靳田雨
摘 要:"專利流氓"一般是指購買大量專利所有權(quán)或者使用權(quán),但其本身并不制造專利產(chǎn)品或進(jìn)行專利研發(fā),而是利用這些專利提起專利侵權(quán)訴訟或訴訟威脅來賺取巨額利潤的實體。近年來,我國企業(yè)逐漸成為他們眼中的目標(biāo)公司,面對"黑客"的入侵,我國應(yīng)完善專利制度,建立防御體系,以抵抗"專利流氓"的進(jìn)攻。
關(guān)鍵詞:專利流氓 專利維權(quán)主體 專利侵權(quán)
一、問題的提出
“從“發(fā)明人權(quán)益保護(hù)者”,到遏制創(chuàng)新的“專利流氓”,距離并不遙遠(yuǎn)。”陳宇祥解釋。1
有“專利巨鱷”之稱的美國高智發(fā)明公司(Intellectual Ventures),是全球最大的專利公司,其所做的事情就是大量收購知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn),然后批量授權(quán)這些資產(chǎn)。2蘋果和英特爾曾是其投資者,這些投資也確保了它們可以低成本使用受保護(hù)的專利。然而,近年來,蘋果和英特爾停止對高智公司的投資,是什么原因使原本為高智發(fā)明公司“撐腰”的科技巨頭,開始放棄對它的投資了呢?
高智發(fā)明公司最初擔(dān)任的角色是專利中介,伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其通過授權(quán)許可其他企業(yè)使用其名下的專利組合,使得這些專利組合開始被當(dāng)做一種防御工具使用,讓那些面臨法律訴訟的公司能夠展開自我防衛(wèi)。高智在諸多專利官司中占盡上風(fēng),通過訴訟或者和解從被告處獲得高額賠償金或授權(quán)費。但是,當(dāng)其嘗到這種甜頭之后,便開始聚焦于專利訴訟業(yè)務(wù),逐漸從一種防御工具轉(zhuǎn)變成了對其他公司的主動威脅。因為高智的賺錢效應(yīng),帶動了一批“專利巨魔”的崛起,它們被科技界稱呼為“與創(chuàng)新或者發(fā)明無關(guān)”的“專利流氓”。
近年來,我國企業(yè)也逐漸成為它們眼中的目標(biāo)公司,如華為、中興、聯(lián)想等走出國門的大公司多次遭遇國外“專利流氓”啟動的訴訟。面對所謂的“專利流氓”或者“專利海盜”像“黑客”一樣入侵,我國應(yīng)該如何回應(yīng),直接關(guān)系到中小企業(yè)的生存發(fā)展及我國的創(chuàng)新環(huán)境。
二、“專利流氓”的深入分析
“專利流氓”,是一種通俗的貶稱。嚴(yán)格法律意義上講,就是指一種專利維權(quán)主體( Patent Assertion Entities,簡稱 PAEs) 。這些主體本身并不實施專利技術(shù),也不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù),而是從其他公司、研發(fā)機(jī)構(gòu)或個人發(fā)明者手中購買專利的所有權(quán)或使用權(quán),然后專門通過專利訴訟或利用專利訴訟相要挾,從而賺取巨額利潤的專利經(jīng)營公司。3專利流氓的宗旨并不在促進(jìn)“技術(shù)轉(zhuǎn)化”,即他們不在意是否真正地將專利的權(quán)利要求轉(zhuǎn)化為可使用的產(chǎn)品或者可提供的服務(wù),以此區(qū)別于旨在為發(fā)明人和科技公司提供媒介服務(wù)的專利經(jīng)紀(jì)人。
本來,專利制度的設(shè)計在于激勵創(chuàng)新,賦予權(quán)利人在一定的期限內(nèi)排他的享有某種權(quán)利,若其權(quán)利受到侵害可積極通過訴訟維護(hù)自身權(quán)利; 而專利流氓的出現(xiàn),導(dǎo)致專利訴權(quán)被濫用,成為專利挾持的一種手段。
其一,易形成專利壟斷,破壞市場競爭環(huán)境。專利流氓及其關(guān)聯(lián)公司擁有數(shù)量龐大的專利,在某些技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)構(gòu)成了技術(shù)壟斷,其通過對專利資源的整合及與關(guān)聯(lián)公司之間的交易實現(xiàn)橫向共謀,進(jìn)而誘發(fā)限制競爭行為,破壞市場的自由競爭環(huán)境。4
其二,中小企業(yè)難以承受,危機(jī)其生存。“專利流氓”的行為本身并不違法,只是其做法不道德。他們在鎖定目標(biāo)企業(yè)之后,往往要等到該企業(yè)達(dá)到不可逆轉(zhuǎn)的投資之后,再提出其專利侵權(quán)的權(quán)利主張,這些專利流氓這使得大多數(shù)中小企業(yè)面對資金雄厚的“專利流氓”的強(qiáng)勢攻擊,瀕臨破產(chǎn)或被收購。
其三,因?qū)@髅ピV訟侵?jǐn)_導(dǎo)致社會創(chuàng)新降低。詳言之,一起專利侵權(quán)訴訟長達(dá)幾年,即使專利流氓在專利訴訟中敗訴,但這種長達(dá)幾年的專利訴訟減少了本可以增加的社會創(chuàng)新。
其四,破壞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。專利投資成為專利流氓公司的一種新業(yè)務(wù),專利被打造成新型的投資理財對象和風(fēng)險投資產(chǎn)品。大量資金沒有投入到實體經(jīng)濟(jì)中,而是催生出大量“專利泡沫”,大家爭相向這一領(lǐng)域進(jìn)行投資,而不在乎其真實的價值和回報周期。一旦這一投資模式崩盤,大量資金難以收回,會直接影響到經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。5
三、我國應(yīng)如何回應(yīng)
具體到我國,與“專利流氓”類似的現(xiàn)象早就隱然浮現(xiàn),只是目前主要還是發(fā)生在著作權(quán)的領(lǐng)域。近年來,國外“專利流氓”公司將其視野轉(zhuǎn)向中國市場,面對專利巨魔的入侵,我國應(yīng)如何應(yīng)對呢?
筆者認(rèn)為,要解決“專利流氓”的問題,必須追本溯源——杜絕專利侵權(quán),從造成問題的根源入手。一旦造成此種問題的環(huán)境能夠獲得改善,讓“專利流氓”無暴利可圖,則他們自然就難以生存。
(一)國家層面。即完善專利制度,制定相關(guān)法律法規(guī),避免專利侵權(quán)出現(xiàn)的可能,減少“專利流氓”帶來的損害。
第一,專利權(quán)權(quán)限需明確。專利流氓之所以存在,很大程度上是利用了專利權(quán)的不確定性,進(jìn)而對其鎖定的目標(biāo)公司啟動專利侵權(quán)訴訟,故欲減少專利侵權(quán),首要的是明確專利權(quán)利要求。
第二,專利質(zhì)量需提高。根據(jù)美國專利流氓的經(jīng)營模式,一般專利流氓會購買大量低質(zhì)量專利與部分核心專利,形成專利組合,再利用專利組合向中小型企業(yè)提起訴訟。緣此,筆者認(rèn)為,我國需提高專利質(zhì)量,從源頭上減少專利侵權(quán)的可能性。
第三,專利信息需全面公開。專利侵權(quán)很多情況下是基于專利信息不夠公開、全面造成的。筆者認(rèn)為,應(yīng)建立專利信息平臺,同時包含國外和國內(nèi)專利信息,方便企業(yè)查詢,以免企業(yè)過失侵權(quán),防止“專利流氓”的攻擊。
(二)企業(yè)層面。全面細(xì)致掌握專利信息,防止專利侵權(quán);建立防御體系,抵抗“專利流氓”的進(jìn)攻。
目前國內(nèi)的學(xué)者專家一般認(rèn)為“專利流氓””在中國還處于收購專利的“布局”階段,訴訟行為尚不多見。因此,為防止“專利流氓”對我國中小企業(yè)的攻擊,企業(yè)現(xiàn)在應(yīng)盡量擁有多的專利權(quán),包括通過專利許可取得的權(quán)利。筆者認(rèn)為,可利用行業(yè)協(xié)會,強(qiáng)制協(xié)會會員互相許可本企業(yè)的專利使用權(quán),減少企業(yè)專利侵權(quán)的可能性,進(jìn)而對國外或者國內(nèi)“專利流氓”的攻擊做好抵抗的準(zhǔn)備。
四、 結(jié)語
毫無疑問,在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,“專利流氓”將不可避免的“闖”入我國領(lǐng)域,沖擊著我國的專利制度。我們能做的是什么呢?不是逃避,而是正視。首先,值得注意的是,“專利流氓”的出現(xiàn)不只是“惡”,也有它的“善”。它使我們認(rèn)識到我國的專利制度現(xiàn)有的缺陷以及專利環(huán)境的惡劣;其次,面對它的惡,我國應(yīng)從根源入手,明確專利權(quán)權(quán)限,提高專利質(zhì)量,全面公開專利信息,企業(yè)之間積極聯(lián)合防御“專利流氓”的攻擊。
參考文獻(xiàn):
[1]易繼明.《遏制專利蟑螂——評美國專利新政及其對中國的啟示》
[2].《法律科學(xué)》2014年第2期
[3]呂磊.《美國對專利海盜的規(guī)范措施及我國的借鑒》[J].《法學(xué)雜志》2014年第5期.
[4] 陳宇祥:《蘋果為何向“專利巨鱷”說不?》,載《中外管理》2014年05期。
[5] 前引1,陳宇祥《蘋果為何向“專利巨鱷”說不?》.
注:
1 陳宇祥:《蘋果為何向“專利巨鱷”說不?》,載《中外管理》2014年05期。
2 前引1,陳宇祥《蘋果為何向“專利巨鱷”說不?》。
3 易繼明:《遏制專利蟑螂——評美國專利新政及其對中國的啟示》,載《法律科學(xué)》2014年第2期。
4 呂磊:《美國對專利海盜的規(guī)范措施及我國的借鑒》,載《法學(xué)雜志》2014年第5期。
5 前引4,呂磊《美國對專利海盜的規(guī)范措施及我國的借鑒》。