任振家

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是影響膝關(guān)節(jié)功能的一種常見病和多發(fā)病，隨著我國人口老齡化的加劇，其發(fā)病率逐年上升，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的治療，臨床上多采用關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射營養(yǎng)液、理療、口服消炎止痛藥等進(jìn)行治療，雖有一定的臨床療效，但具有一定的不良反應(yīng)且長期療效差[1]。相關(guān)研究顯示，采用中醫(yī)溫針灸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎療效較佳，患者預(yù)后良好[2-3]。本研究為了探究溫針灸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效，選取2014年8月—2016年10月本院收治的108例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年8月—2016年10月本院收治的108例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者，所有患者均符合美國風(fēng)濕病學(xué)會（ASR）膝關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。隨機(jī)分為西藥組（n=54）和溫針灸組（n=54）。西藥組中，男性25例，女性29例；年齡42～79歲，平均年齡為（68.7±5.2）歲；病程4個月～10年，平均病程（4.6±1.7）年。溫針灸組中，男性23例，女性31例；年齡41～77歲，平均年齡為（67.1±4.6）歲；病程5個月～11年，平均病程（4.9±1.5）年。兩組患者一般資料對比均無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

西藥組：口服鹽酸氨基葡萄糖片（規(guī)格：0.24 g×45 s，四川綠葉制藥股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20060802），2粒/次，3次/d，連續(xù)治療5個月。溫針灸組：患者取坐位，膝關(guān)節(jié)自然彎曲，選取陰陵泉、陽陵泉、內(nèi)外膝眼、血海、足三里穴位，用0.35 mm×50 mm毫針直刺穴位，針刺得氣后將艾條套在針柄上，點(diǎn)燃施行溫針灸，每次每穴2柱艾條，留針約40 min，5次/周，一周休息2d，共治療5個月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療前后、治療后半年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎自評量表（WOMAC）評分、膝關(guān)節(jié)屈曲度和臨床療效。采用WOMAC量表進(jìn)行綜合評分，包括疼痛評分、僵硬評分、日?；顒釉u分，分?jǐn)?shù)越高即病情越重。根據(jù)WOMAC積分評判臨床療效，療效指數(shù)＝（治療前癥狀積分－治療后癥狀積分）/治療前癥狀積分，（1）痊愈：療效指數(shù)≥80%；（2）顯效：50%≤療效指數(shù)＜80%；（3）有效：25%≤療效指數(shù)＜50%；（4）無效：療效指數(shù)＜25%[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后、治療后半年疼痛評分比較

治療前兩組疼痛評分無明顯差異（P＞0.05），治療后及治療后半年溫針灸組疼痛評分顯著低于西藥組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后、治療后半年僵硬評分比較

治療前兩組僵硬評分無明顯差異（P＞0.05），治療后及治療后半年溫針灸組僵硬評分顯著低于西藥組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療前后、治療后半年日?；顒釉u分比較

治療前兩組日常活動評分無明顯差異（P＞0.05），治療后及治療后半年溫針灸組日?；顒釉u分顯著低于西藥組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者治療前后、治療后半年WOMAC評分比較

治療前兩組WOMAC評分無明顯差異（P＞0.05），治療后及治療后半年溫針灸組WOMAC評分顯著低于西藥組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表1 兩組患者治療前后、治療后半年疼痛評分比較 （ x ±s，分）

表2 兩組患者治療前后、治療后半年僵硬評分比較 （ x ±s，分）

表3 兩組患者治療前后、治療后半年日?；顒釉u分比較（ x ±s，分）

表4 兩組患者治療前后、治療后半年綜合評分比較（ x ±s，分）

表5 兩組患者治療前后、治療后半年膝關(guān)節(jié)屈曲度比較（ x ±s，度）

表6 兩組患者治療后綜合療效對比

2.5 兩組患者治療前后、治療后半年膝關(guān)節(jié)屈曲度比較

治療前兩組膝關(guān)節(jié)屈曲度無明顯差異（P＞0.05），治療后及治療后半年溫針灸組膝關(guān)節(jié)屈曲度顯著高于西藥組患者，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

2.6 兩組患者治療后綜合療效對比

治療后西藥組總有效率為85.2%，溫針灸組總有效率為98.1%，兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

3 討論

中醫(yī)把膝骨性關(guān)節(jié)炎歸類于“骨痹”“筋痹”等范疇，其發(fā)病機(jī)制為外邪（風(fēng)寒濕等）留于肌膚、筋肉之間，造成患者氣血不通、筋肉酸痛、肢體麻木、活動不便等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[6-7]。因此，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的治療應(yīng)以補(bǔ)氣補(bǔ)血、溫經(jīng)散寒、祛風(fēng)除濕為主。而針灸具有行氣活血而通經(jīng)絡(luò)的功效，聯(lián)合艾灸對虛寒性疾病療效更顯著[8]。在本研究中，治療后及治療后半年，溫針灸組患者疼痛、僵硬、日?；顒?、膝關(guān)節(jié)屈曲度與西藥組對比均有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；西藥組總有效率為85.2%，溫針灸組總有效率為98.1%，溫針灸組顯著優(yōu)于西藥組（P＜0.05）。研究表明采用溫針灸組治療效果更佳，且長期療效優(yōu)于西藥治療。

綜上所述，對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者，溫針灸治療能顯著改善疼痛、僵硬、日常活動，且臨床療效顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李其友，郭瑾，田華張，等.腹針結(jié)合溫針灸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎臨床研究[J].針刺研究，2017，42（4）：350-353.

[2] 黃科.溫針灸配合推拿治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（32）：3896-3897，3899.

[3] 高亮，陳默，岳萍，等.溫針灸對膝骨關(guān)節(jié)炎兔膝關(guān)節(jié)軟骨轉(zhuǎn)化生長因子β1和胰島素生長因子Ⅰ水平的影響[J].針刺研究，2015，40（3）：229-232.

[4] American College of Rheumatology Subcommittee on Osteoarthritis Guidelines. Recommendations for the medical management of osteoarthritis of the hip and knee: 2000 update[J].Arthritis Rheum，2000，43（9）：1905-1915.

[5] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：351.

[6] 梁超，崔家銘，徐斌.溫針灸配合新型膝關(guān)節(jié)艾灸箱治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（8）：3344-3347.

[7] 葉國平，朱定鈺，李俐，等.不同深度溫針灸治療膝骨性關(guān)節(jié)炎隨機(jī)對照研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2015，30（8）：2886-2889.

[8] 王曉玲，王薌斌，侯美金，等.溫針灸治療膝骨關(guān)節(jié)炎：隨機(jī)對照研究[J].中國針灸，2017，37（5）：457-462.