王耀華

有研究數(shù)據(jù)顯示，髖部骨折發(fā)病率近年來(lái)呈上升趨勢(shì)，老年人群人數(shù)居于首位，多是由于老年人隨著年齡的增長(zhǎng)，骨強(qiáng)度下降，骨骼脆性增加，再加上老年人的髖周肌群發(fā)生退變[1]，反應(yīng)速度緩慢，一旦受到外部壓力作用（如摔倒、突然扭轉(zhuǎn)等）極易導(dǎo)致骨折，且容易引發(fā)多種并發(fā)癥的發(fā)生，使患者的生活質(zhì)量大打折扣，嚴(yán)重情況下甚至?xí){到病患的生命安全[2]。因此，采取適當(dāng)?shù)闹委熇夏牦y部骨折的手段對(duì)改善患者的臨床癥狀、減少患者痛楚有著重要意義。

本次研究選取行PFNA手術(shù)治療的老年髖部骨折患者64例，隨機(jī)分為兩組各32例，與行DHS手術(shù)治療的患者進(jìn)行對(duì)比，旨在探究PFNA手術(shù)治療老年髖部骨折的療效，現(xiàn)將具體情況匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2015年1月～2017年8月之間本院骨科門診收治的64例老年髖部骨折患者作為研究對(duì)象，按照入院順序隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各32例。所有患者均經(jīng)X線檢查確診為髖部骨折，且均符合《老年人權(quán)益保障法》第2條規(guī)定老年人的年齡起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)（≥60周歲）[3]，排除有嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病、凝血障礙、心肺腎功能異?；驀?yán)重感染等疾病患者。其中，觀察組男18例，女14例，年齡61～75歲，平均年齡（68.21±5.12）歲，右側(cè)骨折15例，左側(cè)骨折17例，老年髖部骨折Garden分型：Ⅰ級(jí)3例，Ⅱ級(jí)16例，Ⅲ級(jí)12例，Ⅳ級(jí)1例；對(duì)照組男20例，女12例，年齡62～76歲，平均年齡（69.12±5.35）歲，右側(cè)骨折17例，左側(cè)骨折15例，老年髖部骨折Garden分型：Ⅰ級(jí)5例，Ⅱ級(jí)17例，Ⅲ級(jí)8例，Ⅳ級(jí)2例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者的性別、年齡、骨折部位以及老年髖部骨折分型等基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組行DHS手術(shù)治療，對(duì)患者施行麻醉處理，使患者保持平臥位，將患者右側(cè)腰背部部墊高45°，利用C臂X線機(jī)進(jìn)行骨折閉合復(fù)位，選取右側(cè)股骨大粗隆做8 cm縱切口，逐層切開闊筋膜、股外側(cè)肌，使股骨上段剝離暴露。再將導(dǎo)針從大粗隆下方約2 cm處鉆孔進(jìn)入，角度與前一導(dǎo)針平行，使其保持在135℃。選取長(zhǎng)度為95 mm DHS螺釘，順著導(dǎo)針鉆入鉸刀，將螺紋擰入固定住螺釘并裝入滑槽鋼板，使鋼板與股骨緊貼，再按以上步驟重復(fù)擰入3枚螺釘，對(duì)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行檢查。最后對(duì)傷口清洗干凈，置入引流管，將傷口做縫合處理。

觀察組行PFNA（股骨近端髓內(nèi)釘）手術(shù)治療，對(duì)患者施行腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，讓患者平躺于骨科牽引床上，行牽引復(fù)位（如有需要可借助器械進(jìn)行復(fù)位或切開復(fù)位，以便于確定位置），健側(cè)肢體向外伸展，患肢和軀干內(nèi)收10°～15°；利用C臂X線機(jī)進(jìn)行骨折閉合復(fù)位，確認(rèn)后再在大轉(zhuǎn)子上做5 cm切口，使大轉(zhuǎn)子顯露出來(lái)，進(jìn)針點(diǎn)正位選取大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，側(cè)位選擇股骨頸與體連接處上外側(cè)的方形隆起的地方1/3交界處，由內(nèi)向前穿入，并置入導(dǎo)針透視確認(rèn)；將股骨值打開，使遠(yuǎn)端擴(kuò)髓至能通過(guò)瞄準(zhǔn)器，近端擴(kuò)髓至17 mm，手動(dòng)旋轉(zhuǎn)將主釘放置入適當(dāng)?shù)奈恢?；沿瞄?zhǔn)器將近端螺旋刀片置于股骨粗隆間，并置入遠(yuǎn)端鎖釘，使引流管留置，將切口處進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者臨床治療效果，通過(guò)對(duì)比兩組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥（脂肪栓塞、泌尿系統(tǒng)感染、褥瘡）發(fā)生率以及Sanders優(yōu)良率。Sanders評(píng)分為55～60分為優(yōu)秀，45～54分為良好，35～44分為差，低于34分為失敗[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[5-6]本次研究所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)等都顯著少于對(duì)照組，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)1例并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)生率為3.13%；對(duì)照組出現(xiàn)6例并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)生率為18.75%；從并發(fā)癥發(fā)生總體情況來(lái)看，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于對(duì)照組（χ2=4.010，P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療效果比較（x±s）Table 1 Comparison of treatmenteffects between two groups of patients(x±s)

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者Sanders優(yōu)良率比較 觀察組Sanders優(yōu)良例數(shù)為27例，優(yōu)良率為84.38%；對(duì)照組Sanders優(yōu)良例數(shù)為20例，優(yōu)良率為62.50%；觀察組患者Sanders優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組（χ2=3.925，P＜0.05）。

3 討論

髖部骨折多見(jiàn)于60歲以上的老年人群，主要表現(xiàn)為輕度的屈髖屈膝及外旋畸形，患肢移動(dòng)時(shí)容易使髖部產(chǎn)生明顯的不適感，影響患者的運(yùn)動(dòng)功能，嚴(yán)重患者會(huì)出現(xiàn)無(wú)法站立或坐立[7]?，F(xiàn)階段，人口的老齡化趨勢(shì)日益嚴(yán)峻，老年人群的身體健康狀況也日漸下降，出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的老年人也越來(lái)越多，即便沒(méi)有重力作用，也會(huì)出現(xiàn)骨折的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響著患者的身心健康。有研究數(shù)據(jù)顯示，髖部骨折是繼心腦血管疾病和腫瘤后第三大老年人“殺手”[8]，極易引發(fā)脂肪栓塞、泌尿系統(tǒng)感染、褥瘡等多種并發(fā)癥，對(duì)病變的器官進(jìn)一步造成損傷，患髖部骨折的老年患者死亡率達(dá)到了50%，即便給予有效的治療，5年后存活率也僅20%[9]。因此，選擇一種安全且有效的治療方案對(duì)治愈老年髖部骨折有著極為重要的意義。

臨床上通常選用手術(shù)治療老年髖部骨折，主要包括髓內(nèi)和髓外兩組類型，本次研究中選取的PFNA即為髓內(nèi)固定手術(shù)，對(duì)照組選取的DHS手術(shù)即為髓外固定手術(shù)。針對(duì)老年髖部骨折患者除了手術(shù)治療外，還應(yīng)密切關(guān)注患者其他多發(fā)性損傷的發(fā)生情況，及時(shí)處理以改善不良癥狀。相較于DHS手術(shù)而言，PFNA手術(shù)具有以下特點(diǎn)：①操作更為簡(jiǎn)單方便，對(duì)股骨頭的血運(yùn)影響較?。虎诼菪镀谋砻娣e大，內(nèi)芯直徑逐漸擴(kuò)大，使刀片的錨合力提高，呈角具有穩(wěn)定性；③主釘長(zhǎng)短有不同標(biāo)準(zhǔn)，插入更為方便，能準(zhǔn)確找準(zhǔn)入釘點(diǎn)，使斷釘和釘尾處再骨折發(fā)生情況減少，避免了對(duì)局部受力。PFNA手術(shù)治療髖部骨折能保護(hù)骨折周圍血運(yùn)不受影響，使骨折處能夠盡快愈合，大大縮短了患者的住院時(shí)間，為患者節(jié)省開支，提高了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益[10]。

研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，①平均手術(shù)時(shí)間：（98.25±3.42）min＜（105.65±4.65）min；②術(shù)中出血量：（187.54±75.12）ml＜（236.12±71.36）ml；③住院時(shí)間：（10.36±5.28）d＜（15.51±6.35）d；④并發(fā)癥發(fā)生率：3.13%＜18.75%；⑤Sanders優(yōu)良率：84.38%＞62.50%，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)老年髖部骨折患者行PFNA手術(shù)治療效果明顯優(yōu)于DHS手術(shù)，該術(shù)式能有效改善患者臨床癥狀，減少并發(fā)癥發(fā)生情況和術(shù)中出血量，使Sanders優(yōu)良率有所提高，并縮短了患者的平均手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，避免擴(kuò)髓對(duì)患者骨量丟失的壞處，對(duì)人體的創(chuàng)傷較小，手術(shù)操作簡(jiǎn)單安全，值得被廣泛推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 紀(jì)泉,高凡,文良元,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年人髖部骨折療效的多因素分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(6)：497-499.

[2] 王全彬,王東振,石永進(jìn),等.加長(zhǎng)型PFNA和DHS內(nèi)固定治療老年髖部骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(12)：751-752.

[3] 王文岳,楊天府,劉雷,等.加長(zhǎng)型PFNA治療股骨干骨折伴同側(cè)髖部骨折的臨床觀察[J].實(shí)用骨科雜志,2012,18(4)：300-302.

[4] 孫曉輝.PFNA在老年髖部骨折治療中的應(yīng)用分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2016,27(5)：573-574.

[5] 郭瑛,黃智,彭波,等.2種內(nèi)固定方式治療股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2014,23(4)：378-380.

[6] 季國(guó)玉.PFNA在老年髖部骨折治療中的應(yīng)用分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2016,29(20)：109-110.

[7] 宿顯良.PFNA治療髖部骨折的療效、并發(fā)癥及療效的影響因素觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(19)：109-111.

[8] 王富國(guó).PFNA治療老年髖部骨折的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,17(10)：157-158.

[9] 張國(guó)保,郭培剛.PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2013,45(9)：1106-1107.

[10]王喆,李盛龍,湯欣,等.InterTAN與PFNA-Ⅱ髓內(nèi)固定系統(tǒng)在老年髖部骨折中的臨床療效分析[J].中華老年骨科與康復(fù)電子雜志,2017,3(4)：216-222.