景佳奇

經(jīng)歷過(guò)第一次世界大戰(zhàn)的英國(guó)，國(guó)家實(shí)力遭到削弱。與此同時(shí)美國(guó)的國(guó)家力量卻日益崛起，不僅使英國(guó)感到來(lái)自美洲的壓力，在遠(yuǎn)東地區(qū)也讓英國(guó)感到危機(jī)重重。但這一時(shí)期的美國(guó)并沒(méi)有覬覦英國(guó)的“霸主地位”，英國(guó)也并未有意對(duì)美國(guó)“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”。美國(guó)共和黨政府處于孤立主義思想與理想主義的雙重糾葛之中，躊躇于美國(guó)國(guó)家的身份定位與未來(lái)走向，想要擺脫孤立思想的桎梏領(lǐng)導(dǎo)世界，卻最終失敗。

20世紀(jì)20年代的美英關(guān)系處在一種充滿(mǎn)退讓與妥協(xié)、堅(jiān)持與前進(jìn)的相互糾葛的關(guān)系之中。第一次世界大戰(zhàn)之后的英國(guó)國(guó)家實(shí)力遭到削弱，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是海軍軍備方面都呈現(xiàn)出衰落之勢(shì)。但與此同時(shí)的美國(guó)卻借助戰(zhàn)爭(zhēng)的力量國(guó)力大增，一躍成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，甚至在經(jīng)濟(jì)、海軍軍備等多方面超越英國(guó)。就筆者現(xiàn)看到的資料，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于這時(shí)期的英美關(guān)系的研究主要存在以下兩種觀(guān)點(diǎn)：一種將兩次世界大戰(zhàn)期間的英美關(guān)系放在長(zhǎng)時(shí)期的英美爭(zhēng)霸關(guān)系中來(lái)看待，認(rèn)為這段時(shí)期英國(guó)的頹勢(shì)與美國(guó)的崛起形成反差，二者處于相互爭(zhēng)霸的關(guān)系當(dāng)中；第二種將這時(shí)期的英美關(guān)系看作是英國(guó)與美國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)讓過(guò)渡階段，英國(guó)“和平主動(dòng)的”將權(quán)力轉(zhuǎn)讓給曾經(jīng)的殖民地——美國(guó)。本文以1927年海軍裁軍會(huì)議為例，試圖從海洋和裁軍方面說(shuō)明這段時(shí)期的英美關(guān)系并非爭(zhēng)霸或“轉(zhuǎn)讓”，英國(guó)并未有意進(jìn)行“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”，事實(shí)上英國(guó)仍相信自己是世界霸主并堅(jiān)持自己的“霸主行動(dòng)”，而美國(guó)并沒(méi)有覬覦英國(guó)的霸主地位，反而是在尋找和重新定位自身的國(guó)家身份角色。但會(huì)議最后的失敗說(shuō)明美國(guó)低估了英國(guó)的國(guó)家實(shí)力，也未能擺脫國(guó)內(nèi)孤立主義思想的桎梏。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)于1922年積極倡導(dǎo)召開(kāi)了華盛頓會(huì)議，并在會(huì)議結(jié)束后由英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本、意大利五個(gè)國(guó)家共同簽署了《華盛頓條約》解決了戰(zhàn)后海軍軍備問(wèn)題中的主力艦問(wèn)題。華盛頓會(huì)議后，一度激烈的海軍軍備競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始呈現(xiàn)出總體平靜、局部領(lǐng)域趨于激烈的特點(diǎn)。總體平靜是由于條約的簽訂使各國(guó)結(jié)束了建造戰(zhàn)列艦和航母的競(jìng)爭(zhēng)，局部領(lǐng)域趨于激烈發(fā)展是因?yàn)槿A盛頓會(huì)議規(guī)定各主要海軍強(qiáng)國(guó)10年內(nèi)停止建造新的主力艦，這一結(jié)果使得華盛頓海軍軍備競(jìng)賽的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了巡洋艦、驅(qū)逐艦和潛艇等非主力艦只，尤其是在萬(wàn)噸和8英寸炮徑的巡洋艦和潛艇方面的競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。到1927年，簽訂《華盛頓條約》的五個(gè)國(guó)家都存在大規(guī)模建造非主力艦的計(jì)劃，條約建立起的纖弱均勢(shì)體系已搖搖欲墜。華盛頓會(huì)議的成功給予美國(guó)巨大的信心，美國(guó)相信各國(guó)都有繼續(xù)華盛頓會(huì)議的“裁軍共識(shí)”，解決未解決的非主力艦問(wèn)題。柯立芝總統(tǒng)在1927年2月10日給國(guó)會(huì)的咨文中說(shuō)道：“在華盛頓會(huì)議上，我們發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家與我們一同有著裁減海軍軍備的意愿，但不幸的是我們并未在當(dāng)時(shí)的會(huì)議上達(dá)成一個(gè)關(guān)于所有類(lèi)型的船只的協(xié)議。華盛頓會(huì)議解決了限制主力艦的問(wèn)題，但每個(gè)國(guó)家仍在自由的建造大量巡洋艦、驅(qū)逐艦和潛艇。……現(xiàn)在是與各主要海軍大國(guó)商討進(jìn)一步限制海軍軍備問(wèn)題的時(shí)候了?！?/p>

在此背景在，美國(guó)向五國(guó)分別發(fā)出會(huì)議邀請(qǐng)，但遭到了法國(guó)和意大利的拒絕。英國(guó)回復(fù)：“由于英國(guó)相較于其他國(guó)家的特殊的（地理）條件和需求，美國(guó)的邀請(qǐng)是值得考慮的。”日本也表示愿意同美國(guó)一起就進(jìn)一步限制軍備的問(wèn)題展開(kāi)商討。如是，1927年6月20日，由美國(guó)、英國(guó)和日本參加的以非主力艦問(wèn)題為中心的海軍裁軍會(huì)議召開(kāi)。但會(huì)議并非由美國(guó)想象中的那樣順利，美國(guó)代表團(tuán)提出把華盛頓的5：5：3的比例擴(kuò)大到巡洋艦、驅(qū)逐艦和潛水艇的建議，并在此基礎(chǔ)上提出限制數(shù)字。英國(guó)政府希望通過(guò)全面縮減艦只規(guī)模以節(jié)約開(kāi)支，但要求在小型巡洋艦方面不受限制，或無(wú)論如何給以一個(gè)高額度的限制。日本代表團(tuán)對(duì)于美英提出的方案各有贊同之處。美英代表團(tuán)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在每個(gè)國(guó)家在各類(lèi)巡洋艦方面可以擁有多少數(shù)目。雙方都同意無(wú)論條約將總噸位限制在多少，輕型巡洋艦的數(shù)量應(yīng)該多于重型巡洋艦。但是為了滿(mǎn)足帝國(guó)防御的需求，又在全球擁有多處基地，英國(guó)想要的輕型巡洋艦數(shù)量超出美國(guó)的意愿。在總噸位的限制范圍內(nèi)，美國(guó)想要數(shù)量更少但噸位更重的軍艦，尤其是30艘左右裝備8英寸火炮的重型巡洋艦——大概每3艘主力艦配備5艘重型巡洋艦。這些巡洋艦將有卓越的耐力、適應(yīng)性和活力，適用于攻勢(shì)制海和滿(mǎn)足遠(yuǎn)距離太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的需求。但是英國(guó)——擔(dān)心在地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)中失利——不肯同意如此大的數(shù)量。會(huì)議一度陷入僵局，柯立芝總統(tǒng)在后來(lái)承認(rèn)自己對(duì)于此次會(huì)議能否成功估計(jì)錯(cuò)誤，沒(méi)有預(yù)估到華盛頓會(huì)議和這次會(huì)議的國(guó)際形勢(shì)已發(fā)生改變。

英國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為各國(guó)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的確定自己在每一類(lèi)型輔助艦上的計(jì)劃，并且認(rèn)為這樣的提議是所有提議中最好的。英國(guó)的主要代表之一布里奇曼（Rt. Hon. W.C. Bridgeman）說(shuō)：“我們的提議將更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，以及為每個(gè)國(guó)家最大限度的節(jié)省資金?！彼f(shuō)： “有充足的證據(jù)可以表明我們并不擔(dān)心美國(guó)的行動(dòng)可能帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)，事實(shí)上我們對(duì)于美國(guó)在驅(qū)逐艦和潛艇方面的優(yōu)勢(shì)或者他們所表現(xiàn)出的想要在那些船只上（與英國(guó)）保持平等數(shù)量的意愿并不憂(yōu)慮?！睂?shí)際上英國(guó)在這時(shí)期之所以不擔(dān)心美國(guó)的原因并非單純由于英國(guó)的“無(wú)力抗衡”，而是英國(guó)本身?yè)碛写罅康妮p型巡洋艦，巡洋艦對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)極為重要，他們依靠巡洋艦支撐其海權(quán)地位。英國(guó)的巡洋艦從他們?cè)谌虻幕鼐W(wǎng)絡(luò)——分布在重要海峽和重要海上航路沿線(xiàn)——發(fā)起行動(dòng)。英國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬，既不屑與美國(guó)爭(zhēng)奪所謂的“平等”也不向美國(guó)退讓。丘吉爾（Winston Churchill）表示：“不能讓我們自己陷入美國(guó)在巡洋艦和其他輔助艦問(wèn)題上的“平等計(jì)劃”當(dāng)中。海軍是英國(guó)的生命，但對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)只是為了增加其威望。這樣的兩個(gè)國(guó)家，是沒(méi)有平等可言的。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)的平等，對(duì)于后者就是強(qiáng)權(quán)。”英國(guó)海軍部認(rèn)為必須拒絕任何條約對(duì)輕型巡洋艦的限制，否則英國(guó)將有可能永遠(yuǎn)處于“海軍劣勢(shì)地位”。

英國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度美國(guó)始料未及，休·吉布森（Hugh Gibson）說(shuō)：“我們無(wú)法理解，英國(guó)為何在和平時(shí)期以及我們正在追求減少海軍負(fù)擔(dān)的時(shí)刻，考慮這樣一個(gè)絕對(duì)甚至是他們所謂的至關(guān)重要的海軍擴(kuò)張計(jì)劃?！鼻颐绹?guó)也不同意英國(guó)所說(shuō)的“最好的計(jì)劃”，美國(guó)認(rèn)為在總噸位數(shù)上給出一個(gè)大的限制，就意味著大的節(jié)省。經(jīng)濟(jì)壓力只能通過(guò)削減總噸位數(shù)來(lái)緩解。美國(guó)認(rèn)為英國(guó)的堅(jiān)持是不可理喻的，美國(guó)并非沒(méi)有實(shí)力超越英國(guó)，只是為了“和平”而愿意做出犧牲。

美國(guó)認(rèn)為裁軍是實(shí)現(xiàn)和平地有效途徑，美國(guó)社會(huì)存在的普遍看法是“英國(guó)應(yīng)該做出與美國(guó)在1922年為了促進(jìn)協(xié)約達(dá)成所做出的犧牲那樣，做出一定程度的妥協(xié)與讓步，而英國(guó)能否坦率的接受美國(guó)的提議是兩國(guó)能否達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)?！笨铝⒅タ偨y(tǒng)表明支持海軍部的意見(jiàn)：“我們已經(jīng)做出了一份完美的明晰和坦誠(chéng)地軍備限制計(jì)劃，我認(rèn)為我們不應(yīng)該背離它?！睍?huì)議在雙方的僵持中最終失敗。

會(huì)議結(jié)束后，三國(guó)代表均表明了對(duì)于未來(lái)達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議以及三國(guó)仍擁有良好交往關(guān)系的愿景，美英雙方在這次會(huì)議中的僵持表達(dá)出各自不同的利益訴求。美國(guó)在這一時(shí)期積極倡導(dǎo)倡導(dǎo)裁軍，相信裁軍會(huì)有助于世界的安全與穩(wěn)定，這也是1927年裁軍會(huì)議中美國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)的。美國(guó)在會(huì)議召開(kāi)前即表示，“美國(guó)作為華盛頓會(huì)議的發(fā)起者和主要的海軍國(guó)家之一，在限制軍備的問(wèn)題上存在直接的利害關(guān)系，已準(zhǔn)備好并且愿意就進(jìn)一步的限制海軍軍備達(dá)成一份協(xié)議，我們覺(jué)得自己有權(quán)表明這個(gè)計(jì)劃的意愿，并且用這個(gè)意愿領(lǐng)導(dǎo)其他國(guó)家達(dá)成這份協(xié)議?！钡趯?shí)際的裁軍問(wèn)題上，美歐之間存在巨大的思想差異。美國(guó)學(xué)者哈羅德·約瑟夫森（Harold Josephson）說(shuō)，“美國(guó)有利的地理位置和歷史經(jīng)驗(yàn)使美國(guó)人把戰(zhàn)爭(zhēng)視為和諧的國(guó)際關(guān)系中短暫的插曲。他們似乎相信只要各國(guó)消除或大幅度地減少槍炮和軍艦，和平就會(huì)到來(lái)。而歐洲人經(jīng)常生活在戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅之中，非常清楚地認(rèn)識(shí)到和平依賴(lài)于國(guó)家安全之上而不是建立在軍備的算術(shù)比率之上的”。

這時(shí)期的美國(guó)已意識(shí)到歐洲安全或者說(shuō)美洲之外的世界與美國(guó)的巨大關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)到歐洲的穩(wěn)定與美國(guó)的安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。二十世紀(jì)二十年代的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人尋求的是國(guó)內(nèi)外雙向一致性發(fā)展，而不僅是單純的解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，與之前許久的“不參與歐洲政治問(wèn)題”的孤立態(tài)度相比，這時(shí)候的美國(guó)已開(kāi)始尋求改變，意欲擺脫孤立主義思想的桎梏，甚至想通過(guò)積極倡導(dǎo)裁軍會(huì)議擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)世界的使命，領(lǐng)導(dǎo)世界走向和平。但1927年海軍裁軍會(huì)議的失敗，也表明這時(shí)期的美國(guó)對(duì)于自己的世界話(huà)語(yǔ)權(quán)預(yù)估過(guò)高，而英法等大國(guó)經(jīng)過(guò)一戰(zhàn)后雖實(shí)力有所削弱，卻并非衰敗。英國(guó)仍堅(jiān)持自己的“霸主地位”制衡美國(guó)，而美國(guó)在會(huì)議中變現(xiàn)出的自信、猶豫、妥協(xié)、直至憤惱，都再一次說(shuō)明美國(guó)在這一時(shí)期并未覬覦英國(guó)的“霸主地位”，反而是受到威爾遜理想主義的影響，卻也并未成功擺脫孤立思想的牽制。

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“美國(guó)與世界海洋自由歷史進(jìn)程研究”（15BSS019）的階段性成果，同時(shí)得到遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目“美國(guó)與世界海洋自由歷史進(jìn)程研究”（W2015019）的資助。

（作者單位：渤海大學(xué)政史學(xué)院）