申百臣

本文對(duì)《明趙秉忠〈狀元卷〉譯注》進(jìn)行考訂，指出“休”當(dāng)作“嘉慶、福佑”解；“貽代庖之譏”的“譏”應(yīng)為“譏議、非議”之義；“守圭”借指“貴族”；等等。

山東省青州市博物館鎮(zhèn)館之寶、國(guó)家一級(jí)文物——明朝趙秉忠殿試狀元卷，是目前大陸唯一的殿試狀元卷真跡，具有重要的歷史、文化價(jià)值，實(shí)有譯注的必要。欒緒夫先生的《明趙秉忠〈狀元卷〉譯注》（濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)綜合版，1992年第2期）的注釋相對(duì)而言比較準(zhǔn)確、豐富，但仍有許多欠妥當(dāng)之處。現(xiàn)摘其要者獻(xiàn)疑，以就教于方家。

1 人人沾浩蕩普濟(jì)之澤，在在蒙含弘廣大之休

欒注：休：蔭庇。

按：“休”確有“蔭庇”義，但此處釋“蔭庇”疑不妥。《爾雅·釋言》：“休，慶也。”邢昺疏：“謂嘉慶也?！薄妒把拧め層?xùn)中》：“休，福祿也。”《國(guó)語·周語中》：“以承天休?！表f昭注：“休，慶也?！薄蹲髠鳌は骞四辍罚骸耙远Y承天之休?！倍蓬A(yù)注：“休，福祿也?！薄蹲髠鳌ば辍罚骸肮拭袢氪缮搅?，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休?！倍蓬A(yù)注：“民無災(zāi)害，則上下和而受天佑?！薄懊珊霃V大之休”即“承含弘廣大之休”，“休”當(dāng)解釋為“福佑、嘉慶”。

2 粵稽唐虞之世，君也垂裳而治

欒注：垂裳，謂穿著長(zhǎng)大的衣服，形容無所事事或文縐縐的樣子。

按：“垂裳”也作“垂衣”、“垂衣裳”，語出《易·系辭下》：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤?！表n康伯注：“垂衣裳以辨貴賤，乾尊坤卑之義也?！睗h王逸《機(jī)賦》：“帝軒龍躍，庶業(yè)是昌。俯覃圣恩，仰覽三光。爰制布帛，始垂衣裳。”漢王充《論衡·自然》：“垂衣裳者，垂拱無為也?！标P(guān)于“垂裳”，前人已經(jīng)作出種種解釋，雖然莫衷一是，用法卻是一致的，即后人用以稱頌帝王無為而治，帶有明顯的褒義色彩。如：南朝陳徐陵《勸進(jìn)元帝表》：“無為稱于華舄，至治表于垂衣?！碧聘哌m《古歌行》：“天子垂衣方晏如，廟堂拱手無余議?！鼻笆穸殴馔ァ顿R圣體漸痊愈表》：“伏惟皇帝陛下深仁御宇，至道垂裳，惠匝萬區(qū)，恩周品物?！?/p>

而“無所事事”是指什么事情也不做，帶有貶義；“文縐縐”則形容人談吐、舉止文雅，與原義相去甚遠(yuǎn)。

3 民也畫象而理

欒注：畫象，相傳上古時(shí)，在地上畫圈，令犯罪者立其中，以示懲罰，如同后代的牢獄。

按：欒注把“畫象”混同“畫地為牢”。

在地上畫圈，令犯罪者立其中，以示懲罰，是“畫地為牢”。漢司馬遷《報(bào)任少卿書》：“故有畫地為牢，勢(shì)不可入，削木為吏，議不可對(duì)，定計(jì)于鮮也?！薄段渫醴ゼq平話》：“[姬昌]畫地為牢，刻木為吏；洽政恤民，囹圄皆空?！庇袝r(shí)省略作“畫地”?！段倪x·鄒陽〈上書吳王〉》：“臣聞秦倚曲臺(tái)之宮，懸衡天下，畫地而人不犯，兵加胡越。”劉良注：“畫地，不犯教令也?！彼瓮跤韨牎顿x得南山行送馮中允之辛谷冶按獄》：“畫衣畫地免煩苛，抵璧捐金返淳素?！?/p>

《漢書·武帝紀(jì)》：“朕聞昔在唐虞，畫象而民不犯，日月所燭，莫不率俾?！?顏師古注：“應(yīng)劭曰：‘二帝但畫衣冠，異章服，而民不敢犯也?！栋谆⑼ā吩疲骸嬒笳?，其衣服象五刑也?！薄稌x書·刑法志》：“傳曰：三皇設(shè)言而民不違，五帝畫象而民知禁?！薄爱嬒蟆敝干瞎乓蕴禺惖姆椣笳魑逍蹋允緫驼]，犯人穿著特殊標(biāo)志的衣冠代替刑罰，也稱為“畫衣冠”。漢桓寬《鹽鐵論·詔圣》：“唐虞畫衣冠非阿，湯武刻肌膚非故，時(shí)世不同，輕重之務(wù)異也?！薄逗鬂h書·酷吏傳論》：“古者敦庬，善惡易分。至于畫衣冠，異服色，而莫之犯?！?/p>

明宋濂《畫原》：“至于辨章服之有制，畫衣冠以示警飭……又烏可以廢之哉？”

可見，“畫象”決非“畫地為牢”。

4 而越職以逞者，貽代庖之譏

欒注：譏，查問。

按：“譏”確有“查問”義，但此處作“查問”解則顯得文意不暢。

“遺譏”連用古書常見，是“招致譏刺、非議”的意思，“譏”義為“譏刺、非議”，非“查問”義。如：

《后漢書·桓譚傳》：“君侯以后父尊重而多通賓客，必借以重勢(shì)，貽致譏議?！薄百O”、“致”同義連文，“貽致譏議”即“招致譏議”。晉葛洪《抱樸子·疾謬》：“令聞不著，丑聲宣流，沒有余敗，貽譏將來?！薄百O譏將來”即“招致將來的譏議”。明陸樹聲《長(zhǎng)水日抄》：“壞了一生名節(jié)，以一時(shí)希意圖進(jìn)而貽譏后世，權(quán)位之能移人若此?！薄百O譏后世”即“招致后世的譏議”。元仇遠(yuǎn)《予久客思?xì)w以秋光都似宦情薄山色不如歸意濃》：“已昧好為戒，復(fù)貽素餐譏?！薄百O素餐譏”，即“招致不勞而食者的非議”。宋郭印《和元汝功江皋感懷》：“冷眼笑紛紛，甘貽肉食譏。”“貽肉食譏”即“招致肉食者的譏議”。

“貽代庖之譏”，欒譯“以越俎代庖的錯(cuò)誤查問”，失之牽強(qiáng)。從下文來看，對(duì)于越職的人，如何查處，作者也提出了自己的建議，即應(yīng)當(dāng)“按職而責(zé)之事，隨事而稽之功，使春官不得參冬署，兵司不得分刑曹”，很明顯不是“以越俎代庖的錯(cuò)誤查問”?！百O代庖之譏”應(yīng)譯作：招致越俎代庖的非議。

5 守圭紈绔之胄子，無折沖御侮之略

欒注：守圭：守衛(wèi)之官吏。圭，古代帝王諸侯舉行隆重儀式時(shí)所用的玉制禮器，也作“珪”。因爵位及用途的不同，形制大小也不同。這里以圭代指官吏。

按：“圭”作“官吏”義解于古代典籍無據(jù)，“守圭”更不是“守衛(wèi)之官吏”。

周代有“命圭”制度?！吨芏Y·考工記·玉人》“命圭九寸”，鄭玄注：“命圭者，王所命之圭也。朝覲執(zhí)焉，居則守之?！辟Z公彥疏：“策命諸侯之時(shí)，非直加之以車服，以圭授之為瑞信?！?/p>

圭是周天子冊(cè)命諸侯時(shí)所用的信物，《呂氏春秋·重言》：“成王與唐叔虞燕居，援梧葉以為圭，而授唐叔虞曰：‘余以此封女?！敝v的是周成王桐葉封地的故事?！妒酚洝x世家》也有：“成王與叔虞戲，削桐葉為圭以與叔虞，曰：‘以此封若?！薄对娊?jīng)·大雅·崧高》記述周宣王分封申伯時(shí)說：“我圖爾居，莫如南土。錫爾介圭，以作爾寶。往近王舅，南圭是保?！?/p>

不同級(jí)別的侯王，所持有的圭的大小和名稱也不同?！吨芏Y·春官·大宗伯》：以玉作六瑞，以等邦國(guó)，王執(zhí)鎮(zhèn)圭，公執(zhí)桓圭，侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭，子執(zhí)轂璧，男執(zhí)蒲璧。《周禮·冬官·考工記·玉人》：“玉人之事，鎮(zhèn)圭尺有二寸，天子守之。命圭九寸，謂之桓圭，公守之。命圭七寸，謂之信圭，侯守之。命圭七寸，謂之躬圭，伯守之?！?/p>

為了及時(shí)了解和加強(qiáng)對(duì)分封諸侯的控制，周王朝要求諸侯定期前來朝見，而朝見時(shí)所執(zhí)的“玉”或“圭”就具有憑證作用。如《詩經(jīng)·大雅·韓奕》中所說的“韓侯入覲，以其介圭，入覲于王”，以及《國(guó)語·吳語》所說的“執(zhí)玉之君皆入朝”，都是諸侯手拿著當(dāng)初周王或霸主所頒賜的介圭前來朝見的記載?！渡袝髠鳌芬灿杏涊d：“古者圭必有冒……天子執(zhí)冒以朝諸侯，見則覆之。故冒圭者，天子所與諸侯為瑞也?！瓱o過行者得復(fù)其圭，以歸其國(guó)。有過行者留其圭，能改過者復(fù)其圭；三年圭不復(fù)，少黜以爵；六年圭不復(fù)，少黜以地；九年圭不復(fù)而地削。此所謂諸侯之朝于天子也。”

總之，圭與周代貴族的冊(cè)命密切相關(guān)，“守圭”典出《周禮·冬官·考工記·玉人》：“玉人之事，鎮(zhèn)圭尺有二寸，天子守之。命圭九寸，謂之桓圭，公守之。命圭七寸，謂之信圭，侯守之。命圭七寸，謂之躬圭，伯守之”，“守”為“持守”義，“守圭”借指侯王等貴族，“守圭之胄子”與“紈绔之胄子”義同，都是指貴族子弟。

（作者單位：山東師范大學(xué)歷山學(xué)院）