胡東輝

中弘股份與加多寶集團(tuán)等聯(lián)合簽署的《債務(wù)重組及經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》（影印件顯示應(yīng)為《經(jīng)營(yíng)托管及債務(wù)重組協(xié)議》）被加多寶集團(tuán)全盤否認(rèn)，但中弘股份仍堅(jiān)持協(xié)議為真。中弘股份于9月12日晚間發(fā)布的《關(guān)于股票交易異常波動(dòng)核查結(jié)果暨股票復(fù)牌的公告》聲稱，該協(xié)議中關(guān)于流動(dòng)性資金支持和資產(chǎn)注入等核心條款對(duì)于協(xié)議各方不具有實(shí)質(zhì)性約束力，鑒于加多寶集團(tuán)發(fā)表的聲明，導(dǎo)致該協(xié)議事實(shí)上已經(jīng)終止或隨時(shí)可能終止。目前，公司控股股東及實(shí)際控制人正與加多寶集團(tuán)協(xié)商終止該協(xié)議。

協(xié)議是否真實(shí)存在性命攸關(guān)

一份被“簽約方”加多寶集團(tuán)全盤否認(rèn)的協(xié)議，中弘股份卻執(zhí)著地要求跟加多寶集團(tuán)協(xié)商終止該協(xié)議。既然該協(xié)議由于加多寶集團(tuán)的聲明事實(shí)上已經(jīng)終止或隨時(shí)可能終止，那再協(xié)商終止該協(xié)議豈不是多此一舉？這里的要害問(wèn)題是這份協(xié)議是不是真實(shí)存在，關(guān)系到中弘股份是否構(gòu)成信息披露的虛假記載或誤導(dǎo)性陳述。中弘股份已經(jīng)由于公司2017年一季度報(bào)告、半年度報(bào)告、三季度報(bào)告涉嫌虛假記載，被安徽證監(jiān)局立案調(diào)查，如果現(xiàn)在又新增《債務(wù)重組及經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》造假，那可是性命攸關(guān)的事。所以中弘股份堅(jiān)持要跟加多寶集團(tuán)協(xié)商終止這份真實(shí)性存疑的協(xié)議，一方面是向加多寶集團(tuán)討要說(shuō)法；另一方面也是向外界宣示這份協(xié)議是真實(shí)存在的。

這件并不復(fù)雜的事由于缺少加多寶集團(tuán)的回應(yīng)而顯得撲朔迷離。中弘股份聲稱協(xié)議簽署合法合規(guī)、真實(shí)有效。真實(shí)顯然是指協(xié)議的簽署過(guò)程，合法合規(guī)則是指協(xié)議的簽署手續(xù)，但是不是有效取決于代表加多寶集團(tuán)簽字的黃偉清究竟是不是加多寶集團(tuán)的首席執(zhí)行官。中弘股份可以讓黃偉清自證，目前黃偉清已經(jīng)拿出了加多寶集團(tuán)委任其為首席執(zhí)行官的委任書，其職責(zé)范圍是負(fù)責(zé)對(duì)外一切事務(wù)。果真如此的話，那么黃偉清是有權(quán)代表加多寶集團(tuán)對(duì)外談判并簽署協(xié)議的。至于授權(quán)書，現(xiàn)實(shí)中罕見公司首席執(zhí)行官代表公司簽署協(xié)議還要出示授權(quán)書的，公司印章本身就是明確的授權(quán)。

加多寶為何對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題沉默

那么黃偉清出示的這份委任書是不是真實(shí)的呢？按理這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該由加多寶集團(tuán)來(lái)回答，但加多寶集團(tuán)卻遲遲沒(méi)有對(duì)此公開回應(yīng)，這是比較奇怪的。如果委任書為假，加多寶集團(tuán)完全可以而且也應(yīng)該明確指出，要么承認(rèn)委任書是真，要么澄清委任書是假，不存在第三種可能。但加多寶集團(tuán)在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上卻沉默了，這讓人覺(jué)得其中似乎有難言之隱。加多寶集團(tuán)遲遲沒(méi)有否認(rèn)委任書的真實(shí)性，等于變相承認(rèn)委任書是真。

如果黃偉清的加多寶集團(tuán)首席執(zhí)行官的身份是真的，那么問(wèn)題就復(fù)雜了。黃偉清的職責(zé)范圍在委任書上已經(jīng)明確是負(fù)責(zé)對(duì)外一切事務(wù)，如果在這樣的情況下黃偉清仍不能代表加多寶集團(tuán)，只有加多寶集團(tuán)的實(shí)控人才可以代表公司，那么這個(gè)首席執(zhí)行官就徒有虛名了，委任他的意義何在呢？首席執(zhí)行官代表公司對(duì)外簽署協(xié)議很常見，但是加多寶集團(tuán)卻聲明對(duì)該協(xié)議毫不知情，這究竟是什么情況呢？

雙方都有義務(wù)公開說(shuō)明詳情

如果黃偉清確實(shí)是加多寶集團(tuán)的首席執(zhí)行官，他為什么要在加多寶集團(tuán)內(nèi)部隱瞞與中弘股份談判并達(dá)成協(xié)議的事？黃偉清應(yīng)該知道，這是與上市公司之間的重大協(xié)議，是必須公之于眾的，要瞞住公司是不可能的。即便是保密需要，也不能向公司實(shí)控人隱瞞，而且使用公司印章時(shí)也是必須說(shuō)明情況的。如果黃偉清編造其他理由調(diào)用公司印章，這像是一個(gè)首席執(zhí)行官干的事嗎？如果公司印章是假的，那就很有理由懷疑黃偉清的加多寶集團(tuán)首席執(zhí)行官的身份也是假的了。

其實(shí)上述疑問(wèn)只要加多寶集團(tuán)出面澄清即可，但加多寶集團(tuán)卻刻意保持沉默。這是為什么？有什么難言之隱？中弘股份現(xiàn)在追著加多寶集團(tuán)要“協(xié)商終止該協(xié)議”，給人的感覺(jué)是抓到了加多寶集團(tuán)的軟肋。中弘股份與加多寶集團(tuán)截然不同的兩種說(shuō)法，其中必有一假。在加多寶集團(tuán)保持沉默的情況下，中弘股份有必要詳細(xì)披露與加多寶集團(tuán)協(xié)商終止該協(xié)議的過(guò)程和細(xì)節(jié)，以便公眾能夠判斷出究竟是誰(shuí)在說(shuō)謊。加多寶集團(tuán)既然曾經(jīng)在第一時(shí)間公開聲明未曾簽署該協(xié)議，那么現(xiàn)在也有義務(wù)公開說(shuō)明其聲明的依據(jù)，這不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)A股市場(chǎng)的投資者負(fù)責(zé)。