馬志倫

【摘要】對(duì)于個(gè)人的品德要求，在君主體制的“人治”社會(huì)具有重要的意義，同時(shí)也暴露了其致命的缺陷。

【關(guān)鍵詞】君主;人民;君主制;民主制

魏征在《諫太宗十思疏》中勸誡唐太宗的“十思”，可歸納為五個(gè)方面，即“儉”“謙”“慎”“正”“明”。五個(gè)方面大都集中于個(gè)人的品德，于今而言，就有很大的局限性。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于個(gè)人的品德要求在“人治”社會(huì)具有重要的意義，同時(shí)也暴露了其致命的缺陷。這是因?yàn)榧词褂辛瞬诲e(cuò)的個(gè)人品德，也未必能把國(guó)家治理得很好，比如清朝的道光皇帝，個(gè)人生活儉樸，但就是在他任期內(nèi)，中國(guó)一步一步淪為半殖民地半封建社會(huì)。沒(méi)有了制度和人民的約束與監(jiān)察，把搞好國(guó)家和改善百姓生活的希望全部寄托在君主個(gè)人的品德方面，實(shí)在是一種幻想。

唐人吳兢所作的《貞觀政要》總結(jié)了貞觀時(shí)期的“人治”經(jīng)驗(yàn)，其中有關(guān)君主人品優(yōu)劣與國(guó)家安危以及百姓生死關(guān)系的論述不少?！盀榫溃仨毾却姘傩?，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。若安天下，必須先正其身，未有身正而影曲，上治而下亂者?！保ā敦懹^政要卷一·君道第一》）君主體制的“為君之道”，實(shí)際上是“獨(dú)裁之道”。君主握有巨大的權(quán)力，只按個(gè)人的好惡行事，而不是按照“規(guī)則”辦事，個(gè)人的品德水準(zhǔn)左右著國(guó)家的存亡和人民的福禍，如此“人治”，就存在著很大的不穩(wěn)定性。

“貞觀九年，太宗謂侍臣曰：‘往昔初平京師，宮中美女珍玩，無(wú)院不滿。煬帝意猶不足，征求無(wú)已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅?！保ā敦懹^政要卷一·政體第二》）把國(guó)家的興衰和百姓的死活歸結(jié)于君主的人品優(yōu)劣，只是看到問(wèn)題的結(jié)果，并沒(méi)有觸及問(wèn)題的根本。君主制的本質(zhì)是“人治”，其基本特征就是把人民看作是臣民（順民、良民），就如馬克思說(shuō)的：“在君主制中，整體，即人民，從屬于他們存在的一種方式，即他們的政治制度?！保R克思：《黑格爾法哲學(xué)批判（1843年）》《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280-284頁(yè)）既然人民成了君主的附屬，那么君主對(duì)人民的關(guān)懷就成了“仁慈”（其實(shí)這是人民應(yīng)該享有的權(quán)利），所以君主的“仁慈”也就成了其良好人品的體現(xiàn)，于是君主人品的優(yōu)劣決定了人治社會(huì)的理想與否。

與之相反，“在民主制中，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國(guó)家制度的人民;在民主制中，則是人民的國(guó)家制度”（馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判（1843年）》《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280-284頁(yè)）?！懊裰魇嵌鄶?shù)人的統(tǒng)治。只有普遍、直接、平等的選舉才可以說(shuō)是民主的選舉。只有根據(jù)普選制，由全體居民選出的委員會(huì)才是民主的委員會(huì)。從民主制的一般的、基本的、起碼的道理出發(fā)，無(wú)疑會(huì)得出這樣的結(jié)論?！保袑帲骸读椕裰鼽h和土地問(wèn)題（1912年）》《列寧全集》第22卷，人民出版社1990年2月第2版，第53-54頁(yè)）

當(dāng)然，苛求身為君主政體中的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)“人治”弊端有正確的認(rèn)識(shí)，勉為其難?！叭酥巍钡慕Y(jié)果，便是君主個(gè)人的作為決定了國(guó)家的盛衰和百姓的甘苦，這不能不說(shuō)是君主制度的一種硬傷。

由于封建社會(huì)的君主把個(gè)人當(dāng)作國(guó)家（朕即國(guó)家），忠君就等于愛(ài)國(guó)，所以“愛(ài)國(guó)”的大臣也就把勸誡君主提高個(gè)人品德修養(yǎng)作為治國(guó)的一個(gè)重要議題?！爸G議大夫魏征對(duì)曰：‘古者圣哲之主，皆亦近取諸身，故能遠(yuǎn)體諸物。昔楚聘詹何，問(wèn)其治國(guó)之要，詹何對(duì)以修身之術(shù)。楚王又問(wèn)治國(guó)何如？詹何曰：“未聞身治而國(guó)亂者?！北菹滤?，實(shí)同古義。”（《貞觀政要卷一·君道第一》）將國(guó)家的治亂系之于君主修身如何的自覺(jué)，而不是加強(qiáng)制度的約束與人民的監(jiān)察，就很難保持國(guó)家的長(zhǎng)治久安。也許有人會(huì)說(shuō)，封建社會(huì)也有“法治”，但這種“法治”往往是針對(duì)“下人”而言（“下人”包括臣民、政敵等等），何況法律也通常只是幾個(gè)人在密室商議的結(jié)果，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)大眾的審定，君主個(gè)人的言行成了國(guó)家的意志，對(duì)此卻沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的機(jī)制進(jìn)行監(jiān)察，更談不上為之改正了。

“貞觀二年，太宗問(wèn)黃門(mén)侍郎王珪曰：‘近代君臣治國(guó)，多劣于前古，何也？對(duì)曰：‘古之帝王為政，皆志尚清靜，以百姓之心為心。近代則唯損百姓以適其欲，所任用大臣，復(fù)非經(jīng)術(shù)之士。漢家宰相，無(wú)不精通一經(jīng)，朝廷若有疑事，皆引經(jīng)決定，由是人識(shí)禮教，治致太平。近代重武輕儒，或參以法律，儒行既虧，淳風(fēng)大壞。太宗深然其言。自此百官中有學(xué)業(yè)優(yōu)長(zhǎng)，兼識(shí)政體者，多進(jìn)其階品，累加遷擢焉?！保ā敦懹^政要卷一·政體第二》）強(qiáng)調(diào)道德自律甚于法律規(guī)定，將“禮”作為人們言行的規(guī)范，因而教育就顯得尤為重要，但是能受教育的人畢竟是少數(shù)，由此形成了涇渭分明的階層，一般百姓難以參與政治體制建設(shè)。以“禮”代“法”，模糊了“人情”與“規(guī)則”的界限，弊端顯而易見(jiàn)：“在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在;在這里人的存在就是法律，而在國(guó)家制度的其他形式中，人卻是法律規(guī)定的存在?！保R克思：《黑格爾法哲學(xué)批判（1843年）》《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280-284頁(yè)）

魏征與唐太宗曾有一段“舟”與“水”的對(duì)話：“貞觀六年，太宗謂侍臣曰：‘看古之帝王，有興有衰，猶朝之有暮，皆為敝其耳目，不知時(shí)政得失，忠正者不言，邪諂者日進(jìn)，既不見(jiàn)過(guò)，所以至于滅亡。朕既在九重，不能盡見(jiàn)天下事，故布之卿等，以為朕之耳目。莫以天下無(wú)事，四海安寧，便不存意。可愛(ài)非君，可畏非民。天子者，有道則人推而為主，無(wú)道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也。魏征對(duì)曰：‘自古失國(guó)之主，皆為居安忘危，處治忘亂，所以不能長(zhǎng)久。今陛下富有四海，內(nèi)外清晏，能留心治道，常臨深履薄，國(guó)家歷數(shù)，自然靈長(zhǎng)。臣又聞古語(yǔ)云：“君，舟也;人，水也。水能載舟，亦能覆舟?！北菹乱詾榭晌罚\(chéng)如圣旨?！保ā敦懹^政要卷一·政體第二》）魏征引用“君，舟也;人，水也。水能載舟，亦能覆舟”的古語(yǔ)，規(guī)勸唐太宗要正視人民力量，然而魏征對(duì)此認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)未必是正確的，因?yàn)樗讶嗣襁@個(gè)整體僅看作君主體制中的人民，作為“舟”的“君主”永遠(yuǎn)高高在上，而作為“水”的人民，則處于臣屬的地位，與其說(shuō)是“舟”對(duì)“水”要存敬畏之心，不如說(shuō)是“舟”要更好地利用“水”對(duì)它的支持。所以馬克思說(shuō)：“民主制是君主制的真理，君主制卻不是民主制的真理?！保R克思：《黑格爾法哲學(xué)批判（1843年）》《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280-284頁(yè)）如果把人民看作獨(dú)立的主體，人民主權(quán)才是政治合法的最終依據(jù)，就不會(huì)有“舟”與“水”的感慨了。

既然君主制要求帝王需有良好的人品，因?yàn)檫@關(guān)系到國(guó)家和百姓的福祉，那么也就要求大臣需有良好的人品，因?yàn)樗芴嵝巡⒋龠M(jìn)君主時(shí)刻保有良好的品行，所以就有了大臣的“勸諫”（大臣應(yīng)有“勸諫”的勇氣，這是大臣良好人品的體現(xiàn)）。不過(guò)大臣的“勸諫”只有在君主能夠“納諫”（君主能有“納諫”的雅量，則是帝王良好人品的體現(xiàn)）時(shí)才能顯示其效用。大臣的良好人品因君主而定，而君主的良好人品則不是大臣能夠左右得了的。封建社會(huì)的君臣關(guān)系，是人身依附的關(guān)系，如此出現(xiàn)沒(méi)有獨(dú)立人格只為謀取私利的“小人”，就不足為奇了?！皠裰G”不是法律意義上的“追究”，“納諫”也不是法律意義上的“引咎”，負(fù)面的作用就是“公”“私”不辨，“是”“非”不清，“情”“理”不分?！俺迹ㄎ赫鳎┞劄槿司?，在乎善善而惡惡，近君子而遠(yuǎn)小人。善善明，則君子進(jìn)矣;惡惡著，則小人退矣。近君子，則朝無(wú)粃政;遠(yuǎn)小人，則聽(tīng)不私邪。小人非無(wú)小善，君子非無(wú)小過(guò)。君子小過(guò)，蓋白玉之微瑕;小人小善，乃鉛刀之一割。鉛刀一割，良工之所不重，小善不足以掩眾惡也;白玉微瑕，善賈之所不棄，小疵不足以妨大美也。善小人之小善，謂之善善，惡君子之小過(guò)，謂之惡惡，此則蒿蘭同嗅，玉石不分，屈原所以沉江，卞和所以泣血者也。既識(shí)玉石之分，又辨蒿蘭之臭，善善而不能進(jìn)，惡惡而不能去，此郭氏所以為墟，史魚(yú)所以遺恨也?！保ā敦懹^政要卷五·公平第十六》）抽象的善和惡，具體到實(shí)際中的取與舍，最終決定于君主的是否符合自己心意以及是否對(duì)于自己有利的認(rèn)可，如此“勸諫”與“納諫”都有變質(zhì)的可能，而“君子”與“小人”之分，也就成了理論上的區(qū)別。

因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)的君和臣關(guān)系（包括臣與臣的關(guān)系），既是上下級(jí)的關(guān)系，又是人身依附關(guān)系，所以也就不會(huì)有平等與和諧。層級(jí)分化明顯，身份地位了然，一級(jí)跟著一級(jí)，原本是為國(guó)家服務(wù)、為人民謀利的官員，已然失去了公職人員的純粹本性，不為國(guó)家百姓仆，但為官人主子奴。

君主制從某種意義上說(shuō)就是家長(zhǎng)制，不去除家長(zhǎng)制，就不會(huì)有民主制?！懊裰髦贫泉?dú)有的特點(diǎn)，就是國(guó)家制度無(wú)論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)，政治制度本身在這里不能組成國(guó)家?！保R克思：《黑格爾法哲學(xué)批判（1843年）》《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280-284頁(yè)）鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》（1980年8月18日在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話）中說(shuō)：“肅清封建主義殘余影響，對(duì)廣大干部和群眾說(shuō)來(lái)，是一種自我教育和自我改造，是為了從封建主義遺毒中擺脫出來(lái)，解放思想，提高覺(jué)悟，適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，努力為人民做貢獻(xiàn)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，為人類做貢獻(xiàn)。肅清封建主義殘余影響，重點(diǎn)是切實(shí)改革并完善黨和國(guó)家的制度，從制度上保證黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化（著重號(hào)為筆者所加），促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展?！边@段精彩的講話，可以作為認(rèn)識(shí)《諫太宗十思疏》思想意義不足取以及如何糾錯(cuò)的一個(gè)注腳。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳兢.貞觀政要[M].上海：上海古籍出版社，1984.