杜孟釗 劉光奇 張曉云

摘 要：我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系逐步實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，勞動(dòng)合同的訂立和解除成了社會(huì)生活中頻繁發(fā)生的現(xiàn)象。作為勞動(dòng)合同法中的一項(xiàng)重要制度，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)是用人單位對(duì)員工被動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行幫助的義務(wù)化或法定化。因此，為了更好地維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的完善，筆者將對(duì)此提出一些法律對(duì)策及建議。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；解除；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度性質(zhì)的認(rèn)定

我國(guó)學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)大都是在勞動(dòng)法環(huán)境下形成的，并以各自的觀點(diǎn)來檢視《勞動(dòng)合同立法》。在勞動(dòng)合同立法公開討論前，學(xué)者基本形成了四種學(xué)說，勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說、法定違約金說、社會(huì)保障說和用人單位幫助義務(wù)說。這四種觀點(diǎn)在勞動(dòng)法的環(huán)境下都存在著某些不足，學(xué)者有時(shí)也希望借助勞動(dòng)合同立法使各自的學(xué)說能夠得到更徹底的貫徹。

（一）勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說

勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位所作貢獻(xiàn)的積累給予的補(bǔ)償，是對(duì)勞動(dòng)者過去勞動(dòng)內(nèi)容和成果的肯定。理論上說，用人單位因勞動(dòng)合同終止所負(fù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償、失業(yè)補(bǔ)償和其他特殊補(bǔ)償，其中勞動(dòng)貢獻(xiàn)的積累補(bǔ)償，是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位已作貢獻(xiàn)的積累所給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其數(shù)額一般應(yīng)當(dāng)與本單位工齡掛鉤，除了勞動(dòng)者因?yàn)橛羞^錯(cuò)而被辭退以外，在勞動(dòng)合同終止時(shí)應(yīng)當(dāng)支付這種補(bǔ)償金。

（二）法定違約金說

該學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是國(guó)家方面上看，應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益而強(qiáng)行干涉用人單位與勞動(dòng)者之間合同的結(jié)果，是企業(yè)未能履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。例如，用人單位在勞動(dòng)者醫(yī)療期滿和不能勝任的情況下解除等等，并非屬于用人單位的法定違約，但是用人單位依然需要支付補(bǔ)償金。勞動(dòng)法的規(guī)定與該學(xué)說理論也出現(xiàn)了一些重合，但是該學(xué)說的這種改造，從內(nèi)在邏輯上看，應(yīng)當(dāng)是縮小了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍。

二、勞動(dòng)合同中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在的問題

（一）協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍過于狹窄

《勞動(dòng)法》規(guī)定經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除，而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同且系用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同動(dòng)議的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧?dòng)合同法》把《勞動(dòng)法》規(guī)定的“協(xié)商一致”的范圍縮小到“僅由用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同動(dòng)議”，反之如果解除動(dòng)議由勞動(dòng)者提出則用人單位不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。于是，一些用人單位常常采取各種辦法誘使勞動(dòng)者主動(dòng)與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同，以規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付。這樣，依《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，即使是由用人單位的過失，而勞動(dòng)者首先提出解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者也不能獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！皡f(xié)商一致”解除勞動(dòng)合同應(yīng)依《勞動(dòng)法》規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者或用人單位誰先提出解除動(dòng)議沒有做出限定，用人單位均應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果將提出解除動(dòng)議的主體限定在用人單位，必然會(huì)為不法的用人單位留下可乘之機(jī)，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

（二）用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件過于原則

《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于“用人單位可提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定中，前兩款規(guī)定：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的[5]。該條賦予了用人單位的單方解除權(quán)，用人單位只需提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者即可解除勞動(dòng)合同。但該條規(guī)定雖采用列舉的方式加以規(guī)定，但仍具有抽象、籠統(tǒng)的特點(diǎn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)并不完備，如：“不能勝任工作”、“客觀情況發(fā)生重大變化”的衡量標(biāo)準(zhǔn)如何確定，相關(guān)問題都十分模糊。在實(shí)踐中用人單位既是客觀標(biāo)準(zhǔn)的制定者，又是客觀標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行者，勞動(dòng)者處于十分被動(dòng)的地位。

（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間規(guī)定不合理

《勞動(dòng)合同法》第50條第二款規(guī)定了用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的時(shí)間，即勞動(dòng)者在辦結(jié)工作交接時(shí)，但是在實(shí)踐中，這一時(shí)間的不確定性往往給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付造成一些困難[6]。例如，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，有的用人單位刁難勞動(dòng)者，不給勞動(dòng)者開有關(guān)解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，扣押勞動(dòng)者檔案，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問題含糊其辭等。這就使得用人單位通過種種不辦理工作交接手續(xù)的行為來規(guī)避向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 3.5 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定難以執(zhí)行現(xiàn)行法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資計(jì)算，同時(shí)，勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》又規(guī)定，在勞動(dòng)者因患病或非因工負(fù)傷、客觀情況發(fā)生重大變化及企業(yè)裁員被解除勞動(dòng)合同的情況下，如果勞動(dòng)者的月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。此規(guī)定在勞動(dòng)者月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)上又增加了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即企業(yè)月平均工資

（四）非全日制工用沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

為了更好地利用非全日制用工的靈活性，從而促進(jìn)就業(yè)，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，《勞動(dòng)合同法》對(duì)非全日制用工的終止做出了比全日制用工更為寬松的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》第七十一條規(guī)定：非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧?dòng)法》及其配套法律規(guī)定對(duì)這一特殊的用工形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題沒有提及，《勞動(dòng)合同法》首次以法律的形式對(duì)此做出了規(guī)定。正是因非全日制用工形式相對(duì)于全日制工用工方式更加靈活，法律限制較為寬松而且不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以在這一用工形式受到用人單位的青睞。有學(xué)者認(rèn)為從平衡勞資雙方利益的角度來看，非全日制工不應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但筆者認(rèn)為非全日制工與全日制工都是勞動(dòng)者，他們的利益應(yīng)該受到平等的保護(hù)，而且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付是用人單位的單方法定義務(wù)，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，非全日制工在勞動(dòng)合同終止和解除后同樣可能面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)束語

近年來，我國(guó)立法對(duì)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及其配套法律法規(guī)中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度進(jìn)行了有價(jià)值的修訂，并在很多方面取得了重大突破，但從立法水平來看，依然存在著諸多局限有待進(jìn)一步完善。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)合同中的一項(xiàng)特色制度，對(duì)分擔(dān)勞動(dòng)者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障勞動(dòng)者的基本生活等方面起到了重要作用。因此，必須在正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，建立健全適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度，在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，兼顧到用人單位的利益，力爭(zhēng)達(dá)到勞資雙贏，共創(chuàng)和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]賈占榮.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：無固定期限勞動(dòng)合同的法律問題[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）.

[2]劉京州.淺議解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[J].甘肅科技，2007（6）.

[3]吳合振.合同法的理論與實(shí)踐應(yīng)用[M].人民法院出版社，2010.

[4]賈俊玲.勞動(dòng)法學(xué)[M].中央廣播電視大學(xué)出版社，2009.

[5]左祥琦.勞動(dòng)合同訂立和解除中存在的普遍問題[J].中國(guó)勞動(dòng)保障（京），2006（4）.

[6]李坤剛.關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)合同制度兩個(gè)問題的探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（2）.