張?zhí)鞚?/p>

[摘要]2016年6月份鹽城龍卷風造成了巨大的人員傷亡和經(jīng)濟損失，給我們敲響了農(nóng)村龍卷風防災(zāi)機制的警鐘。事實上，農(nóng)村龍卷風防災(zāi)機制存在巨大的現(xiàn)實困境。從建筑角度以及規(guī)劃角度的層面上揭示農(nóng)村建筑的防風載荷偏低、農(nóng)村人口對于龍卷風傷害抵抗力差的問題；從技術(shù)水平以及體制機制的角度揭示農(nóng)村預(yù)警在技術(shù)以及實際傳播方面的困難。針對農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入不高、農(nóng)村良好自組織體系等的農(nóng)村特征，對農(nóng)村龍卷風防災(zāi)預(yù)警機制、組織機制以及公共龍卷風防災(zāi)技術(shù)設(shè)施資金的使用數(shù)額、用途作出了具體的建議。

[關(guān)鍵詞]龍卷風；困境；出路；農(nóng)村；防災(zāi)機制

[中圖分類號]X4 [文獻標識碼]A

1 引言

2016年，江蘇省鹽城市阜寧縣遭遇到強龍卷風災(zāi)害，并共造成99人死亡，受傷846人，是江蘇地區(qū)50年以來受災(zāi)最嚴重的幾次龍卷風之一。事實上，關(guān)于防災(zāi)規(guī)劃、防災(zāi)響應(yīng)的理論研究已經(jīng)確實性的較為深入，甚至很多城市都出臺了專門的防災(zāi)城市規(guī)劃，如廈門、合肥等。然而，盡管針對龍卷風這一特定災(zāi)害的研究已經(jīng)較為深入，包括形成的自然原因、物理原因等，但與此對應(yīng)的防災(zāi)應(yīng)對機制的探討則較為稀缺。同樣，針對農(nóng)村這一易受災(zāi)群體的防災(zāi)應(yīng)對方式的研究也同樣并不多見。一方面，農(nóng)村龍卷風防治的重要性還沒有完全得到認可，龍卷風防治多停留在災(zāi)后重建、社會響應(yīng)方面；另一個方面，則是農(nóng)村龍卷風防治工作的開展本身存在著資金、人才等等諸多困境。那么，作為農(nóng)村群體，應(yīng)對龍卷風這一突發(fā)性自然災(zāi)害的困難到底體現(xiàn)在哪里？如何才能有效應(yīng)對龍卷風？本文將對這些問題作出探討。

2 農(nóng)村龍卷風防治的重要性

2.1 江蘇農(nóng)村龍卷風災(zāi)害頻繁

由于龍卷風是自然氣象災(zāi)害的一種，因此本身具有一定的隨機性。完全準確地去預(yù)測龍卷風發(fā)生的地點以及時間是不可能的。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，江蘇龍卷風發(fā)作頻率遠高于中國其他省份。通過對氣象部門1956到2005年的各個災(zāi)情的簡要報道以及實地調(diào)查報告的檢索，結(jié)果顯示在50年間在共發(fā)生1070次龍卷風，因此計算可得江蘇省平均每年發(fā)生21.4次龍卷風。表1根據(jù)《中國氣象災(zāi)害年鑒2011》總結(jié)了建國以來江蘇省幾次較大損失的龍卷風災(zāi)害。龍卷風在50年以來造成了極大的傷害，包括農(nóng)作物、建筑、船只等生產(chǎn)生活用品的經(jīng)濟損失以及人員受傷、死亡的人體傷亡。

2.2 龍卷風防災(zāi)機制關(guān)注的整體缺失

雖然龍卷風可能會造成嚴重的經(jīng)濟以及人員傷亡的后果，但是國內(nèi)對于龍卷風防災(zāi)的探究文獻并不豐富，國內(nèi)對于顯而易見的災(zāi)害如地震、火災(zāi)或洪水卻格外關(guān)注。以地震為例，筆者于中國知網(wǎng)登陸查閱發(fā)現(xiàn)，以“龍卷風防災(zāi)”關(guān)鍵字為全搜索主體的搜索結(jié)果為4841條，而以“地震防災(zāi)”關(guān)鍵字為全搜索主體的搜索結(jié)果為104382條。不得不說國內(nèi)學者對于兩者的關(guān)注度有著天壤之別。誠然，在災(zāi)害損失以及影響上龍卷風無法與地震相比。兩者對于災(zāi)害的影響是主要方面。龍卷風災(zāi)害的危機面積一般比較小，龍卷風半徑不會超過1km，并且活動軌跡一般也不會找過100m2的距離。地震造成的危害范圍則大的多，比如在2008年汶川發(fā)生的大地震，影響范圍有10萬km2，甚至在極遠的省份也有震感。造成了將近7萬人死亡、40萬人受傷。另外，在災(zāi)害的頻次上也有區(qū)別，一般地震具有周期性、重復(fù)性的特征，可能會在同一地區(qū)相隔幾十年或者上百年重復(fù)發(fā)生。而龍卷風則危及的面積比較小，相比造成的災(zāi)害影響要小很多，這也促成了對于龍卷風災(zāi)害的防災(zāi)意識的薄弱。但是，將龍卷風視為無可避免的“天災(zāi)”、甚至是因為農(nóng)村創(chuàng)造經(jīng)濟價值少、災(zāi)害過后也不過權(quán)當是拆遷重建來安排受災(zāi)人員，不去反思災(zāi)前災(zāi)中災(zāi)后、特別是災(zāi)前災(zāi)后的防災(zāi)救災(zāi)方式，是十分不可取的。下文也將提到，龍卷風的防災(zāi)組織和成本是相對較小的，但也具有較為顯著的成果，具有很高的防災(zāi)價值。

3 農(nóng)村龍卷風防災(zāi)的現(xiàn)實困境

3.1 農(nóng)村居住建筑防風載荷偏低

農(nóng)村居住建筑的防風載荷問題也同樣被人忽視，而導致防風載荷普遍偏低，本文將從規(guī)劃以及建筑兩個方面來探討農(nóng)村居住建筑防風載荷偏低的困境。

規(guī)劃層面，第一是規(guī)劃布局的散亂無序。在村莊中由于村民能夠在自身的宅基地中自主建設(shè)，因此村莊的布局基本上完全依靠農(nóng)民對于自身住宅的個性選擇，基本上沒有村莊規(guī)劃。甚至部分建筑建造在龍卷風之前的災(zāi)害道上，或者是比較開敞的溪流灘涂、甚至是山凹、坡地等容易形成大風的地面。這使得很多房屋在選址上已經(jīng)形成了先天不足的劣勢。第二是規(guī)劃工程普遍缺乏監(jiān)督。即使一個農(nóng)村擁有自身的村莊規(guī)劃，規(guī)劃的質(zhì)量也難以保證。用地圖紙簡單、規(guī)劃也少有監(jiān)管約束，難以設(shè)計農(nóng)村規(guī)劃中的防災(zāi)部分。建筑層面，我國農(nóng)村在建筑構(gòu)造以及設(shè)計上本身就存在問題。第一因為節(jié)省材料采用了空斗墻，使得農(nóng)村民居的橫墻少、屋面輕，使得在龍卷風的周圍強烈氣壓的作用下容易被掀開；另外就是農(nóng)村的房屋屋頂與房屋的墻體的連接處，一般以普通建筑材料經(jīng)過水泥等粘合劑貼合，沒有進行提高防護的構(gòu)造設(shè)計，使得農(nóng)村建筑整體受到龍卷風災(zāi)害時候容易散架倒塌。第二是建筑體量的不合理。一般來說建筑房屋的長寬比或者高寬比不能大于3，否則會存在嚴重的防空載荷風險，而我國農(nóng)村的建筑體量往往不盡合理。在經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，農(nóng)村建筑往往鄰路采用開間狹窄并且進深長的“別墅型設(shè)計”，造成農(nóng)村民居在正面以及側(cè)面的受風面積不均衡，使得房屋特別容易受到強風而倒塌。第三則是農(nóng)村采用“棚戶房”的工廠設(shè)計往往無法對龍卷風有良好的抵抗。廠房采用輕鋼桁架或者是實腹輕鋼梁進行構(gòu)造設(shè)計，使得整體建筑輕、建筑連接弱、輕鋼材料立柱受力差。 農(nóng)村建筑對于龍卷風災(zāi)害抵抗的脆弱性毋庸置疑。

3.2 農(nóng)村居住人口對龍卷風傷害抵抗性差

農(nóng)村建筑對于龍卷風的抵抗能力已經(jīng)很脆弱的情況下，對于農(nóng)村居住人口的威脅已經(jīng)很大了。而由于中國特殊的城鄉(xiāng)關(guān)系，很多村中往往存在青壯年不在村中、老人以及小孩留守空心村的“993861部隊”現(xiàn)象，這對于農(nóng)村人口的傷亡又是一個巨大的威脅。由于前述對龍卷風綜合研究的忽視，國內(nèi)受傷統(tǒng)計以及研究停留于“受傷人數(shù)”、“死亡人數(shù)”的階段，而很少去探究龍卷風真正造成傷亡的原因以及對傷亡人數(shù)進行詳細的歸類研究，囿于對于龍卷風傷亡統(tǒng)計的不足，這里采用美國俄亥俄州的報告來說明問題。根據(jù)報告統(tǒng)計，最普遍的受傷是軟組織傷害：30名住院者（22%）受到一種或多種嚴重撕裂傷，包括部分截肢，肌肉、神經(jīng)、肌腱、血管斷裂等。這對于骨骼體格弱勢的非青年群體傷害無疑是更大、也將留下嚴重的后遺癥。而更關(guān)鍵的是死亡部分：此次龍卷風死者平均年齡47歲，明顯高于受傷者38歲。23%為35～44歲，23%高于65歲，58%為女性。共436處受傷，人均11處。不難總結(jié)，死者中青年男性占比較低，而女性、老年人口占比較高。而房屋質(zhì)量又偏差的中國農(nóng)村，龍卷風將造成相對更大的傷亡。

3.3 農(nóng)村無法實現(xiàn)對龍卷風的有效預(yù)警

鹽城龍卷風發(fā)生后，江蘇省氣候中心主任許遐禎表示，“受研究條件所限，現(xiàn)在江蘇省具體每年發(fā)生多少次龍卷風，我們還沒有一個準確數(shù)據(jù)?！笨梢哉f，在預(yù)測龍卷風上，單單對于龍卷風的預(yù)測探測的科學技術(shù)手段就有很長一段路要走。但除了科學手段外，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的落后使得信息傳遞更為困難。由于建國后至改革開放前，中國中央政府普遍采取“重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的發(fā)展策略，使得農(nóng)村的經(jīng)濟資源大量流向大城市，使得農(nóng)村失去了自我發(fā)展所必要的基礎(chǔ)能力以及公共服務(wù)供給的資金來源。農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施上的欠賬已經(jīng)十分顯著，更不用提及使用更好的基礎(chǔ)設(shè)施進行防災(zāi)了。因此即便發(fā)生龍卷風時，農(nóng)村對于龍卷風的報警信息的獲取就存在很大的困難。因此，對于發(fā)生農(nóng)村地區(qū)的龍卷風災(zāi)難時，如何將準確捕捉到預(yù)警信息，并且將預(yù)警信息傳遞到農(nóng)村居民手中就顯得十分困難。

4 農(nóng)村龍卷風的防災(zāi)出路

面對前文所述農(nóng)村龍卷風防災(zāi)所帶來的農(nóng)村居住建筑防風載荷偏低、農(nóng)村居住人口對龍卷風傷害抵抗性差、農(nóng)村無法實現(xiàn)對龍卷風的有效預(yù)警等問題，那么找尋一條效率高成本低的防災(zāi)減災(zāi)出路則十分緊迫。

4.1 做好龍卷風的預(yù)警信息傳播統(tǒng)籌工作

科學技術(shù)手段難以馬上研究并應(yīng)用至農(nóng)村，顯然關(guān)鍵的是龍卷風信息的傳播使得在龍卷風路徑上的人能夠較為及時的獲得消息。在美國，國家天氣局（NWS）負責各種氣象災(zāi)害監(jiān)測以及警報等相關(guān)管理工作。具體發(fā)布則有NWS和121個氣象臺負責。除了各種新聞媒體之外，即使在山區(qū)，也能透過收音機接收，這種收音機甚至一旦接收預(yù)警信息就自動開啟播放，不需要人工進行操作。而且在美國有專門的氣象服務(wù)的電視頻道，全天24小時播放。對于農(nóng)村防災(zāi)工作而言，則可以利用普遍的傳媒如互聯(lián)網(wǎng)、手機短信、以及電視媒體作為現(xiàn)階段的主要傳媒工具，由國家天氣預(yù)報部門主管，負責發(fā)布各自龍卷風災(zāi)害新聞。在未來可以以家庭為單位為農(nóng)民購入自動報警的收音機，進一步提高預(yù)警效果。在傳播方式多樣化的基礎(chǔ)上，天氣預(yù)報局以及互聯(lián)網(wǎng)、收音機、電視媒體允許對信息重復(fù)強調(diào)播放，保證災(zāi)害信息的傳達覆蓋面（圖1）。

4.2 建立綜合動員體系的防災(zāi)機制

中國在自上而下的防災(zāi)體制中已經(jīng)擁有了非常豐富的經(jīng)驗，在一些較大災(zāi)情中，對于防災(zāi)機制的研究也頗為成熟。例如鹽城龍卷風災(zāi)難發(fā)生之后，國家應(yīng)對災(zāi)難的特別小組能夠立馬響應(yīng)，然后將層級一步步推進，最終落實到農(nóng)村地區(qū)之后，迅速安置了受災(zāi)人員，安排了其他后續(xù)救災(zāi)工作。中國對于大災(zāi)難應(yīng)對的“一方有難”、“八方支援”的特殊優(yōu)勢使得中國對于災(zāi)難以及災(zāi)后的恢復(fù)的困難具有很大的抵抗能力。

但是中國卻忽略了災(zāi)害發(fā)生時能夠做以及應(yīng)該做的減災(zāi)工作。對于災(zāi)難發(fā)生時，農(nóng)村村民該如何應(yīng)對、如何自救、如何有組織的進行避難，在這方面無疑是一個缺失。針對中國農(nóng)村中原有的兩委會以及較好的基層民主的自組織，社區(qū)減災(zāi)將是解決問題的方式。具體的做法也能夠參照美國豐富的經(jīng)驗，如美國發(fā)布的《如何預(yù)防應(yīng)對龍卷風災(zāi)害》（How to Prepare For a Tornado）、《龍卷風災(zāi)害應(yīng)對準備計劃書》（Prepare your Organization for a Tornado/Play book），不僅很詳盡的提到了個人防災(zāi)知識，也提及了防災(zāi)自組織的問題，以“桌面演習”（Hold a Tabletop Exercise）的形式將龍卷風過程中可能遇到的問題以及相應(yīng)的對策詳盡寫出。并提出了“選擇領(lǐng)導者（SELECT A LEAD PLANNER）”、“ 選擇主持人（SELECT THE FACILITATOR）”、“確認行動人（ IDENTIFY WHO SHOULD PARTICIPATE）”、“確立角色任務(wù)（DETERMINE ROLES）”等幾個組織領(lǐng)導層級。從中國農(nóng)村的角度，由于農(nóng)村組織中村民自治的特點，社區(qū)防災(zāi)自組織就顯得很容易切入并且試行。因此，建議利用村級組織村委會或者村黨支部（或黨委），組建一套領(lǐng)導班子，也可以直接構(gòu)建一套由村民組成、臨時起效的村民防災(zāi)組織，具體人選上只需要配置少量領(lǐng)導（如只需要防災(zāi)計劃領(lǐng)導以及主持人領(lǐng)導兩位）通過黨組織生活或者村民主會議討論的方式將防災(zāi)方法以及逃生避難的知識傳遞下去，同樣也可以起到在災(zāi)害發(fā)生時有條不紊地避災(zāi)減災(zāi)的效果（圖2）。這也和當下村自組織的情況完全能夠吻合。

4.3 投入更多資金用于農(nóng)村防災(zāi)場所的建設(shè)

雖然龍卷風存在不確定因素，但針對農(nóng)村對于龍卷風防范等必要資金的投入是十分必要的。正如前文對于農(nóng)村龍卷風防災(zāi)機制、農(nóng)村龍卷風防災(zāi)設(shè)施的綜合闡述上，安全屋建設(shè)能夠很好地針對農(nóng)村建筑防風載荷偏低、農(nóng)村居住人口對于龍卷風傷害抵抗性差的困境，避免大規(guī)模提高建筑載荷標準而帶來的巨大的公共資金支出，而防災(zāi)預(yù)警則可以通過對自動防災(zāi)警報器的安裝較好地進行防災(zāi)的通報。而這些項目資費也應(yīng)該完全在政府可承受的范圍內(nèi)。

對于具體的資金項目，在基礎(chǔ)設(shè)施投入中比較重要的則是自動警報以及安全屋的建設(shè)。根據(jù)筆者對于美國網(wǎng)購網(wǎng)站ebay以“safe house”、“Tornado house alarm”等關(guān)鍵字的搜尋結(jié)果，普通的警報器在人民幣500～1000元左右，而根據(jù)大小的不同，安全屋售價則在人民幣2～4.6萬元人民幣之間，這對于其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來說并不算一個十分巨大的數(shù)目，而安全屋完全可以防護住時速高達數(shù)百千米的龍卷風。安全屋可以安裝在倉庫或壁櫥里，也可以直接埋在地下，這種簡易的避難裝置對于農(nóng)村避難卻是一個極大的幫助。

5 結(jié)語

2016年6月23日的鹽城阜寧龍卷風奪取了99人的生命，敲響了農(nóng)村龍卷風防災(zāi)減災(zāi)的警鐘。而目前學術(shù)界對于龍卷風的防災(zāi)減災(zāi)工作的學術(shù)研究卻十分稀少，更不用提對于農(nóng)村這一個易受災(zāi)群體的關(guān)注了。而當前農(nóng)村龍卷風防災(zāi)面臨著農(nóng)村居住建筑防風載荷偏低、農(nóng)村居住人口對龍卷風傷害抵抗性差等一些問題。因此，在現(xiàn)實困境的基礎(chǔ)上，筆者提出了一系列能落地、“接地氣”的針對中國農(nóng)村農(nóng)民自組織情況以及資金情況的龍卷風防治方案。對龍卷風的預(yù)警機制、預(yù)警工具以及避難場所的選擇作出了建議，并且從美國的社區(qū)自治角度出發(fā)，構(gòu)建了一套適合于中國農(nóng)村的災(zāi)中救災(zāi)方案，相信中國農(nóng)村龍卷風防災(zāi)一定能夠減少損失、更好地節(jié)省災(zāi)后重建的人力以及物力成本。

[參考文獻]

[1] 金磊.我國城鄉(xiāng)綜合減災(zāi)建設(shè)中的幾個關(guān)鍵問題研究——兼論汶川“5.12”大地震的災(zāi)后重建問題[J].南方建筑，2008（6）：4-8.

[2] 王江波，茍愛萍.有關(guān)城市綜合防災(zāi)規(guī)劃的幾個基本概念[C].中國城市規(guī)劃學會.規(guī)劃50年—2006中國城市規(guī)劃年會論文集.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[3] 黃俊，洪昌富，謝映霞.淮南市城市綜合防災(zāi)規(guī)劃簡介[J].災(zāi)害學，2010（S1）：46-49.

[4] 合肥市規(guī)劃設(shè)計研究院.合肥市綜合防災(zāi)規(guī)劃（2010-2020）[Z].2011.

[5] 李改琴，許慶娥，吳麗敏，等.一次龍卷風天氣的特征分析[J].氣象，2014，（40）5：628-636.

[6] 紀文君，劉正奇，郭湘平，等.龍卷風生成機制的探討[J].海洋預(yù)報，2003，（20）1：14-19.

[7] 潘文卓.江蘇龍卷風分布特征以及災(zāi)害評估[D].南京：南京信息工程大學.2008：10-11.

[8] Bakun WH，Lindh AG.The parkfield，california，earthquake prediction experiment [J].Science，229（4714）：619-624.

[9] 李宇彤，蔣長勝.東北地區(qū)地震活動的Rydelek—Sacks周期性檢驗和震級-周期譜研究[J].地震學報，2012，34（1）：20-30.

[10] 干蓮君，田心如，等.龍卷風的風強分析與極值推斷[J].氣象科學，1999，19（1）：99-102.

[11] 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范（GB5009-2001）[S].中國建筑工業(yè)出版式社，2002.