張?zhí)鞚?/p>

[摘要]2016年6月份鹽城龍卷風(fēng)造成了巨大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，給我們敲響了農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)機(jī)制的警鐘。事實(shí)上，農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)機(jī)制存在巨大的現(xiàn)實(shí)困境。從建筑角度以及規(guī)劃角度的層面上揭示農(nóng)村建筑的防風(fēng)載荷偏低、農(nóng)村人口對(duì)于龍卷風(fēng)傷害抵抗力差的問題；從技術(shù)水平以及體制機(jī)制的角度揭示農(nóng)村預(yù)警在技術(shù)以及實(shí)際傳播方面的困難。針對(duì)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入不高、農(nóng)村良好自組織體系等的農(nóng)村特征，對(duì)農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)預(yù)警機(jī)制、組織機(jī)制以及公共龍卷風(fēng)防災(zāi)技術(shù)設(shè)施資金的使用數(shù)額、用途作出了具體的建議。

[關(guān)鍵詞]龍卷風(fēng)；困境；出路；農(nóng)村；防災(zāi)機(jī)制

[中圖分類號(hào)]X4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

2016年，江蘇省鹽城市阜寧縣遭遇到強(qiáng)龍卷風(fēng)災(zāi)害，并共造成99人死亡，受傷846人，是江蘇地區(qū)50年以來(lái)受災(zāi)最嚴(yán)重的幾次龍卷風(fēng)之一。事實(shí)上，關(guān)于防災(zāi)規(guī)劃、防災(zāi)響應(yīng)的理論研究已經(jīng)確實(shí)性的較為深入，甚至很多城市都出臺(tái)了專門的防災(zāi)城市規(guī)劃，如廈門、合肥等。然而，盡管針對(duì)龍卷風(fēng)這一特定災(zāi)害的研究已經(jīng)較為深入，包括形成的自然原因、物理原因等，但與此對(duì)應(yīng)的防災(zāi)應(yīng)對(duì)機(jī)制的探討則較為稀缺。同樣，針對(duì)農(nóng)村這一易受災(zāi)群體的防災(zāi)應(yīng)對(duì)方式的研究也同樣并不多見。一方面，農(nóng)村龍卷風(fēng)防治的重要性還沒有完全得到認(rèn)可，龍卷風(fēng)防治多停留在災(zāi)后重建、社會(huì)響應(yīng)方面；另一個(gè)方面，則是農(nóng)村龍卷風(fēng)防治工作的開展本身存在著資金、人才等等諸多困境。那么，作為農(nóng)村群體，應(yīng)對(duì)龍卷風(fēng)這一突發(fā)性自然災(zāi)害的困難到底體現(xiàn)在哪里？如何才能有效應(yīng)對(duì)龍卷風(fēng)？本文將對(duì)這些問題作出探討。

2 農(nóng)村龍卷風(fēng)防治的重要性

2.1 江蘇農(nóng)村龍卷風(fēng)災(zāi)害頻繁

由于龍卷風(fēng)是自然氣象災(zāi)害的一種，因此本身具有一定的隨機(jī)性。完全準(zhǔn)確地去預(yù)測(cè)龍卷風(fēng)發(fā)生的地點(diǎn)以及時(shí)間是不可能的。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，江蘇龍卷風(fēng)發(fā)作頻率遠(yuǎn)高于中國(guó)其他省份。通過對(duì)氣象部門1956到2005年的各個(gè)災(zāi)情的簡(jiǎn)要報(bào)道以及實(shí)地調(diào)查報(bào)告的檢索，結(jié)果顯示在50年間在共發(fā)生1070次龍卷風(fēng)，因此計(jì)算可得江蘇省平均每年發(fā)生21.4次龍卷風(fēng)。表1根據(jù)《中國(guó)氣象災(zāi)害年鑒2011》總結(jié)了建國(guó)以來(lái)江蘇省幾次較大損失的龍卷風(fēng)災(zāi)害。龍卷風(fēng)在50年以來(lái)造成了極大的傷害，包括農(nóng)作物、建筑、船只等生產(chǎn)生活用品的經(jīng)濟(jì)損失以及人員受傷、死亡的人體傷亡。

2.2 龍卷風(fēng)防災(zāi)機(jī)制關(guān)注的整體缺失

雖然龍卷風(fēng)可能會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)以及人員傷亡的后果，但是國(guó)內(nèi)對(duì)于龍卷風(fēng)防災(zāi)的探究文獻(xiàn)并不豐富，國(guó)內(nèi)對(duì)于顯而易見的災(zāi)害如地震、火災(zāi)或洪水卻格外關(guān)注。以地震為例，筆者于中國(guó)知網(wǎng)登陸查閱發(fā)現(xiàn)，以“龍卷風(fēng)防災(zāi)”關(guān)鍵字為全搜索主體的搜索結(jié)果為4841條，而以“地震防災(zāi)”關(guān)鍵字為全搜索主體的搜索結(jié)果為104382條。不得不說國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于兩者的關(guān)注度有著天壤之別。誠(chéng)然，在災(zāi)害損失以及影響上龍卷風(fēng)無(wú)法與地震相比。兩者對(duì)于災(zāi)害的影響是主要方面。龍卷風(fēng)災(zāi)害的危機(jī)面積一般比較小，龍卷風(fēng)半徑不會(huì)超過1km，并且活動(dòng)軌跡一般也不會(huì)找過100m2的距離。地震造成的危害范圍則大的多，比如在2008年汶川發(fā)生的大地震，影響范圍有10萬(wàn)km2，甚至在極遠(yuǎn)的省份也有震感。造成了將近7萬(wàn)人死亡、40萬(wàn)人受傷。另外，在災(zāi)害的頻次上也有區(qū)別，一般地震具有周期性、重復(fù)性的特征，可能會(huì)在同一地區(qū)相隔幾十年或者上百年重復(fù)發(fā)生。而龍卷風(fēng)則危及的面積比較小，相比造成的災(zāi)害影響要小很多，這也促成了對(duì)于龍卷風(fēng)災(zāi)害的防災(zāi)意識(shí)的薄弱。但是，將龍卷風(fēng)視為無(wú)可避免的“天災(zāi)”、甚至是因?yàn)檗r(nóng)村創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值少、災(zāi)害過后也不過權(quán)當(dāng)是拆遷重建來(lái)安排受災(zāi)人員，不去反思災(zāi)前災(zāi)中災(zāi)后、特別是災(zāi)前災(zāi)后的防災(zāi)救災(zāi)方式，是十分不可取的。下文也將提到，龍卷風(fēng)的防災(zāi)組織和成本是相對(duì)較小的，但也具有較為顯著的成果，具有很高的防災(zāi)價(jià)值。

3 農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 農(nóng)村居住建筑防風(fēng)載荷偏低

農(nóng)村居住建筑的防風(fēng)載荷問題也同樣被人忽視，而導(dǎo)致防風(fēng)載荷普遍偏低，本文將從規(guī)劃以及建筑兩個(gè)方面來(lái)探討農(nóng)村居住建筑防風(fēng)載荷偏低的困境。

規(guī)劃層面，第一是規(guī)劃布局的散亂無(wú)序。在村莊中由于村民能夠在自身的宅基地中自主建設(shè)，因此村莊的布局基本上完全依靠農(nóng)民對(duì)于自身住宅的個(gè)性選擇，基本上沒有村莊規(guī)劃。甚至部分建筑建造在龍卷風(fēng)之前的災(zāi)害道上，或者是比較開敞的溪流灘涂、甚至是山凹、坡地等容易形成大風(fēng)的地面。這使得很多房屋在選址上已經(jīng)形成了先天不足的劣勢(shì)。第二是規(guī)劃工程普遍缺乏監(jiān)督。即使一個(gè)農(nóng)村擁有自身的村莊規(guī)劃，規(guī)劃的質(zhì)量也難以保證。用地圖紙簡(jiǎn)單、規(guī)劃也少有監(jiān)管約束，難以設(shè)計(jì)農(nóng)村規(guī)劃中的防災(zāi)部分。建筑層面，我國(guó)農(nóng)村在建筑構(gòu)造以及設(shè)計(jì)上本身就存在問題。第一因?yàn)楣?jié)省材料采用了空斗墻，使得農(nóng)村民居的橫墻少、屋面輕，使得在龍卷風(fēng)的周圍強(qiáng)烈氣壓的作用下容易被掀開；另外就是農(nóng)村的房屋屋頂與房屋的墻體的連接處，一般以普通建筑材料經(jīng)過水泥等粘合劑貼合，沒有進(jìn)行提高防護(hù)的構(gòu)造設(shè)計(jì)，使得農(nóng)村建筑整體受到龍卷風(fēng)災(zāi)害時(shí)候容易散架倒塌。第二是建筑體量的不合理。一般來(lái)說建筑房屋的長(zhǎng)寬比或者高寬比不能大于3，否則會(huì)存在嚴(yán)重的防空載荷風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)農(nóng)村的建筑體量往往不盡合理。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，農(nóng)村建筑往往鄰路采用開間狹窄并且進(jìn)深長(zhǎng)的“別墅型設(shè)計(jì)”，造成農(nóng)村民居在正面以及側(cè)面的受風(fēng)面積不均衡，使得房屋特別容易受到強(qiáng)風(fēng)而倒塌。第三則是農(nóng)村采用“棚戶房”的工廠設(shè)計(jì)往往無(wú)法對(duì)龍卷風(fēng)有良好的抵抗。廠房采用輕鋼桁架或者是實(shí)腹輕鋼梁進(jìn)行構(gòu)造設(shè)計(jì)，使得整體建筑輕、建筑連接弱、輕鋼材料立柱受力差。 農(nóng)村建筑對(duì)于龍卷風(fēng)災(zāi)害抵抗的脆弱性毋庸置疑。

3.2 農(nóng)村居住人口對(duì)龍卷風(fēng)傷害抵抗性差

農(nóng)村建筑對(duì)于龍卷風(fēng)的抵抗能力已經(jīng)很脆弱的情況下，對(duì)于農(nóng)村居住人口的威脅已經(jīng)很大了。而由于中國(guó)特殊的城鄉(xiāng)關(guān)系，很多村中往往存在青壯年不在村中、老人以及小孩留守空心村的“993861部隊(duì)”現(xiàn)象，這對(duì)于農(nóng)村人口的傷亡又是一個(gè)巨大的威脅。由于前述對(duì)龍卷風(fēng)綜合研究的忽視，國(guó)內(nèi)受傷統(tǒng)計(jì)以及研究停留于“受傷人數(shù)”、“死亡人數(shù)”的階段，而很少去探究龍卷風(fēng)真正造成傷亡的原因以及對(duì)傷亡人數(shù)進(jìn)行詳細(xì)的歸類研究，囿于對(duì)于龍卷風(fēng)傷亡統(tǒng)計(jì)的不足，這里采用美國(guó)俄亥俄州的報(bào)告來(lái)說明問題。根據(jù)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，最普遍的受傷是軟組織傷害：30名住院者（22%）受到一種或多種嚴(yán)重撕裂傷，包括部分截肢，肌肉、神經(jīng)、肌腱、血管斷裂等。這對(duì)于骨骼體格弱勢(shì)的非青年群體傷害無(wú)疑是更大、也將留下嚴(yán)重的后遺癥。而更關(guān)鍵的是死亡部分：此次龍卷風(fēng)死者平均年齡47歲，明顯高于受傷者38歲。23%為35～44歲，23%高于65歲，58%為女性。共436處受傷，人均11處。不難總結(jié)，死者中青年男性占比較低，而女性、老年人口占比較高。而房屋質(zhì)量又偏差的中國(guó)農(nóng)村，龍卷風(fēng)將造成相對(duì)更大的傷亡。

3.3 農(nóng)村無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)龍卷風(fēng)的有效預(yù)警

鹽城龍卷風(fēng)發(fā)生后，江蘇省氣候中心主任許遐禎表示，“受研究條件所限，現(xiàn)在江蘇省具體每年發(fā)生多少次龍卷風(fēng)，我們還沒有一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。”可以說，在預(yù)測(cè)龍卷風(fēng)上，單單對(duì)于龍卷風(fēng)的預(yù)測(cè)探測(cè)的科學(xué)技術(shù)手段就有很長(zhǎng)一段路要走。但除了科學(xué)手段外，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的落后使得信息傳遞更為困難。由于建國(guó)后至改革開放前，中國(guó)中央政府普遍采取“重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)”的發(fā)展策略，使得農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資源大量流向大城市，使得農(nóng)村失去了自我發(fā)展所必要的基礎(chǔ)能力以及公共服務(wù)供給的資金來(lái)源。農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施上的欠賬已經(jīng)十分顯著，更不用提及使用更好的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行防災(zāi)了。因此即便發(fā)生龍卷風(fēng)時(shí)，農(nóng)村對(duì)于龍卷風(fēng)的報(bào)警信息的獲取就存在很大的困難。因此，對(duì)于發(fā)生農(nóng)村地區(qū)的龍卷風(fēng)災(zāi)難時(shí)，如何將準(zhǔn)確捕捉到預(yù)警信息，并且將預(yù)警信息傳遞到農(nóng)村居民手中就顯得十分困難。

4 農(nóng)村龍卷風(fēng)的防災(zāi)出路

面對(duì)前文所述農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)所帶來(lái)的農(nóng)村居住建筑防風(fēng)載荷偏低、農(nóng)村居住人口對(duì)龍卷風(fēng)傷害抵抗性差、農(nóng)村無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)龍卷風(fēng)的有效預(yù)警等問題，那么找尋一條效率高成本低的防災(zāi)減災(zāi)出路則十分緊迫。

4.1 做好龍卷風(fēng)的預(yù)警信息傳播統(tǒng)籌工作

科學(xué)技術(shù)手段難以馬上研究并應(yīng)用至農(nóng)村，顯然關(guān)鍵的是龍卷風(fēng)信息的傳播使得在龍卷風(fēng)路徑上的人能夠較為及時(shí)的獲得消息。在美國(guó)，國(guó)家天氣局（NWS）負(fù)責(zé)各種氣象災(zāi)害監(jiān)測(cè)以及警報(bào)等相關(guān)管理工作。具體發(fā)布則有NWS和121個(gè)氣象臺(tái)負(fù)責(zé)。除了各種新聞媒體之外，即使在山區(qū)，也能透過收音機(jī)接收，這種收音機(jī)甚至一旦接收預(yù)警信息就自動(dòng)開啟播放，不需要人工進(jìn)行操作。而且在美國(guó)有專門的氣象服務(wù)的電視頻道，全天24小時(shí)播放。對(duì)于農(nóng)村防災(zāi)工作而言，則可以利用普遍的傳媒如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信、以及電視媒體作為現(xiàn)階段的主要傳媒工具，由國(guó)家天氣預(yù)報(bào)部門主管，負(fù)責(zé)發(fā)布各自龍卷風(fēng)災(zāi)害新聞。在未來(lái)可以以家庭為單位為農(nóng)民購(gòu)入自動(dòng)報(bào)警的收音機(jī)，進(jìn)一步提高預(yù)警效果。在傳播方式多樣化的基礎(chǔ)上，天氣預(yù)報(bào)局以及互聯(lián)網(wǎng)、收音機(jī)、電視媒體允許對(duì)信息重復(fù)強(qiáng)調(diào)播放，保證災(zāi)害信息的傳達(dá)覆蓋面（圖1）。

4.2 建立綜合動(dòng)員體系的防災(zāi)機(jī)制

中國(guó)在自上而下的防災(zāi)體制中已經(jīng)擁有了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在一些較大災(zāi)情中，對(duì)于防災(zāi)機(jī)制的研究也頗為成熟。例如鹽城龍卷風(fēng)災(zāi)難發(fā)生之后，國(guó)家應(yīng)對(duì)災(zāi)難的特別小組能夠立馬響應(yīng)，然后將層級(jí)一步步推進(jìn)，最終落實(shí)到農(nóng)村地區(qū)之后，迅速安置了受災(zāi)人員，安排了其他后續(xù)救災(zāi)工作。中國(guó)對(duì)于大災(zāi)難應(yīng)對(duì)的“一方有難”、“八方支援”的特殊優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)對(duì)于災(zāi)難以及災(zāi)后的恢復(fù)的困難具有很大的抵抗能力。

但是中國(guó)卻忽略了災(zāi)害發(fā)生時(shí)能夠做以及應(yīng)該做的減災(zāi)工作。對(duì)于災(zāi)難發(fā)生時(shí)，農(nóng)村村民該如何應(yīng)對(duì)、如何自救、如何有組織的進(jìn)行避難，在這方面無(wú)疑是一個(gè)缺失。針對(duì)中國(guó)農(nóng)村中原有的兩委會(huì)以及較好的基層民主的自組織，社區(qū)減災(zāi)將是解決問題的方式。具體的做法也能夠參照美國(guó)豐富的經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)發(fā)布的《如何預(yù)防應(yīng)對(duì)龍卷風(fēng)災(zāi)害》（How to Prepare For a Tornado）、《龍卷風(fēng)災(zāi)害應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備計(jì)劃書》（Prepare your Organization for a Tornado/Play book），不僅很詳盡的提到了個(gè)人防災(zāi)知識(shí)，也提及了防災(zāi)自組織的問題，以“桌面演習(xí)”（Hold a Tabletop Exercise）的形式將龍卷風(fēng)過程中可能遇到的問題以及相應(yīng)的對(duì)策詳盡寫出。并提出了“選擇領(lǐng)導(dǎo)者（SELECT A LEAD PLANNER）”、“ 選擇主持人（SELECT THE FACILITATOR）”、“確認(rèn)行動(dòng)人（ IDENTIFY WHO SHOULD PARTICIPATE）”、“確立角色任務(wù)（DETERMINE ROLES）”等幾個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)。從中國(guó)農(nóng)村的角度，由于農(nóng)村組織中村民自治的特點(diǎn)，社區(qū)防災(zāi)自組織就顯得很容易切入并且試行。因此，建議利用村級(jí)組織村委會(huì)或者村黨支部（或黨委），組建一套領(lǐng)導(dǎo)班子，也可以直接構(gòu)建一套由村民組成、臨時(shí)起效的村民防災(zāi)組織，具體人選上只需要配置少量領(lǐng)導(dǎo)（如只需要防災(zāi)計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)以及主持人領(lǐng)導(dǎo)兩位）通過黨組織生活或者村民主會(huì)議討論的方式將防災(zāi)方法以及逃生避難的知識(shí)傳遞下去，同樣也可以起到在災(zāi)害發(fā)生時(shí)有條不紊地避災(zāi)減災(zāi)的效果（圖2）。這也和當(dāng)下村自組織的情況完全能夠吻合。

4.3 投入更多資金用于農(nóng)村防災(zāi)場(chǎng)所的建設(shè)

雖然龍卷風(fēng)存在不確定因素，但針對(duì)農(nóng)村對(duì)于龍卷風(fēng)防范等必要資金的投入是十分必要的。正如前文對(duì)于農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)機(jī)制、農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)設(shè)施的綜合闡述上，安全屋建設(shè)能夠很好地針對(duì)農(nóng)村建筑防風(fēng)載荷偏低、農(nóng)村居住人口對(duì)于龍卷風(fēng)傷害抵抗性差的困境，避免大規(guī)模提高建筑載荷標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)的巨大的公共資金支出，而防災(zāi)預(yù)警則可以通過對(duì)自動(dòng)防災(zāi)警報(bào)器的安裝較好地進(jìn)行防災(zāi)的通報(bào)。而這些項(xiàng)目資費(fèi)也應(yīng)該完全在政府可承受的范圍內(nèi)。

對(duì)于具體的資金項(xiàng)目，在基礎(chǔ)設(shè)施投入中比較重要的則是自動(dòng)警報(bào)以及安全屋的建設(shè)。根據(jù)筆者對(duì)于美國(guó)網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)站ebay以“safe house”、“Tornado house alarm”等關(guān)鍵字的搜尋結(jié)果，普通的警報(bào)器在人民幣500～1000元左右，而根據(jù)大小的不同，安全屋售價(jià)則在人民幣2～4.6萬(wàn)元人民幣之間，這對(duì)于其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)說并不算一個(gè)十分巨大的數(shù)目，而安全屋完全可以防護(hù)住時(shí)速高達(dá)數(shù)百千米的龍卷風(fēng)。安全屋可以安裝在倉(cāng)庫(kù)或壁櫥里，也可以直接埋在地下，這種簡(jiǎn)易的避難裝置對(duì)于農(nóng)村避難卻是一個(gè)極大的幫助。

5 結(jié)語(yǔ)

2016年6月23日的鹽城阜寧龍卷風(fēng)奪取了99人的生命，敲響了農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)減災(zāi)的警鐘。而目前學(xué)術(shù)界對(duì)于龍卷風(fēng)的防災(zāi)減災(zāi)工作的學(xué)術(shù)研究卻十分稀少，更不用提對(duì)于農(nóng)村這一個(gè)易受災(zāi)群體的關(guān)注了。而當(dāng)前農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)面臨著農(nóng)村居住建筑防風(fēng)載荷偏低、農(nóng)村居住人口對(duì)龍卷風(fēng)傷害抵抗性差等一些問題。因此，在現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上，筆者提出了一系列能落地、“接地氣”的針對(duì)中國(guó)農(nóng)村農(nóng)民自組織情況以及資金情況的龍卷風(fēng)防治方案。對(duì)龍卷風(fēng)的預(yù)警機(jī)制、預(yù)警工具以及避難場(chǎng)所的選擇作出了建議，并且從美國(guó)的社區(qū)自治角度出發(fā)，構(gòu)建了一套適合于中國(guó)農(nóng)村的災(zāi)中救災(zāi)方案，相信中國(guó)農(nóng)村龍卷風(fēng)防災(zāi)一定能夠減少損失、更好地節(jié)省災(zāi)后重建的人力以及物力成本。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金磊.我國(guó)城鄉(xiāng)綜合減災(zāi)建設(shè)中的幾個(gè)關(guān)鍵問題研究——兼論汶川“5.12”大地震的災(zāi)后重建問題[J].南方建筑，2008（6）：4-8.

[2] 王江波，茍愛萍.有關(guān)城市綜合防災(zāi)規(guī)劃的幾個(gè)基本概念[C].中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).規(guī)劃50年—2006中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006.

[3] 黃俊，洪昌富，謝映霞.淮南市城市綜合防災(zāi)規(guī)劃簡(jiǎn)介[J].災(zāi)害學(xué)，2010（S1）：46-49.

[4] 合肥市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.合肥市綜合防災(zāi)規(guī)劃（2010-2020）[Z].2011.

[5] 李改琴，許慶娥，吳麗敏，等.一次龍卷風(fēng)天氣的特征分析[J].氣象，2014，（40）5：628-636.

[6] 紀(jì)文君，劉正奇，郭湘平，等.龍卷風(fēng)生成機(jī)制的探討[J].海洋預(yù)報(bào)，2003，（20）1：14-19.

[7] 潘文卓.江蘇龍卷風(fēng)分布特征以及災(zāi)害評(píng)估[D].南京：南京信息工程大學(xué).2008：10-11.

[8] Bakun WH，Lindh AG.The parkfield，california，earthquake prediction experiment [J].Science，229（4714）：619-624.

[9] 李宇彤，蔣長(zhǎng)勝.東北地區(qū)地震活動(dòng)的Rydelek—Sacks周期性檢驗(yàn)和震級(jí)-周期譜研究[J].地震學(xué)報(bào)，2012，34（1）：20-30.

[10] 干蓮君，田心如，等.龍卷風(fēng)的風(fēng)強(qiáng)分析與極值推斷[J].氣象科學(xué)，1999，19（1）：99-102.

[11] 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范（GB5009-2001）[S].中國(guó)建筑工業(yè)出版式社，2002.