金深帆 吳泳濤 程銘達

[摘要]基于成都市三個園區(qū)工人的調(diào)查訪問，根據(jù)得到的數(shù)據(jù)運用改進后的B-O-C工資差異分解方程分析新生代農(nóng)民工的工資差異現(xiàn)狀，認為城市工與農(nóng)民工之間工資存在著較大差異。其中69.21%是個性特征差異造成，30.79%由歧視性因素造成。對新生代農(nóng)民工直接歧視為2.68%，已幾乎不存在。但對城市工人的制度性保護而造成的反向歧視達到22.68%。對此現(xiàn)象政府需要完善同工同酬制度，減少對城市工不合理的制度性保護，提高新生代農(nóng)民工的人力資本質(zhì)量。

[關鍵詞]工資差異；工資歧視；勞動市場；新生代農(nóng)民工

[中圖分類號]D412.6 [文獻標識碼]A

1 引言

隨著中國城市經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民遷移到城市打工的現(xiàn)象已十分普遍。新生代農(nóng)民工主要指80，90后。他們在外出打工的農(nóng)民工中占到46.6%。相比于老一代農(nóng)民工，他們受教育水平高，生活期望值高，工作耐受力較低。但相較于城市工人，他們在社會福利、政治權利、工資水平等方面都不能得到平等的待遇。因此，新生代農(nóng)民工作為一個獨立特殊的群體，在城市中所面臨的歧視狀況值得探究。

Becker（1957）認為，歧視是可以用貨幣來衡量的，并提出“歧視系數(shù)”的概念，這有利于本文展開對歧視進行量化分析。當前新生代農(nóng)民工面臨的最主要的問題就是工資待遇問題。本文探究造成新生代農(nóng)民工工資與老一代農(nóng)民工和城市工的工資差別的原因及其差異程度。

2 文獻綜述

國內(nèi)眾多學者專家在農(nóng)民工的工資歧視分析、農(nóng)民工工資差異原因方面已得出較多成果。

國內(nèi)很多學者基于性別和戶籍研究農(nóng)民工與城市工的工資差異。張曉蓓，亓朋考（2011）考察了我國城市勞動力市場的戶籍差異，使用Oaxaca分解方法研究戶籍歧視對工資差異的解釋力度及其變動幅度。王震（2010）認為農(nóng)民工的性別工資差異表現(xiàn)為“天花板效應”。而城鎮(zhèn)職工的性別工資差異則表現(xiàn)為“粘地板效應”。張瓊（2013）發(fā)現(xiàn)珠三角和長三角的女性農(nóng)民工的月收入僅為男性農(nóng)民工的73.94%，農(nóng)民工的工資可能存在明顯的性別歧視。

基于性別和戶籍因素的農(nóng)民工工資歧視研究已經(jīng)較為成熟。與此同時，學者們也逐漸開始關注農(nóng)民工代際之間的差異，針對新生代農(nóng)民工作出研究分析。夏季，陳婉娟，徐禮清（2014）分析了社會勞動生產(chǎn)率、勞動力供求狀況、物價水平、人力資本等因素對新生代農(nóng)民工工資增長的影響程度。章嘉文（2014）運用工資差異分解模型將兩代農(nóng)民工的工資差異進行對比，得到農(nóng)民工的工資是受多種因素綜合影響的，其中主要是受到人力資本中的受教育年限和經(jīng)驗影響。

大部分工資差異原因的具體分析都運用到Oaxaca分解方法并對調(diào)研或統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計量分析。謝嗣勝和姚先國（2006）利用2003年在浙江省的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用了Oaxaca、Blinder以及Cotton的工資差異分解方法分析了農(nóng)民工和城市工的工資歧視問題。得到44.8%的工資差異是因為個人特征不同，55.2%的工資差異是由于歧視性因素：36.2%是對農(nóng)民工的直接歧視；19.0%是對城市工的制度性保護，即對農(nóng)民工產(chǎn)生的反向歧視。而李莉（2008）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在人力資本稟賦的數(shù)量上相對于城鎮(zhèn)職工的劣勢可解釋總工資差異的約60%；工資差異中的不可解釋部分占到總工資差異的40.89%。對農(nóng)民工的歧視現(xiàn)象仍然存在但歧視造成的影響程度有所降低。孫中偉（2011）發(fā)現(xiàn)珠三角和長三角的農(nóng)民工的工資水平比城鎮(zhèn)工低10.4%。人力資本與職業(yè)特征變量解釋了組間差異的64.4%，城鎮(zhèn)勞動力市場對農(nóng)民工的歧視性差異占35. 6%。

當前針對新生代農(nóng)民工、老一代農(nóng)民工和城市工三者的工資差異的研究仍空白。成都市作為中國中西部重要的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域，正處于經(jīng)濟快速增長的階段，農(nóng)民工數(shù)量很大且新生代農(nóng)民工較多，具有較大的研究價值。本文采用B-O-C工資差異分解方法，并在其基礎上加入了農(nóng)民工內(nèi)部結構和無歧視工資決定系數(shù)，來比較新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工、城市工人的工資差異。

3 變量選取、數(shù)據(jù)處理及研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)以問卷調(diào)查形式取得。本文選擇成都市作為研究區(qū)域，新生代農(nóng)民工主要來自于成都市3大工業(yè)區(qū)（溫江工業(yè)區(qū)、天府新區(qū)、雙流工業(yè)區(qū)）。共發(fā)放問卷500份，收回472份，有效問卷430份，問卷有效率86.0%。調(diào)查對象為企業(yè)職工。

3.2 數(shù)據(jù)基本情況

本文總共樣本人數(shù)為430人，其中城市工77人，新生代農(nóng)民工232人，老一代農(nóng)民工121人。整體調(diào)查對象中，男性為52.3%，性別均衡。受教育程度最高的為城市工，其高中、中專學歷占總人數(shù)的比重為46.7%。而新生代農(nóng)民工相對于老一代農(nóng)民工受教育程度較高，其高中學歷及以上人數(shù)占比大于老一代農(nóng)民工，達到45.2%。老一代農(nóng)民工的非農(nóng)工作年數(shù)最長，因為老一代農(nóng)民工普遍年齡較大，工作時間較長。三個群體的管理人員占總人數(shù)的比例大致相同，均為20%左右，可以得知職業(yè)晉升空間和具體的群體身份關系不大。老一代農(nóng)民工在工作崗位上接受到的技能培訓最少，為68.6%，而新生代農(nóng)民工和城市工接受技能培訓比例更高。

3.3 模型構建

本文主要采用Blinder（1973） 、Oaxaca（1973） 和Cotton（1988） 開發(fā)出的B-O-C工資差異分解方法，研究城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工的工資差異。并在其基礎上加入了農(nóng)民工內(nèi)部結構和無歧視工資決定系數(shù)。該方法可用最小二乘法估計工資方程用半對數(shù)形式：

那么，兩群體間的工資差異為：

這里，h、l表示兩個工資收入高低不同的兩個群體。

Cotton（1988） 認為在沒有歧視的勞動力市場中，兩者工資補償結構應當是相同的，即：β*h=β*l=β*。（2）式可以調(diào)整為：

右邊第一項反映的是由不同個體特征造成的工資差別；第二項反映的是對h群體偏袒造成的工資差別；第三項反映的是對l群體直接歧視造成的工資差別。為了估計出β*值，Cotton 假定β*是βh和βl的線性函數(shù)，并且根據(jù)兩個群體在勞動力市場上就業(yè)人數(shù)的比例給系數(shù)分配權重。即： β*= fhβh+ f1βl這里f為就業(yè)比例。

假定新生代農(nóng)民工與非新生代農(nóng)民工工資方程不同。那么為：

n1、n2分別是新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的數(shù)量比例。根據(jù)2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工12528萬人，占農(nóng)民工總量的46.6%。

這里，f1、f2、f3分別是城市工、新生代農(nóng)民工、老一代農(nóng)民工在勞動力市場上的比例。根據(jù)中華人民共和國2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告，年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員38240萬人，新生代農(nóng)民工總量為12528萬人，老一代農(nóng)民工總量為14366萬人。所以三者在勞動力市場上的比例分別是58.70%、19.23%和22.07%。、 分別是新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工的工資方程系數(shù)。

引入農(nóng)民工的內(nèi)部結構后（3）式調(diào)整為：

右邊第一項為新生代農(nóng)民工個性特征造成的差異，第二項為老一代農(nóng)民工個性特征造成的差異，第三項是雇主對城市工的偏袒性歧視，第四項是雇主對新生代農(nóng)民工的直接歧視，第五項是雇主對老一代農(nóng)民工的直接歧視。

3.4 估計工資方程模型

根據(jù)上述分解方法，本研究需要估計工資方程的系數(shù)值。結合已有研究成果和mincer工資收入決定方程，選擇三個群體自身直接相關的特征變量和外界造成的影響因素變量。模型設定如下：

變量定義：LnY，小時工資的對數(shù)值；Yed，受教育年數(shù)；E，非農(nóng)工作年數(shù)；Yen，當前企業(yè)工作年數(shù)；T，培訓（有=1，無=0）；P，職位（管理人員=1，一般人員=0）；M，性別（男性=1，女性=0）。

4 實證分析

4.1 回歸分析

本文通過使用OLS對模型進行回歸分析，計量檢驗結果顯示，不存在異方差，模型回歸的整體效果較好，結果如表1所示。性別對農(nóng)民工群體呈顯著正相關，且老一代農(nóng)民工的工資回報率（0.2778）遠高于新生代農(nóng)民工（0.0995），這說明盡管農(nóng)民工中還存在性別歧視，但近年性別歧視程度正在逐漸改善；受教育年數(shù)對三個群體均呈顯著正相關，且新生代農(nóng)民工的工資回報率（0.0607）也高于其他兩個群體（0.0473；0.0398），這與老一代農(nóng)民工對新生代農(nóng)民工的教育重視程度的提升有關；新生代農(nóng)民工在非農(nóng)工作年限方面的工資回報率（0.0696）要高于城市工（0.0557），且城市工在非農(nóng)工作年限平方為顯著負相關，這說明非農(nóng)工作年數(shù)有利于工資差異的縮?。恍律r(nóng)民工沒有通過當前企業(yè)年數(shù)的顯著性檢驗，這與其工作時間少，工作流動性大有關；三個群體在職位與培訓方面均呈顯著正相關，且新生代農(nóng)民工的工資回報率（0.2239，0.1355）遠低于城市工（0.4927，0.3975）和老一代農(nóng)民工（0.4032，0.1965），這主要是由于新生代農(nóng)民工的流動性大導致企業(yè)減少了對其的人力資本投入，另一方面是企業(yè)還存在對城市工的制度性保護。

4.2 B-O-C工資差異分解

表2顯示了工資差異分解結果，被分解的對象是工資總差，它被分解成個性特征差異和歧視性差異（包含偏袒性歧視和直接歧視）。被分解指標值是對數(shù)值， 相對值是被分解指標值與工資總差值的相對數(shù)，用百分比表示。城市工和農(nóng)民工的對數(shù)小時工資總差異為。在Cotton 分解公式的結果中，69.21%的工資差異由個性特征解釋。城市工因受到偏袒性保護而高出農(nóng)民工工資的部分占到總差異的22.68%。但與以往同類研究相比，對農(nóng)民工的歧視明顯減少。

表3列出了分解的具體結果。受教育年數(shù)造成的工資差異為7.10%，雖然新生代農(nóng)民工受教育年數(shù)較之老一代農(nóng)民工有所提高，但低于城市工。非農(nóng)工作年數(shù)有利于工資差異的縮小，且隨著年數(shù)的增加愈發(fā)明顯。老一代農(nóng)民工經(jīng)驗豐富，但新生代農(nóng)民工缺少經(jīng)驗。加上老一代農(nóng)民工受到的直接歧視，擴大了城市工與農(nóng)民工之間的工資差異。當前企業(yè)年數(shù)對工資差異的影響為正，新生代農(nóng)民工受到的歧視大于老一代農(nóng)民工。職位和培訓因素均擴大了工資差異，且主要來自于對農(nóng)民工的歧視和對城市工的保護，新生代農(nóng)民工受到的直接歧視高于老一代農(nóng)民工。

5 結論及建議

5.1 結論

根據(jù)上述分析，可得出新生代農(nóng)民工在城市融入中面臨著三大困境：人力資本困境、制度排斥困境和短工化困境。

5.1.1 人力資本困境。人力資本差距是導致工資差距的主要原因。新生代農(nóng)民工自身人力資本素質(zhì)不足，其教育程度和職業(yè)技能水平滯后于城市勞動力市場的需求。雖然新生代農(nóng)民工在受教育年數(shù)上有所提高，但人力資本素質(zhì)總體上與城市工相比仍有較大差距。新生代農(nóng)民工由于缺乏相應的經(jīng)驗和技能，面臨著老一代農(nóng)民工的競爭。人力資本困境導致新生代農(nóng)民工在就業(yè)競爭中處于劣勢，工資難以提升。

5.1.2 制度排斥困境。對城市工的制度保護是農(nóng)民工受歧視的主要原因，較之老一代農(nóng)民工新生代農(nóng)民工的受歧視狀況有所改善。社會保障體系將新生代農(nóng)民工排除在外。不具有城市戶籍的農(nóng)民工無法享受到附加在戶籍上的社會保障和公共服務。其次，同工同酬制度不完善，農(nóng)民工在獲得較高收入職業(yè)時存在壁壘。

5.1.3 短工化困境。由分析得出當前企業(yè)年數(shù)對新生代農(nóng)民工工資的影響不顯著，新生代農(nóng)民工工作不穩(wěn)定。工作耐受力低、工資預期高加之制度排斥等因素導致新生代農(nóng)民工工作不穩(wěn)定。新生代農(nóng)民工就業(yè)行為的短工化不利于其工資收入水平的提高。新生代農(nóng)民工陷入了“工作不穩(wěn)定—阻礙人力資本積累—工資收入提高難—工作不穩(wěn)定性增加”的惡性循環(huán)。

5.2 建議

5.2.1 提高新生代農(nóng)民工的人力資本質(zhì)量。政府應當加強對于新生代農(nóng)民工人力資本培養(yǎng)的投入以及新生代農(nóng)民工自身對于人力資本的重視。首先應當加大教育投入，促進資源均衡，提高教育質(zhì)量。中國在30年來一直加大教育的投入，但目前各區(qū)域人才發(fā)展不均衡，技能型人才短缺。因此政府應增加偏遠地區(qū)、西部地區(qū)的教育經(jīng)費，提高基礎教育、職業(yè)教育的投入數(shù)量和質(zhì)量。

政府還需對新生代農(nóng)民工進行補償性人力資本投資。目前社會舉辦的各類培訓班存在價格昂貴、內(nèi)容膚淺等問題。政府應當加大對年輕農(nóng)村勞動力的培訓投入，針對新生代農(nóng)民工的特點，以市場為導向提供實用性強、種類豐富、收費合理的職業(yè)培訓，加快新生代農(nóng)民工的后期發(fā)展。

5.2.2 減少制度性保護。要逐步將新生代農(nóng)民工納入城市社會保障體系，尤其是在保障性住房、子女教育等重點領域向新生代農(nóng)民工開放；政府以及相關部門可以在明確同工同酬具體條件的基礎上，以按勞分配作為基點，進一步完善同工同酬制度，消除行業(yè)進入的壁壘；加強對農(nóng)民工群體勞動權益的法律保護，加強監(jiān)管，嚴格依法對違反相關法律的企業(yè)予以處罰。

5.2.3 改善短工化困境。政府需要消除制度排斥，并且引導企業(yè)樹立正確的用工觀念，確定合理薪酬、改善勞動條件、提供職位上升渠道，增強企業(yè)對新生代農(nóng)民工的吸引力。除此之外，農(nóng)民工和市民之間進行農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡與社會融合互動是提升農(nóng)民工文化融合和心理融合水平的有效途徑。（指導教師：陳冬冬）

[參考文獻]

[1] 謝嗣勝，姚先國.農(nóng)民工工資歧視的計量分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（4）： 49-55.

[2] 李莉.農(nóng)民工工資歧視與職業(yè)隔離——來自浙江省的證據(jù)[D].杭州：浙江大學， 2008.

[3] 孫中偉.教育、保留工資與不同戶籍外來工的工資差異——基于珠三角和長三角的問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011（12）：70-78.

[4] 李曉峰，王曉方，高旺盛.北京市農(nóng)民工工資差異分解分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2010（2）：33-37.

[5] 郭鳳鳴，張世偉.教育和戶籍歧視對城鎮(zhèn)工和農(nóng)民工工資差異的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（6）：35-42.

[6] 張曉蓓，亓朋.城市農(nóng)民工歧視問題研究[J].南方人口， 2011，26（1）： 25-32.

[7] 王震.基于分位數(shù)回歸分析的農(nóng)民工性別工資差異研究[J].世界經(jīng)濟文匯， 2010（4）： 51-63.

[8] 張瓊.農(nóng)民工工資性別差異的實證研究——基于珠江三角洲和長江三角洲的問卷調(diào)查[J].廣東社會科學，2013（3）：213-220.

[9] 宋月萍；徐彥. 新生代農(nóng)民工就業(yè)條件行業(yè)差距實證研究[J]. 南方人口， 2012， 27（3）： 57-64.

[10] 夏季，陳婉娟，徐禮清.新生代農(nóng)民工工資合理增長的影響因素分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2014，53（6）： 1456-1459.

[11] 章嘉文.農(nóng)民工工資決定方程的代際對比[J].新經(jīng)濟，2014（13）：33-44.