劉林林 錢秋榮

[摘要]景中村作為區(qū)別于傳統(tǒng)村落的特殊群體，它與風景區(qū)之間的關(guān)系聯(lián)系緊密。風景旅游區(qū)的建設(shè)，為風景區(qū)與景中村帶來了可觀的旅游資源，經(jīng)濟實現(xiàn)快速增長，然而，隨著旅游資源的增加，風景區(qū)與景中村開始出現(xiàn)一系列現(xiàn)實問題，對風景區(qū)造成了嚴重破壞，阻礙了風景區(qū)與景中村的可持續(xù)發(fā)展。通過分析風景區(qū)與景中村的耦合關(guān)系及所面臨的現(xiàn)狀問題，提供適宜的發(fā)展策略，為景中村的可持續(xù)發(fā)展提供方案建議。

[關(guān)鍵詞]景中村；風景區(qū)；耦合效應(yīng)；發(fā)展策略

[中圖分類號]F590 [文獻標識碼]A

1 景中村的概念及一般類型

1.1 景中村

一直以來，風景名勝區(qū)中的村落是沒有明確的稱呼的，由上海交通大學管理學院的侯雯娜等對景中村的總結(jié)，是目前為止較為具體的。其總結(jié)為：在風景名勝區(qū)規(guī)劃和管理范圍之內(nèi)，具有集體土地所有制，并設(shè)有居民村委會，居民主要為農(nóng)村戶口，具有村落特征的社區(qū)聚落。

景中村在國外并沒有完全對應(yīng)的概念，它類似于國外國家公園內(nèi)部或邊緣地帶的社區(qū)。國外對景中村的研究較早的主要是一些西方發(fā)達國家，歐洲在這方面的研究始于上世紀50～60年代，并逐漸形成了較為完整的理論和方法體系，對國家公園與原住民的發(fā)展起到了推動作用；日本在這方面的發(fā)展也較為健全，如日本在1957年頒布了《自然公園法》，詳細制定了保護自然公園的法律條款，嚴格控制人的活動對自然環(huán)境的影響；加拿大將公園社區(qū)居民分為一般性居民、永久性居民及土著民，公園在尊重土著民的基礎(chǔ)上，劃分資源利用區(qū)域，允許他們的一般行為活動；韓國規(guī)定可居住的國家公園用地必須在環(huán)境部指定的規(guī)模下進行建設(shè)，必須要有可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并保證不會對環(huán)境造成危害。

我國現(xiàn)在對景中村的研究還不足，相關(guān)的理論研究與實踐經(jīng)驗還處于積累階段。一是從1985年開始的《風景名勝區(qū)管理暫行條例》實施了20年有余，它為我國的風景名勝區(qū)保護和建設(shè)作出了極其重要的貢獻，對于協(xié)調(diào)風景名勝區(qū)和其內(nèi)部景中村建設(shè)的關(guān)系也發(fā)揮了一定的作用，第一次提出了應(yīng)該在風景名勝區(qū)設(shè)立一級政府，這樣有利于從宏觀上協(xié)調(diào)風景名勝區(qū)及其景中村的關(guān)系。二是《中國風景名勝區(qū)建筑與環(huán)境關(guān)系研究》在總結(jié)了中國風景名勝區(qū)的傳統(tǒng)建筑創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，借鑒現(xiàn)代我國國家風景名勝區(qū)、世界遺產(chǎn)的性質(zhì)、功能及其規(guī)劃建設(shè)的科學原則，提出了解決風景區(qū)中建筑與資源保護的矛盾的技術(shù)途徑，構(gòu)建建筑與資源保護的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，保護遺產(chǎn)資源不受自然損壞和人為破壞而永續(xù)利用。三是《風景名勝區(qū)村莊體系研究》以風景名勝區(qū)村鎮(zhèn)體系為研究對象，對其發(fā)展的整體趨勢進行了系統(tǒng)分析研究，以區(qū)域規(guī)劃的理論為指導，探討了風景名勝區(qū)居民社會調(diào)控規(guī)劃的理論與方法，概括了風景名勝區(qū)居民社會調(diào)控規(guī)劃的內(nèi)容，構(gòu)建了風景名勝區(qū)村鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿Φ脑u價體系。

1.2 景中村的一般類型

《風景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》中提出將農(nóng)村居民點劃分為搬遷型、縮小型、控制型和聚居型等四種基本類型。而在實際規(guī)劃中，由于原居民居住條件、人口與經(jīng)濟、歷史背景等多種因素，按照村落變動趨勢，可以把景中村劃分為搬遷型、內(nèi)聚型、控制型三種基本類型。

1.2.1 搬遷型：主要是指布局比較散亂對景區(qū)發(fā)展造成一定影響的村落，而且其發(fā)展歷史較為短暫，對景區(qū)的依賴也不是很大，缺乏一定的基礎(chǔ)設(shè)施條件，這種類型的村落可分為一次性搬遷、分期或分片搬遷等。

1.2.2 內(nèi)聚型：主要是指在景區(qū)內(nèi)聚于一點或多點的村落類型，由自身作為旅游景點開發(fā)的一部分，從事旅游服務(wù)等，有一定規(guī)模的居住區(qū)域，但仍然缺乏基本的公共設(shè)施。

1.2.3 控制型：主要分為規(guī)?？刂啤⒐δ芸刂坪途C合控制三種模式。主要是指在風景區(qū)內(nèi)居住相對集中的區(qū)域，并且村落的歷史文化比較悠久，景區(qū)與村落之間的關(guān)系相互依賴，公共設(shè)施基本得到滿足，但仍缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃，缺乏深度的挖掘。

2 景中村與風景區(qū)的耦合關(guān)系分析

2.1 積極作用

風景區(qū)與景中村能夠相互促進、共同發(fā)展，由多種因素共同影響，但前提是風景區(qū)與景中村得到統(tǒng)一的規(guī)劃與開發(fā)。

2.1.1 空間得到積極整合。景中村空間形態(tài)一般分為帶狀延伸型、塊狀聚集型和點狀分散型。帶狀延伸型是指村落受到地形地貌的影響，村落沿線性分布的一種空間形態(tài)。主要受制于山體、河流、地形等因素，一般村莊規(guī)模較??；塊狀聚集型是指村莊的空間形態(tài)表現(xiàn)為集聚狀，村民圍繞道路或其他公共設(shè)施有秩序集聚成整體，彼此用地相連，集中布置，有明確的交通網(wǎng)絡(luò)和功能分區(qū)，一般村莊規(guī)模較大；點狀分散型是指村莊以單戶或幾戶組團以點狀分散的空間形態(tài)，彼此間有一定的關(guān)聯(lián)性，大多分布在地形條件較差的地段。

風景區(qū)與景中村積極發(fā)展的過程，也是從無序空間到有效空間的整合過程。風景區(qū)與景中村的原始空間大多是自由粗放的管理狀態(tài)，風景區(qū)有大量的廢空間存在，如山野、谷地、池沼等，往往被利用的屬于地勢平坦的農(nóng)田區(qū)域，空間利用率低，分區(qū)不合理，景中村的內(nèi)部空間秩序感較差，無明顯的空間界限，交通系統(tǒng)繁瑣，空間割裂感較強。

景中村作為風景區(qū)的一部分，也可以說是風景區(qū)的功能分割點，把風景區(qū)劃分為不同的功能分區(qū)；同樣，風景區(qū)的總體布局也賦予了景中村特有的空間格局，促使景中村個性化發(fā)展，形成自己獨有的底蘊。風景區(qū)與景中村空間的積極演變，促使二者之間從對立到融合的過程，空間得到積極的整合。

2.1.2 經(jīng)濟模式由單一向多元化發(fā)展。風景區(qū)對景中村經(jīng)濟有明顯的拉動作用，同樣，景中村也能促進風景區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。景中村與風景區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)主要為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，資源利用不合理，產(chǎn)業(yè)單一，二者之間的經(jīng)濟相對獨立。在形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)后，景中村與風景區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)逐漸向觀光農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化旅游等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，二者形成一種復雜的循環(huán)經(jīng)濟模式。

2.1.3 多元文化融合，形成地域特色。文化融合是指風景區(qū)與景中村擁有不同的歷史文化，二者經(jīng)過長時間的影響、滲透，逐步形成一個文化統(tǒng)一體的過程。如株洲仙庾嶺風景區(qū)，因老萊子墓而聲名遠揚，據(jù)史料分析，老萊子應(yīng)是從江陵蒙山南移，過長江而入湖南地區(qū)，最后隱居在株洲仙庾嶺一帶。近代人們在仙庾嶺一帶挖掘出老萊子修葺墓碑，該碑記載了老萊子一生至孝，其事跡影響千秋萬代，因此仙庾嶺逐漸成為了一座孝文化基地，隨著游客的增多以及文化的影響，當?shù)鼐用癯Ｒ孕⑽幕癁橹黝}來組織文藝活動，乃至現(xiàn)在形成每兩年一次的株洲“老萊子十大孝賢”榮譽表彰。

2.2 消極作用

風景區(qū)與景中村消極的相互影響，主要有兩個原因，一是風景區(qū)未得到統(tǒng)一的規(guī)劃與開發(fā)，二是管理不當。

2.2.1 村落空間無序發(fā)展。主要有空心化和異質(zhì)化兩種特征。空心化是由于風景區(qū)的吸引力不足，難以形成特色產(chǎn)業(yè)，導致村落人口外流，大量青年勞動力選擇外出，村落常住人口減少，“人走房空”現(xiàn)象越來越普遍，進而演變?yōu)榇迓湔w空間空心化的趨勢。異質(zhì)化是指村落借助風景區(qū)的天然地理條件，旅游業(yè)得到充分發(fā)展，但原有經(jīng)營面積的不足也導致私建違建現(xiàn)象增多，村落空間出現(xiàn)異質(zhì)化傾向。相關(guān)研究表明：中國93%以上的農(nóng)村都有空心化現(xiàn)象，并呈現(xiàn)出由西向東依次遞增的格局，山區(qū)村莊宅基地的空心化率高于平原區(qū)和丘崗區(qū)，而風景區(qū)中的村落空心化現(xiàn)象也較為嚴重，近年來隨著最美鄉(xiāng)村等政策的積極推行，該現(xiàn)象有所緩解，但異質(zhì)化趨勢卻有所增多。

2.2.2 文化消亡。文化消亡是指風景區(qū)與景中村各有的文化經(jīng)常長時間的博弈，因一方在一定時期的強勢而導致另一方文化逐漸消亡的過程。如著名的靈隱景區(qū)，因佛教文化而聞名于世，其中分布有多個村落，曾有著名的采茶文化、戲劇文化、名人典故等歷史文化，但經(jīng)過統(tǒng)一的整合以后，逐步變成以“靈隱”文化為中心，佛教文化串聯(lián)，成為了著名的佛教旅游勝地，在這種長期的文化壓制下，許多村落的民俗文化或以配角的形式存在，或逐漸消亡。

2.2.3 生態(tài)破壞。生態(tài)破壞主要表現(xiàn)在侵占綠地與環(huán)境污染兩個方面，侵占綠地是指受風景區(qū)發(fā)展影響，景中村城市化進程加快，為了自身的發(fā)展，開始大建違建，導致風景區(qū)綠地減少；環(huán)境污染是指由于沒有有效的處理手段，游客、餐飲等產(chǎn)生的垃圾隨意傾倒，不僅導致景中村內(nèi)部的環(huán)境問題，同樣影響風景區(qū)的生態(tài)環(huán)境。如著名的九寨溝風景區(qū)，在過去的幾年里，因沒有合理控制游客的人流量，導致環(huán)境承載能力遭到嚴重挑戰(zhàn)，并且大興土木進行建設(shè)，導致生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，不僅破壞原有的景觀風貌，甚至出現(xiàn)大量的食品垃圾、水源污染等問題。

3 耦合效應(yīng)下景中村發(fā)展面臨的現(xiàn)狀問題

3.1 盲目擴張、私搭亂建

3.1.1 居住功能的擴張。風景名勝區(qū)大多具有原始村落，在風景名勝區(qū)未開發(fā)之前，其村落僅僅具有居住功能。由于經(jīng)濟社會的發(fā)展，人口的不斷增長，在逆城鎮(zhèn)化的背景下，人們對景中村的住宅需求表現(xiàn)出極大的傾向，因此，一些原住民不斷擴張宅基地范圍，盲目私搭亂建，造成村落整體規(guī)劃的失調(diào)。

3.1.2 經(jīng)濟利益的驅(qū)使。隨著風景名勝區(qū)旅游資源的開發(fā)，為景中村帶來了巨大的經(jīng)濟利益，在外務(wù)工的村民紛紛返鄉(xiāng)置業(yè)，原有單一居住功能的住宅用地難以滿足商業(yè)的需要，加上大量外來人員在此經(jīng)營，景中村急需擴展空間，致使景中村私搭亂建的普遍現(xiàn)象。

3.2 基礎(chǔ)設(shè)施不完善

景中村的基礎(chǔ)設(shè)施主要包括道路交通、給水排水、能源電氣、消防、公共空間及綠化等內(nèi)容。景中村作為區(qū)別于傳統(tǒng)村落的有機體，其基礎(chǔ)設(shè)施不僅要滿足景中村的原住民，還要滿足外來游客的需要，所以當景中村與風景區(qū)未統(tǒng)籌規(guī)劃前，便會出現(xiàn)以下問題：

（1）缺少整體規(guī)劃。在風景區(qū)未開發(fā)之前，景中村與一般村落的發(fā)展無很大差別，景中村呈自由開放式的格局發(fā)展，其中的基礎(chǔ)設(shè)施都是根據(jù)村民日常的需要逐漸添加的，由于并沒有整體的規(guī)劃，村民都是各自為政、各取所需，基礎(chǔ)設(shè)施布局較為分散，一定程度破壞了原有的村落風貌。如村民隨意私拉電線、線路改動，私鋪給排水管道，隨意占用公共用地等，這些行為不僅造成基礎(chǔ)實施之間的相互干擾，還嚴重造成公用基礎(chǔ)設(shè)施資源的浪費。

（2 ）基礎(chǔ)設(shè)施落后。景中村大多地處偏遠的風景區(qū)，傳統(tǒng)的景中村基礎(chǔ)設(shè)施僅僅只是滿足村民最基本的生活需要，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代社會居民的使用要求。如道路交通的破損，電信、電氣等設(shè)備的陳舊，甚至有些景中村依然無法滿足電力的基本需求，隨著風景區(qū)的發(fā)展，這些問題才慢慢得以解決。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施缺乏。隨著村民生活質(zhì)量的提高，原有的基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足現(xiàn)代化居民的需要。景中村的面積大多受限于使用范圍，普遍街巷較為狹窄，缺少公共交往空間，空間尺度不足；并且由于景中村大多地處偏遠，電力、電信、能源等系統(tǒng)在景中村的初步發(fā)展階段依然受限，以及缺乏給排水管道、垃圾處理站等基礎(chǔ)設(shè)施。

3.3 建筑形式單一、缺少地域特色

在缺少整體規(guī)劃以前，景中村的建筑形式大多與傳統(tǒng)村落沒有太大區(qū)別，當?shù)鼐用裢泻唵?、易行的?gòu)造方式，因此造成形式單一、千村一面的現(xiàn)象，具體原因如下：

（1）成本控制。長久以來，景中村的建筑主要是為了滿足居住功能，但由于村民有限的經(jīng)濟水平，所以建筑形式普遍選用簡單、低價、易用的形式，也因此造成村民的陸續(xù)模仿與復制。

（2）材料限制。由于景中村地理位置的特殊性，加上道路交通的限制，造成村民只能就地取材，利用現(xiàn)有的建筑材料，因地適宜。

（3）技術(shù)手段不足。由于缺少現(xiàn)代化技術(shù)手段，不管是建筑形式還是建筑材料的運用，往往都比較落后，造成建筑形式單一、毫無特色。

（4）文化氛圍不強。由于市場化的發(fā)展，村民往往注重經(jīng)濟而忽視了文化的傳承，村民為了滿足現(xiàn)代化的居住要求，往往會拆掉具有一定特色的老房子，從而導致村落地域特色的丟失。

3.4 商業(yè)氛圍過濃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一

隨著風景區(qū)的開發(fā)，為景中村帶來了大量的商業(yè)資源，外出務(wù)工的村民陸續(xù)返鄉(xiāng)，大量外來人口涌入景中村經(jīng)營商業(yè)，造成景中村過分地追求旅游經(jīng)濟效益，而忽視了文化產(chǎn)業(yè)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)的價值。主要有以下問題：

（1）景中村變身商業(yè)區(qū)。受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，一些景中村被大量的小商品經(jīng)濟所占據(jù)，開始無序發(fā)展與盲目擴張，導致商業(yè)化氣息越來越重，旅游氣息卻越來越淡。如湘西鳳凰古城，其本身是一座歷史悠久的文化古城，具有很多的著名景點，近年來，隨著旅游資源增多，商業(yè)化越來越明顯，歷史文化逐漸被娛樂、飲食等商品經(jīng)濟所取代。

（2）超負荷運行。超負荷運行是指管理者片面追求經(jīng)濟利益，超量的游客涌入景區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施無法滿足要求，造成擁堵、混亂的現(xiàn)象。如2016年烏鎮(zhèn)，僅僅黃金周期間就接待了游客53萬人次，遠遠超過其實際的荷載能力。

（3）其他產(chǎn)業(yè)廢棄。由于旅游資源為景中村的村民帶來可觀的經(jīng)濟效益，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)便被廢棄，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等，這種現(xiàn)象進一步加劇了景中村的商業(yè)化，造成大面積農(nóng)田的荒廢，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)單一缺乏特色。

4 耦合效應(yīng)下的景中村發(fā)展策略

風景區(qū)與景中村的耦合關(guān)系，主要體現(xiàn)在空間、文化與生態(tài)環(huán)境這幾個方面，它們之間相互影響、相互制約，只有把風景區(qū)與景中村作為一個整體來考慮，統(tǒng)籌規(guī)劃，才是景中村發(fā)展的適宜之策。

4.1 遵循上位規(guī)劃，與風景區(qū)統(tǒng)籌發(fā)展

上位規(guī)劃是指以風景區(qū)作為有機體來進行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃，其按照不同的功能需要對風景區(qū)內(nèi)的有機體進行合理安排，進而達到相輔相成、相互促進的目的。景中村作為風景區(qū)中的重要組成部分，必須按照風景區(qū)整體規(guī)劃的定位、意義、原則、目的、重點等內(nèi)容進行合理規(guī)劃，制定與風景區(qū)發(fā)展相符的發(fā)展策略，使景中村與風景區(qū)成為一個統(tǒng)一的有機體，避免出現(xiàn)兩者之間相互遏制、相互阻礙的局面。

如胥王山文化生態(tài)園，其定位是依托生態(tài)農(nóng)業(yè)，將環(huán)境保護、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、旅游觀光、鄉(xiāng)村建設(shè)綜合考慮的農(nóng)業(yè)觀光園，其規(guī)劃范圍內(nèi)有12個自然村。因此，胥王山文化生態(tài)園中的景中村以上位規(guī)劃為依托，來制定整體的發(fā)展策略，從農(nóng)業(yè)觀光、文化追憶、生態(tài)體驗等多方面考慮，將生產(chǎn)性、參與性、觀賞性相結(jié)合，合理利用各項資源，發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光產(chǎn)業(yè)，打造生態(tài)宜居的田園風光，與文化生態(tài)園相得益彰。

4.2 控制建設(shè)用地，禁止私搭亂建

景中村的建設(shè)用地主要包括居民住宅用地、公益性用地和公共設(shè)施用地，它屬于風景區(qū)規(guī)劃用地的一部分。景中村的建設(shè)用地是居民生產(chǎn)發(fā)展的必要資源，但若盲目無序地擴張建設(shè)，勢必會影響風景區(qū)整體的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，必須嚴格按照指標控制景中村的建設(shè)用地，主要措施如下：

（1）定合理的用地標準。要根據(jù)景中村的實際情況合理分配住宅用地、公益性用地、公共設(shè)施用地的總體面積與人均指標；（2）嚴格禁止景中村的私搭亂建現(xiàn)象，對于違反相應(yīng)管理制度的違建依法拆除，確保景中村合理有序發(fā)展；（3）確定合理的用地布局，景中村的用地范圍既要尊重場地的實際特征，又要考慮景中村整體的空間形態(tài)，達到和風景區(qū)相契合的目的。

如金華雙龍風景區(qū)中的景中村，其用地布局按照現(xiàn)有的山地布局特色，沿著山體走勢，確定村落的建設(shè)用地范圍，以一種聚合組團的形式，既保留了自然肌理特征，又體現(xiàn)了自由靈活的特點，景中村隱于山林，與風景區(qū)成為一個統(tǒng)一的有機體。

4.3 完善基礎(chǔ)設(shè)施，改善人居環(huán)境

長久以來，由于景中村基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏與落后，加上沒有系統(tǒng)合理的有效規(guī)劃，一直在遏制景中村自身的發(fā)展，新時期隨著鄉(xiāng)村旅游的火熱，景中村應(yīng)增加與完善基礎(chǔ)設(shè)施，改善人居環(huán)境。主要措施：

（1）道路規(guī)劃應(yīng)充分尊重現(xiàn)有地形地貌，盡量利用現(xiàn)有道路，避免高填深挖，減少土方建設(shè)。除滿足園區(qū)內(nèi)基本的通行外，還需具有經(jīng)濟和美觀性，按照實際情況布設(shè)路線，考慮與景觀的協(xié)調(diào)性。（2）給水規(guī)劃應(yīng)該力求最短的距離設(shè)置管網(wǎng)，滿足供水需求。排水規(guī)劃應(yīng)采用雨水與污水分流的形式，進行分類處理。（3）完善電力網(wǎng)架，更新設(shè)備，來提高供電能力。電信規(guī)劃將電纜沿道路掩埋，分期設(shè)置。（4）增加公益性服務(wù)設(shè)施類別，如綜合服務(wù)點、公共活動區(qū)、科普教育室、溫室、展示墻、游憩設(shè)施、餐廳、垃圾站等。

4.4 調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，促進多元發(fā)展

產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與升級，不僅可以改變景中村原本單一的生產(chǎn)模式，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，還可以為鄉(xiāng)村旅游注入新的活力，緩解景中村與風景區(qū)之間的矛盾，促進二者之間和諧發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與升級要充分利用資源優(yōu)勢，合理調(diào)配產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及布局，大力發(fā)展旅游觀光產(chǎn)業(yè)，促進經(jīng)濟發(fā)展。引入土地經(jīng)濟、休閑經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、文化經(jīng)濟等概念，合理轉(zhuǎn)變景中村產(chǎn)業(yè)單一的現(xiàn)狀，主要措施如下：

（1）在土地經(jīng)濟經(jīng)濟方面，通過開發(fā)相關(guān)開發(fā)用地并進行相關(guān)土地轉(zhuǎn)讓，為風景區(qū)建設(shè)奠定啟動資金。（2）在休閑經(jīng)濟方面，積極開發(fā)與度假式觀光休閑、體驗式休閑、參與式休閑等，形成多樣休閑經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。（3）在生態(tài)經(jīng)濟方面，結(jié)合風景區(qū)的實際需求和消費需求，推行低影響種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)。（4）在文化經(jīng)濟方面，通過引入文化觀光、文化旅游商品、文化藝術(shù)表演、文化餐飲和文化休閑，形成一定文化產(chǎn)業(yè)。

如三垟濕地公園，其中的村落在規(guī)劃前產(chǎn)業(yè)主要以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，隨著經(jīng)濟與旅游的發(fā)展，出現(xiàn)了許多小商品經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)過合理的產(chǎn)業(yè)布局后，其生態(tài)產(chǎn)業(yè)主要以生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)為主，在保留原有果樹、農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出一條生態(tài)農(nóng)業(yè)價值鏈，使生態(tài)產(chǎn)業(yè)的價值疊加增長，發(fā)揮出更大的價值空間。

4.5 挖掘文化經(jīng)典，打造地域特色

在景中村的發(fā)展規(guī)劃中，文化特色是地方特色的重要組成部分，是保證旅游發(fā)展常勝不衰的源泉，是延續(xù)地方文化的必要組成部分。挖掘文化經(jīng)典，不僅可以立足于景中村自身所具有的歷史文化，也可將風景區(qū)乃至上一級的歷史文化應(yīng)用其中，主要措施如下：

（1）挖掘當?shù)氐臍v史遺產(chǎn)與文物古跡。（2）挖掘某一時期具有代表性的傳統(tǒng)文化、歷史風貌、地方特色或民族風情。（3）挖掘具有紀念意義的歷史、文化、藝術(shù)。

如董志塬風景區(qū)，其具有歷史悠久的窯居傳統(tǒng)，是目前隴東地區(qū)窯居文化保存較好的區(qū)域之一。該區(qū)域利用一些不適用種植的地域來進行住宅的建設(shè)，發(fā)揚傳統(tǒng)文化，將傳統(tǒng)的窯洞文化與現(xiàn)代建筑手段相結(jié)合，建設(shè)現(xiàn)代窯洞民居景觀，并在整個隴東地區(qū)進行宣傳，成為現(xiàn)代窯居村落建設(shè)的典范。

4.6 空間整合優(yōu)化

景中村的空間形態(tài)一般分為帶狀延伸性和塊狀聚集型，其空間特征主要有空心化和異質(zhì)化兩種特征。由于景中村原有的空間形態(tài)不能滿足風景區(qū)整體發(fā)展的功能需求，因此，景中村需要整合空間進行功能轉(zhuǎn)換。景中村空間的整合模式主要有四種：

（1）擴建模式。擴建是指由于景中村持續(xù)良好發(fā)展，人口不斷增加，導致原有聚落空間無法滿足要求，從而合理進行向外擴建的模式。在擴建區(qū)域，一般會營造更大面積的公共空間和綠地。

（2）重建模式。重建是指將現(xiàn)有的景中村聚落空間消滅，在原址或另選址重新營造聚落空間的模式。它既可以是單個景中村的重建，也可以是多個景中村的整合重建。

（3）改建模式。改建是指對原有景中村的空間形態(tài)進行優(yōu)化，不做大的建設(shè)，通過挖掘內(nèi)部潛力，達到最佳的空間格局。

（4）消失模式。消失一般是指現(xiàn)有的景中村阻礙風景區(qū)的發(fā)展，與上位規(guī)劃有所沖突，只能消滅原有的景中村，合理安排原居民搬遷，從而轉(zhuǎn)換為其他功能區(qū)的模式。

4.7 提升景觀風貌

景中村的景觀風貌主要指由自然面貌、建筑物、構(gòu)筑物、道路、園林綠化等形式、材料和色彩的綜合反映。景中村的景觀風貌一般具有很大的可塑性，且一般具有一定的當?shù)靥厣?，但由于近年來村落的建設(shè)普遍注重實用而忽視景觀特色，景中村的古建筑經(jīng)常遭到破壞或廢置，幾乎沒有合理的園林綠化，經(jīng)常造成千村一面的現(xiàn)象，提升景觀風貌應(yīng)按照統(tǒng)一原則，主要措施如下：

（1）古建筑的修繕與還原。一是保護現(xiàn)有的古建筑，禁止破壞已存在的古建筑；二是應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)手段對已損壞的古建筑進行適當?shù)男迯停蝗菍σ严У墓沤ㄖM行適當?shù)倪€原，禁止建設(shè)風格不統(tǒng)一的現(xiàn)代建筑；四是改造現(xiàn)有的建筑，保證整體風格的統(tǒng)一。

（2）道路系統(tǒng)的修復。景中村的道路包括主干道、街、巷等，其不僅具有基本交通功能，還有一定的景觀功能。景中村的道路系統(tǒng)大多是村民根據(jù)就近原則鋪設(shè)的，基本毫無美觀可言，修復道路系統(tǒng)一是要根據(jù)不同道路的級別確定不同的景觀尺度；二是要選取和建筑相仿或相近的材料；三是要根據(jù)不同的道路空間設(shè)計不同的意境，如步行商業(yè)街的布置、街巷的設(shè)計等。

（3）提高園林綠化水平。景中村的園林綠化管理較為粗放，村民的園林綠化意識不強，形式較為單一，景觀效果差，既缺少城市園林的精致，也缺少鄉(xiāng)村的自然簡潔，提高園林綠化水平一是要加強景中村的園林綠化管理水平；二是要提高園林綠化的設(shè)計水平；三是優(yōu)先選取鄉(xiāng)土植物，保證一定的地域特點。

5 結(jié)語

景中村與風景區(qū)是一對相互影響、相互滲透的綜合體，景中村的發(fā)展，既要立足于自身，也要從整體來考慮，利用二者之間的耦合關(guān)系，盡量避免矛盾的產(chǎn)生，制定適合自身的發(fā)展策略，保證二者之間相互促進、共同發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 劉林林.景中村的規(guī)劃-以梧州蒼海濕地公園念村為例[D].株洲：中南林業(yè)科技大學，2013.

[2] 唐相龍.日本鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)制度及啟示[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2011 （4）：100-104.

[3] 王淑芳.我國風景名勝區(qū)與原居民和諧發(fā)展模式探討[J].人文地理，2010，113（3）：141-143.

[4] Giedrius P，David M，Vida M. Rural development and challenges establishing sustainable land use[J].Land Use Policy，2013（30）：703-710.

[5] 劉彥隨，龍花樓，陳玉福，等.中國鄉(xiāng)村發(fā)展研究報告：農(nóng)村空心化及其整治策略[M].北京：科學出版社，2012：30-39.

[6] 崔志華，郭曉迪.“五個統(tǒng)籌”背景下的風景區(qū)居民點調(diào)控問題研究[J].北京林業(yè)大學學報（社會科學版），2010，9（2）：73-77.

[7] 張小莉.風景區(qū)中村落景觀格局的保護與延續(xù)研究[D].南京：南京林業(yè)大學，2011.

[8] 于立，那鰓鵬.英國農(nóng)村發(fā)展政策及鄉(xiāng)村規(guī)劃與管理[J].中國土地科學，2011，25 （12）.P75-80.

[9] 何小力，歐陽高奇.湖南崀山風景名勝區(qū)新農(nóng)村建設(shè)模式探討[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（07）：706-710.

[10] 陳戰(zhàn)是.農(nóng)村與風景名勝區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究-風景名勝區(qū)內(nèi)農(nóng)村發(fā)展的思路與對策[J].中國園林，2013（07）.

[11] 石濤.傳統(tǒng)民居建筑保護與利用技術(shù)研究初探[D].濟南：山東建筑大學，2011.