王蕾蕾 陳潔丹 廖碧芯

[摘要]鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的利益沖突逐漸成為鄉(xiāng)村旅游優(yōu)化升級的重要制約因素之一。從博弈論視角出發(fā)，探究地方政府、旅游企業(yè)、社區(qū)居民和旅游者四大利益相關(guān)主體之間的博弈關(guān)系，尋求各方發(fā)生利益沖突的原因所在，構(gòu)建利益訴求表達(dá)及分配機(jī)制、完善監(jiān)督管理機(jī)制和土地補(bǔ)償制度、加強(qiáng)社區(qū)參與合作、加強(qiáng)旅游教育培訓(xùn)等建議。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游；利益相關(guān)者；博弈論

[中圖分類號]F592.7；F327 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

博弈，即一些個體或團(tuán)隊，在一定的約束條件下，一次或多次，同時或先后實施各自可選擇的戰(zhàn)略，以取得對應(yīng)結(jié)果的過程。博弈論是指針對各個具有有限理性選擇能力的博弈者，對其采取合適策略時的博弈結(jié)果進(jìn)行探索，并對該結(jié)果的經(jīng)濟(jì)作用的原理及手段進(jìn)行剖析。

我國的城市化進(jìn)程正在不斷加快，人們正在經(jīng)歷快節(jié)奏的城市生活以及面對系列的城市壞境問題，因此鄉(xiāng)村旅游逐漸成為主流的旅游形式。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程涉及到地方政府、旅游企業(yè)、社區(qū)居民和旅游者等多個利益相關(guān)主體，由于各方利益訴求均不相同，因而相互間會產(chǎn)生利益分歧。張安民、梁留科、李永文（2007）探討了在景區(qū)管理中各利益相關(guān)主體間的博弈關(guān)系，認(rèn)為景區(qū)管理的目標(biāo)是確保多方利益共贏。余意峰（2008）運(yùn)用博弈論和個人理性理論分析了游客與村民的博弈結(jié)果，提倡集體理性。張世兵和龍茂興（2009）以博弈論視角分析旅游投資商與鄉(xiāng)村兩者間的博弈關(guān)系，探究壯大鄉(xiāng)村旅游市場的策略。衛(wèi)紅、嚴(yán)艷（2011）指出在對歷史古城進(jìn)行保護(hù)性旅游開發(fā)的過程中，社區(qū)居民、政府與旅游開發(fā)商三大利益主體之間的博弈，并提出各利益體應(yīng)共同合作，政府應(yīng)發(fā)揮重要協(xié)調(diào)作用。陳莎（2012）認(rèn)為旅游發(fā)展中，旅游企業(yè)為追求利益最優(yōu)化，會采取尋租與非法經(jīng)營等行為，因此，應(yīng)該發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。張海燕（2013）通過重復(fù)博弈模型，分析了旅游企業(yè)和社區(qū)居民的博弈，提出完善旅游開發(fā)過程中的社區(qū)居民參與機(jī)制以及建立更加均衡的收益分配制度。高怡（2014）構(gòu)建了重復(fù)博弈模型，探討政府、旅游企業(yè)和社區(qū)居民如何共同謀求博弈均衡。

基于上述研究，文章在把握鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者利益訴求的基礎(chǔ)上，從博弈論角度出發(fā)，分析地方政府、旅游企業(yè)、社區(qū)居民和旅游者的利益博弈關(guān)系，尋找各方產(chǎn)生利益分歧的原因，并為理順和協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系提出相應(yīng)建議，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

2 各利益相關(guān)者利益訴求分析

鄉(xiāng)村旅游中的各利益相關(guān)主體有著不一樣的利益訴求，任意兩個群體之間存在著既爭持又協(xié)作的關(guān)系，為實現(xiàn)自身利益最大化，鄉(xiāng)村旅游各方利益相關(guān)者均采取相異博弈策略，在不同程度上影響著鄉(xiāng)村旅游的和諧發(fā)展。

在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，地方政府代表公共利益，其利益訴求是整體提高經(jīng)濟(jì)社會以及環(huán)境三方面的效益，政府通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游來增加當(dāng)?shù)氐呢斦杖?、提高社區(qū)居民的生活水平以及塑造知名的旅游品牌形象等，并通過宏觀調(diào)控協(xié)調(diào)利益矛盾，推動鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的升級。旅游企業(yè)的利益訴求是實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，旅游企業(yè)期望獲得良好的旅游市場發(fā)展環(huán)境，并期望社區(qū)居民能夠?qū)ζ浣?jīng)營管理行為給予最大的支持。社區(qū)居民的利益訴求更多傾向于提高自身經(jīng)濟(jì)利益，社區(qū)居民期望通過參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提高經(jīng)濟(jì)收入水平，從而改善生活條件，提高生活質(zhì)量。鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)者的訴求更多傾向于社會和環(huán)境利益方面，期望獲得良好的旅游體驗。

由此可見，各利益相關(guān)主體因有著不同強(qiáng)烈程度的利益訴求，所以容易引發(fā)利益沖突，主要體現(xiàn)在地方政府與旅游企業(yè)、地方政府與社區(qū)居民、旅游企業(yè)與社區(qū)居民以及社區(qū)居民與旅游者之間。

3 各利益相關(guān)者博弈關(guān)系分析

3.1 地方政府與旅游企業(yè)

政府擁有社會資源的分配權(quán)。在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，政府可以選擇轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)給具有專業(yè)和成本優(yōu)勢的旅游企業(yè)。旅游企業(yè)可能會選擇不合法經(jīng)營以及采取“尋租”等不正當(dāng)行為，以擴(kuò)大企業(yè)的旅游經(jīng)濟(jì)效益，實現(xiàn)企業(yè)利益最大化的目標(biāo)。此時，政府是否進(jìn)行監(jiān)管以及是否允許尋租行為會影響鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。

博弈第一階段，政府有獨(dú)自經(jīng)營和讓旅游企業(yè)承包經(jīng)營兩種策略。當(dāng)政府選擇獨(dú)自經(jīng)營時，R1為政府得益，旅游企業(yè)沒有得益；當(dāng)政府選擇將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給合法經(jīng)營的旅游企業(yè)時，政府得益與旅游企業(yè)得益分別為R2和R3。由此可見，R2>R1是政府轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的前提條件。

博弈第二階段，政府讓旅游企業(yè)承包經(jīng)營后，旅游企業(yè)非法經(jīng)營，政府有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種策略。企業(yè)獲得經(jīng)營權(quán)后，當(dāng)信息對稱且R3>R4時，旅游企業(yè)選擇合法經(jīng)營的得益大于選擇不合法經(jīng)營的得益，政府不需采取措施來監(jiān)督管理旅游企業(yè)；當(dāng)R3R2-C1且C3>R4-R3，政府的監(jiān)管才能對旅游企業(yè)的不合法經(jīng)營起到積極的作用。

博弈第三階段，政府監(jiān)管，旅游企業(yè)進(jìn)行尋租活動，政府可選擇是否允許尋租行為。旅游企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，追求利益最大化的目標(biāo)，而政府管理者的私利訴求恰好為旅游企業(yè)提供“尋租”機(jī)會，此時“尋租”成本為C4。當(dāng)R4-C4>R4-C3時，旅游企業(yè)會采取尋租策略；當(dāng)R2-C1+C4>R2-C1-C2+R5時，政府會選擇接受尋租行為。此時，政府與旅游企業(yè)獲利，社區(qū)居民和旅游者利益受到侵犯，四者因得益不均而產(chǎn)生利益沖突，阻礙鄉(xiāng)村旅游的優(yōu)化升級。

綜上所述，在大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，旅游企業(yè)的經(jīng)營管理活動在一定程度上離不開政府的宏觀調(diào)控，政府的決策起到至關(guān)重要的作用。鄉(xiāng)村旅游的優(yōu)化升級，要求旅游企業(yè)自覺合法經(jīng)營，同時也要求政府切實履行監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)公正執(zhí)法力度，規(guī)范旅游市場行為，才能更好地協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村旅游各方利益相關(guān)者的利益關(guān)系。

3.2 地方政府與社區(qū)居民

農(nóng)村土地屬于集體所有。在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)過程中，政府要對社區(qū)居民實施征地，并給予其一定補(bǔ)償。政府可能會使用強(qiáng)制措施進(jìn)行征地。此時，社區(qū)居民處于不利地位，依據(jù)政府給予的補(bǔ)償來決定是否接受征地。

政府征地有采取協(xié)商手段和采取強(qiáng)制手段兩種策略，社區(qū)居民有接受征地和反對征地兩種策略。當(dāng)政府選擇采取協(xié)商手段，社區(qū)居民選擇接受征地時，政府得益和社區(qū)居民得益分別為I1和I2；社區(qū)居民選擇反對征地時，社區(qū)居民需要付出成本P1，政府得益仍為I1，社區(qū)居民得益為I2-P1。由此可見，I2>I2-P1，政府采取協(xié)商手段，社區(qū)居民接受征地，這是一種均衡情形。

當(dāng)政府選擇采取強(qiáng)制手段，需要付出成本P2，從社區(qū)居民處得到額外利益I3，社區(qū)居民選擇接受征地時，政府得益為I1+I3-P2，社區(qū)居民得益為I2-I3；社區(qū)居民選擇反對征地時，需要付出成本P3，從政府處得到補(bǔ)貼收益I4，政府得益為I1+I3-P2-I4，社區(qū)居民得益為I2-I3-P3+I4。使用逆推歸納法分析，若政府在第一階段采用強(qiáng)制手段，社區(qū)居民在第二階段就會進(jìn)行抵抗，總得益為（I1+I3-P2-I4）+（I2-I3-P3+I4）；若第一階段政府選擇采取協(xié)商手段，則第二階段社區(qū)居民會選擇接受，總得益為I1+I2。由此可見，當(dāng)（I1+I3-P2-I4）+（I2-I3-P3+I4）>I1+I2即P2+I4P3-I4時，政府會選擇采取協(xié)商手段。

綜上所述，在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游過程中，只有在政府需為強(qiáng)制手段付出足夠大的成本時，政府才會跟社區(qū)居民進(jìn)行協(xié)商。而在政府選擇加強(qiáng)協(xié)商的情況下，社區(qū)居民會選擇接受征地，與政府合作，實現(xiàn)雙贏。因此，政府要考慮和維護(hù)社區(qū)居民的利益，與社區(qū)居民進(jìn)行合作，實現(xiàn)共贏。

3.3 旅游企業(yè)與社區(qū)居民

在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，為了獲得更多利益，旅游企業(yè)往往會忽視社區(qū)居民的利益訴求進(jìn)行決策，社區(qū)居民往往會不與旅游企業(yè)合作，從而形成“囚徒困境”。

旅游企業(yè)可能會對社區(qū)居民利益進(jìn)行保護(hù)或者侵犯，而社區(qū)居民可能會跟旅游企業(yè)進(jìn)行合作或者拒絕合作。當(dāng)旅游企業(yè)選擇對社區(qū)居民的利益進(jìn)行保護(hù)，兩者建立合作關(guān)系時，旅游企業(yè)得益與社區(qū)居民得益分別為RA和RB；社區(qū)居民選擇不跟旅游企業(yè)達(dá)成合作時，社區(qū)居民獲取更多利益且對旅游企業(yè)利益造成侵犯，旅游企業(yè)得益為RA1，社區(qū)居民得益為RA+RB。當(dāng)旅游企業(yè)選擇侵犯社區(qū)居民利益，社區(qū)居民選擇與旅游企業(yè)合作時，旅游企業(yè)獲取更多利益且侵犯了社區(qū)居民利益，旅游企業(yè)得益為RA+RB，社區(qū)居民得益為RB1；社區(qū)居民選擇不與旅游企業(yè)合作時，兩者互相侵犯對方利益，旅游企業(yè)得益和社區(qū)居民得益分別為RA2和RB2。

在博弈過程中，若旅游企業(yè)選擇保護(hù)社區(qū)居民的利益，社區(qū)居民選擇與旅游企業(yè)合作的得益為RB，社區(qū)居民選擇不與旅游企業(yè)合作的得益為RA+RB，RA+RB>RB，社區(qū)居民不會跟旅游企業(yè)合作；若旅游企業(yè)選擇對社區(qū)居民的利益進(jìn)行侵犯，社區(qū)居民選擇與旅游企業(yè)合作的得益為RB1，社區(qū)居民為減少損失，選擇不與旅游企業(yè)合作，得益為RB2，RB2>RB1，社區(qū)居民依然不會跟旅游企業(yè)合作。因此，社區(qū)居民的占優(yōu)策略是不與旅游企業(yè)合作。同理可得，旅游企業(yè)的占優(yōu)策略是損害社區(qū)居民的利益。此博弈惟一的納什均衡（侵犯社區(qū)居民利益，不與旅游企業(yè)合作）不能達(dá)到帕累托最優(yōu)。

基于長遠(yuǎn)利益的角度，對旅游企業(yè)與社區(qū)居民兩者進(jìn)行重復(fù)博弈。假設(shè)旅游企業(yè)與社區(qū)居民有第二次選擇機(jī)會，采用逆推歸納法先分析第二階段雙方的選擇。顯而易見，第二階段依然是兩者之間的“囚徒困境”博弈，不管第一階段博弈的結(jié)果如何，原博弈惟一的納什均衡（侵犯社區(qū)居民利益，不與旅游企業(yè)合作）依然是第二階段博弈的結(jié)果。回到第一階段，旅游企業(yè)與社區(qū)居民十分了解第二階段的結(jié)果，因而，不論第一階段博弈的結(jié)局怎樣，兩者在重復(fù)博弈過程中的終極獲益都等于其第一階段獲益分別加上RA2和RB2，重復(fù)博弈的獲益矩陣完全等價于一次性博弈。由上述論證思路可得，多次重復(fù)博弈的結(jié)果都將會相同。

綜上所述，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，只有旅游企業(yè)在一開始選擇保護(hù)社區(qū)居民利益，社區(qū)居民在一開始選擇與旅游企業(yè)合作，才能促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。否則，則是旅游企業(yè)與社區(qū)居民互相侵犯對方利益的循環(huán)。

3.4 社區(qū)居民與旅游者

社區(qū)居民作為旅游經(jīng)營商，在壯大鄉(xiāng)村旅游規(guī)模的過程中，社區(qū)居民可能會選擇不誠信經(jīng)營以實現(xiàn)個體利益最大化。此時，若旅游者有否發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的不誠信經(jīng)營行為，與其是否會考慮再次進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動有密切聯(lián)系。

社區(qū)居民有誠信經(jīng)營和不誠信經(jīng)營兩種策略，旅游者有再次進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動與不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動兩種策略。當(dāng)社區(qū)居民選擇誠信經(jīng)營，旅游者選擇不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動時，社區(qū)居民得益為M，旅游者得益為N；當(dāng)旅游者選擇再次進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動時，社區(qū)居民得益為2M，旅游者體驗相應(yīng)增加，旅游者得益為N+N1。由此可見，2M>M，N+N1>N，出現(xiàn)“誠信經(jīng)營，再次進(jìn)行旅游活動”的策略組合。

當(dāng)社區(qū)居民選擇不誠信經(jīng)營，從旅游者處獲得額外利益Q，旅游者選擇不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動時，社區(qū)居民得益為M+Q，旅游者得益為N-Q；當(dāng)旅游者選擇再次進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動時，社區(qū)居民得益為2M+2Q，旅游者得益為N-2Q。采用逆推歸納法，若第一階段社區(qū)居民選擇不誠信經(jīng)營，則第二階段旅游者會選擇不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動，出現(xiàn)“不誠信經(jīng)營，不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動”的策略組合。

顯而易見，“誠信經(jīng)營，再次進(jìn)行旅游活動”比“不誠信經(jīng)營，不再進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動”能夠讓社區(qū)居民、旅游者獲得更多利益。但基于個人理性，社區(qū)居民在缺乏引導(dǎo)的情況下，將旅游者的到來看作是一次性行為，沒有考慮長遠(yuǎn)的利益，而選擇不誠信經(jīng)營，理性的旅游者則不再到鄉(xiāng)村進(jìn)行旅游，不利于鄉(xiāng)村旅游市場的發(fā)展壯大。

綜上所述，只有加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游的培訓(xùn)力度，引導(dǎo)社區(qū)居民合法經(jīng)營，才能使鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展形成良性循環(huán)，為鄉(xiāng)村旅游各利益相關(guān)主體帶來更多收益。

4 結(jié)論與建議

4.1 建立利益表達(dá)機(jī)制

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，各鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)主體之間是相克相濟(jì)的。由于各方的利益訴求存在差異，若各方因追求個體利益最大化而忽視其他方的利益，必定會對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的整體效益造成不利影響。因此，要求建立利益表達(dá)機(jī)制，推進(jìn)利益訴求反饋制度化，為表達(dá)各方利益訴求提供平臺，促進(jìn)各利益相關(guān)者的協(xié)商合作，共享共贏。

4.2 建立利益分配機(jī)制

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，旅游利益的不合理分配是致使各方多次博弈的關(guān)鍵因素。因此，要求建立健全科學(xué)的利益公平分配機(jī)制，對各方利益進(jìn)行公平合理分配，讓各方能夠共享鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展成果。另外，要求積極促進(jìn)利益相關(guān)者之間的參與互動，各方可以以投資形式參與到其他方的經(jīng)營管理之中，形成利益捆綁的合作伙伴關(guān)系，不僅共享成果，而且要共同承擔(dān)責(zé)任，有助于旅游資源、旅游利益的進(jìn)一步合理配置。

4.3 完善監(jiān)督管理機(jī)制

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，政府可能會接受“尋租”行為，旅游企業(yè)可能會選擇不合法經(jīng)營，社區(qū)居民可能會選擇不誠信經(jīng)營，以實現(xiàn)自身利益最大化。因此，要求對監(jiān)督管理機(jī)制進(jìn)行完善，以監(jiān)督和控制各利益相關(guān)主體的行為。首先，要求政府加強(qiáng)監(jiān)督整治，加重懲罰力度，公正執(zhí)法，有效規(guī)范鄉(xiāng)村旅游市場行為；其次，要求引入第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)主體的活動監(jiān)管。此外，鼓勵旅游者參與監(jiān)督，對不正當(dāng)?shù)穆糜谓?jīng)營行為進(jìn)行投訴、舉報，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的良性發(fā)展。

4.4 完善土地補(bǔ)償制度

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，若政府采取強(qiáng)制手段征地，社區(qū)居民會選擇反抗，政府不僅需要付出較大的成本，而且還會損害社區(qū)居民的權(quán)益。因此，要求完善土地補(bǔ)償制度，對鄉(xiāng)村旅游用地進(jìn)行合理規(guī)劃及標(biāo)準(zhǔn)評估，以維護(hù)社區(qū)居民的土地權(quán)益。

4.5 加強(qiáng)社區(qū)參與合作

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，社區(qū)居民的利益可能因為旅游企業(yè)的不合法經(jīng)營而受到損害。為此，旅游企業(yè)不但會引起社區(qū)居民抱怨，而且還會面臨處罰。因此，不僅要求旅游企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營思想，自覺合法經(jīng)營，而且要求企業(yè)樹立社區(qū)合作觀念，鼓勵社區(qū)居民參與到旅游發(fā)展之中，加強(qiáng)與社區(qū)居民的合作。

4.6 加強(qiáng)旅游教育培訓(xùn)

在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，旅游企業(yè)可能會選擇不合法經(jīng)營，社區(qū)居民可能會選擇不誠信經(jīng)營，不利于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。因此，要求加強(qiáng)旅游教育培訓(xùn)，提高旅游企業(yè)的責(zé)任經(jīng)營、合作互贏意識，強(qiáng)化社區(qū)居民的誠信經(jīng)營、積極參與意識。一方面，實施“引進(jìn)來”戰(zhàn)略，可以與各大高校合作，定期開展旅游專題培訓(xùn)；可以邀請專家學(xué)者，定期舉辦旅游專題演講，提升旅游企業(yè)和社區(qū)居民的素質(zhì)；另一方面，實施“走出去”戰(zhàn)略，定期組織旅游企業(yè)員工和社區(qū)居民到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較好的地區(qū)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，并結(jié)合自身實際情況，加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式進(jìn)行進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[2] 張安民，梁留科，李永文.旅游新景區(qū)開發(fā)的利益相關(guān)者博弈分析——以平頂山清水河景區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場，2007（11）：1041-1044.

[3] 余意峰.社區(qū)主導(dǎo)型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的博弈論——從個人理性到集體理性[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（03）：519-522.

[4] 張世兵，龍茂興.鄉(xiāng)村旅游中社區(qū)與旅游投資商合作的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（04）：49-53.

[5] 衛(wèi)紅，嚴(yán)艷.基于博弈論的歷史文化名城保護(hù)與旅游開發(fā)研究——以陜西韓城市為例[J].資源開發(fā)與市場，2011（01）：70-72+82.

[6] 陳莎.旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與旅游企業(yè)博弈的階段性研究[J].市場論壇，2012（03）：77-79.

[7] 張海燕.旅游企業(yè)與社區(qū)居民利益沖突及協(xié)調(diào)博弈研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2013（01）：121-124.

[8] 高怡.旅游產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者博弈——以鳳凰古城門票事件為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（14）：57-58.