吳恩 萬芯宇

[摘要]隨著我國法治建設(shè)進程的加快，越來越多的人意識到在自己的民事權(quán)益受到侵害時，需要通過民事訴訟方式得到救濟。但是，隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化以及功利主義思想的蔓延，在民事訴訟中開始出現(xiàn)一種惡意擾亂司法程序的情形，即惡意訴訟。現(xiàn)如今，我國對于惡意訴訟的規(guī)定大致處于模糊階段，目前的立法難以阻止惡意訴訟行為的發(fā)生，甚至惡意訴訟的行為在現(xiàn)階段司法實踐中愈演愈烈。為了防止訴訟程序被擾亂，保障相對人的利益，從惡意訴訟的概念出發(fā)，系統(tǒng)地闡述惡意訴訟的構(gòu)成要件、適用的法律、產(chǎn)生的原因。通過案例分析及與虛假訴訟的對比歸納惡意訴訟產(chǎn)生的后果，針對這些后果，提出來相應(yīng)的對策和建議。

[關(guān)鍵詞]惡意訴訟;誠信原則;虛假訴訟;案例分析;對策

[中圖分類號]D925;D923[文獻標識碼]A

1? ? 何為惡意訴訟

1.1? ? 基本概念

惡意訴訟作為一種實質(zhì)上的侵權(quán)行為，在民事訴訟中，基于不正當利益和不合法目的，訴訟行為人不正當進行民事訴訟，甚至于濫用其他訴訟權(quán)利，假借訴訟的法律形式以達到侵犯相對人的合法權(quán)益的目的，使其的正當權(quán)益受到損害。

1.2? ? 構(gòu)成要件

1.2.1? ? 主觀要件：行為人主觀上存在“惡意”。筆者看來，民事上的“惡意”與刑法的“故意”有相似之處，兩者都是明知自己的行為會造成危害社會或侵害他人利益結(jié)果的發(fā)生，但依然希望或放任該結(jié)果的發(fā)生。再者，“惡意”也違反了民事訴訟法中所規(guī)定的誠實信用原則。訴訟當事人起訴的原因究竟是出于維護自身的合法權(quán)益？還是為了侵害他人的合法利益呢？這是甄別該行為是否為惡意訴訟的重要標準之一。

1.2.2? ? 行為要件：行為人缺乏合法訴由，起訴行為已立案受理。行為人缺乏合法訴由也是判斷訴訟行為是否為惡意訴訟的重要標準。缺乏合法訴由有三種情形：一是為達到非法目的而故意提起訴訟，但起訴要件不符合法律或?qū)嵸|(zhì)爭議并不存在;二是為了耽擱債權(quán)的實現(xiàn)而提起訴訟，公然無視法律上的禁止性規(guī)定;三是行為人沒有訴權(quán)或濫用訴權(quán)，通過偽造證據(jù)、捏造事實達到法定起訴條件。再有，若該訴訟行為法院未進行立案受理，其亦無法構(gòu)成惡意訴訟。

1.2.3? ? 結(jié)果要件：造成損害結(jié)果的發(fā)生。惡意訴訟借助拖延或欺騙的手段，濫用訴求權(quán)利，給他人的合法權(quán)益和司法權(quán)威性造成直接損害。首先，惡意訴訟無疑是對司法公正的一大挑戰(zhàn)，行為不但會擾亂正常的訴訟程序，而且可能會對司法判決造成現(xiàn)實偏差，從而損害司法的權(quán)威性。其次，惡意訴訟行為會給相對人造成財產(chǎn)權(quán)益或精神權(quán)益的損害，而且在訴訟過程中將會浪費更多的時間和效力來查明事實真相，不管訴訟成功與否，都會造成司法資源的嚴重浪費。也就是說，惡意訴訟將造成相對人權(quán)益損害和司法秩序被破壞的雙重損害結(jié)果發(fā)生。

2? ? 法律適用

長期以來在民事訴訟中，對惡意訴訟當事人的懲罰模式處于相對模糊階段，在我國的司法實踐中，法院對惡意訴訟行為的規(guī)制僅僅是判決當事人承擔(dān)訴訟費用，處罰數(shù)額太小。其懲罰惡意訴訟當事人和警告廣大公民在相當大的程度上是不夠的。根據(jù)新民事訴訟法112條規(guī)定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”113條規(guī)定“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟，仲裁，調(diào)解等方式，逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?012年的修正，明確規(guī)定了對惡意訴訟的懲戒方式，并且加大了管理力度。關(guān)于其量刑幅度，法院還擁有一定的自由裁量權(quán)。

為了規(guī)制惡意訴訟，保護公民的合法權(quán)益，2012年《民事訴訟法》的修訂新增了第三人撤銷之訴，賦予了沒有參加訴訟的第三人可以通過提起訴訟的方式，撤銷已經(jīng)生效的法律文書。民事訴訟法第56條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟，人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請求不能成立的，駁回訴訟請求。”由以上所規(guī)定的法條可看出，對于惡意訴訟的規(guī)制，我國漸漸在引起重視，正逐步進行完善，對于我國大力防止惡意訴訟的工作，活動初期會有擔(dān)憂，擔(dān)心沒有成效。再者就是基層法院單打獨斗，難以成為氣候。所以對于經(jīng)濟政治飛速發(fā)展的當代中國來說，在司法實踐中，還有巨大的步子等著我們?nèi)ミ~。

3? ? 相關(guān)案例分析

相關(guān)案例：拒絕還錢，多次起訴離婚，拖延訴訟，法院判罰款2000元——本案大致過程是欒某以夫妻名義向原告張某借錢20萬元，約定兩個月后返還，并寫下欠條附上了與妻子王某的結(jié)婚證明。但是在還款期后，被告遲遲不肯還錢。法院最終判決欒某和王某對原告共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。判決生效之后，王某不服便申請再審，稱其與欒某已無夫妻之實且欒某所借款項未用于家庭生活。在本案審理期間，欒某為逃避債務(wù)，多次提起曾經(jīng)的離婚訴訟并申請延期審理，但是欒某曾提起的離婚訴訟結(jié)果被裁定駁回起訴、裁定準予撤訴和裁定按撤訴處理。所以二人所提及的“夫妻感情破裂”未經(jīng)依法認定，存在隱瞞真相、虛構(gòu)事實的情形。本案中的欒某和王某明顯違背了誠信原則，且在主觀上存在逃避債務(wù)、濫用訴權(quán)、擾亂訴訟程序的惡意。二者的行為損害了債務(wù)人的財產(chǎn)權(quán)益，在本案中提出與債務(wù)案件不符的離婚訴訟，明顯擾亂了法庭調(diào)查的程序，浪費了司法資源，拖延了案件審理的時間，妨害了訴訟程序的有效推進。欒某和妻子王某明顯構(gòu)成了惡意訴訟，法院應(yīng)當對其行為進行懲罰，來維護司法程序的權(quán)威性和嚴肅性。

4? ? 惡意訴訟與虛假訴訟

虛假訴訟，也就是現(xiàn)實中常提及的打假官司。具體是指當事人雙方，即原告與被告雙方出于非法利益和目的，惡意串通，借助法律所賦予的訴訟權(quán)利，利用虛假、欺騙的方式對法院的判決造稱不利影響和迷惑。有學(xué)者提出“虛假訴訟屬于惡意訴訟”，因為二者最大的相同之處在于當事人的“惡意”和非法目的，在形式上極為相似。但二者存在實質(zhì)上的差別：一是實施主體不同?；谄渌鶎嵤┑脑V訟行為來看，惡意訴訟的主體往往是一方當事人，而虛假訴訟的主體是原被告雙方。二是侵害的客體部分不同，雖然二者都對司法秩序造成了損害，但是惡意訴訟造成最嚴重的損害是對于相對方的，而虛假訴訟造成的損害是對于第三者的。最后一個差異是對抗性問題。惡意訴訟的主體為一方當事人，與相對方和法庭存在對抗性。然而，虛假訴訟基于雙方當事人的勾結(jié)串通，相互之間往往不存在對抗性，卻是雙方當事人與法庭之間存在一定對抗性。筆者認為，對于兩者的識別，要從主體、客體等方面去仔細辨析，而并非一概而論?？偠灾?，惡意訴訟和虛假訴訟并非是一種屬于與被屬于的關(guān)系，但是不可否認的是，二者都是不利于司法公正且故意擾亂司法的非法訴訟行為。

5? ? 惡意訴訟所致原因

關(guān)于惡意訴訟產(chǎn)生的原因，筆者認為大致包含以下幾個方面。一，從思想上看，為達目的不擇手段的功利心態(tài)，影響并蔓延到訴訟領(lǐng)域，以致于惡意訴訟難以避免。二，從立法層面來看，依然存在“成就”惡意訴訟的漏洞。部分立法或司法解釋條文與時代發(fā)展嚴重不相符，無法真正與現(xiàn)實接軌，扼制可能產(chǎn)生惡意訴訟的情形，繼而無法從根源上起到預(yù)防的效果。三，部分司法者的審判理念有失偏頗?！盎乇?、管轄”制度實施不嚴、公正理念不堅定等，這些原因都導(dǎo)致部分法官未深入了解案件和社會實情，遵守一種“循規(guī)蹈矩”的方式，使得審判理念逐漸僵化。四，無操守的法律人助推了惡意訴訟。司法腐敗問題的滋生，一些法律人士為謀取私利與當事人串通，罔顧職業(yè)道德操守，使惡意訴訟不斷蔓延。五，對惡意訴訟參與人懲罰不嚴。因為我國還未有對惡意訴訟的大量法律規(guī)定，而未有與之行為相對應(yīng)的嚴懲之法，導(dǎo)致當事人利令智昏、無所不用其極，從而促成了惡意訴訟的泛濫。

6? ? 對策與建議

6.1? ? 建立訴訟信用檔案，同時召開弘揚誠信防治惡意訴訟專題研討會

根據(jù)《民事訴訟法》第十三條中所規(guī)定的“民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則”，對于實施過惡意訴訟的行為人應(yīng)當記入個人信用檔案，對行為人以后進行的訴訟加強審查或者增加對其訴訟費用額的收取，同時召開關(guān)于討論懲罰措施和推進訴訟公信力的研討會，在全社會推動形成誠信建設(shè)合力。

6.2? ? 加緊完善立案審查制度

在我國的司法實踐中，立案的審查形式大多實行形式審查，對于案件是否為惡意訴訟一般不予審查。由于當事人已惡意串通，在立案時也很難查明其行為是否為惡意訴訟。所以筆者建議將立案與審判監(jiān)督程序相結(jié)合，建立立案惡意訴訟審查制度，對有惡意訴訟嫌疑的案件在立案的一定時間期限內(nèi)進行評查，由此來篩選案件，排除惡意訴訟案件，減輕法院負擔(dān)，使相關(guān)制度進一步完善。

6.3? ? 嚴厲懲治惡意訴訟行為，并加強建設(shè)相應(yīng)的救濟制度

建立起惡意訴訟的裁定駁回、終止、撤銷等制度，使相應(yīng)的懲處措施在惡意訴訟行為的不同訴訟階段能夠得以實施。法律規(guī)定中還應(yīng)當加強對相對人的救濟制度的建設(shè)，遭受財產(chǎn)、精神或人身損害的相對人可要求惡意訴訟行為人賠償相應(yīng)的損失并且增加數(shù)額、擴大范圍，由此來保障相對人權(quán)益。

6.4? ? 建立訴訟參與人警示機制

在各成員單位辦公場所，擺放惡意訴訟的警示牌，寫明違反的相應(yīng)處罰措施，從身心兩方面加大對其控制監(jiān)管力度，從而達到使其在預(yù)備階段便能扼殺在搖籃里的效果。

6.5? ? 將惡意訴訟“入罪”

可在我國《刑法》307條所規(guī)定的“擾亂法庭秩序罪”中增加“惡意訴訟”的情形，或是將“惡意訴訟”情形納入我國刑法所規(guī)定的妨害司法罪范圍。因為惡意訴訟造成的利益損害極大，甚至危害整個社會秩序。為了警示社會和維護司法程序，惡意訴訟入罪未嘗不是一個有效的威懾渠道。

7? ? 結(jié)語

通過以上論述，惡意訴訟不僅損害國家、集體和他人合法權(quán)益，而且擾亂了司法程序，也嚴重破壞了司法制度的權(quán)威性。在訴訟領(lǐng)域，它成為一種誠信缺失的表現(xiàn)形式，以致于助推了社會失信。為了法院依法獨立公正、公平、公開地行使審判權(quán)，有效地防治惡意訴訟，開展訴訟打假行動是十分有必要的，由此來加強社會誠信和司法公信力的建設(shè)，使社會實現(xiàn)真正的公平正義。通過本文，筆者希望大家能夠明白，在社會司法實踐中，讓每個人都能真正感受到正義公平，為逐漸推進我國法治改革奠定基石，是中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，更是推進中國法治建設(shè)篇章的重要內(nèi)容。同時，也表明了我們黨治國理政的方式，在當代推進法治進程中更加具有科學(xué)性與先進性。

[參考文獻]

[1] 張建權(quán).惡意訴訟問題探析[J].浙江師范大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，30（2）：55-59.

[2] 康寶奇.惡意訴的訟識別與治理康寶奇[M].北京：人民法院出版社，2011.

[3] 馬賢興.虛假訴訟防治的理論與實踐[M].北京：人民法院出版社，2015.

[4] 馬源，江楊崗.論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J].人民論壇，2015（5）：122-124.

[5] 章曉洪.論惡意訴訟[J].河北法學(xué)，2005，23（5）：98-101.