李萌

摘 要：本文基于獲得的1999至2012年我國四家大型國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及145家城市商業(yè)銀行分省的數(shù)據(jù)，計算出分省的銀行業(yè)結構指標，運用固定面板模型分析得出，銀行業(yè)集中度的下降能有效提高我國的經(jīng)濟增長質(zhì)量，從而發(fā)展我國的經(jīng)濟。

關鍵詞：銀行業(yè)結構；經(jīng)濟增長質(zhì)量；經(jīng)濟發(fā)展

文章編號：1004-7026（2018）12-0075-02 中國圖書分類號：F832.2 文獻標志碼：A

自1978年我國改革開放，我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均增速達到了10%左右，增長速度迅猛，在2010年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值更是達到了世界第二大經(jīng)濟體。在我國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀中，雖然經(jīng)濟增長速度達到了高速，但是，又呈現(xiàn)出另外一個問題：環(huán)境的惡化，人們福利的降低，收入分配的不均衡等特點。例如，2015年我國的基尼系數(shù)居然達到了0.469，已經(jīng)超出了國際上的0.4黃線?，F(xiàn)在我國正在步入新常態(tài)，因此，對于經(jīng)濟增長的質(zhì)量顯得尤為重要。

金融體系的優(yōu)化有助于經(jīng)濟的發(fā)展（戈德史密斯，1969），金融具有引導和配置其他資源的作用，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心?，F(xiàn)實中不同的國家和地區(qū)擁有著不同類型的金融結構，關于金融結構與經(jīng)濟增長的研究一直是學術界關注的焦點?，F(xiàn)有研究大都關注金融結構與經(jīng)濟增長的關系（戈德史密斯，1969；林毅夫等，2003），很少有學者從經(jīng)濟增長質(zhì)量的角度探究金融結構對經(jīng)濟增長的影響。

1 文獻綜述

學術界對于金融結構與經(jīng)濟發(fā)展的研究主要基于兩個不同的視角：基于金融體系結構視角和基于銀行業(yè)的結構視角。

1.1 基于金融體系結構視角的研究

在主流的對金融體系結構的研究范式中，金融體系結構通常被分為兩種，中介主導型金融體系和市場主導型金融體系。經(jīng)濟學家從19世紀就開始了對于究竟什么樣的金融結構更能促進經(jīng)濟發(fā)展的爭論。他們在對以美國、英國為代表的市場主導型的金融體系和以德國、日本為代表的中介體系主導型的金融體系加以比較后形成以下兩種觀點的分野：

1.1.1 “銀行主導觀”。持這種觀點的學者在強調(diào)銀行在獲取信息、實施公司控制、動員資金等方面功能的同時，批評股票市場無法提供與此類似的金融服務（Becketal，2001）。Gerschenkron（1962）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展的初期階段的各種制度不完善，此時金融市場落后于銀行。Rajan和Zingales（2001）研究表明，即使在市場環(huán)境不成熟的情況下，銀行依然可以發(fā)揮信息披露等債務合約設計的優(yōu)勢，以此來促進經(jīng)濟增長。

1.1.2 “市場主導觀”。持有此觀點的學者認為，相比較銀行，股票市場更能促進經(jīng)濟的增長（Becketal，2001）。一方面，股票市場具有分散投資風險，轉(zhuǎn)移風險的優(yōu)勢，吸引大眾投資，對于中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新提供了有力的資金支持（Allen和Gale，2000）；另一方面，持此觀點的學者指出雖然銀行貸款給企業(yè)，但是審批復雜，而且銀行會把利息轉(zhuǎn)移給企業(yè)，從而抑制了企業(yè)的發(fā)展。（Rajan，1992）。

還有一種觀點是，并不能籠統(tǒng)的斷定到底是銀行還是市場對經(jīng)濟的發(fā)展更占主導位置。Tadesse （2002）通過收集跨國行業(yè)數(shù)據(jù)，進行實證研究得出，在市場環(huán)境較差的情況下，產(chǎn)權不明晰，銀行主導的金融體系比市場主導的金融體系更具有優(yōu)勢。而在市場環(huán)境較好的情況下，產(chǎn)權明晰，制度完善，市場主導的金融體系則更占優(yōu)勢。林毅夫等人（2009）發(fā)現(xiàn)，不論制度完不完善，只要金融體系的結構與實體經(jīng)濟的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構相互匹配，就能促進我國的經(jīng)濟發(fā)展。所以，不同的階段都有與經(jīng)濟發(fā)展相適應的金融結構。

1.2 基于銀行業(yè)結構視角的研究

經(jīng)濟學家們關于銀行業(yè)結構與經(jīng)濟增長和發(fā)展的關系也有著不同的觀點，壟斷的銀行業(yè)結構和競爭的銀行業(yè)結構究竟哪種更有利于經(jīng)濟增長和發(fā)展，從不同的角度出發(fā)會得到不同的結論。Guzman等人（2000）從信貸配給的角度加以分析，得到的結論是，壟斷的銀行業(yè)結構所帶來的成本很有可能超過它所帶來的好處，較高的銀行集中度不利于經(jīng)濟增長。Dewatripont和Maskin（1995）以及Xu和Huang（1999）則從項目選擇效率的角度出發(fā)，他們認為，分散的、競爭的銀行體系類似于外部融資，通常能夠在發(fā)現(xiàn)項目狀況不好時及時終止再貸款，從而較好的解決承諾問題，而集中、壟斷的金融體系類似于內(nèi)部融資，通常融資主要來自于受政府干預程度較大的銀行，政府干預保護帶來“預算軟約束”問題使其不能很好地解決承諾問題。因此，壟斷的、銀行集中度高的銀行業(yè)結構往往對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。

正如林毅夫等人（2003）所認為的那樣，在所有討論銀行結構影響的增長模型中（無論是局部均衡模型還是一般均衡模型），都僅僅關注了壟斷的銀行結構與競爭性的銀行結構對經(jīng)濟增長作用的差異，而沒有考慮到不同銀行分工的差異：由于大銀行和中小銀行在對不同活動規(guī)模、性質(zhì)的企業(yè)提供金融功能和服務時具有不同的比較優(yōu)勢，而企業(yè)對金融功能具有各方面的需求，合適的金融和銀行結構應該能夠及時地滿足企業(yè)的這種需求，才能在此過程中達到資源的有效配置。因此，一個能夠較好分析銀行結構與經(jīng)濟發(fā)展和增長之間相互關系的模型，不僅僅要看這種銀行結構是否有利于銀行間的競爭，還要看它是否有利于銀行間的分工，是否能更有效地使得銀行在提供金融功能時能夠更好地滿足企業(yè)的融資需求和居民的資產(chǎn)選擇需求。

2 實證研究

2.1 指標的來源

2.1.1 經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標選取。對于衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標體系，前人研究各異，最全面的是分為6項指標體系：經(jīng)濟增長的效率、經(jīng)濟增長的結構、經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質(zhì)，其中這6項指標體系又分為37個基礎指標。但是對于本文所要研究的對象而言，選取了最具有代表性的指標：全要素生產(chǎn)率。

2.1.2 金融結構的指標選取。因為金融結構中的銀行業(yè)結構的地位突出，角色重要，而且隨著時間的推移愈發(fā)增強，因此本文將獲得的1999—2012年中國4家大型國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及145家城市商業(yè)銀行分省的數(shù)據(jù)并以此為基礎計算分省的銀行業(yè)結構指標。具體指標方面，是通過計算分省的銀行業(yè)集中度指標（HHI和CR4） 衡量銀行業(yè)結構。

2.2 實證檢驗

經(jīng)Hausman檢驗，使用固定面板模型進行分析，我們可以得到以下結果：

從表1的回歸1可以看出，HHI（赫芬達爾——赫希曼指數(shù)）指數(shù)的下降并未造成全要素生產(chǎn)率的增長。對此結果的解釋：因現(xiàn)有的大部分研究集中在我國銀行業(yè)改革的初期，而此時我國銀行業(yè)集中度普遍較高，HHI下降有助于提高信貸可得性和資源配置效率。這也可以提示我們，通過政策來降低HHI。

結束語

從總體上來看，銀行業(yè)集中度的下降能有效提高我國的經(jīng)濟增長質(zhì)量，從而發(fā)展我國的經(jīng)濟。因此我們可以通過以上分析得出以下幾個建議：第一，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動經(jīng)濟增長效率的提升。第二，不斷調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟增長的結構，促進生產(chǎn)效率向效率更高的部門轉(zhuǎn)移。第三，保持宏觀經(jīng)濟調(diào)控方向和經(jīng)濟政策工具的穩(wěn)定性和持續(xù)性，注意運用多樣化的調(diào)控手段進行微調(diào)，避免不合理政策對經(jīng)濟運行造成的危害，從而不斷提高經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。第四，加快銀行業(yè)的轉(zhuǎn)變形式，積極鼓勵中小銀行的發(fā)展，從而為各中小企的發(fā)展提供資金的需求。

參考文獻：

[1]Goldsmith R.W.，“Financial structure and economic development，” Yale University Pres，1969.

[2]李茂生，《中國金融結構研究》，山西人民出版社，1987。

[3]王廣謙，《中國金融發(fā)展中的結構問題分析》，《金融研究》第5期47-56頁，2002。

[4]林毅夫和姜燁，《經(jīng)濟結構、銀行業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《 金融研究》第1期7-22頁，2006。

[5]賀小海和劉修巖，《中國銀行業(yè)結構影響因素的實證研究》，《財經(jīng)研究》第5期52-62頁，2008。