鐘瑩 李晶晶
摘 要:選取2010-2015年發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本,采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的反向替代指標(biāo),對(duì)高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明:董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量;高管的非常規(guī)更替比常規(guī)更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量;繼任高管來(lái)自公司外部比來(lái)自公司內(nèi)部更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量;繼任高管獨(dú)立性和教育背景與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān);發(fā)生高管更替的公司持有限售股比例越大,審計(jì)質(zhì)量越低。
關(guān)鍵詞:創(chuàng)業(yè)板;高管更替類型;審計(jì)質(zhì)量
文章編號(hào):1004-7026(2018)12-0069-02 中國(guó)圖書(shū)分類號(hào):F275;F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
近年來(lái)安然事件、施樂(lè)公司等財(cái)務(wù)丑聞的曝光,相關(guān)的公司高管和會(huì)計(jì)師事務(wù)所均受到不同程度的處罰,使得審計(jì)公信度下降,引發(fā)了公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)多為創(chuàng)新型、成長(zhǎng)型的企業(yè),在資本市場(chǎng)起著不可替代的作用,猛發(fā)展的同時(shí)一些新的問(wèn)題浮出水面,高管更替是正常的人才流動(dòng),但2011-2015年發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司占上市公司的比重由8.17%上升至16.50%。因此本文選取發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司作為樣本,研究其高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系,運(yùn)用Stata14.0軟件進(jìn)行分析,在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上探討其深層次內(nèi)部關(guān)系,理性總結(jié)了創(chuàng)業(yè)板高管更替的原因及高管更替對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素。
1 研究假設(shè)
國(guó)內(nèi)外已有許多學(xué)者對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行分析,也有許多學(xué)者對(duì)高管更替的影響進(jìn)行了研究,主要是依據(jù)不同的更替類型對(duì)財(cái)富效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方面影響進(jìn)行研究,研究的主體大多是國(guó)有企業(yè)或主板市場(chǎng),其對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究較少,對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)涉及的也較少。因此本文選擇創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究高管更替與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。
陳佳(2012)發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)更替比CEO更替對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響遠(yuǎn)大于總經(jīng)理更替,因此董事長(zhǎng)比總經(jīng)理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響上體現(xiàn)出更大職權(quán)。李增福等(2014)認(rèn)為正常離職的高管在離職前會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)來(lái)調(diào)增利潤(rùn),而非正常離職的高管在離職前主要通過(guò)真實(shí)活動(dòng)來(lái)調(diào)增利潤(rùn)。杜興強(qiáng)等(2010)實(shí)證驗(yàn)證了上市公司的外部繼任者相比于內(nèi)部繼任者更傾向于負(fù)向盈余管理。王進(jìn)朝(2011)的研究結(jié)果表明上市公司董事長(zhǎng)更換和CFO更換分別與外部審計(jì)獨(dú)立性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。何才元等(2013)的研究表明在股改方案通過(guò)以后、限售股東尚未大規(guī)模減持公司股份階段,公司審計(jì)質(zhì)量顯著提高;而進(jìn)入持有限售股份股東大規(guī)模減持階段時(shí),審計(jì)質(zhì)量顯著下降。根據(jù)上述以前學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn),在發(fā)生高管更替的前提下,提出以下假設(shè):
H1:董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。
H2:高管的非常規(guī)更替比常規(guī)更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。
H3:高管繼任者來(lái)自公司外部比來(lái)自公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量更低。
H4:繼任者教育背景與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。
H5:繼任者高管獨(dú)立性越高審計(jì)質(zhì)量越高。
H6:公司持有的限售股比例越大審計(jì)質(zhì)量越低。
2 研究設(shè)計(jì)
2.1 樣本選取
本文選取2010-2015年間的相關(guān)數(shù)據(jù),剔除高管更替資料缺失及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司,最終選取1493個(gè)創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本,其中發(fā)生高管更替的公司258個(gè)。
2.2 變量定義
本文選取審計(jì)質(zhì)量為因變量,用來(lái)表示,采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為反向替代指標(biāo),選取的自變量有:高管更替職位(Position)、高管更換原因(Reason)、繼任者來(lái)源(Source)、高管獨(dú)立性(IND)、教育背景(Degree)、限售股持股比例(Share)。為了使本文的研究更具有準(zhǔn)確性,本文還控制一些變量:公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Grow)、資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(OCF)、審計(jì)收費(fèi)(Fee)、虧損情況(Loss)、審計(jì)意見(jiàn)(Audit)、是否十大(Big10)。
2.3 模型建立
本文的研究創(chuàng)業(yè)板上市公司高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的影響,根據(jù)假設(shè)1到假設(shè)6,建立的多元線性回歸模型設(shè)計(jì)如下:
DA=?茁0+?茁1Position+?茁2Re ?琢son+?茁3Source+?茁4Degree
+?茁5IND+?茁6Sh?琢re+?茁7Size+?茁8LEV+?茁9Grow+?茁10ROA+?茁11CFM+?茁12Fee+?茁13Loss+?茁14Audit+?茁15Big10+?著
其中,?茁0是常數(shù),?茁1、?茁2…?茁15為回歸系數(shù),?著為殘差項(xiàng)。
3 實(shí)證分析與結(jié)果討論
3.1 相關(guān)性分析
進(jìn)行相關(guān)性分析,檢驗(yàn)?zāi)P妥宰兞?、因變量和控制變量之間的共線性問(wèn)題,從結(jié)果可以看出高管更替職位、高管更替原因、繼任來(lái)源與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.275、-0.226、0.245,且在1%的水平上顯著相關(guān),假設(shè)1、2、3通過(guò)。教育背景、獨(dú)立性、限售股比例與審計(jì)質(zhì)量不顯著,與假設(shè)不符。除是否“十大”與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān),其余控制變量與審計(jì)質(zhì)量在1%的水平上顯著相關(guān)。初步判斷各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。
3.2 多元回歸分析
多元回歸結(jié)果表明各變量VIF均小于10,故該模型不存在多重共線性問(wèn)題;F值為8.06,Sig.值為0.000,通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),表明選取的自變量和控制變量對(duì)因變量有一定解釋能力,模型設(shè)計(jì)整體上較為合理;調(diào)整R2為0.215,檢驗(yàn)?zāi)P偷臄M合程度較高,能夠在一定程度上解釋高管更替類型與降低審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。高管更替職位、繼任來(lái)源和限售股比例的回歸系數(shù)大于0,sig.值小于0.05,說(shuō)明與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān),在5%水平上顯著,驗(yàn)證了假設(shè)1、3、6。高管更替原因的回歸系數(shù)小于0,Sig.值小于0.05,說(shuō)明與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān),在5%水平上顯著,驗(yàn)證了假設(shè)2。教育背景與獨(dú)立性的Sig.值大于0.05,與審計(jì)質(zhì)量之間無(wú)顯著相關(guān)性,假設(shè)4、5未通過(guò)驗(yàn)證。
3.3 結(jié)果討論
在高管更替當(dāng)年,繼任高管為了提高業(yè)績(jī)保住自己的職位,會(huì)對(duì)公司利潤(rùn)調(diào)增使業(yè)績(jī)有所提高,從而獲得高額的報(bào)酬并樹(shù)立良好聲譽(yù)。創(chuàng)業(yè)板上市公司董事長(zhǎng)職權(quán)比總經(jīng)理大,對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響程度也大。非常規(guī)更替和外部招聘繼任高管操縱利潤(rùn)程度較高,審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較低。創(chuàng)業(yè)板上市公司高管可能在即將離職的當(dāng)年,直接或者間接調(diào)整公司利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己利益最大化,會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。高管更替教育背景和獨(dú)立性沒(méi)有得出與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系,教育背景不能完全代表高管的能力,優(yōu)秀的高管應(yīng)具備各種領(lǐng)導(dǎo)才能,管理者能力不一定與學(xué)歷成正比;控股股東兼任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理對(duì)于高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求較低,繼任董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理可能通過(guò)操縱會(huì)計(jì)盈余以實(shí)施自利行為,因此高管的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響就顯得并不突出。
結(jié)束語(yǔ)
本文以2010-2015年的創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象,將高管更替類型細(xì)分為六個(gè)因素,實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn):董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量,非常規(guī)更替比常規(guī)更替審計(jì)質(zhì)量更低,外部招聘比內(nèi)部晉升審計(jì)質(zhì)量更低;公司持股比例越高,審計(jì)質(zhì)量越低。從教育背景和獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。
參考文獻(xiàn):
[1]陳佳.高管變更對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2012(21):55-58.
[2]李增福,曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2014(3):97-113.