邱曉峰

摘 要：推進基本公共服務均等化，實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展，是我國政府治理的重要內(nèi)容，本文對西藏自治區(qū)的基本公共服務均等化水平進行了測度，得出2012年至2016年西藏自治區(qū)各地市的基本公共服務四個指標中，財政支出是西藏自治區(qū)基本公共服務中最不均等的一項，其次是基本醫(yī)療衛(wèi)生，基礎(chǔ)教育的差距最小。

關(guān)鍵詞：西藏；基本公共服務；均等化

文章編號：1004-7026（2018）12-0002-04 中國圖書分類號：D630 文獻標志碼：A

推進基本公共服務均等化，實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展，是我國政府治理的重要內(nèi)容，本文從宏觀層面對西藏自治區(qū)各地市間的基本公共服務均等化進行了測度，以期真正了解西藏自治區(qū)基本公共服務均等化在哪方面存在較大的不均衡。

1 評價指標與說明

本文的評價指標體系是來源于田旭（2015）對西藏自治區(qū)基本公共服務均等化的研究，該評價指標體系充分考慮了西藏自治區(qū)具體區(qū)情，綜合了西藏人民較為緊缺的公共需求方面以及藏學專家的意見。它不僅能用量化的手段進行分析，而且能反映出人口密度較小的民族地區(qū)在所研究時域內(nèi)各個方面的狀況。

本文，為了均等化結(jié)果對比起來更為明顯，將其中一些指標的單位進行了替換，同時在實際操作過程中，發(fā)現(xiàn)個別數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一以及少量數(shù)據(jù)的缺失，所以，不得不對其進行剔除。

其中，人均公共服務指標的多與少，可以直觀反映出該地區(qū)基本公共服的發(fā)展狀況以及建設(shè)程度，是衡量均等化的重要指標。因西藏地域廣闊，人口密度極低，在國土面積近八分之一的地區(qū)僅分布全國千分之二的人口，可見服務半徑之大。其不僅對公共服務產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生一定影響，而且還制約公共服務的實施效果，因此對域均指標進行了充分考量。

2 評價方法與操作過程

為了避免各單項指標由于數(shù)值數(shù)量級差別造成的不可比問題，先對各評價指標進行無量綱化處理。確保全部的指標數(shù)值都在0到1之間，便于進一步的處理，故使用了極值標準化方法（極差正規(guī)化）。

其中，X表示各單項指標的實際值，并且這個數(shù)值大于等于0并小于等于1，各年度指標的最大值用max表示，各年度指標的最小值則用min表示。另外，由于無法判斷各項目基本公共服務指標的重要性，因而本文認為所有指標同樣重要，對所有指標采取平均賦權(quán)法，即每一個指標的權(quán)重是一致的。

基尼系數(shù)法：基尼系數(shù)是與洛倫茲曲線密切相關(guān)的用來衡量數(shù)據(jù)差異性的指標?；嵯禂?shù)可以用來度量收入的不平等、消費的不平等、財富的不平等和任何其他事物分布的不均狀況，但用基尼系數(shù)度量收入的不平等最為普遍[2]。基尼系數(shù)可以由洛倫茲曲線得出，它等于絕對公平線和洛倫茲曲線之間的區(qū)域與絕對公平線下方的三角區(qū)域面積之比，其比值越大，不均等程度越高[3]。通過數(shù)學變化，可以把基尼系數(shù)表示為數(shù)據(jù)相對平均差異值的一半，所謂相對平均差異值就是全部指標數(shù)值兩兩之間的差值絕對值得算術(shù)平均值，利用公式，基尼系數(shù)可以表示為如下：

其中：i和j表示西藏自治區(qū)的各個地級市；n表示地級市個數(shù)；yi和yj代表指標值。

3 西藏自治區(qū)各地市基本公共服務均等化水平差異分析

本文用基尼系數(shù)來衡量西藏自治區(qū)各地市基本公共服務指標的變異程度。將三級指標所有基尼系數(shù)值按四分位數(shù)從小到大進行排序，按照p25臨界值0.2002，p50臨界值0.3274，p75臨界值0.4464，把自治區(qū)基本公共服務均等化分為四個等級。

總體來看，圖1顯示2012年至2016年西藏自治區(qū)各地市的基本公共服務四個指標中，財政支出的差距最大，基本醫(yī)療衛(wèi)生差距次之，基礎(chǔ)教育的差距最小。從波動的幅度來看，基本醫(yī)療衛(wèi)生方面波動最大，呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，在2016年降幅最為明顯。其中，財政支出的變化幅度雖然相對較小，但一直處于較高水平的狀態(tài)，是西藏自治區(qū)基本公共服務中最不均等的一項。

從單項基本公共服務指標的基尼系數(shù)來分析。首先，基礎(chǔ)教育方面。從表2可以看出，自治區(qū)內(nèi)各地市千人擁有學校數(shù)和生師比的基尼系數(shù)雖有小范圍的增減，但處于相對均衡狀態(tài)。從域均數(shù)來看，無論是千平方公里小學學校數(shù)還是千平方公里中學學校數(shù)，其基尼系數(shù)值均比較高，尤其是初中學校。說明各地市基礎(chǔ)教育在學校配置方面需要加強布局，但要考慮西藏具體區(qū)情。

其次，在醫(yī)療衛(wèi)生方面分人均和域均來看基本醫(yī)療衛(wèi)生的資源配置，表3明顯看出各項指標值的基尼系數(shù)均有不同程度的變化，其中域均基尼系數(shù)大都在0.5以上，而人均基尼系數(shù)較為均等。說明除去人口密度因素，西藏醫(yī)療衛(wèi)生資源在地域分布上十分不均衡。

第三，從社會保障方面來看，表4各項指標的基尼系數(shù)值大都在相對均等的范圍內(nèi)，說明社會保障總體上都處于均等狀態(tài)，但是相比于社會保障和社會福利業(yè)從業(yè)比重以及千人各行業(yè)職工就業(yè)人數(shù)的基尼系數(shù)，社會最低保障覆蓋率的基尼系數(shù)值從2012年至2016年逐漸呈上升趨勢，因此要加大對最低保障的重視。當然本文僅從這三方面研究社會保障的均等化，如果考慮醫(yī)療保險，失業(yè)保險，社會福利救濟等其他因素，或許西藏各地市的社會保障與現(xiàn)在的研究有很大出入。

最后，從表5分析西藏各地市人均財政投入，可見人均固定資產(chǎn)投資和人均財政支出指標的基尼系數(shù)相對于人均交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資額指標基尼系數(shù)較為均等。其中，人均交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資額基尼系數(shù)均在0.32以上，說明這項指標處于較為不均等狀態(tài)，還有待調(diào)整。

結(jié)束語

通過對西藏自治區(qū)各地市基本公共服務相關(guān)指標基尼系數(shù)的分析，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育，公共醫(yī)療衛(wèi)生，社會保障就業(yè)和人均財政支出等均存在不同程度的差異。表6可以看出，基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生在人均指標方面大都處于比較均等和相對均等等級，除了千人擁有醫(yī)療機構(gòu)數(shù)這一指標落在相對不均等等級，普通初中域均數(shù)處于絕對不均等等級。社會保障方面除最低保障覆蓋率在相對不均等外，其余兩項均為比較均等。西藏各地市基本公共服務最不均等的財政投入和是基本醫(yī)療衛(wèi)生的域均指標。

首先，財政投入方面人均固定資產(chǎn)投資處于相對不均等，尤其是人均交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資額將近絕對不均等等級，由此可見，導致自治區(qū)各地市公共服務均等化程度較低的主要原因是財政投入方面的不平衡。其次，基本醫(yī)療衛(wèi)生的各個域均指標都為絕對不平等，說明西藏自治區(qū)若要實現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化，需要在這三方面加大力度進行調(diào)整，特別是偏遠落后、資源整合不便的農(nóng)、牧區(qū)更需要醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。最后，回到基礎(chǔ)教育方面，綜合表6的分析，普通小學基礎(chǔ)教育資源的配置相對于普通初中來說較為均等，但是從單方面的數(shù)量和域均來分析西藏基礎(chǔ)教育均等化，未免有點片面，況且數(shù)量的均等并不等于質(zhì)量的均等化，因此作為邊疆地區(qū)的西藏在教育方面更要加大建設(shè)力度。

最后，需要說明的是，由于西藏“點多，線長，面廣”導致西藏基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生各類指標域均數(shù)的基尼系數(shù)普遍偏高，這表明，自治區(qū)基礎(chǔ)教育資源和公共醫(yī)療衛(wèi)生資源方面不均衡狀態(tài)較為懸殊，當然，短期內(nèi)這種不均衡也難以實現(xiàn)較大的改變。但較高的基尼系數(shù)時刻提醒我們，若要弱化域均指標，需從全局出發(fā)，綜合分析，看西藏各地市中哪些地區(qū)需要資源的進一步整合利用，哪些地區(qū)還需在資金投入方面加大力度。

參考文獻：

[1]田旭.西藏區(qū)域基本公共服務均等化[D].沈陽：東北大學，2015.

[2]徐寬.基尼系數(shù)的研究文獻在過去八十年是如何拓展的[J].經(jīng)濟學季刊，2003（7）：p758.

[3]羅偉卿.財政分權(quán)對我國公共教育的供給數(shù)量與區(qū)域差異的影響[D].北京：清華大學，2011.