高健銘

【摘要】在大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)字化生存面臨著新的環(huán)境與挑戰(zhàn)，使我們不得不面對網(wǎng)絡“移植”帶來的風險，而對網(wǎng)絡世界中產(chǎn)生的新型電子數(shù)據(jù)的審查與認定也成為網(wǎng)絡證據(jù)理論以及實務界探索的新課題。文章基于目前電子數(shù)據(jù)認定中面臨的“移植化”風險，對大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認定進行深入的探究，提出了大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)規(guī)范認定與排除的策略，以便能夠為完善網(wǎng)絡取證標準與原則提供依據(jù)，從而實現(xiàn)我國科學網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)認定體系的構建。

【關鍵詞】大數(shù)據(jù)背景；電子數(shù)據(jù)；審查；認定

一、完善規(guī)范與原則，實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境下電子數(shù)據(jù)真實性的合理認定

在大數(shù)據(jù)背景下，認定真實性的電子數(shù)據(jù)是一個十分復雜的過程，傳統(tǒng)認定原則體系與新型電子數(shù)據(jù)認定原則的交匯，為認定帶來雙重標準與原則，而這些標準主要是解決在認定過程中電子數(shù)據(jù)同一性以及形式化上存在的困境。其中前項標準中主要包括客觀化標準以及“視同原件”標準兩項內(nèi)容，后項原則中主要包括補強原則與無差異原則兩項內(nèi)容。從前項來看，對電子數(shù)據(jù)的審查與認定主要是確定其原本形態(tài)是否完全保留了初生階段的信息確定狀態(tài)，所以這項標準也就是強調(diào)對于能夠證明電子數(shù)據(jù)真實性的關鍵點，只要在保留初生階段的鑒定與事實信息，無論在任何地方下載，都可以視同為原件，都具有證明力。從后項來看，對電子數(shù)據(jù)的審查與認定主要是解決認定過程中真實性在數(shù)據(jù)整體性以及動態(tài)性上存在的困境，建議構建客觀化的采信機制，基于經(jīng)驗向客觀量化轉化。具體來說，正確認識并尊重電子數(shù)據(jù)的獨立屬性、客觀屬性以及演進規(guī)律，構建完善的采信機制制度、標準、原則，糾正審判人在采信過程中根據(jù)模糊化、抽象化規(guī)則主觀化臆測與推斷的習慣，并利用說理機制輔助，提升采信的規(guī)范與客觀。而補強原則所要解決的是電子數(shù)據(jù)在形式要件認定上存在的瑕疵困難，建議完善補強原則內(nèi)容，如對于孤證進行絕對否定，從而提升審查瑕疵電子數(shù)據(jù)形式要件的可操作性；同時，建議在電子數(shù)據(jù)形式要件前述條件缺位的情況下，利用說理機制進行輔助，從而不斷朝著知識型辦案方向發(fā)展。對于能夠補強的證據(jù)利用自認、推定、辨認、鑒真、專家鑒定五種方式進行審查與認定。通過補強，電子數(shù)據(jù)形式要件需要現(xiàn)經(jīng)過法院的公正與認可，通過則表明證明力有所提升。

二、完善方法與程序，實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的合法認定

從方法角度來分析，規(guī)范化的審查與認定方法可以從以下幾方面實現(xiàn)：首先，培養(yǎng)法官要以方法型理念為主導思想，形成方法型認證主體，以便在方法選擇上做出更準確的判斷；并不斷提升法官的信息化素養(yǎng)，重新調(diào)整審判隊伍的組織結構以及知識結構，在面對任何電子數(shù)據(jù)時都要基于法制思想與思維進行其能力的證明。其次，制定網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)認定方法清單，對每種方法的使用范圍以及限定條件進行明確的規(guī)定，這樣可以對于認定方法的使用提供可靠的指導。最后，以審判為中心構建網(wǎng)絡證據(jù)改革配套設施，基于對憲法以及法律尊嚴的維護，保障我國網(wǎng)民合法權益不受到損害，并嚴格對網(wǎng)絡恣意行使偵查權的行為進行限制，尤其是禁止非法取證行為的出現(xiàn)，從而對網(wǎng)絡環(huán)境中非法電子證據(jù)的的產(chǎn)生從根源上進行抑制，這能夠有效降低冤家錯案的發(fā)生幾率。從程序角度來分析，一方面，認定程序要具備規(guī)范與完善的認證制度，保障法官規(guī)范的進行依法審查與數(shù)據(jù)判斷；另一方面，要始終堅持動態(tài)規(guī)則演變理論，認定過程中需要復制的原本以及扣押的電子數(shù)據(jù)都必須按照規(guī)范的程序辦事，避免對公民利益與權利造成影響。

三、完善非網(wǎng)絡證據(jù)排除程序構建，實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的有效認定

對于非法證據(jù)的規(guī)范化排除主要是作用于電子數(shù)據(jù)關聯(lián)性認定的實現(xiàn)，在明確非法證據(jù)排除理念基礎上，完善各項排除事項，著重在排除理念中闡明客觀關聯(lián)與主觀關聯(lián)兩項內(nèi)容，從而制定詳細化的排除內(nèi)容。

從理念角度出發(fā)，明確客觀與主觀關聯(lián)兩項概念：客觀關聯(lián)主要是在入罪裁判中增加了新的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容，需要先對犯罪嫌疑人在網(wǎng)絡以及現(xiàn)實中的身份進行分析，查看是否具有一致性，這就是所說的人機對應，其可以對合理性懷疑的基本限度進行排除。而主觀關聯(lián)主要是實質關聯(lián)性，通常情況下，案件的待證事實之間如果存在較直接的聯(lián)系，則表明其相關性越強，也就證明待證事實具有證明力；反之，證明力則較小，所以，當諸多電子證據(jù)共同指向某一待證事實情況下，由于相對復雜，其中經(jīng)過鑒定、公證的數(shù)據(jù)則有更強的證明力。從排除事項角度出發(fā)，主要包括三項內(nèi)容：一是網(wǎng)絡孤證絕對排除、二是網(wǎng)絡瑕疵證據(jù)不能補正并無法做出合理解釋的情形排除、三是網(wǎng)路非法證據(jù)排除。其中第三種情況屬于法定排除情形，非法電子數(shù)據(jù)通常經(jīng)過了篡改與偽造，其內(nèi)容的真實性無法保障，必須排除掉。而孤證大多表明數(shù)據(jù)不存在，所以根本無法體現(xiàn)證明力；瑕疵證據(jù)無法得到補正也就無法做出合理解釋，個人主觀推斷性較強，缺乏客觀性，所以也不能作為定案證據(jù)。

四、結語

綜上所述，大數(shù)據(jù)背景下，隨著信息化程度的加深，使我國司法實踐面臨更多的困難，尤其是在電子數(shù)據(jù)的審查與認定上需要通過新的標準與原則進行規(guī)范，才能保障電子數(shù)據(jù)的真實與有效，為此，文章對完善網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)原則與標準進行了分析，并針對具體情況提出了建議，希望能夠為構建網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)認定體系提供有效的參考。

參考文獻

[1]王玉薇.大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認定[J].中國司法鑒定，2017，26（06）：10～17.

[2]李鑫鑫，楊玉岸.檢察機關對電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的審查及證明力研究[J].卷宗，2016，26（01）：775～775.