摘 要：教育與生產(chǎn)勞動(dòng)有過兩次分離，職業(yè)主義均發(fā)揮了對博雅教育的制衡作用，分別促進(jìn)了大學(xué)和現(xiàn)代新型大學(xué)的誕生，職業(yè)主義成為重要的教育改革發(fā)展推動(dòng)力，博雅教育與職業(yè)主義更多地表現(xiàn)為相伴相生的關(guān)系。在中等教育階段，中國職業(yè)教育中存在普通主義、職業(yè)主義、專業(yè)主義的三者關(guān)系，與高等教育極為相似，職業(yè)主義也是重要的制衡力量。在未來，職業(yè)教育應(yīng)該堅(jiān)持與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，推動(dòng)教育事業(yè)的整體發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；職業(yè)主義；生產(chǎn)勞動(dòng)；普職關(guān)系

基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“江蘇職業(yè)教育現(xiàn)代化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017ZSTD020）

作者簡介：臧志軍，男，副研究員，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7747（2018）07-0001-05

中外職業(yè)教育工作者都對職業(yè)教育在教育體系中的地位耿耿于懷，中國人說職業(yè)教育被認(rèn)為是“二流教育”，西方人認(rèn)為職業(yè)教育被“污名化”（stigmatized），因此，全世界的職業(yè)教育工作者都在努力提升職業(yè)教育地位、去“污名化”，但效果好像不很理想。我國采取了兩種主要方式來提升職業(yè)教育吸引力，一是全面實(shí)施中職教育的免費(fèi)政策，但正如研究者所指出的，免費(fèi)并沒有實(shí)質(zhì)增加職業(yè)教育的吸引力，更談不上提升職業(yè)教育的地位了。[1]二是讓職業(yè)教育學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)升入高一級(jí)學(xué)校就讀，這一策略立竿見影，但許多家長和學(xué)生選擇職業(yè)教育并不是因?yàn)橄矚g職業(yè)教育或在未來選擇成為產(chǎn)業(yè)工人，而是因?yàn)樗麄兿胪ㄟ^讀職業(yè)學(xué)校升入大學(xué)從而擺脫職業(yè)教育。無論是免費(fèi)政策還是升學(xué)策略，其最終結(jié)果更多的是讓職業(yè)教育屈從于、附屬于普通教育或高等教育，從而實(shí)際上進(jìn)一步弱化了職業(yè)教育的地位。

之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，有人認(rèn)為是對問題的歸因出了偏差，污名產(chǎn)生的原因并非在于招生、升學(xué)、就業(yè)等層面的政策供給不足，而是由于普通教育與職業(yè)教育二元對立，以及在此前提下普通教育的絕對強(qiáng)勢地位造成的。改善職業(yè)教育地位還是應(yīng)該從普職關(guān)系入手。

那么，是不是真地存在兩者的二元對立，或在何種程度上存在對立？本文將通過對普職關(guān)系的歷史回顧回答這些問題。這種回顧存在幾個(gè)理論上的難點(diǎn)，一是普通教育的歷史很長，而現(xiàn)代職業(yè)教育是工業(yè)革命以后的新生事物，工業(yè)革命之前是否存在普職關(guān)系？二是現(xiàn)代職業(yè)教育主要發(fā)生在中等教育階段，但在教育史上中等教育長期處于不系統(tǒng)狀態(tài)，局限在中等教育談普職關(guān)系是否限制討論的深度？三是人類的教育史與人類歷史一樣漫長，如何對不同教育歷史階段進(jìn)行劃分？本文將采用馬克思主義教育理論中關(guān)于“兩次分離”的論述對教育發(fā)展史進(jìn)行階段劃分，采用與普通教育相近的概念——博雅教育作為與職業(yè)教育關(guān)系的考察對象，在討論古代博雅教育與職業(yè)教育關(guān)系時(shí)，主要采用高等教育與中等教育相結(jié)合的資料采集方式，以歷史地分析職業(yè)教育的基本功能與使命。

一、職業(yè)主義視角：對職業(yè)教育的再認(rèn)識(shí)

一般認(rèn)為，工業(yè)革命之后才出現(xiàn)了現(xiàn)代化的學(xué)校形式的職業(yè)教育，在那以前職業(yè)教育的主要形態(tài)為學(xué)徒制，因而很多人相信現(xiàn)代職業(yè)教育與傳統(tǒng)學(xué)徒制之間并不存在多大的繼承關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)也許是正確的，但帶來了一個(gè)新問題：現(xiàn)代職業(yè)教育難道是一場突如其來的革命？在更久遠(yuǎn)的年代難道無法找到它的源頭？

對這個(gè)問題的回答牽涉到職業(yè)教育形態(tài)的多樣性。當(dāng)前，世界各國職業(yè)教育形態(tài)千差萬別，主要表現(xiàn)在各國職業(yè)教育的職業(yè)屬性存在很大差異，如德國模式中明顯的強(qiáng)就業(yè)導(dǎo)向、美國模式中的弱就業(yè)導(dǎo)向。這帶來一個(gè)啟示：對職業(yè)教育的歷史考察也不宜用一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮到不同時(shí)代職業(yè)教育表現(xiàn)形式的差異?？紤]到職業(yè)教育已被約定俗成為工業(yè)革命以后的以就業(yè)為導(dǎo)向的中等教育，有必要為在此之前的教育形態(tài)引入一個(gè)新概念——“職業(yè)主義”。

英國人海沃德把這種“以公民教育、美學(xué)教育、道德教育為代價(jià)強(qiáng)化中等和高等教育中的與工作相關(guān)的教育目標(biāo)”的思潮稱為“職業(yè)主義”。[2]這個(gè)定義實(shí)際上表明了職業(yè)主義與博雅教育之間的對立關(guān)系，即除了“培養(yǎng)健全人格”“張揚(yáng)兒童的個(gè)性”“傳授高深學(xué)問”等理念外，教育界還有一種在博雅教育中加入實(shí)用、技術(shù)、工作、職業(yè)等元素的傾向。很顯然，這種傾向的強(qiáng)度決定了教育的基本形態(tài)，教育可以被理解為一個(gè)譜系，一端是幾乎沒有職業(yè)主義介入的純粹為了個(gè)性發(fā)展和知識(shí)傳承的教育，另一端是職業(yè)主義思潮占絕對主導(dǎo)地位的功利性極強(qiáng)的以就業(yè)為目的的職業(yè)教育。一般情況下，各個(gè)不同時(shí)代的教育應(yīng)該處于這兩端之間。

職業(yè)主義在不同時(shí)代、不同教育中的表現(xiàn)形式也不一樣。在今天的中國，職業(yè)主義應(yīng)該指教育內(nèi)容直接與工作、與職業(yè)相關(guān)，所以當(dāng)職業(yè)主義極為強(qiáng)盛的時(shí)候，就成為了就業(yè)導(dǎo)向的職業(yè)教育。而在十七世紀(jì)的歐洲，職業(yè)主義則較多地表現(xiàn)為教育內(nèi)容應(yīng)該與勞動(dòng)、實(shí)際生活相關(guān)，所以即使職業(yè)主義思潮高漲，也不一定產(chǎn)生今天所定義的職業(yè)教育。洛克在《教育漫話》中的思想可以完美地解釋這一點(diǎn)。他提倡紳士要學(xué)習(xí)手工技藝，因?yàn)槭止ぜ妓嚮顒?dòng)對健康確有好處，同時(shí)，鄉(xiāng)下紳士學(xué)點(diǎn)園藝，就可以管理并教導(dǎo)他的園丁。[3]27-28洛克的觀點(diǎn)是一種典型的“形式訓(xùn)練觀”，即學(xué)習(xí)知識(shí)的目的不在于未來能夠使用這些知識(shí)，而在于訓(xùn)練人的官能。正因?yàn)槿绱?，洛克所倡?dǎo)的教育形式與后世的職業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，只能稱為職業(yè)主義介入下的教育，而不是職業(yè)教育。

用職業(yè)主義這一視角審視不同時(shí)代的教育，可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)時(shí)代都孕育了職業(yè)教育的萌芽，原因很簡單，無論為教育設(shè)定多么高尚的目標(biāo)，大多數(shù)受教育者最終還是要工作的，因此實(shí)際的教育狀態(tài)總是博雅的教育目標(biāo)與職業(yè)主義妥協(xié)的產(chǎn)物。

二、高等教育的歷史也是一部職業(yè)主義的揚(yáng)抑史

（一）教育與勞動(dòng)的第一次分離

馬克思主義教育理論認(rèn)為，當(dāng)人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后腦力勞動(dòng)開始與體力勞動(dòng)相分離。比如，亞里士多德就認(rèn)為，對于兒童而言，“不應(yīng)當(dāng)在同一時(shí)間內(nèi)既用他們的心靈又用他們的身體去勞動(dòng)”，否則，會(huì)彼此妨礙，有害于身心的發(fā)展。[3]87-89其時(shí)，產(chǎn)生了專門的教育活動(dòng)和教育機(jī)關(guān)，教育成了統(tǒng)治階級(jí)及其子弟的專利，教育內(nèi)容主要表現(xiàn)為培養(yǎng)道德品質(zhì)和人文素養(yǎng)的博雅教育，而不是解決實(shí)際問題。比如，在古希臘時(shí)期的雅典學(xué)校中，教學(xué)的目的并不是教會(huì)學(xué)生去做什么實(shí)際工作，因?yàn)樽龉な桥`、外邦人、獲得自由的奴隸們命定的事，而繆斯學(xué)校不收這些人的孩子。[4]據(jù)此，有人認(rèn)為，在教育發(fā)展的早期博雅教育完全擠占了職業(yè)主義的空間，二者的截然對立使職業(yè)主義元素被完全驅(qū)逐了。

但涂爾干在回顧中世紀(jì)的“自由七藝”教育時(shí)曾指出，“七藝”的組成結(jié)構(gòu)代表了兩種相當(dāng)不同的取向，一個(gè)是面向人類的心智，另一個(gè)則是面向?qū)嵲谑澜缰械氖挛?。前者逐漸演變成了關(guān)于人的真理的人文學(xué)科，后者則成了自然學(xué)科。涂爾干甚至提出這就是兩種教育——古典的博雅教育和實(shí)科教育（也稱?？平逃钠鹪?。[5]56也就是說，盡管在整體上教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相分離，進(jìn)而導(dǎo)致理論與實(shí)際相脫節(jié)，但在實(shí)踐上仍然為面向客觀世界的教育留下了一扇窗。

回顧教育史，涂爾干的觀點(diǎn)可能更符合實(shí)際。中世紀(jì)時(shí)的巴黎大學(xué)共開設(shè)四個(gè)部：文學(xué)部、神學(xué)部、法學(xué)部和醫(yī)學(xué)部。一般認(rèn)為，文學(xué)部比較多地開展博雅教育，后三個(gè)部分別是專門培養(yǎng)牧師、律師和醫(yī)生的專業(yè)學(xué)部。[5]151由“七藝”起源的實(shí)科教育不僅成為了專業(yè)化教育的源頭，甚至成為了具有職業(yè)訓(xùn)練性質(zhì)的教育過程。事實(shí)上，對西方大學(xué)起源的研究表明，大學(xué)最早就是“被教皇或君主權(quán)力當(dāng)局授予了普遍的教師資格認(rèn)證的機(jī)構(gòu)”。[6]

以職業(yè)主義視角考察中世紀(jì)的高等教育，可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的誕生是由于職業(yè)主義的強(qiáng)勢介入，但很快職業(yè)主義就受到抑制，大學(xué)成了討論與學(xué)習(xí)“一個(gè)針尖上能站幾個(gè)天使”這樣的純粹知識(shí)的場所，到十七世紀(jì)時(shí)，大學(xué)再也不是“從事特定專業(yè)的訓(xùn)練機(jī)構(gòu)”了。[7]31但如果就此認(rèn)為職業(yè)主義被中世紀(jì)大學(xué)徹底消滅，也不符合實(shí)際情況，受到抑制的主要是職業(yè)主義中與職業(yè)緊密相關(guān)的部分，那些與實(shí)際客觀世界有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的專業(yè)化分工與專業(yè)化教育仍然被保留了下來，成為平衡博雅教育的重要手段，至十八世紀(jì)，蘇格蘭和德國都大量涌現(xiàn)了專門化的單科教授職席。

（二）教育與勞動(dòng)的第二次分離

到工業(yè)革命時(shí)期，產(chǎn)生了教育與勞動(dòng)的第二次分離。馬克思指出：“大工業(yè)把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來?！盵8]他認(rèn)為，科學(xué)已從生產(chǎn)中分離出來變成了脫離直接經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立的知識(shí)體系，而生產(chǎn)的發(fā)展主要依賴的是生產(chǎn)工作者對系統(tǒng)科學(xué)知識(shí)的掌握和運(yùn)用，這就決定了與現(xiàn)代大生產(chǎn)相適應(yīng)的教育必然脫離生產(chǎn)勞動(dòng)而成為一個(gè)獨(dú)立的過程。[9]其實(shí)，豈止是科學(xué)，技術(shù)也越來越脫離直接經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)明顯的例子是德國大學(xué)中的醫(yī)學(xué)教授被禁止行醫(yī)。如果說在中世紀(jì)專業(yè)化教育還屬于職業(yè)主義范疇的話，那么這時(shí)專業(yè)化教育離實(shí)際工作、離職業(yè)世界已經(jīng)越來越遠(yuǎn)了。

但是，職業(yè)主義以另一種面貌介入了新型大學(xué)的形成過程。在英國，19世紀(jì)20年代格拉斯哥大學(xué)一位教授創(chuàng)辦了第一個(gè)工人講習(xí)所，類似的講習(xí)所后來發(fā)展成技術(shù)學(xué)院，并最終發(fā)展成大學(xué)機(jī)構(gòu)。[7]38-39在美國，1862年的《莫雷爾贈(zèng)地法案》把州政府變成了舉辦教育的主體，州政府被要求建立“實(shí)用技藝”方面的高等教育項(xiàng)目，贈(zèng)地學(xué)院的職業(yè)性明顯超過以往的大學(xué)，教育史學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了許多贈(zèng)地學(xué)院和同時(shí)期建立的學(xué)院提供正式培訓(xùn)的證據(jù)。[10]不過，與中世紀(jì)大學(xué)中職業(yè)主義受到抑制的規(guī)律相似，這些新型的大學(xué)也慢慢走上了傳統(tǒng)大學(xué)更關(guān)注博雅教育與知識(shí)生產(chǎn)的老路，許多新型大學(xué)最終成為研究型大學(xué)就是證明。只不過，現(xiàn)代大學(xué)中職業(yè)主義受到抑制的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中世紀(jì)大學(xué)，大學(xué)越來越多地開設(shè)與職業(yè)密切相關(guān)的培訓(xùn)課程，以至到20世紀(jì)初教育保守主義者開始感嘆：“那種希望在學(xué)院中進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的要求日趨強(qiáng)烈。”[11]

上述過程同樣發(fā)生在新中國的大學(xué)中。建國以后，中國模仿蘇聯(lián)建立起了直接面向就業(yè)、面向崗位的專業(yè)教學(xué)制度，大學(xué)的職業(yè)性達(dá)到頂點(diǎn)。但隨著時(shí)間的推移，大學(xué)越來越關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)，許多大學(xué)也開始模仿西方國家開始了博雅教育的嘗試，大學(xué)的教育教學(xué)與職業(yè)的距離也越來越遠(yuǎn)，以致今天出現(xiàn)了大學(xué)向應(yīng)用技術(shù)性轉(zhuǎn)型的呼聲。

以上的歷史梳理表明，盡管教育有脫離生產(chǎn)、脫離實(shí)際的強(qiáng)烈傾向，但職業(yè)主義總是以改革推動(dòng)力的角色出現(xiàn)在重要教育變革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，推動(dòng)教育向?qū)嵱谩⒙殬I(yè)與工作的方向靠攏，對博雅教育的方向進(jìn)行有力的修正。隨后，職業(yè)主義的影響力逐漸衰減，直到下一次教育變革的到來。這一切表明，博雅教育中始終存在職業(yè)主義的影子，二者并不總是對立的關(guān)系、零和的游戲，而在相當(dāng)多的方面表現(xiàn)為相輔相成、相互依賴的關(guān)系。而專業(yè)教育和專業(yè)主義的介入使博雅教育與職業(yè)主義間的關(guān)系更加復(fù)雜。

三、中等教育中普職間并非總是對立關(guān)系

（一）職業(yè)主義視角下的雙軌制與單軌制

前面提到，與其說在高等教育中博雅教育與職業(yè)主義是對立關(guān)系，毋寧說是相伴相生關(guān)系，一個(gè)重要原因是在高等教育中還存在職業(yè)性較強(qiáng)的?？平逃?，使博雅教育不必與職業(yè)主義直接對立。而在中等教育階段，缺乏這樣的教育結(jié)構(gòu)，所以在中等教育中確實(shí)存在普職的對立關(guān)系。

在工業(yè)革命后，涌現(xiàn)出了一大批提倡職業(yè)教育或技術(shù)教育的思想家和實(shí)踐者?？涿兰~斯、盧梭、凱興斯泰納等人都曾提出在學(xué)校里開展職業(yè)教育的主張。與高等教育領(lǐng)域不同，他們中的許多人毫不掩飾地提出建立獨(dú)立的職業(yè)學(xué)?；蚣夹g(shù)學(xué)校的主張，如凱興斯泰納就設(shè)想把國民學(xué)校改造成“勞作學(xué)校”，赫胥黎呼吁大力發(fā)展技術(shù)教育，開辦職業(yè)學(xué)校、工廠附屬學(xué)校和建立日校、夜校制度。[12]伴隨著機(jī)器化大生產(chǎn)的進(jìn)程，普通教育與職業(yè)教育的雙軌制在德國等國家建立起來，那些因經(jīng)濟(jì)所限上不起或因成績所限上不了文科中學(xué)、實(shí)科中學(xué)的學(xué)生被分流進(jìn)職業(yè)教育性質(zhì)的國民學(xué)校。這種“非普即職”的現(xiàn)實(shí)使普通教育與職業(yè)教育的對立真正產(chǎn)生了。當(dāng)然，也有國家——如美國——采用了單軌制，職業(yè)教育被作為課程嵌入到普通教育體系中，這比較類似上述的高等教育通過職業(yè)主義中和博雅教育的做法。大體上，我們可以把美國和德國作為中等職業(yè)教育譜系的兩端，在美國這一端，職業(yè)主義勢力較弱，職業(yè)教育課程主要起到補(bǔ)充普通教育的功能；在德國這一端，職業(yè)主義勢力較強(qiáng)，強(qiáng)到可以直接面向就業(yè)。

（二）職業(yè)主義視角下的中國職業(yè)教育

如果用職業(yè)主義視角審視中國的職業(yè)教育與職業(yè)學(xué)校，可以看到，中國的職業(yè)教育與西方意義上的雙軌制和單軌制都不相同，可以認(rèn)為是處于“德國—美國”譜系的中間部分。

中國是職業(yè)教育后發(fā)國家，早在江南制造局時(shí)期就模仿德國建造了校辦的技工學(xué)校[13]，隨后在全國范圍內(nèi)建立起了職業(yè)學(xué)校制度。理論上中國職業(yè)教育應(yīng)屬于職業(yè)主義極盛的模式，即職業(yè)屬性極強(qiáng)的教育形式，但實(shí)際上根據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)告，職業(yè)學(xué)校普遍規(guī)模偏小、師資缺乏、條件簡陋，難以實(shí)現(xiàn)理念上的強(qiáng)職業(yè)主義。更為重要的是，當(dāng)時(shí)中國青少年受教育率極低，能夠在職業(yè)學(xué)校讀書對于普通大眾而言，已是踏入精英階層的門檻，所以職業(yè)教育學(xué)生普遍不重視所學(xué)專業(yè)，而有志于爭取垂直流動(dòng)的機(jī)會(huì)。蔡元培、黃炎培等人對20世紀(jì)初的職業(yè)教育很不滿，都曾經(jīng)批判過職業(yè)學(xué)校的學(xué)生在學(xué)校不愿學(xué)習(xí)技能，畢業(yè)后不愿意做工，一心想做官。這從另一個(gè)側(cè)面說明當(dāng)時(shí)的職業(yè)教育實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)強(qiáng)職業(yè)主義的教育設(shè)想，而與普通教育在功能上有較多的相似之處。

新中國成立以后，高等教育全面引入了蘇聯(lián)的專業(yè)教育模式，在此影響下新建或由許多職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)型為中等專業(yè)學(xué)校，一個(gè)直接的結(jié)果就是職業(yè)學(xué)校的課程成為了專業(yè)教育的“壓縮餅干”，職業(yè)教育的教學(xué)內(nèi)容與本?？频膶I(yè)教育同質(zhì)，只是在難度、深度、廣度上有所調(diào)整。這種情況直到今天仍未能得到徹底扭轉(zhuǎn)。同時(shí)，中國職業(yè)教育始終堅(jiān)持普通文化課在整個(gè)課程體系中的比例，這個(gè)比例高達(dá)三分之一以上，這對于一個(gè)以就業(yè)導(dǎo)向?yàn)槔砟畹穆殬I(yè)教育而言顯然有些過高了。但這恰恰說明，中國職業(yè)教育承擔(dān)了相當(dāng)程度的普通教育功能，畢竟進(jìn)入職業(yè)學(xué)校的孩子心智尚未成熟，且多是由于分流政策而非自愿進(jìn)入職業(yè)教育，學(xué)校應(yīng)該負(fù)起文化素養(yǎng)培養(yǎng)、公民教育、生涯引導(dǎo)等責(zé)任。

上述的回顧說明，中國職業(yè)教育在世界上是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的教育形式，它由普通（博雅）主義、職業(yè)主義和專業(yè)主義三方力量共同作用而形成，三方的關(guān)系是微妙平衡的，普通主義制約著職業(yè)主義和專業(yè)主義，使職業(yè)學(xué)校不致成為“企業(yè)的第二培訓(xùn)部”；職業(yè)主義制約著普通主義和專業(yè)主義，促使職業(yè)課程貼近生產(chǎn)實(shí)際而非理論上的學(xué)術(shù)體系；專業(yè)主義制約著職業(yè)主義，使人才培養(yǎng)不致完全地去追隨就業(yè)市場的大浪潮。這個(gè)三角結(jié)構(gòu)直到今天仍然相當(dāng)穩(wěn)固，所以許多長期以來對職業(yè)教育的批評(píng)都難以撼動(dòng)它。

由此來看，中國的職業(yè)教育（即使是中等教育階段的職業(yè)教育）與第二次分離后的高等教育有許多相似之處。首先，兩者都存在普通（博雅）教育、職業(yè)主義和專業(yè)教育的三角關(guān)系；其次，盡管在三者中職業(yè)主義很強(qiáng)勢，但也沒有達(dá)到主導(dǎo)的地位，三者之間仍然是相對平衡的?？梢哉f，在職業(yè)教育內(nèi)部，那種認(rèn)為中國職業(yè)教育存在普職二元對立的觀點(diǎn)至少是不準(zhǔn)確的，由于普通主義與專業(yè)主義的制衡，中國的職業(yè)教育實(shí)際上并沒有采用德國的“實(shí)質(zhì)訓(xùn)練”模式，而更多地采用“形式訓(xùn)練”，即通過職業(yè)教育來立德樹人，而不僅僅是培養(yǎng)特定的崗位技能。這一點(diǎn)與普通教育的目標(biāo)和模式高度一致。

四、結(jié)論：對普職關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

（一）普職不對立的前提是教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合

前面的論述反復(fù)強(qiáng)調(diào)，無論是在中世紀(jì)還是工業(yè)革命后的高等教育，或者在當(dāng)下的中國職業(yè)教育中，普職之間都不是截然對立的關(guān)系，而更多地表現(xiàn)為相伴相生、共生共榮。那種認(rèn)為普職存在對立關(guān)系的觀點(diǎn)可能只是因現(xiàn)實(shí)問題難以解決而產(chǎn)生的焦慮所導(dǎo)致的誤解而已?？赡軙?huì)有很多人從現(xiàn)實(shí)出發(fā)難以接受這樣的看法，這可以理解，因?yàn)樵诮裉斓慕逃F(xiàn)實(shí)中缺少了讓職業(yè)教育與普通教育和諧發(fā)展的媒介——教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。

本文之所以采用教育與勞動(dòng)的兩次分離作為教育發(fā)展劃代的依據(jù)，就是想說明馬克思主義教育理論中教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的基本原則是普遍適用的，而今天的很多教育亂象恰是因?yàn)闆]有能夠很好堅(jiān)守這一原則造成的。解放前，共產(chǎn)黨人在蘇區(qū)和邊區(qū)普遍踐行了教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的原則，1944年的一份《解放日報(bào)》把延安市完小當(dāng)作典型進(jìn)行表揚(yáng)：“學(xué)校根據(jù)學(xué)生的年齡、體力，分組成三個(gè)生產(chǎn)小組，有木工組、紡紗組、農(nóng)業(yè)牲畜組。他們請勞動(dòng)英雄郝同志教習(xí)木工，首先是學(xué)會(huì) 修理桌凳，現(xiàn)在學(xué)生們都掌握了技術(shù)，多能自修家中用具，使學(xué)生家長非常高興……干部子弟的生產(chǎn)收獲，一部分交校方，由校方代買用品發(fā)給他們使用。群眾子弟的生產(chǎn)，全部歸他們的家長。”[14]在這樣的教育中顯然不存在普通教育與職業(yè)教育的對立，因?yàn)橥粋€(gè)孩子必須同時(shí)接受這兩種教育（準(zhǔn)確地說是必須接受統(tǒng)一的教育）。

由此看來，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的普職對立的主要責(zé)任在普通教育，而不在職業(yè)教育，因?yàn)槠胀ń逃龥]有能夠很好貫徹教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的原則，使普通教育的培養(yǎng)目標(biāo)產(chǎn)生異化。

（二）職業(yè)教育不應(yīng)在普職關(guān)系中迷失自己

對教育與勞動(dòng)兩次分離中的高等教育歷史的回顧表明，當(dāng)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)分離時(shí)，職業(yè)主義總能作為博雅教育的制衡力量出現(xiàn)，職業(yè)教育（或帶有職業(yè)教育元素的教育）在某種程度上拯救了失去平衡的教育。在中等教育階段也是如此，至少在中國，職業(yè)教育也不是單純的就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制，而是促進(jìn)教育與勞動(dòng)關(guān)系的粘合劑，已經(jīng)成為踐行教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的主戰(zhàn)場。換句話說，在普通教育陷入升學(xué)教育、應(yīng)試教育泥沼的時(shí)候，職業(yè)教育已成為最后的教育改革試驗(yàn)田，將會(huì)成為把普通教育拉回教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合軌道的主要力量。職業(yè)教育的使命不僅在于“使無業(yè)者有業(yè)”，更在于堅(jiān)持正確的辦學(xué)方向，為中國的教育改革與教育發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

但現(xiàn)實(shí)卻與此相去甚遠(yuǎn)。在面對普通教育時(shí)，職業(yè)教育缺乏足夠的自信，許多省市開始模仿普通教育實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化考試制度，許多學(xué)校開始模仿普通高中實(shí)施月月考、周周練制度等，在普職融通的實(shí)踐中職業(yè)學(xué)校也不斷放棄自己的優(yōu)勢而學(xué)習(xí)普通學(xué)校的做法。這些都說明，職業(yè)學(xué)校在放棄自己的優(yōu)勢，進(jìn)入了不自信的誤區(qū)。

堅(jiān)持自己面向生活實(shí)際、面向生產(chǎn)勞動(dòng)的優(yōu)勢能否贏得普通教育的尊重？近年來，許多職業(yè)學(xué)校面向普通教育開展的職業(yè)體驗(yàn)活動(dòng)就為職業(yè)教育帶來了好名聲，說明只要堅(jiān)持自己的特色，職業(yè)教育完全有可能形成與普通教育真正的平等關(guān)系。

當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)化、智能化的今天，探索教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的新方式、新途徑也應(yīng)成為職業(yè)教育的另一個(gè)使命，使職業(yè)教育能夠?yàn)槲磥淼娜娼逃母锂?dāng)好先行軍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王蓉.應(yīng)放緩全面實(shí)施中等職業(yè)教育免費(fèi)政策[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012（2）：1-6.

[2] Hayward G. Introduction： A century of vocationalism[J]. Oxford Review of Education，2004，30（1）：3-12.

[3] 徐汝玲.外國教育史資料[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，1995.

[4] 張煥庭.西方資產(chǎn)階級(jí)教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1964：566.

[5] 涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].上海：人民出版社，2006.

[6] 拉斯達(dá)爾.中世紀(jì)的歐洲大學(xué)——大學(xué)的起源[M].崔延強(qiáng)，鄧?yán)冢g.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：3-8.

[7] 克拉克.高等教育新論：多學(xué)科的研究[M].王承緒，徐輝，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[8] 馬克思.資本論（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1972：400.

[9] 瞿葆奎.教育文集-教育目的[M].北京：人民教育出版社，1989：152.

[10] 塞林著.美國高等教育史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：56-75.

[11] 凡勃倫.學(xué)與商的博弈：論美國高等教育[M].上海：上海人民出版社，2009：180.

[12] 翟?；?發(fā)達(dá)國家職業(yè)技術(shù)教育歷史演進(jìn)[M]. 上海：上海教育出版社，2008：47-100.

[13] 魏允恭.江南制造局記[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社， 1966：432-609.

[14] 教育科學(xué)研究所籌備處.老解放區(qū)教育資料選編[M].北京：人民教育出版社，1959：213-215.