薛福岐

【摘要】俄羅斯官商勾結(jié)具有十分重要的歷史原因，跟私有化過程密切相關(guān)。從私有化脫胎而來的大企業(yè)、大資本從一開始就不是獨立的、自然形成的經(jīng)濟主體，而是“催生”的結(jié)果。俄羅斯國家打擊寡頭的做法，也可以解釋為打破官商勾結(jié)的一種努力。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯 ? 官商勾結(jié) ? 私有化 ? ? ? 【中圖分類號】 ?D602 ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

眾所周知，俄羅斯“脫胎于”蘇聯(lián)解體，迄今已過去近十分之一世紀，國家建構(gòu)的過程遠未完成。在俄羅斯，政商關(guān)系呈現(xiàn)為十分復(fù)雜的局面，但在“官”與“商”之間起主導(dǎo)作用的無疑是前者。這里所謂的“商”，指的是大企業(yè)、大資本。俄羅斯經(jīng)濟的特點之一是中小企業(yè)發(fā)展水平較低，且集中在商業(yè)和一些小型生產(chǎn)領(lǐng)域。在發(fā)達國家，中小企業(yè)提供的就業(yè)崗位在全社會就業(yè)結(jié)構(gòu)中占60%-80%，而俄羅斯中小企業(yè)僅提供11%-12%左右的就業(yè)崗位，從政商關(guān)系的角度看處于不利地位，是盤剝的對象。俄羅斯大企業(yè)、大資本與政府的關(guān)系對于理解俄羅斯經(jīng)濟社會發(fā)展具有獨特意義。

打破官商勾結(jié)的一種努力：打擊寡頭

俄羅斯學(xué)者的大量實證研究表明，對俄羅斯在內(nèi)的獨聯(lián)體地區(qū)絕大多數(shù)國家而言，官商勾結(jié)是普遍現(xiàn)象。這個現(xiàn)象具有十分重要的歷史原因，跟私有化過程密切相關(guān)。

俄羅斯的私有化過程中，大量的國有資產(chǎn)實際上被“內(nèi)部人”以象征性的價格收購。有研究表明，在1992-1994年的私有化期間，價值2000多億美元的500家大型國有企業(yè)以72億美元的價格被出售。在這個過程中，政府和企業(yè)的“內(nèi)部人”無疑是最大的受益者。雖然私有化在形式上是市場行為，但沒有政府部門的支持，收購是無法完成的。

顯而易見，從私有化脫胎而來的大企業(yè)、大資本從一開始就不是獨立的、自然形成的經(jīng)濟主體，而是“催生”的結(jié)果。私有化期間所出現(xiàn)的企業(yè)家與權(quán)力之間的關(guān)系實際上是，前者充當(dāng)后者的代理人和名義上的持有人。當(dāng)然，隨著時間的推移，一些企業(yè)家成為所謂“寡頭”，試圖獲得更大的自主性，試圖擺脫控制，反過來通過收買的方式控制權(quán)力。而俄羅斯國家打擊寡頭的做法，也可以解釋為打破官商勾結(jié)的一種努力。

俄羅斯總統(tǒng)普京在2005年的國情咨文中指出，俄羅斯的官員在很大程度上是一個封閉的群體，把職務(wù)行為看作是一種生意。因此，國家的首要任務(wù)是提高治理效率，要求官員嚴格守法，要求他們向民眾提供高質(zhì)量的公共服務(wù)。在2006年的國情咨文中，普京總統(tǒng)再次指出，國家要繼續(xù)提高公務(wù)員的聲譽，繼續(xù)支持企業(yè)。但是，擁有億萬資產(chǎn)的商人和任何級別的官員都應(yīng)該知道，如果他們從雙方的特殊關(guān)系中非法獲利，國家不會坐視不管。

近年來，俄羅斯政府從行政程序、政府職能，包括對行政許可、企業(yè)注冊登記、企業(yè)經(jīng)營活動的檢查等角度試圖對政商關(guān)系進行規(guī)范，通過立法厘清權(quán)力的邊界。包括建立企業(yè)注冊的“一個窗口”等制度減少行政壁壘和尋租空間。從實踐角度來看，這些改革和調(diào)整所取得效果并不明顯。而現(xiàn)階段俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展的特點是，在正式的、法律明文規(guī)定的規(guī)則之外，實際上起作用的是大量的非正式制度在調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系。

當(dāng)然這種情況也可以理解為市場經(jīng)濟的制度環(huán)境不完善。有俄羅斯學(xué)者建議，可以通過地方政府的權(quán)力更替來打破原有的政商聯(lián)系。同時，政府需要大幅度減少行政壁壘，建立正常運轉(zhuǎn)的市場機制（游戲規(guī)則）。

俄羅斯官商勾結(jié)在一定程度上可以理解為產(chǎn)權(quán)組織的無效

官商勾結(jié)對經(jīng)濟社會發(fā)展的扭曲是顯而易見的。其直接的后果就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整遲遲不能完成，經(jīng)濟現(xiàn)代化進程遲緩，腐敗規(guī)模巨大，嚴重影響經(jīng)濟的競爭力和投資吸引力，更重要的是社會與政府之間相互信任的缺失。

新制度主義代表人物諾思認為，國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。有效的產(chǎn)權(quán)組織能夠?qū)崿F(xiàn)社會產(chǎn)出的最大化，甚至可能繳納更多的賦稅供統(tǒng)治者支配。但是，有利于統(tǒng)治者的政治制度卻不可能建立在有效的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，而是建立在無效的產(chǎn)權(quán)組織之上。當(dāng)有效的產(chǎn)權(quán)組織快速發(fā)展時，有可能削弱無效的產(chǎn)權(quán)組織，從而對統(tǒng)治者的經(jīng)濟基礎(chǔ)構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，統(tǒng)治者有可能有意識地保護無效的產(chǎn)權(quán)組織而遏止有效的產(chǎn)權(quán)組織。而當(dāng)有效的產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展受到遏制時，整體稅收就會減少，因而國家的進一步發(fā)展就會收到限制。國家不能發(fā)展，是統(tǒng)治者和民眾雙方的損失。

當(dāng)然，俄羅斯政商關(guān)系的狀況并非是獨一無二的。即便在發(fā)達經(jīng)濟體，政商之間的關(guān)系也呈現(xiàn)為十分復(fù)雜的局面。但是，俄羅斯的政商關(guān)系，官商勾結(jié)在一定程度上可以理解為產(chǎn)權(quán)組織的無效?；蛘哒f，經(jīng)過近20多年的發(fā)展，俄羅斯尚未建立有效的產(chǎn)權(quán)組織。顯而易見，這種情況不符合俄羅斯國家長遠的發(fā)展利益，因而是不可持續(xù)的。

（作者為中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）

【參考文獻】

①【美】諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年。

責(zé)編/高驪 ? ?美編/李祥峰