謝卓華

摘 要：新時代新形勢下，我國技術性產(chǎn)業(yè)步入新的發(fā)展階段，對應用型人才的需求日益迫切。高等職業(yè)教育是培養(yǎng)應用型人才的主要搖籃。在科技發(fā)展飛速，知識量和信息面迅速增長的環(huán)境下，社會對企業(yè)對各高校畢業(yè)生的實踐能力都給予了極大的關注，出了研究如何使學生充分發(fā)揮提高動手操作能力之外，更重要的是培養(yǎng)學生具備應有嚴謹負責的職業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)成一名高技能高素質(zhì)人才。在職業(yè)教育中，實驗實訓課程是讓學生鞏固理論知識，培養(yǎng)手動操作能力的主要途徑，因此對學生實踐能力的評價研究自然成為了職業(yè)教育評價的一個重要的組成部分。

關鍵詞：應用型人才 實踐能力 高職教育

一、實踐能力評價存在的問題。

大學生實踐能力培養(yǎng)是整個高等教育課程設計的重要環(huán)節(jié)，其中培養(yǎng)的形式包括專業(yè)技能實踐教學、校內(nèi)獨立實訓教學、企業(yè)實踐實習和頂崗實習等多個模塊組成。本論文立足于工程類高職生的實踐能力的分析評價針對學生在校內(nèi)獨立實訓教學中的學習情況進行案例分析。孫智昌認為學生的實踐能力具有奠基性、靈活性、創(chuàng)新性、社會性、外顯性和發(fā)展性等表現(xiàn)特征。對于培養(yǎng)應用型人才的高等職業(yè)教育，學生的實踐能力培養(yǎng)如何得到保障、如何得到有效的結果，我們根據(jù)高職生的特殊情況和最終目標出發(fā)，對實驗教學過程中對學生的能力進行針對有效的評價。

目前，人們對實踐能力的界定有以下四大主流觀點：一是認為手動操作能力和科學知識的總和；二是強調(diào)其人在工作生活過程中的經(jīng)歷所得得到的“默會知識”，將其演示為個體的社會和人際上的技能，強調(diào)個體經(jīng)驗累積；三是將實踐能力界定為個體解決實在問題中，個體解決問題的技能支持和自我調(diào)節(jié)能力，從個體心理和生理特征總和的一個復雜且統(tǒng)一的身心系進行分析說明。四是從個體的主動能動性出發(fā)，主體有目的地該著客體的過程和能力進行闡述其實踐能力。這些觀點都從不同的角度對實踐能力進行分析揭示其不同的特征，但都有一定局限性。馬克思曾在協(xié)作創(chuàng)造生產(chǎn)力指出：“這里的問題不僅僅是經(jīng)過協(xié)作調(diào)整提高了生產(chǎn)力，而且還是創(chuàng)造了生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了集體力結合而來的生產(chǎn)力?！辈坏珡膫€體角度分析而且還主要表現(xiàn)在群體主體的范圍之內(nèi)。因此綜上所述實踐能力是要通過關系系統(tǒng)的分析才能具體表現(xiàn)出來。所以筆者將實踐能力定義為時間主體在實踐過程中所表現(xiàn)出來的體力、智力、社會協(xié)作能力和環(huán)境物力狀態(tài)的結合。

實踐能力評價是實驗實訓教學的目的和歸宿，是體現(xiàn)學生學習效果的主要環(huán)節(jié)。對于高職學生實踐能力的評價，我國大部分實驗教學還存在缺陷。大致有以下大點：

實驗實訓目標滯后于社會發(fā)展，評價目標單一。高等職業(yè)院校主要立足于能力本位和社會本位開展辦學教學，以培養(yǎng)出高素質(zhì)高技能的應用型人才服務于社會來保持社會和經(jīng)濟的發(fā)展為任務。由于高職院校受到內(nèi)外環(huán)境的制約，缺乏對實訓課程意義和本質(zhì)上的了解，普遍認為實驗實訓就是練習，開展實訓課程的目的就為了讓學生通過實訓練習來了解專業(yè)流程和掌握專業(yè)操作技能，因此只對學生的操作水平進行考核。由于缺乏對社會不斷進步發(fā)展的思考而忽略對學生社會能力、團隊協(xié)作能力和職業(yè)素養(yǎng)進行評價。

實驗實訓課程安排缺乏科學性，評價內(nèi)容缺乏真實性。很多院校將學生的理論課程和實訓課程完全分開，一般情況下學生進行實驗實訓學習時進行操作時已經(jīng)與理論課的學生有相對較長的時間段，導致學生理論水平很難聯(lián)系上實際的操作上，導致對學生實踐能力上智力水平的缺失。因此在對學生進行實踐能力評價時，不能真正反映學生實際情況。

實驗實訓課堂目標不明確，評價標準較低。由于操作技能沒有統(tǒng)一的標準，考核目標和考核標準通常是由實訓教師進行制定，考核目標存在較多的主觀因素。甚至有些教師認為學生已經(jīng)進入畢業(yè)階段，注意力會放在工作上，可以對他們放松對待往往給出一個較高的考核分數(shù)。這樣讓學生對實驗實訓學習的自我要求降低，導致實訓效果低下。

實驗實訓以任務為主導，評價對實驗結果過分注重。目前大部分高職院校的實訓教學考核方式與其他理論課程的考核方式一樣，就是針對學生最后的成績或者任務結果作為考核評分標準，一般沒有綜合的評價和實訓建議缺乏形成性評價。這樣的評價方式過于單一，評價內(nèi)容相對表面。

二、對高職學生的實踐能力進行評價的方法與對策

下面以管道安裝、拆卸實訓為基礎對學生實踐能力進行評價分析。針對上文所述四個問題設定對應解決方案。

管道拆裝實訓的教學目標主要是通過實踐訓練，使學生能夠了解拆裝與維修的重要性，認識有關設備以及部件的工作原理和用途，在實際操作過程中了解拆裝件的結構、調(diào)試方法、使用方法以及操作規(guī)范。以百分制評分標準，平時表現(xiàn)情況占20%、拆裝與回答知識問題占30%、實驗報告占50%具體內(nèi)容為以下七項：1.了解裝拆件的工作原理、結構和用途；2.懂得裝拆方法和工具的正確使用；3.懂得機泵拆裝與聯(lián)軸器的找正方法并整機運行；4.懂得管道聯(lián)接與試壓；4.掌握列管式換熱器的檢測；5.初步建立機器工作精度的概念，學會常用的精度檢測和調(diào)整方法；6.整機或部件經(jīng)拆裝、調(diào)試后能正常工作；7.懂得裝拆過程的安全操作規(guī)程。主要的教學過程包括以下三個階段：第一階段：入門了解階段，讓他們的對設備的用途和基本原理有一定的認識和了解后，再進行相應的拆裝。第二階段：實訓動手操作階段，按要求分小組進行實訓，通過合作把所有的原件進行拆裝，教師從旁指導解惑。第三階段：操作總結階段。

針對學生實踐能力評價單一的問題上，我們在第一階段的入門階段時建立以小組形式的學習單位，根據(jù)班集體情況以3-4個人為一個小組，通過小組人員之間的相互溝通來解決部分學習上的問題和相互配合完成零部件和管道系統(tǒng)拆裝的任務，最后小組人員之間進行相互評價作為考核指標之一。在實訓過程中教學對學生整體的操作進度和整體積極性進行定時測量，檢測學生在實踐過程的動手能力進展情況。在第三階段中，在檢測管道系統(tǒng)壓力的5分鐘內(nèi)進行問題提問考核，讓學生將學過的知識進行表述。對其認知情況和外顯能力進行分析評價。

管道拆裝實訓在第二階段中通過基礎理論知識的講授和實踐操作交叉進行的形式進行，讓學生可以真真切切地把所學到的新知識投入到實際應用當中，在過程性評價的中展現(xiàn)最真實在有效的結果。

在整個管道拆裝實訓中，每個評價的環(huán)節(jié)都設定相關的能力量表進行填寫打分，對每個學生的評價進行合理的量化，使評價更加客觀和標準更加貼近學生實際情況。

在每個環(huán)節(jié)里，設定固定評價環(huán)節(jié)，根據(jù)管道拆裝實訓的教學標準進行考核。及時解決學生學習上存在的問題和掌握學生對該課程的認知規(guī)律。

參考文獻：

[1]吳志華. 中小學學生實踐能力培養(yǎng)：存在的問題及解決策略[J]. 教育科學，2006，（6）；

[2][36]傅維利. 培養(yǎng)學生的實踐能力：推進素質(zhì)教育的重點[J].中國教育學刊，2005，（12）；

[3]孫智昌，論學生的實踐能力及培養(yǎng).[J]教育研究.2016.02：110-118；

[4]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京.人民出版社.1979.362；

[5]將乃平.職業(yè)素養(yǎng)訓練是職業(yè)院校素質(zhì)教育的重要特點[J].2012.1：78-73；

[6]R·J·斯騰伯格. 成功智力[M]. 上海：華東師范大學出版社，1999. 233.