賈照杰
【摘 要】 隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展和規(guī)則的復(fù)雜多變,金融市場的波動變得頻繁且劇烈,《巴塞爾資本協(xié)議》的發(fā)展使得風(fēng)險計量方法不斷得到完善,隨著越來越多的國際機構(gòu)開始采用和推廣,VaR值逐漸成為衡量風(fēng)險的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。本文對歷史模擬法中的一般歷史模擬法、過濾歷史模擬法進行研究和實證比較,結(jié)果顯示加過濾歷史模擬法更加精確。
【關(guān)鍵詞】 VaR值 歷史模擬法 過濾歷史模擬法
一、歷史模擬法的二種模型
(一)一般歷史模擬法
一般歷史模擬法其實就是一般意義上的歷史模擬法。顧名思義,從歷史模法中的“歷史”二字,我們便就不難看出歷史模擬法是對歷史的一種模擬,然后從模擬中計算VaR值,所以這種歷史模擬法的缺點之一便是他的VaR值精準(zhǔn)度較為依賴所選擇的歷史數(shù)據(jù)。
(二)過濾歷史模擬法
過濾歷史模擬法可以有效的將一般歷史模擬法和蒙特卡洛模擬法結(jié)合在一起?;具壿嬍牵何覀兪紫仍O(shè)定一組序列,這組序列包含N個過去回報率。然后我們通過對歷史觀測區(qū)間的數(shù)據(jù)用GARCH建立模型,把每一個歷史數(shù)據(jù)用同一天的已經(jīng)估計出的標(biāo)準(zhǔn)差進行標(biāo)準(zhǔn)化,從而得到了歷史回報率的標(biāo)準(zhǔn)化序列。這樣我們就能在樣本的期末得到下一天的波動率的估計值。
二、基于上證綜指的二種歷史模擬法的實證對比研究
(一)樣本區(qū)間選擇及數(shù)據(jù)來源
我們對上證綜合指數(shù)進行時間截取,樣本區(qū)間選擇2000年1月4日到2017年2月24日的上證綜合指數(shù)的收盤價數(shù)據(jù),即共計400個上證綜合指數(shù)的收盤價數(shù)據(jù)作為歷史數(shù)據(jù)抽取樣本。
(二)比較研究的方法
我們首先選取了歷史觀測區(qū)間的樣本標(biāo)的及樣本區(qū)間,即2000年1月4日到2017年2月24日的上證綜合指數(shù)收盤價。然后我們利用數(shù)據(jù)建立模型計算一般歷史模擬法,加權(quán)歷史模擬法和過濾歷史模擬法的VaR值,分別分析在90%,95%,99%的置信水平下。模型的建立和分析我們是利用Eviews進行,三種模型我們均選取1000的樣本外數(shù)據(jù)。下面,我們將就二種模型分別進行建模分析。
(三)基于上證綜指的二種歷史模擬法的實證對比研究
1、一般歷史模擬法的實證分析
選取2001年1月4日到2017年2月24日的上證綜合指數(shù)的收盤價做為樣本數(shù)據(jù),通過一般歷史模擬法的邏輯在計算機模擬運行后,我們得到一般歷史模擬法模型的表現(xiàn)如下圖4-1所示:
通過Eviews對一般歷史模擬法模型進行樣本外取值表現(xiàn)如下圖表4-1所示:
通過數(shù)據(jù)匯總,我們可以直觀的看到SHS(一般歷史模擬法)模型和理論上VaR值的差值,從而分析一般歷史模擬法的表現(xiàn)優(yōu)劣,也就是越接近理論上的次數(shù),該模型的表現(xiàn)越好,反之模型的表現(xiàn)較差。
3、過濾歷史模擬法的實證分析
針對過濾歷史模擬法我們首先也需要具有一個采集到的數(shù)據(jù)集合,即2000年1月4日到2017年2月24日的上證綜合指數(shù)的收盤價,以作為其歷史觀測區(qū)間的樣本數(shù)據(jù)。
通過數(shù)據(jù)匯總,我們可以直觀的看到FHS(過濾歷史模擬法)模型和理論值的差距。我們可以看到,在置信水平99%和95%的情況下,過濾歷史模擬法模型的表現(xiàn)較好。而在置信水平90%的情況下,過濾歷史模擬法表現(xiàn)一般。這說明在2000年1月4日至2017年2月24日的上證綜合指數(shù)的歷史數(shù)據(jù)中,過濾歷史模擬法模型較為適用高置信水平。
三、歷史模擬法二種模型的檢驗與比較結(jié)論
我們通過計算機建模處理后,對一般歷史模擬法,加權(quán)歷史模擬法及過濾歷史模擬法分別進行模擬估值,得出了它們在置信水平90%,95%,99%的情況下的VaR值,并與理論上的VaR值進行了對比,簡單分析了二種模型在不同置信水平下的表型情況,通過比較分析,我們可以看出:在2001年1月1日到2017年2月24日這段歷史觀測期間內(nèi),過濾歷史模擬法在置信水平99%的情況下表現(xiàn)最好,在置信水平95%的情況下表現(xiàn)較差差一般歷史模擬法在置信水平95%的情況下表現(xiàn)較好。
【參考文獻】
[1] 方芳,風(fēng)險價值計算的蒙特卡洛模擬法及其改進,2016年4月20日,29-31.
[2] 柳向東、麥清溪,風(fēng)險價值VaR的幾種算法及其比較[J].統(tǒng)計與決策,2015年底12期:13-14.
[3] 陳守東、俞世典,基于GARCH模型的VaR方法對中國股市的分析,吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2013,7(4),11-17.
[4] 邵欣偉、張屹山,基于VaR的證券投資組合風(fēng)險評估體系[J],數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究,2014,(12),35-45.