【摘 要】 自藏傳佛教傳入藏地以來，對(duì)藏族文化的影響不可謂不深遠(yuǎn)，其中，藏族“賠命價(jià)”就是習(xí)慣法就是典型的代表之一，作為人類社會(huì)早期興盛的一種解決生死糾紛的重要習(xí)俗，在現(xiàn)行國(guó)家法律的框架內(nèi)對(duì)其去糟取精，以適應(yīng)現(xiàn)代法治社會(huì)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定法與民族習(xí)慣法的協(xié)調(diào)的重要措施，對(duì)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)發(fā)展亦能產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

一、藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法運(yùn)作之社會(huì)基礎(chǔ)

在松贊干布的先祖止貢贊普時(shí)代，藏族社會(huì)已進(jìn)入相對(duì)于蓬勃的部落聯(lián)盟階段，在這樣的社會(huì)小群體中，生發(fā)于其內(nèi)部的規(guī)則具有相當(dāng)持久的生命力。藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法是適用于藏族部落社會(huì)的自生自發(fā)的秩序，該內(nèi)部規(guī)則的生成和發(fā)展以及持續(xù)的運(yùn)用，具有歷史和現(xiàn)實(shí)的合理性，但也充分暴露出其致命的弱點(diǎn)，需要進(jìn)行批判。

藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法表現(xiàn)出的追求個(gè)人對(duì)氏族、部落的忠誠(chéng)，對(duì)藏傳佛教信仰的虔敬以及對(duì)英雄的榮譽(yù)的珍視等都說明了藏族民眾對(duì)價(jià)值合理性的追求，雖然其中也不乏工具合理性中計(jì)算得失、支付命價(jià)款額、防范對(duì)方復(fù)仇或違背和解協(xié)議等內(nèi)容，但比較兩種合理性，藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法在對(duì)前者的追求方面表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。

藏族社會(huì)中部落和家族作為基本的社會(huì)組織在藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法的運(yùn)作中是最為重要的社會(huì)組織條件。同時(shí)在藏區(qū)所進(jìn)行的實(shí)證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在較為發(fā)達(dá)的城市地區(qū)，適用藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法的人就少一些，越是靠近牧區(qū)鄉(xiāng)間藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法就越為有效，由此也說明城市化進(jìn)程中傳統(tǒng)社會(huì)組織的作用在衰落而人的個(gè)體化日益明顯。

二、藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法運(yùn)作之政治基礎(chǔ)

藏族“賠命價(jià)”在藏區(qū)維持了千年斷續(xù)不變的有效性，其在當(dāng)下轉(zhuǎn)型社會(huì)期間的藏區(qū)又恢復(fù)適用，有學(xué)者將其緣由歸結(jié)為“宗教干預(yù)司法”，但是通過對(duì)相干歷史文獻(xiàn)的研讀、剖析并結(jié)合田野觀察后可以認(rèn)定這類看法是特定的法律意識(shí)形態(tài)化認(rèn)識(shí)論下的觀點(diǎn)產(chǎn)物，是對(duì)規(guī)定和影響藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法運(yùn)作生發(fā)機(jī)制的概念化誤識(shí)，是一種封閉性法意識(shí)形態(tài)論和國(guó)家主義法律解釋觀下的絕對(duì)結(jié)論。

僧侶階層是藏區(qū)社會(huì)控制的權(quán)力來源的一個(gè)重要階層，因此在藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法適用過程中，請(qǐng)僧侶調(diào)解糾紛、決斷權(quán)利和義務(wù)之爭(zhēng)就是順理成章的事情了。通過藏族社會(huì)政教合一的制度，僧侶們不僅如同世俗權(quán)貴一樣對(duì)社會(huì)施加管理和控制，同時(shí)還因其特有的神權(quán)外衣的迷惑，不經(jīng)意地實(shí)施了社會(huì)管理上的文化滲透和熏染，并通過將宗教道德規(guī)范與部落道德規(guī)范、社會(huì)正義三者相混淆，模糊其區(qū)別，含混地整體推銷給藏區(qū)民眾，從而為其身份等級(jí)制度的確立和鞏固服務(wù)。

三、藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法運(yùn)作之宗教文化基礎(chǔ)

藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法本來就是吐蕃贊普期間根據(jù)佛教十善法宗教道德原則為核心制訂的成文習(xí)慣法規(guī)則，其變化發(fā)展軌跡不但說明了藏族在保持其苯波教本土文化主體性的同時(shí)，歷經(jīng)與異質(zhì)的印度佛教文化之間的碰撞與融合，最后兼容并蓄地融合了印度佛教文化中的優(yōu)秀養(yǎng)分，形成了獨(dú)特的藏傳佛教文化。

藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法長(zhǎng)期留存在藏族社會(huì)中還起因于藏族文化長(zhǎng)時(shí)間封閉滯后。對(duì)于一種文化來講，因循守舊、缺乏創(chuàng)新，必然會(huì)停滯不前。隨著藏族社會(huì)的政教合一制度在藏區(qū)的日趨完備，其原有的創(chuàng)新能力也趨于衰落。數(shù)百年來，藏區(qū)社會(huì)拘泥于佛教原旨，缺乏創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力，對(duì)社會(huì)和自身的發(fā)展不夠關(guān)心。

四、“賠命價(jià)”習(xí)慣法的當(dāng)今實(shí)踐

我國(guó)法律對(duì)于殺人、傷害等如何制裁有明確的法律規(guī)定，而甘青川等部落組織影響力較大的區(qū)域中，現(xiàn)今仍然存在當(dāng)?shù)厝罕娨勒铡百r命價(jià)”代替正常司法活動(dòng)。從司法實(shí)務(wù)界來看，對(duì)“賠命價(jià)”習(xí)慣法的態(tài)度是：不支持不反對(duì)。司法適用上，一方面由于習(xí)慣法在我國(guó)還不是裁判的直接依據(jù)，無法適用。另一方面，現(xiàn)實(shí)中在老百姓的強(qiáng)烈需求下已經(jīng)按照賠命價(jià)在解決刑事案件，為應(yīng)付各種司法文書的審核和評(píng)判等標(biāo)準(zhǔn)化檢查，司法實(shí)務(wù)界在實(shí)際解決的手段和官方的文本無法對(duì)應(yīng)，習(xí)慣法的影響切實(shí)存在又無法表現(xiàn)和說明。為了解決問題，基層司法實(shí)務(wù)界背負(fù)著雙重的壓力。

目前，司法實(shí)務(wù)界特別是法院對(duì)藏族賠命價(jià)習(xí)慣法的適用，通常將習(xí)慣法進(jìn)行“轉(zhuǎn)化”來適用。在處理由故意傷害、故意殺人等犯罪行為引起的“賠命價(jià)”案件時(shí)，會(huì)參考雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，對(duì)被告人酌情從輕處罰。當(dāng)然，對(duì)于被告人犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、手段十分殘忍、主觀惡性比較大的情況，就不會(huì)考慮賠償協(xié)議的作用。

總 結(jié)

總體來說，“賠命價(jià)”習(xí)慣法的形成是來源于一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、宗教因素的共同作用。對(duì)于法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)來說，對(duì)其既不能一味的否認(rèn)其存在的價(jià)值，但也不能全盤接受其內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況酌情予以結(jié)合，去糟取精，使“賠命價(jià)”這一藏傳佛教制度在現(xiàn)代中依然能發(fā)揮其有益的作用，促進(jìn)對(duì)于藏區(qū)的有效治理和建設(shè)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 淡樂蓉.《藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法與藏傳佛教之關(guān)系及其流變》.《外國(guó)法制史研究》，2010.

[2] 張銳智&黃衛(wèi).《論藏傳佛教精神與司法權(quán)威的結(jié)合──藏族“賠命價(jià)”處理模式改革探析》.《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（6）：104-111.

[3] 索南才讓.《試談藏族成文習(xí)慣法規(guī)的歷史淵源與藏傳佛教戒律之間的內(nèi)在關(guān)系》.《宗教學(xué)研究》 ， 2007 （2） ：175-188.

[4] 馬德.《“賠命價(jià)”的基本理念及其對(duì)現(xiàn)代刑事法治的借鑒功能》.《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》， 2013 ， 39 （2） ：105-109.

作者簡(jiǎn)介：尹若杰（1991），男，漢，陜西西安，研究生，西北政法大學(xué)，反恐法。