孫瑤　安曉云

【摘 要】 在目前西方學(xué)術(shù)界，對(duì)思想史特別是政治思想史的研究以斯金納為代表的“劍橋?qū)W派”成為了主流， 其在學(xué)術(shù)界的地位和影響 ，被芬蘭學(xué)者帕羅內(nèi)稱之為思想史研究中的“斯金納的革命”。斯金納把語(yǔ)言哲學(xué)的言語(yǔ)行動(dòng)理論引入政治思想史研究，創(chuàng)立了以言語(yǔ)行動(dòng)為視角，以歷史語(yǔ)境和政治修辭為核心的歷史語(yǔ)境主義方法論。此方法論產(chǎn)生的背景，內(nèi)容，意義以及局限性在文中將一一進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】 昆廷·斯金納 歷史語(yǔ)境主義 方法論 政治思想史

一、“歷史語(yǔ)境主義”興起的背景

（一）“歷史語(yǔ)境論”的思想淵源

1.柯林武德“問答邏輯”的影響

柯林伍德：“思想史研究的不是對(duì)一個(gè)問題的不同解答，而是隨著時(shí)間流逝而不斷變化著的問題及其回答”。[]柯林伍德這種將歷史與哲學(xué)相結(jié)合的方法促使斯金納將研究視角轉(zhuǎn)向文本產(chǎn)生的具體語(yǔ)境，為政治思想史的研究開辟了新的方向。

2.彼得·拉斯萊特歷史研究法的影響

在拉斯萊特的研究中，政治理論家是置身于歷史事件當(dāng)中的直接參與者，其提出的政治理論本身就是政治活動(dòng)的一種，是一種參與式行動(dòng)。拉斯萊特在對(duì)洛克《政府論》的整理研究中，將《政府論》放置在洛克所處的具體語(yǔ)境中來把握。斯金納雖然接受了這種方法，但認(rèn)為“任何政治理論的論著都是由某種有待人們?nèi)ソ沂镜闹苯拥恼握Z(yǔ)境所促動(dòng)和引發(fā)的”。

3.波考克的影響

波考克他認(rèn)為政治思想中的話語(yǔ)就是政治行為活動(dòng)在文本中的體現(xiàn)，它的出現(xiàn)是為解決特定社會(huì)背景下的某一問題，具有一定的目的性，也就是說在“以言行事”。這一理論使斯金納在他的“歷史語(yǔ)境論”中對(duì)語(yǔ)言行動(dòng)進(jìn)行了考察，并成為他用來分析概念變化的基本方法。

4.鄧恩的影響

斯金納不僅承認(rèn)鄧恩的研究是典范，還認(rèn)為自己從中獲益匪淺。在對(duì)洛克政治思想的研究中，鄧恩將洛克所表達(dá)的觀念還原到具體的語(yǔ)境中來理解，強(qiáng)調(diào)了洛克在《政府論兩篇》中所意圖表達(dá)的歷史問題。

（二）對(duì)“文本中心主義”研究方法的批判

傳統(tǒng)的政治思想史研究法叫文本中心主義或觀念史研究，認(rèn)為經(jīng)典思想家的著作是思想史研究的唯一對(duì)象。其任務(wù)是要理解經(jīng)典文本的意義，其預(yù)設(shè)是有關(guān)類型的思想的經(jīng)典文本以“普遍性觀念”的方式包含著“永恒的智慧”。在斯金納看來，觀念史的文本中心主義的研究方法有陷入“歷史性謬誤”的危險(xiǎn)，所得的結(jié)論并非歷史而是神話，這種研究不能提供歷史的真相，也不能使我們洞察作者的本意，以及在政治理論與政治實(shí)踐之間建立正常的聯(lián)系。

二、歷史語(yǔ)境主義方法論的基本內(nèi)容

斯金納指出：我將“捍衛(wèi)我對(duì)閱讀和解釋歷史文本的一個(gè)特定的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，如果我們希望以合適的歷史方法來寫觀念史的話，我們需要將我們所要研究的文本放在一種思想的語(yǔ)境和話語(yǔ)的框架中，以便于我們識(shí)別那些文本的作者在寫這些文本時(shí)想做什么。用較為流行的話來說，我強(qiáng)調(diào)文本的語(yǔ)言行動(dòng)并將之放在語(yǔ)境中來考察。我的意圖當(dāng)然不是去完成進(jìn)入考察已經(jīng)逝去久遠(yuǎn)的思想家的思想這樣一個(gè)不可能的任務(wù)；我只是運(yùn)用歷史研究最為通常的技術(shù)去理解概念，追溯他們的差異，恢復(fù)他們的信仰以及盡可能地以思想家自己的方式來理解他們”歷史語(yǔ)境是他研究政治思想的邏輯起點(diǎn)，言語(yǔ)行動(dòng)是他研究政治思想的實(shí)踐維度，政治修辭是斯金納研究政治思想的分析模式。

二、“歷史語(yǔ)境主義”方法論的貢獻(xiàn)

斯金納運(yùn)用語(yǔ)言行動(dòng)的視角來解讀文本和理解政治，拓寬了政治思想史的研究視域，實(shí)現(xiàn)了從思想應(yīng)用于政治到思考思想作為政治的一種內(nèi)容的研究視角的轉(zhuǎn)換，被帕羅內(nèi)稱之為斯金納式的革命。

斯金納把政治概念作為政治思想史基本的單元，實(shí)現(xiàn)了政治思想史研究對(duì)象的根本性轉(zhuǎn)換，從而創(chuàng)立了一種新的研究類型，使政治思想史從觀念史轉(zhuǎn)向了概念史。

斯金納將修辭和概念的變化與政治行動(dòng)結(jié)合起來研究，探討修辭在概念的變化和政治行動(dòng)中所扮演的角色和所起到的作用。

四、“歷史語(yǔ)境主義”方法論的局限

斯金納的歷史語(yǔ)境主義存在一種并不是不可懷疑的假設(shè)：“任何言說必然是特定時(shí)刻特定意圖的反映，它旨在回應(yīng)特定的問題，是特定語(yǔ)境下的產(chǎn)物，任何試圖超越這種語(yǔ)境的做法都必然是天真的”。由于斯金納過分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，以至于他認(rèn)為“試圖從思想史中找到解決我們眼下問題的途徑，不僅是一種方法論謬誤，而且在某種程度是一種道德錯(cuò)誤”。這種徹底的歷史語(yǔ)境主義態(tài)度導(dǎo)致他既看不到逃避政治或與政治保持一定距離的但又寫出了政治學(xué)論著的政治理論家的超越性，也看不到確實(shí)參與了當(dāng)時(shí)政治論爭(zhēng)的政治理論家的思想中所含有的普遍性因素。

在斯金納看來并不存在具有連續(xù)性的觀念的歷史。但政治思想的歷史連續(xù)性是無(wú)可辯駁的。斯金納由于過于強(qiáng)調(diào)“歷史性”和具體的歷史語(yǔ)境，而忽視了哲學(xué)分析中所能見到的思想的超越性和連續(xù)性，進(jìn)而阻礙實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)分析與歷史證據(jù)有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)話”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 凱瑞·帕羅內(nèi)：《昆廷·斯金納：歷史、政治和修辭》（Kari Palonen， Quentin S kinner：History，Politi cs， Rhetoric），波利梯出版社2003年版，第1頁(yè).

[2] 柯林·伍德：《柯林伍德自傳》[M].陳靜譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3] 梁?？担骸墩Z(yǔ)言、歷史、哲學(xué)———論Quentin Skinner 之政治思想方法論》，《政治科學(xué)論叢》2006年28期.

[4] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學(xué)：自白與對(duì)話》，第279頁(yè).

[5] 昆廷·斯金納.思想研究：歷史·政治·修辭[M].李宏圖，胡傳勝譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[6] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學(xué)：自白與對(duì)話》，第266頁(yè).

[7] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學(xué)：自白與對(duì)話》，第274-276頁(yè).