【摘 要】 國家應(yīng)不應(yīng)該支持大企業(yè)的發(fā)展，如何在反壟斷與培養(yǎng)戰(zhàn)略性企業(yè)之間權(quán)衡，這的確是一個仁者見仁，智者見智的問題。反價格壟斷深入人心，能夠得到社會公眾的廣泛支持。然而現(xiàn)今社會已經(jīng)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向了信息經(jīng)濟(jì)時代，信息經(jīng)濟(jì)市場上的“大吃小”、“小吃大”、“快吃慢”、“贏者通吃”等一系列來自現(xiàn)實(shí)的對競爭效率現(xiàn)象的描述又使得在國際競爭中戰(zhàn)略性大企業(yè)的重要性日益凸顯。因此，本文對戰(zhàn)略性企業(yè)的存在意義與“反壟斷”的爭論問題加以論述，從反壟斷法出發(fā)，分析時代變化對這一傳統(tǒng)理論適應(yīng)性的挑戰(zhàn)，并提出“為爭奪本國競爭優(yōu)勢，戰(zhàn)略性企業(yè)是有存在意義的，在國內(nèi)與國際市場的雙軌制度并不矛盾，這只是作為經(jīng)濟(jì)國生存的手段而已”。

【關(guān)鍵詞】 反壟斷 戰(zhàn)略性企業(yè) 壟斷企業(yè)的拆分

1 反壟斷法

據(jù)傳統(tǒng)教科書來講，在完全競爭的市場環(huán)境下，廠商的長期均衡點(diǎn)位于長期平均成本的最低點(diǎn)，此時價格等于最低平均成本。壟斷企業(yè)制定高價低產(chǎn)，這會導(dǎo)致生產(chǎn)的無效率，同時也會造成消費(fèi)者的福利損失。此外，壟斷還會導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生，這是對社會資源的浪費(fèi)。據(jù)此，反壟斷法在各國興起。美國1890 年通過的《謝爾曼法》是世界上最早的反壟斷法。第二次世界大戰(zhàn)后，日本、德國等OECD 國家也陸續(xù)頒布了反壟斷法。20 世紀(jì)80 年代以來，發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐開始逐步加快。我國政府也加快了反壟斷法的制定，自2008 年8 月1 日開始實(shí)施反壟斷法。

2 時代變化對傳統(tǒng)理論適應(yīng)性的挑戰(zhàn)

理論上，對壟斷市場和競爭市場效率的評判是很難把握的，盡管有很多人認(rèn)為在規(guī)范的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)解決了完全壟斷和完全競爭市場的效率評判問題，然而由于理論中關(guān)于完全競爭市場的假設(shè)前提與現(xiàn)實(shí)市場中運(yùn)行的狀況相去甚遠(yuǎn)，在實(shí)際中，市場是不斷發(fā)展變化的，現(xiàn)今社會已經(jīng)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向了信息經(jīng)濟(jì)時代，信息經(jīng)濟(jì)市場上的“大吃小”、“小吃大”、“快吃慢”、“贏者通吃”?？梢钥隙ǎ瑹o論我們使用什么樣的詞匯，后工業(yè)社會、后現(xiàn)代社會還是信息社會，21 世紀(jì)無疑將是一個全新的時代，全新的時代需要全新的理論。因此在西方學(xué)術(shù)界也對完全竟?fàn)幨袌鲂试u判的結(jié)論存在著懷疑的觀點(diǎn)。既便是西方極端自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)也不完全認(rèn)同壟斷代替競爭就一定意味著效率損失。

3 壟斷企業(yè)是否應(yīng)該被拆分？

關(guān)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中大的壟斷企業(yè)是否需要拆分一直是一個爭議較大的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拆分可以消除壟斷，加強(qiáng)競爭，從而促進(jìn)創(chuàng)新，使消費(fèi)者受益，這將最終有利于提高社會福利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拆分使得壟斷利潤減少，消除規(guī)模效應(yīng)，這可能不利于創(chuàng)新，因而拆分對社會福利的影響是負(fù)面的。還有學(xué)者認(rèn)為，拆分與否取決于企業(yè)所屬的行業(yè)和時機(jī)，不能很武斷地說是拆分或是不拆分。

Xie（2000）在Romer（1990）的水平創(chuàng)新框架下，考察了拆分對經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的影響。其研究發(fā)現(xiàn)，拆分對經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的影響是負(fù)的，且這種影響在很大程度上取決于代表性個體消費(fèi)跨期替代彈性的大小。若消費(fèi)跨期替代彈性較大，則拆分對社會福利的抑制作用也較大。Xie（2000）猜想在Jones（1995）的非規(guī)模經(jīng)濟(jì)中可能存在一個最優(yōu)的拆分水平，但其并沒有就這一猜想給出嚴(yán)格的證明。

在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)成樑（2011）認(rèn)為拆分對研發(fā)投資規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長具有阻礙作用，企業(yè)拆分越多，研發(fā)投資規(guī)模越小，經(jīng)濟(jì)增長率越低。拆分使得壟斷企業(yè)變成相互獨(dú)立的企業(yè)，且這些企業(yè)之間是相互競爭的，經(jīng)濟(jì)中的壟斷利潤會下降，企業(yè)拆分?jǐn)?shù)目越多，經(jīng)濟(jì)增長率越低。

另外，也有學(xué)者認(rèn)為壟斷企業(yè)是否需要拆分取決于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場上的投資規(guī)模過大，超過合適規(guī)模時，需要通過拆分壟斷企業(yè)使得規(guī)模下降，從而實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)；若市場決定的研發(fā)投資規(guī)模過小，則不能拆分，因?yàn)椴鸱质沟媒?jīng)濟(jì)中的投資規(guī)模減少。同時，不同行業(yè)的企業(yè)或是企業(yè)在不同發(fā)展階段是否需要拆分應(yīng)該是動態(tài)變化的。因此，壟斷企業(yè)是否需要拆分應(yīng)具體分析，不能一概而論。

4 思考與啟發(fā)

政府應(yīng)該支持戰(zhàn)略性大企業(yè)的發(fā)展，而非拆分，這與反壟斷并不沖突，因?yàn)閺膰H競爭角度來說的，這也是當(dāng)今社會各國的現(xiàn)狀。

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論市場結(jié)構(gòu)時， 一般都是從競爭程度或壟斷程度上把市場分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和壟斷四種基本的市場結(jié)構(gòu)。而競爭性壟斷形成的主要原因恰恰在于競爭程度更高和競爭環(huán)境無障礙，這就是說，競爭程度越高，壟斷程度也就越高，甚至形成寡頭壟斷；而壟斷程度越高，競爭就越激烈，創(chuàng)新的頻率也就越快，因?yàn)閴艛嗟匚凰鶐淼慕?jīng)濟(jì)利潤是最強(qiáng)有力的激勵，特別是在國際市場上。

但也不是說反壟斷法沒必要存在，在國內(nèi)市場中，為保證競爭市場的穩(wěn)定存在以及消費(fèi)者的福利，有效遏止共謀、價格壟斷等行為是有必要的，但隨著信息時代的到來，國際市場開放度的提高，為保證一國在世界市場上的競爭優(yōu)勢，又不可避免地需要戰(zhàn)略型大型企業(yè)的存在，為本國爭取國際市場份額。試想，前些年的微軟拆分案，假設(shè)控訴成功，被拆分了，肢解一個“ 微軟”公司也不會影響美國在全球軟件行業(yè)的壟斷地位。因?yàn)闊o論“微軟”如何被肢解，它已占據(jù)的全球市場份額也只是在美國企業(yè)之間進(jìn)行重新分配，其它國家的廠商尚不具備與美國廠商竟?fàn)幍膶?shí)力，它們是不可能從“ 微軟” 壟斷訴訟事件中獲得利益的。在國際市場中，總體來說，為爭奪本國競爭優(yōu)勢，戰(zhàn)略性企業(yè)還是有存在的意義的。在國內(nèi)與國際市場的雙軌制度并不矛盾，這只是作為“經(jīng)濟(jì)國”生存的手段而已。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李懷，高良謀.新經(jīng)濟(jì)的沖擊與競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10）：29-37.

[2] 王學(xué)慶.價格反壟斷的重點(diǎn)、難點(diǎn)及對策[J].中國物價，2013，（2）：18-21.

[3] 嚴(yán)成樑.壟斷企業(yè)該被拆分嗎？[J].現(xiàn)代國企研究，2012，（7）：52-53.

作者簡介：劉曉穎（1993—），女，河南開封人，鄭州大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。