【摘 要】 恐怖主義犯罪一般都會(huì)有其政治目的，并且會(huì)以引起恐慌作為其手段，從而帶來(lái)嚴(yán)重危害社會(huì)，是觸犯刑事方面法律的犯罪?？植佬苑缸锸且钥植赖姆绞絹?lái)實(shí)施犯罪。從犯罪學(xué)角度看，它是犯罪對(duì)被害人的心理影響。但是，在犯罪的現(xiàn)狀、行為對(duì)象、犯罪主體及其行為方式等方面，其行為和恐怖效果存在著明顯的差異。

【關(guān)鍵詞】 恐怖主義犯罪 刑事犯罪 政治目的。

第一部分：兩者的定義

在反恐法實(shí)施后，對(duì)于恐怖主義犯罪的定義就有了明確的概念。本法第三條給出了明確的規(guī)定：恐怖主義就是以暴力還有破壞和脅迫等手段制造出社會(huì)恐慌，危害到公共安全、人身和財(cái)產(chǎn)安全的違法行為，從而達(dá)到政治思想方面和行為方面的目的。筆者認(rèn)為，恐怖主義犯罪中的“恐怖”，體現(xiàn)的是它的工具性特征。換言之，恐怖分子會(huì)很是希望通過(guò)恐怖襲擊來(lái)達(dá)到宣傳自己的思想的目的。所以“恐怖主義”從字面上就體現(xiàn)了該行為的真正政治目。這樣，就能夠把恐怖犯罪作為一種現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)來(lái)解讀，把能夠引起社會(huì)恐怖來(lái)作為其手段。

而根據(jù)我國(guó)刑法典里的關(guān)于刑事犯罪的定義是這樣的。刑法第十三條給出了明確規(guī)定。所以恐怖性犯罪也能引起巨大的社會(huì)恐慌。它的性質(zhì)說(shuō)明它是不屬于帶有政治性的刑事犯罪類(lèi)型。但恐怖主義犯罪就不是這樣的。如前面所講，恐怖主義犯罪一個(gè)特征就是必須具體其政治目。所以，對(duì)于犯罪化的恐怖主義來(lái)說(shuō)是一種必須具備政治目的的恐怖主義。

第二部分：兩罪的比較分析

除了兩者的定義存在巨大區(qū)別之外，更重要的兩者的性質(zhì)問(wèn)題。

恐怖主義犯罪具體可由兩方面決定?？植乐髁x犯罪的犯罪目的一般會(huì)是：向社會(huì)證明自身自身，向社會(huì)展現(xiàn)自己的恐怖行為，與政府談判，從而達(dá)到它的非法目的。并且恐怖主義只是恐怖分子引起公眾心理恐慌的一種手段。因而可以這么說(shuō)，恐怖主義犯罪為了實(shí)現(xiàn)其目的和動(dòng)機(jī)，制造社會(huì)恐慌，用殘暴手段來(lái)殺害無(wú)辜的人，并且是侵犯財(cái)產(chǎn)的等一系列對(duì)社會(huì)造成巨大危害的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定可以認(rèn)定是犯罪的一種行為。

而普通刑事犯罪則沒(méi)有這種深層次的目的或性質(zhì)。一般希望通過(guò)實(shí)施其犯罪行為實(shí)現(xiàn)其特定的犯罪目的，而該目的一般也與政治意識(shí)形態(tài)的目的沒(méi)有關(guān)系。

總之，恐怖主義犯罪和普通犯罪都會(huì)人民或是整個(gè)社會(huì)的生命財(cái)產(chǎn)安全，但區(qū)別卻又是十分明顯的：首先，恐怖主義犯罪的政治傾向是普通犯罪不能比的；其恐怖效果也一般只是恐怖主義犯罪而不是恐怖性犯罪的直接目標(biāo)。

罪名的認(rèn)定上和刑事責(zé)任的認(rèn)定上都存在著巨大的分歧，即兩者在法律上的沖突。由于這種沖突表現(xiàn)在具體的指控之間，自然而然地也可隨著沖突的解決而得到最終的解決。兩者在刑法運(yùn)用上的沖突，不但給司法實(shí)踐中的定罪量刑帶來(lái)了極大的不便利，同時(shí)也十分不利于懲治和預(yù)防現(xiàn)時(shí)代下的可以表現(xiàn)為各種形式的恐怖主義犯罪。

要解決法律適用中的沖突，首先要找出原因，然后再?gòu)母旧蟻?lái)解決問(wèn)題。我國(guó)有很多學(xué)者認(rèn)為，恐怖主義犯罪在法律適用上之所以會(huì)存在沖突應(yīng)當(dāng)是是因?yàn)楝F(xiàn)下我國(guó)的立法模式并不是十分的合適，這樣的模式在我國(guó)模糊了這兩者的分界線，從而引起在法律上恐怖主義犯罪和共同犯罪兩者之間應(yīng)用的沖突。即這兩者的定義出了問(wèn)題，也是這兩者在政治目的方面和意識(shí)形態(tài)方面的區(qū)分出了很大的問(wèn)題，在前文中對(duì)于兩者的政治目的意識(shí)形態(tài)的敘述已有了介紹，此處不再贅言。但必須明確一點(diǎn)，只有為了政治目的出發(fā)，實(shí)施了恐怖主義行為才能夠算是真正的恐怖主義行為。

恐怖主義犯罪所侵犯的客體主要集中在我國(guó)刑法規(guī)定中的危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利犯罪。這樣就導(dǎo)致本來(lái)就不明確的恐怖犯罪更加的和普通犯罪糾纏不清。所以有學(xué)者認(rèn)為恐怖犯罪應(yīng)該歸屬于危害國(guó)家安全罪當(dāng)中。這一切都是由該罪行的目的來(lái)決定的。正因?yàn)槠溆兄文康?，并且還對(duì)國(guó)家安全能夠構(gòu)成了極大的威脅，所以總體來(lái)說(shuō)恐怖主義犯罪所侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家安全才是。

總而言之，兩個(gè)犯罪主要區(qū)別就在于：恐怖主義犯罪一般是具有其政治目的的而恐怖性犯罪卻不是；恐怖主義犯罪的對(duì)象也主要是圍繞著國(guó)家安全來(lái)展開(kāi)的而恐怖性犯罪也不是。所以恐怖主義犯罪從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)本質(zhì)上更像是一種政治犯罪，其所侵犯的客體也主要是以國(guó)家安全為主的復(fù)雜客體。

第三部分：總結(jié)

通過(guò)這段論述，可以有這樣一個(gè)結(jié)論，兩者的區(qū)別集中在這幾個(gè)方面：對(duì)于犯罪客體來(lái)說(shuō)，恐怖性犯罪與恐怖主義犯罪都侵犯了他人的生命財(cái)產(chǎn)安全（同時(shí)還包括國(guó)家和社會(huì)的安全）。對(duì)于行為方式來(lái)說(shuō)，都是在制造極大的社會(huì)恐懼。但兩者間的區(qū)別又是十分明顯的。第一，兩者在行為表現(xiàn)上就十分的不同。政治屬性是恐怖主義犯罪的要件之一卻不是恐怖性犯罪的要件之一。第二，二者的恐怖效果也是十分不同的?？植乐髁x犯罪追求的是恐怖效應(yīng)而恐怖性犯罪就沒(méi)有這個(gè)目標(biāo)。第三，兩罪的目標(biāo)特征也是十分不同的。恐怖犯罪行為在選擇對(duì)象上有著明顯的等級(jí)性但恐怖性犯罪卻沒(méi)有，第四，兩罪在犯罪的主體和行為方式上也有著極大的不同。恐怖主義犯罪在主體上一般會(huì)表現(xiàn)成組織的形式，但恐怖性犯罪的主體卻往往會(huì)呈個(gè)人孤立的行為模式。第五，現(xiàn)時(shí)代下的恐怖主義犯罪因?yàn)橛珠_(kāi)始呈現(xiàn)出其國(guó)際性的特征，但恐怖性犯罪卻還是在以國(guó)內(nèi)的犯罪為主。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王程濤.恐怖主義犯罪的刑事管轄問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2013，（16）：128+134.

[2] 喻義東.區(qū)分恐怖主義犯罪與恐怖型的普通刑事犯罪[J].法制與社會(huì)，2011，（35）：277.

[3] 方書(shū)，喻義東.我國(guó)恐怖主義犯罪與普通刑事犯罪沖突研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（05）：30-32.

[4] 張亞飛.恐怖主義犯罪的界定及刑事立法展望[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（06）：38-42.

作者簡(jiǎn)介：趙美（1994--），女，漢，山東濟(jì)南，研究生在讀，西北政法大學(xué)，反恐怖主義法方向。