一 引 言

截止2016年底，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到4.67億，較2015年增長12.9%(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2017)[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)消費的發(fā)展推動著傳統(tǒng)零售商業(yè)的新一輪變革，廠商的銷售渠道選擇日趨多樣化。一些有實力的廠商(Apple、Caterpillar、Nike、海爾、海瀾之家等)在發(fā)展傳統(tǒng)實體店的同時，已經(jīng)建立線上銷售店，率先搭建“線上+線下”的雙渠道模式。但另一方面，目前涉足線上銷售的廠商總體比例依然不高。第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，我國各個行業(yè)開展在線銷售企業(yè)的平均比例僅為24.7%，其中制造型企業(yè)的比例相對較高，也只達(dá)到38.4%(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2017)[1]。事實上，面對競爭對手已經(jīng)開展雙渠道運營的現(xiàn)實，廠商在推出新產(chǎn)品時會根據(jù)市場條件來采取合理的渠道構(gòu)建策略(如表1所示)。

表1 新產(chǎn)品的渠道構(gòu)建策略

銷售渠道的構(gòu)建一直以來都是廠商贏得市場的關(guān)鍵。那么在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，不同的渠道構(gòu)建策略將會如何影響新產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品的定價策略？雙方的利潤水平又會發(fā)生怎樣的變化？應(yīng)該如何根據(jù)不同的市場條件構(gòu)建新產(chǎn)品銷售渠道？對于上述問題的分析和解答，將有助于更好地理解互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的產(chǎn)品渠道構(gòu)建策略。

二 文獻(xiàn)綜述

近年來，探討廠商如何利用新興的線上渠道來提高自身效益已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。Chiang et al.(2003)[2]認(rèn)為制造商引入線上渠道可在一定程度上限制傳統(tǒng)實體店的定價行為，從而減少傳統(tǒng)渠道上的雙重邊際效應(yīng)，最終提高供應(yīng)鏈整體運作效率。Cattani et al.(2006)[3]的研究表明，線上渠道可作為一種機(jī)制對市場進(jìn)行細(xì)分，從而滿足消費者群體不同的購物需求，增加制造商和零售商的利潤。Yan和Pei(2009)[4]研究發(fā)現(xiàn)，制造商可以通過開通線上渠道促使線下實體店提高服務(wù)水平。Wei et al.(2013)[5]、董志剛等(2015)[6]則認(rèn)為通過開通線上渠道，制造商一方面可以更近距離地與消費者進(jìn)行溝通以掌握更準(zhǔn)確的需求信息；另一方面，直銷渠道可以減少成本，拓展市場潛在需求，提升自身的競爭力，從而在與實體店的博弈中獲得更多的話語權(quán)。

線上線下并存的渠道模式雖然給廠商提供了新的利潤空間，但是有時也會引發(fā)渠道沖突。Geyskens et al. (2002)[7]發(fā)現(xiàn)，相比于廣泛使用線上渠道的大企業(yè)，那些較少開通線上渠道的大企業(yè)在財務(wù)管理上的表現(xiàn)要更優(yōu)。Ryan et al.(2013)[8]和Xu et al.(2014)[9]認(rèn)為制造商開通線上渠道必定會引發(fā)與線下實體店之間的沖突，而通過建立收益共享契約能夠有效協(xié)調(diào)沖突。David和Adida(2015)[10]指出，廠商引入線上渠道將產(chǎn)生在單渠道供應(yīng)鏈中沒有的沖突因素。王先甲等(2017)[11]對具有生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特性的雙渠道供應(yīng)鏈沖突進(jìn)行研究，認(rèn)為線上渠道的引入會加劇零售端的競爭，對零售商和制造商均會造成負(fù)面影響。

因此，如何根據(jù)不同的市場條件來選擇合理的產(chǎn)品渠道策略就顯得尤為重要。Chiang et al.(2003)[2]探討了消費者網(wǎng)絡(luò)購物接受度對廠商選擇渠道模式的影響，指出了當(dāng)消費者網(wǎng)絡(luò)購物接受度超過一定水平時，引入線上渠道才是有益的。Dumrongsir et al.(2008)[12]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實體店的邊際成本較高且批發(fā)價格、消費者價值評估以及需求的波動程度較低時，制造商更傾向于構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈。Lu和Liu(2015)[13]研究了通過第三方平臺進(jìn)行線上銷售的雙渠道供應(yīng)鏈，指出當(dāng)線上渠道的競爭力足夠強(qiáng)大時，開通線上渠道對制造商具有正面作用；反之，當(dāng)線上渠道效率較低時，采取雙渠道模式可能會損害制造商的利益。范小軍和劉艷(2016)[14]針對實體店占主導(dǎo)權(quán)的供應(yīng)鏈，分析產(chǎn)品在線適合度對制造商渠道策略選擇的影響，指出僅當(dāng)產(chǎn)品在線適合度足夠高時，制造商引入線上渠道才能增加利潤。Xiao和Shi(2016)[15]考慮由于隨機(jī)產(chǎn)量而造成缺貨的情況下，雙渠道供應(yīng)鏈的定價策略和渠道優(yōu)先策略。David和Adida(2015)[10]分析了零售端競爭強(qiáng)度(實體店數(shù)量差異)對制造商構(gòu)建產(chǎn)品渠道策略的影響，其研究結(jié)果表明只有當(dāng)線上渠道對線下渠道產(chǎn)品價格的影響適中時，制造商選擇雙渠道策略才是有益的。 Yoon(2016)[16]基于單一制造商和單一實體店組成的兩層供應(yīng)鏈，研究線上渠道與線下渠道的競爭博弈發(fā)現(xiàn)，當(dāng)線上渠道與線下渠道存在一定差異性時，由制造商產(chǎn)品成本優(yōu)化投資行為所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)會使得構(gòu)建雙渠道策略可實現(xiàn)供應(yīng)鏈運作效率的帕累托改進(jìn)。

與David和Adida(2015)[10]、Yoon(2016)[16]主要分析零售端競爭對于單一制造商的渠道策略不同，本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下三個方面：(1)分析制造端競爭和消費者購買方式偏好對于產(chǎn)品渠道構(gòu)建策略的影響；(2)考慮同一制造商線下渠道和線上渠道之間的競爭影響；(3)為新產(chǎn)品渠道構(gòu)建策略提供理論依據(jù)。

三 模型描述與假設(shè)

當(dāng)廠商M2推出新產(chǎn)品G2時，市場上已存在著競爭廠商M1的現(xiàn)有產(chǎn)品G1。產(chǎn)品G2和產(chǎn)品G1互為替代品，兩種產(chǎn)品的差異程度為t(0≤t≤1)?，F(xiàn)有產(chǎn)品G1已經(jīng)開通線上線下渠道，新產(chǎn)品G2的渠道策略可以有以下三種(如圖1所示)：

(1)僅開通線下渠道，即BO(Brick Only)策略。

(2)僅開通線上渠道，即CO(Click Only)策略。

(3)同時開通線上線下渠道，即BC(Brick and Click)策略。

兩個廠商之間進(jìn)行Stackelberg博弈，廠商M1首先確定現(xiàn)有產(chǎn)品G1的售價，廠商M2隨后確定新產(chǎn)品G2的售價。為了避免線上線下渠道的沖突，許多企業(yè)(拉夏貝爾、小米等)在銷售商品時實行了線上線下同價策略(中國電子商務(wù)研究中心, 2016[17]; 威鋒網(wǎng), 2017[18])，因此本文假設(shè)當(dāng)廠商在兩個渠道銷售同一產(chǎn)品時，將采用線上線下同價的策略。在線下渠道，廠商和實體店(蘋果與國美、紅豆服飾與王府井百貨等)通過“店中店”的模式進(jìn)行合作，實體店不參與定價，實體店對于同類產(chǎn)品收取相同比例的銷售提成(例如北京SKP商場對鐘表類產(chǎn)品收取20%提成、對食品收取30%左右提成)，本文假設(shè)銷售提成比例為α(0≤α≤1)(Jerath和Zhang, 2010[19]；滕文波和莊貴軍，2015[20])。

圖1 廠商M2的渠道策略

不失一般性，本文不考慮廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的單位成本和開設(shè)線上渠道的固定成本。通過線上渠道銷售產(chǎn)品時，廠商需承擔(dān)由訂單處理費用、物流配送費用等所構(gòu)成的可變成本，參考Zhang(2009)[21]的相關(guān)假設(shè)，假設(shè)現(xiàn)有產(chǎn)品G1和新產(chǎn)品G2的線上銷售單位變動成本分別為c1和c2，由于新產(chǎn)品剛剛進(jìn)入市場，其銷售成本相對較高，因此有△c=c2-c1>0。

消費者購買單位產(chǎn)品的基本效用為v，假設(shè)v足夠大，以保證產(chǎn)品市場被全部覆蓋。此外，假設(shè)消費者在產(chǎn)品偏好方面存在異質(zhì)性，購買現(xiàn)有產(chǎn)品G1和新產(chǎn)品G2時產(chǎn)生的偏好負(fù)效應(yīng)分別為x和1-x，其中x服從[0,1]區(qū)間上的均勻分布，x趨近于0代表消費者更偏好現(xiàn)有產(chǎn)品G1，x趨近于1代表消費者更偏好新產(chǎn)品G2(Ofek et al.，2011)[22]。

由于信息不足、到貨延遲等原因，消費者在線上渠道購買現(xiàn)有產(chǎn)品G1和新產(chǎn)品G2時會承擔(dān)一定的麻煩成本(Hassle Cost)，分別為h1和h2。由于消費者對新產(chǎn)品的信息了解不夠全面，物流配送效率也較低，因此有△h=h2-h1>0。

消費者的線上購物成本均為0，而不同消費者到實體店購物的成本具有差異性(例如上班年輕人去實體店購物的時間成本較高，而退休老年人的時間成本較低)。本文將消費者分為低購物成本消費者和高購物成本消費者兩類，其中低購物成本消費者比例為μ(0≤μ≤1)，購物成本為kL=0，高購物成本消費者比例為1-μ，購物成本為kH。與Ofek et al.(2011)[22]研究類似，本文假設(shè)由于kH較大(kH>h2)，因此高購物成本的消費者都會選擇到線上購物。

因此，低購物成本消費者在線下和線上渠道購買現(xiàn)有產(chǎn)品G1獲得的效用分別為：

Ur1=v-p1-tx，Uo1=v-p1-tx-h1

觀察Ur1和Uo1的表達(dá)式可以發(fā)現(xiàn)：Ur1>Uo1，這意味著低購物成本消費者都會在線下渠道購買產(chǎn)品G1。

低購物成本消費者在線下和線上渠道購買新產(chǎn)品G2獲得的效用分別為：

Ur2=v-p2-t(1-x)，Uo2=v-p2-t(1-x)-h2

同理，低購物成本的消費者都會到線下渠道購買產(chǎn)品G2。

對于高購物成本消費者，其在線下和線上渠道購買產(chǎn)品G1獲得的效用分別為：

Ur1=v-p1-tx-kH，Uo1=v-p1-tx-h1

觀察Ur1和Uo1的表達(dá)式，因為kH>h1，可判斷Uo1>Ur1，即高購物成本消費者都會在線上渠道購買產(chǎn)品G1。

高購物成本消費者在線下和線上渠道購買產(chǎn)品G2獲得的效用分別為：

Ur2=v-p2-t(1-x)-kH，Uo2=v-p2-t(1-x)-h2

同理，因為有kH>h2，所以高購物成本消費者都會到線上渠道購買產(chǎn)品G2。

由上述分析可知，無論是現(xiàn)有產(chǎn)品G1還是新產(chǎn)品G2，低購物成本消費者都會從線下渠道購買，而高購物成本消費者都會從線上渠道購買，因此在線下渠道購買的消費者比例為μ，而在線上渠道購買的消費者比例為1-μ。

四 模型構(gòu)建與分析

(一)廠商M2選擇BO策略

廠商M1和廠商M2獲得的利潤分別為：

運用逆推歸納法對雙方的決策過程進(jìn)行推導(dǎo)：

我重新回到了街上，就在我不知道該往什么地方走的時候，我看到了林孟，看到他抱著一床被子在樹葉下走過來，樹葉雖然擋住了路燈的光亮，我還是一眼認(rèn)出了他，于是我就向他喊叫，我的聲音因為喜出望外而顯得十分響亮，我說：“林孟，我正要去找你。”

因此新產(chǎn)品G2的最優(yōu)價格水平為：

推論1意味著當(dāng)新產(chǎn)品G2僅通過線下渠道出售時，現(xiàn)有產(chǎn)品G1在線上市場處于壟斷地位。廠商M1提高現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格，雖然會在線下市場失去一些消費者，但在線上市場卻能獲取更多的壟斷利潤。因而在BO策略下，現(xiàn)有產(chǎn)品G1的售價總是大于新產(chǎn)品G2的售價。

廠商M1、廠商M2獲得的利潤分別為：

(二)廠商M2選擇CO策略

廠商M1和廠商M2獲得的利潤分別為：

同理，運用逆推歸納法對雙方的決策過程進(jìn)行推導(dǎo)：

因此新產(chǎn)品G2的最優(yōu)價格水平為：

廠商M1、廠商M2獲得的利潤分別為：

推論2說明，當(dāng)△h和t較小時，現(xiàn)有產(chǎn)品G1的銷售優(yōu)勢不明顯，且現(xiàn)有產(chǎn)品和新產(chǎn)品的差異性不大，廠商間的市場競爭較為激烈，消費者對價格變動更加敏感。廠商M1將主動降低現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平以增加銷量，從而獲取更多的利潤；反之，廠商M1將主動提高現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平。

(三)廠商M2選擇BC策略

廠商M1和廠商M2獲得的利潤分別為：

同理，運用逆推歸納法對雙方的決策過程進(jìn)行推導(dǎo)：

因此新產(chǎn)品G2的最優(yōu)價格水平為：

廠商M1、廠商M2獲得的利潤分別為：

與推論2相似，當(dāng)△h和t較小時，由于現(xiàn)有產(chǎn)品G1的銷售優(yōu)勢不明顯，并且產(chǎn)品之間的差異性不大，廠商M1將主動降低現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平來獲得市場競爭優(yōu)勢；反之，廠商M1將主動提高現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平。

五 結(jié)果比較與分析

(一)現(xiàn)有產(chǎn)品G1的定價決策

當(dāng)廠商M2選擇不同的渠道策略銷售新產(chǎn)品G2時，對比分析現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平可以得到命題1，同時將命題1繪制為圖2。

圖2 現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平

分析命題1和圖2可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)廠商M2選擇不同的渠道策略銷售新產(chǎn)品G2時，廠商M1也會相應(yīng)調(diào)整現(xiàn)有產(chǎn)品G1的定價決策，據(jù)此可得到以下結(jié)論：

結(jié)論1.1 相較于廠商M2采用單渠道策略的情形，當(dāng)廠商M2選擇BC策略時，市場競爭最為激烈，這將促使廠商M1降低現(xiàn)有產(chǎn)品G1的價格水平。

上述理論發(fā)現(xiàn)也能在產(chǎn)業(yè)實踐中得到佐證，2017年2月21日，華為發(fā)布榮耀v9，市場反響火熱，售價較高。2017年4月19日，小米發(fā)布與榮耀v9定位十分相似的小米6，且主要在線上渠道銷售(亮黑色版主要在電商平臺和少部分線下店銷售、陶瓷尊享版僅在小米商城首發(fā))，這對榮耀v9的銷售形成一定沖擊。隨著小米同時布局線下線上渠道，小米6對榮耀v9形成的競爭壓力進(jìn)一步增強(qiáng)，迫使華為下調(diào)榮耀v9的售價(安卓資訊, 2017)[23]。

(二)新產(chǎn)品G2的定價決策

當(dāng)廠商M2選擇不同的渠道策略銷售新產(chǎn)品G2時，對比分析新產(chǎn)品G2的價格水平可以得到命題2，同時將命題2繪制為圖3。

圖3 新產(chǎn)品G2的價格水平

分析命題2和圖3可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場條件發(fā)生變化時，面對廠商M1先行做出的價格決策，廠商M2會跟隨性地調(diào)整新產(chǎn)品G2的定價水平，由此可得：

結(jié)論2.1 廠商M2選擇BC策略意味著要與廠商M1同時在兩個渠道進(jìn)行競爭，此時新產(chǎn)品G2的定價水平較低。

結(jié)論2.2 (1)當(dāng)線下市場的規(guī)模較小且產(chǎn)品間差異性較大時，廠商M2選擇策略BO情況下新產(chǎn)品G2的價格水平最高；(2)當(dāng)線下市場的規(guī)模較小且產(chǎn)品間差異性較小時，廠商M2選擇策略CO情況下新產(chǎn)品G2的價格水平最高。

結(jié)論2.3 當(dāng)線下市場的規(guī)模較大時，廠商M2選擇策略CO情況下新產(chǎn)品G2的價格水平最高。

(三)廠商M1的利潤水平

設(shè)定參數(shù)取值△h=1，c1=2，c2=3，t=0.3、0.5、0.7，α∈[0, 1]，μ∈[0, 1]，利用數(shù)值仿真來分析廠商M1利潤水平與新產(chǎn)品G2渠道策略選擇之間的關(guān)系(如圖4所示)。

圖4 廠商M1的利潤水平

分析圖4可以得到：

結(jié)論3.1 當(dāng)廠商M2選擇策略BC時，兩個廠商同時在線下線上渠道進(jìn)行市場競爭，此時的市場競爭最為激烈。因此，無論在何種市場條件下，廠商M1總是不希望廠商M2選擇BC策略。

結(jié)論3.2 (1)當(dāng)線上市場的規(guī)模較大(μ較小)時，如果廠商M2選擇BO策略，廠商M1可以在規(guī)模較大的線上市場獲取壟斷利潤，提高整體利潤水平，因此其偏好于BO策略；(2)當(dāng)線下市場的規(guī)模較大時(μ較大)，如果廠商M2選擇CO策略，廠商M1可以在規(guī)模較大的線下市場獲取壟斷利潤，提高整體利潤水平，因此其偏好于CO策略。

結(jié)論3.3 隨著實體店提成比例α的提高，廠商M1更希望廠商M2構(gòu)建BO策略。

結(jié)論3.4 隨著產(chǎn)品差異性t的增大，廠商M1更希望廠商M2構(gòu)建BO策略。

(三)廠商M2的利潤水平變化

設(shè)定參數(shù)取值△h=1，c1=2，c2=3，t=0.3、0.5、0.7，α∈[0, 1]，μ∈[0, 1]，利用數(shù)值仿真來分析廠商M2利潤水平與新產(chǎn)品G2渠道策略選擇之間的關(guān)系(如圖5所示)。

圖5 廠商M2的利潤水平

觀察圖5可以得到以下結(jié)論：

結(jié)論4.1 (1)當(dāng)線上線下渠道規(guī)模接近(μ適中)時，廠商M2放棄任一渠道的損失都會很大，此時其會選擇BC策略，在兩個渠道上與廠商M1開展競爭；(2)當(dāng)線上渠道規(guī)模較大(μ較小)時，廠商M2會選擇CO策略，只在線上渠道與廠商M1開展競爭；(3)而當(dāng)線下市場規(guī)模較大(μ較大)時，廠商M2會選擇BO策略，只在線下渠道與廠商M1開展競爭。

事實上，在電子商務(wù)發(fā)展初期，線上市場規(guī)模較小，大多數(shù)企業(yè)(安踏、貴人鳥等運動服飾企業(yè)、海信和長虹等電視制造商)在推出新產(chǎn)品時會選擇BO策略。隨著線上市場規(guī)模逐步擴(kuò)大，許多企業(yè)選擇雙渠道策略銷售新產(chǎn)品，例如，樂視在2013年5月7日同時在線上線下銷售旗下第一款品牌電視。當(dāng)有些產(chǎn)品的線上市場日趨成熟后，企業(yè)會選擇僅開通線上渠道，例如手機(jī)生產(chǎn)商一加和小米則在網(wǎng)絡(luò)購物最火熱時期專注于在線上渠道推廣新產(chǎn)品。

結(jié)論4.2 隨著實體店提成比例α的提高，廠商M2將更傾向于選擇CO策略。

這是因為，α的提高意味著實體店在線下渠道中具有較強(qiáng)的話語權(quán)，廠商M2選擇CO策略可以避免給予實體店利潤分成，從而保證自身獲得更多的利潤。例如，由于實體零售商要求的利潤提成過高，自2015年11月以來，一加手機(jī)陸續(xù)關(guān)閉全國45家由OPPO代理的線下實體店。2016年6月，一加手機(jī)CEO劉作虎在接受媒體采訪時公開宣布，一加手機(jī)今后在國內(nèi)市場銷售渠道上將完全聚焦線上，放棄線下(中國工業(yè)網(wǎng), 2016)[24]。

結(jié)論4.3 當(dāng)產(chǎn)品差異性t較大時，廠商M2更傾向于構(gòu)建單一渠道策略(BO策略或CO策略)。

例如，小米公司在推出第一代產(chǎn)品時，新穎的外觀設(shè)計以及創(chuàng)造性的解決方案使其與其他競爭品差異化足夠大，因此小米公司專營線上的單一渠道策略大獲成功。但在其他廠商相繼推出類似手機(jī)產(chǎn)品后(例如華為推出的榮耀系列、魅族推出的魅藍(lán)系列)，小米手機(jī)的銷售受到很大沖擊，2016年，小米出貨量同比銳降36%。此時，小米及時調(diào)整渠道策略，在2017年開始布局線下線上的雙渠道策略，逐漸贏得更多的市場份額。IDC數(shù)據(jù)顯示，2017年第一季度，小米手機(jī)在國內(nèi)市場份額環(huán)比增長21.6%(云智零售院, 2017)[25]。

六 結(jié) 論

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”條件下信息技術(shù)應(yīng)用的迅猛發(fā)展，線上直銷和線下分銷逐漸成為并存的兩種營銷渠道，廠商在推出新產(chǎn)品時面臨著多樣化的渠道策略選擇。本文針對一個雙寡頭競爭市場，研究在面臨現(xiàn)有產(chǎn)品競爭的情形下，新產(chǎn)品進(jìn)入市場時的最優(yōu)渠道策略選擇問題，并進(jìn)一步剖析了不同市場因素影響新產(chǎn)品渠道策略選擇的機(jī)理。研究得到如下啟示：(1)如果線上市場的規(guī)模較小，廠商在推出新產(chǎn)品時應(yīng)僅開通線下渠道；如果線上市場的規(guī)模適中，廠商應(yīng)同時開通線上線下渠道；如果線上市場的規(guī)模較大，廠商應(yīng)該僅開通線上渠道。(2)當(dāng)線下渠道實體店較為強(qiáng)勢時，廠商在推出新產(chǎn)品時傾向于僅開通線上渠道；當(dāng)產(chǎn)品間的差異性較大時，廠商傾向于僅開通線上或線下單一渠道。(3)當(dāng)廠商選擇不同的新產(chǎn)品銷售渠道策略時，新產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品的定價水平都會隨之發(fā)生變化。

本文研究結(jié)論可以為互聯(lián)網(wǎng)時代的新產(chǎn)品渠道構(gòu)建提供決策借鑒。當(dāng)然，本文研究仍存在不足。例如，僅考慮了廠商線上線下統(tǒng)一定價情形，而沒有考慮如果廠商選擇線上線下差異化定價，新產(chǎn)品的渠道構(gòu)建策略是否會發(fā)生變化？為了緩解新產(chǎn)品和現(xiàn)有產(chǎn)品的利益沖突，能否設(shè)計有效的協(xié)調(diào)契約來提高供應(yīng)鏈運作效率？作者將在日后對這些問題作進(jìn)一步的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心. 第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[N]. 人民網(wǎng)， 2017年1月23日， http://media.people.com.cn/n1/2017/0123/c40606-29042485.html.

[2] Chiang, W. Y. K., Chhajed, D., Hess, J. D.. Direct Marketing, Indirect Profits: A Strategic Analysis of Dual-channel Supply-chain Design[J].ManagementScience, 2003, 49(1): 1-20.

[3] Cattani, K., Gilland, W., Heese, H. S., et al.. Abstract Boiling Frogs: Pricing Strategies for a Manufacturer Adding a Direct Channel that Competes with the Traditional Channel[J].Production&OperationsManagement, 2006, 15(1): 40-56.

[4] Yan, R., Pei, Z.. Retail Services and Firm Profit in a Dual-channel Market[J].JournalofRetailing&ConsumerServices, 2009, 16(4): 306-314.

[5] Wei, G., Lin, Q., Qin, Y.. A New Buy-back Contract Coordinating Dual-channel Supply Chain under Stochastic Demand[J].InternationalJournalofComputerScienceIssues, 2013, 10(1): 637-643.

[6] 董志剛, 徐慶, 馬騁. 電子商務(wù)環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的制造商分銷渠道選擇[J]. 系統(tǒng)工程, 2015, (6): 26-33.

[7] Geyskens, I., Gielens, K., Dekimpe, M. G.. The Market Valuation of Internet Channel Additions[J].JournalofMarketing, 2002, 66 (2): 102-119.

[8] Ryan, J. K., Sun, D., Zhao, X. Y.. Coordinating a Supply Chain with a Manufacturer-owned Online Channel: A Dual-channel Model Under Price Competition[J].EngineeringManagement, 2013, 60(2): 247-259.

[9] Xu, G., Dan, B., Zhang, X., et al.. Coordinating a Dual-channel Supply Chain with Risk-averse Under a Two-way Revenue Sharing Contract[J].InternationalJournalofProductionEconomics, 2014, 147(Part A): 171-179.

[10] David, A., Adida, E.. Competition and Coordination in a Two-channel Supply Chain[J].Production&OperationsManagement, 2015, 24(8): 1358-1370.

[11] 王先甲, 周亞平, 錢桂生. 生產(chǎn)商規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略選擇[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2017, 20(1): 17-31.

[12] Dumrongsiri, A., Fan, M., Jain, A., et al.. A Supply Chain Model with Direct and Retail Channels[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2008, 187(3): 691-718.

[13] Lu, Q. H., Liu, N.. Effects of E-commerce Channel Entry in a Two-echelon Supply Chain: A Comparative Analysis of Single-and Dual-channel Distribution Systems[J].InternationalJournalofProductionEconomics, 2015, 165: 100-111.

[14] 范小軍, 劉艷. 制造商引入在線渠道的雙渠道價格與服務(wù)競爭策略[J]. 中國管理科學(xué), 2016, 24(7): 143-148.

[15] Xiao, T., Shi, J.. Pricing and Supply Priority in a Dual-channel Supply Chain[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2016, 254(3): 813-823.

[16] Yoon, D.. Supplier Encroachment and Investment Spillovers[J].Production&OperationsManagement, 2016, 25(11): 1839-1854.

[17] 中國電子商務(wù)研究中心. 拉夏貝爾: 渠道結(jié)構(gòu)調(diào)整線上線下庫存共享[EB/OL].(2016-09-20)(2017-12-11),http://b2b.toocle.com/detail--6359212.html.

[18] 威鋒網(wǎng). 雷軍: 接下來我們手機(jī)線上線下賣一個價[EB/OL].(2017-03-08)(2017-12-11), http://www.cnbeta.com/articles/tech/589953.htm.

[19] Jerath, K., Zhang, Z. J.. Store within a Store[J].JournalofMarketingResearch, 2010, 47(4): 748-763.

[20] 滕文波, 莊貴軍. 制造商基于服務(wù)水平的店中店模式選擇[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2015, 35(8): 2004-2013.

[21] Zhang, X.. Retailers’ Multichannel and Price Advertising Strategies[J].MarketingScience, 2009, 28(6): 1080-1094.

[22] Ofek, E., Katona, Z., Sarvary, M.. “Bricks and Clicks”: The Impact of Product Returns on the Strategies of Multichannel Retailers[J].MarketingScience, 2011, 30(1): 42-60.

[23] 安卓資訊. 在小米6的沖擊下， 這款高性價比高顏值的華為手機(jī)終于開始降價[EB/OL]. (2017-06-01)(2017-12-11), http://news.hiapk.com/xiaomi/s592eec42c6c6.html.

[24] 中國工業(yè)網(wǎng). 一加手機(jī)徹底關(guān)閉線下店: 投入成本與產(chǎn)出不匹配[EB/OL]. (2016-08-22)(2017-12-11), http://www.indunet.net.cn/staticpage/642/11198.html.

[25] 云智零售院. 號稱只做線上的小米， 為何開始大舉進(jìn)軍線下實體店？[EB/OL]. (2017-05-09)(2017-12-11), http://www.sohu.com/a/139228739_215199.