一 引言與文獻(xiàn)綜述

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從收入視角考察貿(mào)易的福利效應(yīng)，盡管承認(rèn)不同國(guó)家之間存在差異，但貿(mào)易會(huì)顯著改善一國(guó)福利水平在學(xué)術(shù)界似乎已達(dá)成共識(shí)。實(shí)際上，貿(mào)易對(duì)一國(guó)福利的影響遠(yuǎn)比對(duì)收入復(fù)雜，人類的發(fā)展并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)方面，閑暇與就業(yè)、壽命與健康、社會(huì)公平等，也是福利的重要構(gòu)成要素。貿(mào)易對(duì)它們的影響也是多維度、全方位的，要全面準(zhǔn)確估計(jì)貿(mào)易福利效應(yīng)，需要綜合意義上的考察。但由于缺乏公認(rèn)的福利算法，已有研究大多基于單一視角展開(kāi)。

亞當(dāng)·斯密的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)理論和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論包含了貿(mào)易會(huì)通過(guò)“分工-收入-交換”機(jī)制提高福利水平的思想，李嘉圖、約翰·穆勒等從各自的角度進(jìn)一步闡述了這一機(jī)理，認(rèn)為貿(mào)易能夠?yàn)橐粐?guó)帶來(lái)全面的直接和間接利益，后期克魯格曼、巴羅等又進(jìn)行了理論延伸，關(guān)于貿(mào)易促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)福利的理論框架已經(jīng)相當(dāng)完備。在實(shí)證研究方面，貿(mào)易可以通過(guò)提高收入從而改善經(jīng)濟(jì)福利仍是學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)(Dollar，1992[1]；Frankel和Romer，1999[2])。然而，各參與國(guó)在貿(mào)易過(guò)程中獲得的利益卻并不一定是均等的。經(jīng)典的“中心-外圍”理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中以出口初級(jí)產(chǎn)品為主，會(huì)面臨貿(mào)易條件的不斷惡化進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易利益下降。許多學(xué)者參與到這一討論之中，得出的結(jié)論普遍認(rèn)同發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件不斷惡化這一事實(shí)。隨著分工與貿(mào)易模式不斷演變，產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易逐漸興起，不同國(guó)家在國(guó)際分工中扮演的角色更加復(fù)雜，發(fā)達(dá)國(guó)家由于在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位，獲取了更多的貿(mào)易利益，而低收入的發(fā)展中國(guó)家則更多地被束縛在產(chǎn)業(yè)鏈低端，貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)張雖然很快，收益卻十分微薄(Gereffi et al.，2005)[3]。在貿(mào)易更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸成為學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)的同時(shí)也存在一些爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在參與貿(mào)易過(guò)程中可以借助于知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)而獲得更多的動(dòng)態(tài)利益(Grossman和Helpman，1991)[4]。

貿(mào)易對(duì)不同規(guī)模國(guó)家福利的影響有所不同。經(jīng)典貿(mào)易理論從貿(mào)易條件出發(fā)，認(rèn)為小國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的影響有限，而大國(guó)的貿(mào)易擴(kuò)張往往會(huì)導(dǎo)致自身貿(mào)易條件的惡化，進(jìn)而弱化其貿(mào)易福利效應(yīng)?！按髧?guó)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)不如小國(guó)”這一觀點(diǎn)已被相關(guān)實(shí)證研究所證實(shí)(易先忠和歐陽(yáng)峣，2009)[5]。Chenery et al.(1986)[6]從總需求角度對(duì)增長(zhǎng)原因的分析同樣表明，貿(mào)易對(duì)大國(guó)人均收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)小于小國(guó)。Alesina et al. (2005)[7]利用110個(gè)國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)一步證明國(guó)家規(guī)模對(duì)貿(mào)易的收入增長(zhǎng)效應(yīng)具有負(fù)向影響。

貿(mào)易影響參與國(guó)的另一個(gè)方面是其收入分配效應(yīng)。傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素稟賦模型認(rèn)為，貿(mào)易能夠通過(guò)改變要素價(jià)格進(jìn)而縮小國(guó)內(nèi)收入差距，但這一經(jīng)典理論預(yù)期卻與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。以Helpman et al.(2010)[8]為代表的學(xué)者所做的微觀理論分析，趨向于認(rèn)同貿(mào)易是導(dǎo)致收入差距拉大的原因之一。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)于這種拉大效應(yīng)在不同國(guó)家間的差異也進(jìn)行了大量研究。Perry和Olarreaga(2006)[9]運(yùn)用17個(gè)拉美國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證了貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致收入不平等加劇的結(jié)論，認(rèn)為貿(mào)易的動(dòng)態(tài)效應(yīng)會(huì)加速發(fā)展中國(guó)家偏向型的技術(shù)進(jìn)步, 從而提高對(duì)技術(shù)工人的需求，進(jìn)而提高熟練工人的相對(duì)工資，拉大收入差距。很多文獻(xiàn)著眼于分工地位對(duì)貿(mào)易收入分配效應(yīng)影響，大多認(rèn)為貿(mào)易對(duì)不平等的加劇在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家更為嚴(yán)重。如曾國(guó)彪和姜凌(2014)[10]利用CHNS微觀數(shù)據(jù)，認(rèn)為貿(mào)易拉大了我國(guó)收入差距尤其是城鄉(xiāng)間的收入差距。但也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，Spilimbergo et al.(1999)[11]認(rèn)為貿(mào)易會(huì)降低土地和資本充裕國(guó)家的不平等，而在技術(shù)充裕的國(guó)家貿(mào)易則會(huì)加劇收入差距。近年來(lái)，一些學(xué)者也開(kāi)始注意國(guó)家規(guī)模對(duì)貿(mào)易收入分配效應(yīng)的影響。如王少瑾(2007)[12]認(rèn)為像中國(guó)這樣地域遼闊的大國(guó)在實(shí)行對(duì)外開(kāi)放時(shí)，更容易產(chǎn)生地域間的不平等，進(jìn)而加大本國(guó)的不平等程度。陳怡和孫文遠(yuǎn)(2015)[13]利用南北貿(mào)易模型的分析框架，也認(rèn)為南北貿(mào)易導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家沿海和內(nèi)陸地區(qū)在出口商品結(jié)構(gòu)方面的變化會(huì)造成南方大國(guó)收入差距的拉大。綜合看來(lái)似乎也是發(fā)展中國(guó)家的收入差距問(wèn)題在貿(mào)易進(jìn)程中受到的負(fù)面影響更大一些。

在貿(mào)易與就業(yè)關(guān)系中，被廣泛引用的一種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易有助于增加就業(yè)(Card和Krueger，1995)[14]，俞會(huì)新和薛敬孝(2002)[15]利用中國(guó)數(shù)據(jù)所做的實(shí)證檢驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)。由于發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力相對(duì)豐富，且較之于發(fā)達(dá)國(guó)家更為廉價(jià)，普遍傾向于增加勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，而且受制于自身低下的國(guó)際分工地位，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)往往利潤(rùn)不高，為了維持生存與發(fā)展，企業(yè)需要投入更多的勞動(dòng)力和工作時(shí)間，這顯然會(huì)減少工人的閑暇。而發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)則會(huì)由于發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力的沖擊而下降(Revenga,1990)[16]，周申等(2012)[17]也認(rèn)為出口的擴(kuò)張有利于增加就業(yè)，但偏向技術(shù)密集型的貿(mào)易結(jié)構(gòu)變動(dòng)不利于就業(yè)增加。似乎發(fā)達(dá)國(guó)家得以將低附加值的制造業(yè)轉(zhuǎn)出，也在一定程度上減緩了就業(yè)工人的工作壓力，增加了他們的閑暇。

此外，貿(mào)易也會(huì)通過(guò)參與國(guó)的環(huán)境狀況進(jìn)而對(duì)居民預(yù)期壽命和健康產(chǎn)生影響。以Grossman和Krueger(1991)[18]提出的“環(huán)境庫(kù)茨涅茲曲線”為起點(diǎn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和環(huán)境之間關(guān)系的研究開(kāi)始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。Copeland和Taylor(1994)[19]認(rèn)為開(kāi)放條件下，自由貿(mào)易將導(dǎo)致高污染產(chǎn)業(yè)不斷從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，提出了“污染避難所”假說(shuō)。但針對(duì)這些理論所進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)卻并沒(méi)有取得令人信服的結(jié)果，基于不同樣本得出的結(jié)論存在著巨大差異(Dean，2002[20]；趙忠秀等，2013[21])。目前關(guān)于“環(huán)境庫(kù)茨涅茲曲線”和“污染避難所”假說(shuō)仍然存在著較大的爭(zhēng)議，貿(mào)易對(duì)各參與國(guó)居民健康與預(yù)期壽命的影響有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)。

由于缺乏綜合意義上的討論，從上述研究中尚無(wú)法判斷貿(mào)易對(duì)一國(guó)福利發(fā)展的確切影響，但這些關(guān)于貿(mào)易與福利構(gòu)成要素之間內(nèi)在聯(lián)系、貿(mào)易收益與代價(jià)等多維度的理論推斷和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，仍然是重要的邏輯起點(diǎn)和模型構(gòu)建基礎(chǔ)。本文將在改進(jìn)已有福利算法并進(jìn)行具體測(cè)算的基礎(chǔ)上，引入分工地位和國(guó)家規(guī)模兩個(gè)反映國(guó)別差異的變量，實(shí)證檢驗(yàn)貿(mào)易的綜合福利效應(yīng)及其在不同國(guó)家之間可能存在的差異，全面考察貿(mào)易利益的分配格局，并試圖對(duì)貿(mào)易是否會(huì)導(dǎo)致福利惡化等問(wèn)題做出回答，以期為構(gòu)建更加公平的國(guó)際貿(mào)易秩序、優(yōu)化全球經(jīng)濟(jì)治理體系提供實(shí)證依據(jù)。

二 綜合福利水平測(cè)算

(一)測(cè)算方法說(shuō)明

目前衡量福利的常用方法有兩種：一類以庇古提出的“福利等于國(guó)民收入”思想為起點(diǎn)，用GDP或構(gòu)建以GDP為基礎(chǔ)的指標(biāo)來(lái)衡量福利水平，如所謂的經(jīng)濟(jì)福利(MEW)和后來(lái)提出的經(jīng)濟(jì)凈福利(NEW)等。但這一方法并沒(méi)有脫離單一經(jīng)濟(jì)方面的窠臼，因而有著較大的局限性。另一類以Sen(1985)[22]提出的“可行能力”為基礎(chǔ)，尋求構(gòu)建多維架構(gòu)綜合衡量社會(huì)福利，如莫里斯的“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”(PQLI)、聯(lián)合國(guó)發(fā)展署的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)等，國(guó)內(nèi)也有方福前和呂文慧(2009)[23]等學(xué)者做出了有益嘗試。但是這些方法大多由于其主觀性而受到質(zhì)疑。Fleurbaey和Gaulier(2009)[24]綜合考慮收入、閑暇、不平等和壽命等方面因素，通過(guò)構(gòu)建效用函數(shù)來(lái)衡量福利水平，這一方法由于具備良好的理論基礎(chǔ)，得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。Jones和Klenow(2010)[25]進(jìn)一步認(rèn)為，與收入相比消費(fèi)能夠更為真實(shí)地反映居民的福利狀況，并提出用消費(fèi)代替收入作為直接反映經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)。本文擬在Jones和Klenow(2010)[25]的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，以期找到一個(gè)更為合理的福利水平測(cè)算方法。

參考Rawls(1971)[26]的“無(wú)知之幕”，Jones和Klenow構(gòu)建了一個(gè)消費(fèi)補(bǔ)償模型，通過(guò)對(duì)消費(fèi)水平的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各國(guó)生活水平的效用均等，并以該消費(fèi)水平調(diào)整系數(shù)λi來(lái)反映各國(guó)的福利水平。具體的效用函數(shù)為：

(1)

V(eus,cus,lus,σus)=V(ei,ci,li,σi)

(2)

關(guān)于消費(fèi)調(diào)整系數(shù)λi的分解，可以表示為：

+log(ci)-log(cus)

+v(li)-v(lus)

(3)

或者將分解方程中的消費(fèi)(c)部分替換為消費(fèi)占收入的比重c/y，即將分解方法轉(zhuǎn)化為：

+log(ci/yi)-log(cus/yus)

+v(li)-v(lus)

(4)

式(3)和式(4)中的各項(xiàng)表示綜合福利的不同組成部分，分別為預(yù)期壽命、消費(fèi)、閑暇和社會(huì)不平等。鑒于若采用第一種方法，人均年消費(fèi)c的值即使經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)處理仍然很大，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)在福利水平度量中占據(jù)過(guò)高的比重，Jones和Klenow選擇了第二種分解方式，得出的結(jié)果是令人滿意的。但這種處理方式仍然存在問(wèn)題，消費(fèi)占比能否很好地反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)福利是存在疑問(wèn)的。相對(duì)于消費(fèi)占比，消費(fèi)絕對(duì)量似乎更能夠反映一個(gè)人的效用水平。同時(shí)，為了解決福利水平的跨期比較問(wèn)題，本文選擇用2000年美國(guó)效用水平作為基準(zhǔn)，所有國(guó)家都與之比較。具體的分解方法為：

(5)

關(guān)于福利水平的具體數(shù)據(jù)處理和測(cè)算，主要參考Jones和Klenow(2010)[25]的做法，不再贅述，僅做以下兩點(diǎn)說(shuō)明：

(1)針對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)的缺失，Jones和Klenow使用美國(guó)當(dāng)年數(shù)據(jù)進(jìn)行彌補(bǔ)，但這種做法的合理性十分值得商榷，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化習(xí)慣與其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家有著十分明顯的差異。在此本文從國(guó)際勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(International Labor Statistics)提取調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，中國(guó)的數(shù)據(jù)從《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提取數(shù)據(jù)換算而得，部分年份數(shù)據(jù)缺失用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。

(2)關(guān)于居民收入方差的計(jì)算，當(dāng)居民收入服從正態(tài)分布時(shí)，存在公式：

(6)

基于此公式可以換算出各國(guó)的收入分布方差從而進(jìn)行福利水平的計(jì)算，基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Standardized World Income Inequality Database(SWIID)，個(gè)別國(guó)家極個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失，采取移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。

綜合上述兩項(xiàng)相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，1990-2011年滿足數(shù)據(jù)要求的國(guó)家和地區(qū)剩下60個(gè)，遠(yuǎn)小于Jones和Klenow(2010)[25]中134個(gè)國(guó)家和地區(qū)的樣本數(shù)量，但考慮到排除的國(guó)家主要是由于缺乏年平均勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)質(zhì)量上優(yōu)于Jones和Klenow的樣本，這一結(jié)果仍然是可以接受的。

三 模型構(gòu)建與變量設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

綜合已有相關(guān)文獻(xiàn)，建立如下基本計(jì)量模型：

lnweli, t=α0+α1lnrftdi, t+α2lnstatusi, t+α3lnscalei, t+α4lnedui, t+α5lngovi, t+εi, t

(7)

其中，i表示國(guó)別，t表示時(shí)間，被解釋變量lnwel為按照本文方法測(cè)算的綜合福利水平的對(duì)數(shù)，解釋變量rftd為對(duì)外貿(mào)易規(guī)模，status為人均收入水平，scale為國(guó)家規(guī)模，edu為教育水平，gov為政府規(guī)模，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

上述模型只是在平均意義上檢驗(yàn)貿(mào)易的綜合福利效應(yīng)，為了進(jìn)一步考察這種效應(yīng)在不同國(guó)家之間可能存在的差異，引入分工地位和國(guó)家規(guī)模兩個(gè)反映國(guó)別差異的重要因素作為調(diào)節(jié)變量，即：

lnweli, t=α0+α1lnrftdi, t+α2lnrftdi, t×lnstatusi, t+α3lnrftdi, t×lnscalei, t

+α4lnstatusi, t+α5lnscalei, t+α4lngovi, t+εi, t

(8)

(二)指標(biāo)的度量

1.核心解釋變量

(1)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模(rftd)

歸納已有文獻(xiàn)可以看出，貿(mào)易與福利發(fā)展之間存在廣泛而復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系。貿(mào)易可以通過(guò)增加參與國(guó)居民收入從而提高消費(fèi)水平，這是貿(mào)易會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益即有利于福利發(fā)展的一面；但另一方面貿(mào)易也會(huì)因其收入分配效應(yīng)而拉大參與國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距從而對(duì)綜合福利造成負(fù)面影響。而貿(mào)易對(duì)不同國(guó)家就業(yè)與閑暇、環(huán)境與健康的影響不盡相同，會(huì)使一些國(guó)家在閑暇與預(yù)期壽命福利意義上受益，而另一些國(guó)家則會(huì)付出代價(jià)，因此在平均意義上還無(wú)法對(duì)此做出準(zhǔn)確判斷?？梢钥吹?，綜合意義上貿(mào)易對(duì)福利的影響仍然有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。在具體的指標(biāo)選擇方面，本文采用學(xué)術(shù)界常用的做法，以對(duì)外貿(mào)易依存度，亦即是貿(mào)易總額占當(dāng)年GDP的比重來(lái)反映一國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模，數(shù)據(jù)選自Penn World Table 8.0。

(2)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模(rftd)與分工地位(status)交互項(xiàng)

該交互項(xiàng)反映分工地位對(duì)貿(mào)易綜合福利效應(yīng)的影響。從文獻(xiàn)回顧可以看出，分工地位對(duì)貿(mào)易綜合福利效應(yīng)的影響雖然也是全方位的，但影響方向似乎較為一致。盡管在國(guó)家間貿(mào)易收益分配、社會(huì)公平等方面存在個(gè)別不同意見(jiàn)，但已有的理論與實(shí)證研究大多表明貿(mào)易會(huì)通過(guò)對(duì)收入進(jìn)而對(duì)消費(fèi)、閑暇、社會(huì)公平的作用而更有利于高分工地位國(guó)家的綜合福利發(fā)展。與此不同的是，在環(huán)境與健康方面雖有完美“環(huán)境避難所”等理論命題，然而相關(guān)實(shí)證研究卻結(jié)果迥異。綜合來(lái)看，似乎發(fā)達(dá)國(guó)家可以在付出更少代價(jià)的同時(shí)獲取更多的貿(mào)易收益。因此，預(yù)計(jì)該交互項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)為正。

在分工地位的度量方面，結(jié)合本文的需求和研究實(shí)際，使用人均收入水平這一在綜合意義上體現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生產(chǎn)要素稟賦情況的代理指標(biāo)來(lái)反映該國(guó)在全球價(jià)值鏈上的分工地位(Hausmann et al.,2005)[27]。同時(shí)，在具體計(jì)算時(shí)采用該國(guó)的人均GDP除以美國(guó)當(dāng)年水平來(lái)體現(xiàn)分工地位的相對(duì)性內(nèi)涵，數(shù)據(jù)來(lái)源同樣為Penn World Tables 8.0。

(3)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模(rftd)與國(guó)家規(guī)模(scale)的交互項(xiàng)

該交互項(xiàng)反映國(guó)家規(guī)模對(duì)綜合貿(mào)易福利效應(yīng)的影響。從已有文獻(xiàn)看，國(guó)家規(guī)模對(duì)貿(mào)易綜合福利效應(yīng)的影響主要體現(xiàn)在收益分配和社會(huì)公平兩個(gè)方面，其基本結(jié)論是大國(guó)參與貿(mào)易比小國(guó)收益更少，同時(shí)國(guó)內(nèi)收入差距的加劇程度也較之于小國(guó)更為嚴(yán)重。因此，預(yù)測(cè)該交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)為負(fù)。

對(duì)于國(guó)家規(guī)模通?？刹捎媒?jīng)濟(jì)總量、人口數(shù)量等指標(biāo)來(lái)衡量，采用經(jīng)濟(jì)總量即GDP總值，是目前較為流行的做法?？紤]到經(jīng)濟(jì)學(xué)上國(guó)家規(guī)模的相對(duì)意義，同樣對(duì)變量以美國(guó)為參照進(jìn)行相對(duì)化處理。該數(shù)據(jù)來(lái)自于Penn World Tables Version 8.0。

2.控制變量

(1)人均收入水平(status)

人均收入作為反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的綜合性指標(biāo)對(duì)福利有重要影響已成為公認(rèn)的事實(shí)，因此本文將其作為控制變量引入模型。但由于已經(jīng)引入對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與分工地位的交互項(xiàng)，作為分工地位代理變量的相對(duì)人均收入已存在于模型之中。為了與交互項(xiàng)保持一致，人均收入項(xiàng)同樣采用與美國(guó)的相對(duì)值來(lái)表示，這樣的處理并不會(huì)改變最終計(jì)量結(jié)果。

(2)國(guó)家規(guī)模(scale)

結(jié)合前文的綜述可以看到，更大規(guī)模的國(guó)家能夠發(fā)揮其在公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)總量方面的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在更大的體量和層面上統(tǒng)籌社會(huì)資源，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)(Aghion et al., 2002)[28]，但從另一個(gè)角度上也會(huì)帶來(lái)發(fā)展不平衡、行政成本上升等潛在不利因素。雖然這一因素具體影響方向仍有待商榷，但其對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)福利的影響已經(jīng)愈發(fā)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，將這一變量納入模型十分有必要。與人均收入類似，為了保持模型的前后一致性，同樣采用與美國(guó)當(dāng)年水平的相對(duì)值。

(3)教育水平(edu)

受教育水平會(huì)影響居民消費(fèi)行為，改善居民健康水平，對(duì)社會(huì)公平也有積極作用。教育的這些功能都會(huì)直接影響本文所定義的“綜合福利”，因此將教育普及程度作為控制變量加入模型，具體采用Penn World Tables Version 8.0提供的人力資本指數(shù)來(lái)表示。該指數(shù)基于居民受教育年限和回報(bào)綜合構(gòu)建，是一個(gè)較好地反映教育水平的指標(biāo)。

(4)政府規(guī)模(gov)

政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是社會(huì)福利有著不可替代的促進(jìn)和調(diào)節(jié)職能，因此有必要將其作為控制變量納入模型中。政府所能起到的作用很大程度上取決于它所能夠調(diào)動(dòng)的資源，因此選取政府購(gòu)買支出占本國(guó)GDP的比重來(lái)反映該國(guó)的政府規(guī)模，數(shù)據(jù)來(lái)源于Penn World Tables 8.0。

四 估計(jì)結(jié)果

為了找到恰當(dāng)?shù)挠?jì)量分析方法，首先使用面板數(shù)據(jù)的普通最小二乘法進(jìn)行回歸和相關(guān)檢驗(yàn)。在模型的選擇方面，面板設(shè)定的F檢驗(yàn)結(jié)果顯示個(gè)體效應(yīng)高度顯著，Breusch-Pagan LM檢驗(yàn)的結(jié)果表明，較之于混合回歸，隨機(jī)效應(yīng)模型更為合適，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果在1%的水平上拒絕了原假設(shè)，綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果看，采用固定效應(yīng)模型為宜。但除上述檢驗(yàn)外，關(guān)于方程的估計(jì)還要密切關(guān)注幾個(gè)潛在的問(wèn)題，包括異方差性、組內(nèi)自相關(guān)和組間截面相關(guān)等。雖然已經(jīng)對(duì)所有變量取自然對(duì)數(shù)以減小異方差，但相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果卻仍然表明模型存在著較為明顯的異方差、組內(nèi)自相關(guān)和組間截面相關(guān)效應(yīng)，對(duì)回歸結(jié)果的有效性造成影響。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 計(jì)量模型檢驗(yàn)結(jié)果

因此本文利用Driscoll和Kraay“異方差-序列相關(guān)-截面相關(guān)”穩(wěn)健型協(xié)方差矩陣來(lái)修正系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤，以控制短面板數(shù)據(jù)異方差、組內(nèi)自相關(guān)、截面相關(guān)所帶來(lái)的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

變量(1)(2)(3)lnscale-0694???-0601???-0514???(-1164)(-1104)(-890)lnedu2704???2883???2944???(3411)(3183)(2877)lngov0181???0148???0163???(623)(635)(696)＿cons-4640???-4544???-4366???(-2247)(-2259)(-2083)R-squard077690794008084F787758925543510[00000][00000][00000]N132013201320

注：圓括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示t統(tǒng)計(jì)量，***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，方括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為相應(yīng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的p值。

(一)平均意義分析

從表2列(1)的回歸結(jié)果可以看出，lnrftd的系數(shù)顯著為正，表明在平均意義上貿(mào)易對(duì)綜合福利具有正向影響，說(shuō)明即使考慮福利的非經(jīng)濟(jì)方面及發(fā)展貿(mào)易所付出的代價(jià)，貿(mào)易仍然可以通過(guò)全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置促進(jìn)各國(guó)福利發(fā)展。這與前人基于收入視角的研究結(jié)論相比，在作用方向上是一致的，但大小卻存在明顯差異。根據(jù)回歸方程，對(duì)外貿(mào)易依存度每提高1%，綜合福利水平會(huì)提高0.032%，按對(duì)外貿(mào)易依存度67%的樣本均值進(jìn)行換算可以得出，對(duì)外貿(mào)易依存度每提高1個(gè)百分點(diǎn)能夠帶來(lái)0.047%的福利增長(zhǎng)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以往研究關(guān)于貿(mào)易收入效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。Frankel和Romer(1999)[2]所做的經(jīng)典研究顯示，對(duì)外貿(mào)易依存度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，能夠帶來(lái)0.85%的人均收入增長(zhǎng)，而其使用地理距離工具變量的估計(jì)結(jié)果甚至顯示出了更大的收入效應(yīng)，即對(duì)外貿(mào)易依存度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，人均收入會(huì)提高2%。雖然由于考察對(duì)象、樣本選取、模型設(shè)定等原因，估計(jì)結(jié)果之間并不具有嚴(yán)格的可比性，但如此大的差距仍然有其明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，適當(dāng)?shù)谋容^對(duì)全面理解貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的真實(shí)意義仍然是有益的。事實(shí)上，貿(mào)易帶來(lái)的不僅僅是收入增長(zhǎng)，也會(huì)使參與國(guó)付出相應(yīng)的代價(jià)，如勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)、環(huán)境惡化導(dǎo)致健康水平下降、社會(huì)不平等程度加劇等，因此單純收入角度的考察往往會(huì)高估貿(mào)易的福利效應(yīng)。

在控制變量中，人均收入項(xiàng)的系數(shù)為正，表明收入的提高能夠顯著改善居民福利，這與長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是一致的，教育和政府在福利發(fā)展方面的作用也得到了肯定。國(guó)家規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)，這與Alesina et al.(2005)[7]等類似研究得出的國(guó)家規(guī)模有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論有所不同，但似乎并不矛盾。僅就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，大國(guó)可能具有某種優(yōu)勢(shì)，但更大規(guī)模的國(guó)家也會(huì)在社會(huì)公平、公共服務(wù)等諸多方面存在不利因素，從福利意義上講利弊并存，本文研究結(jié)論應(yīng)是其負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)的結(jié)果。

(二)貿(mào)易的福利效應(yīng)存在國(guó)別差異嗎？

表2列(2)和列(3)顯示了在模型中逐步引入對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與分工地位、對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與國(guó)家規(guī)模的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)貿(mào)易的綜合福利效應(yīng)在不同國(guó)家之間是否存在差異的回歸結(jié)果。

從列(2)的回歸結(jié)果可以看出，對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與分工地位的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，并且在1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在進(jìn)一步引入對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與國(guó)家規(guī)模的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸后，該交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)和顯著水平仍保持不變(見(jiàn)列(3))。這表明一國(guó)貿(mào)易的福利效應(yīng)會(huì)顯著受其分工地位的影響，且分工地位越高的國(guó)家其貿(mào)易的福利效應(yīng)越大。盡管分工地位對(duì)貿(mào)易綜合福利效應(yīng)的影響在某些構(gòu)成要素上存在不確定性，但總體上看貿(mào)易對(duì)高分工地位國(guó)家更為有利的基本判斷仍然得到了肯定，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家在“貿(mào)易福利”分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的直觀認(rèn)識(shí)。再看列(3)顯示的估計(jì)結(jié)果，對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與國(guó)家規(guī)模的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明大國(guó)貿(mào)易的福利效應(yīng)不如小國(guó)，大國(guó)在開(kāi)放進(jìn)程中會(huì)由于貿(mào)易條件惡化、社會(huì)不平等加劇等不利因素而弱化其貿(mào)易福利效應(yīng)的預(yù)期得到了證實(shí)。

綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，貿(mào)易的福利效應(yīng)在不同國(guó)家之間存在著顯著差異，分工地位越高、規(guī)模越小的國(guó)家福利獲益越大，而分工地位越低、規(guī)模越大的國(guó)家福利獲益越小。貿(mào)易所帶來(lái)的利益在不同國(guó)家之間的分配是不公平的，貿(mào)易收益分配與代價(jià)分擔(dān)的不均衡是其背后的基本機(jī)制。

為了進(jìn)一步考察這種差異的大小，將表2列(3)的結(jié)果用如下回歸方程來(lái)表示：

lnweli, t=0.051lnrftdi, t+0.144lnrftdi, t×lnstatusi, t-0.037lnrftdi, t×lnscalei, t+Xi, t

(9)

其中Xi, t為控制變量，對(duì)前三項(xiàng)提取公因式lnrftd后，可得貿(mào)易福利效應(yīng)的彈性系數(shù)(effect)為：

effecti, t=0.051+0.144×lnstatusi, t-0.037×lnscalei, t

(10)

將各國(guó)分工地位和國(guó)家規(guī)模的均值代入式(10)，可以計(jì)算出樣本國(guó)家的effect值，具體分布見(jiàn)表3和表4。

從表3和表4可以看出，effect的樣本均值為0.039，這與前文得出的“在平均意義上貿(mào)易對(duì)綜合福利有正向影響”的結(jié)論是一致的。effect值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.1288，離散系數(shù)為308%，而同樣采用本文的樣本數(shù)據(jù)，基于Alesina et al.(2005)[7]引入國(guó)家規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量所構(gòu)建的貿(mào)易對(duì)人均收入影響的回歸方程，計(jì)算得到相應(yīng)的離散系數(shù)僅為123%，二者存在明顯差異，即本文得出的貿(mào)易福利效應(yīng)在不同國(guó)家之間表現(xiàn)出了更大的離散性。一是由于本文為了更準(zhǔn)確地考察貿(mào)易福利效應(yīng)的國(guó)別差異，同時(shí)引入了分工地位和國(guó)家規(guī)模兩個(gè)調(diào)節(jié)變量，而Alesina et al.(2005)[7]忽視了分工地位這一公認(rèn)的重要因素；二是本文所考察的是綜合意義上的貿(mào)易福利效應(yīng)差異，包括閑暇、預(yù)期壽命、社會(huì)公平等非經(jīng)濟(jì)因素，綜合考慮了不同國(guó)家參與貿(mào)易的收益和代價(jià)。因此，Alesina et al.(2005)[7]等的研究可能低估了貿(mào)易福利效應(yīng)的國(guó)別差異。

表4 樣本國(guó)家effect值分布情況

(續(xù)上表)

分布區(qū)間國(guó)家(各區(qū)間內(nèi)國(guó)家和地區(qū)均按effect值從小到大排序)(-0083，0162)(μ-σ，μ+σ)泰國(guó)、伊朗、秘魯、南非、哥倫比亞、墨西哥、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、土耳其、羅馬尼亞、阿根廷、哈薩克斯坦、馬來(lái)西亞、波蘭、牙買加、智利、保加利亞、哥斯達(dá)黎加、韓國(guó)、美國(guó)、日本、巴拿馬、德國(guó)、西班牙、匈牙利、法國(guó)、烏拉圭、意大利、英國(guó)、立陶宛、克羅地亞、拉脫維亞、葡萄牙、斯洛伐克、捷克、希臘、加拿大、澳大利亞、荷蘭、以色列、比利時(shí)、瑞典、新西蘭、奧地利、芬蘭(0162，0285)(μ+σ，μ+2σ)中國(guó)香港、斯洛文尼亞、愛(ài)爾蘭、瑞士、新加坡、挪威、塞浦路斯[0285，+∞)[μ+2σ，+∞)盧森堡

低分工地位國(guó)家不但在貿(mào)易收益分配中處于不利地位，而且在閑暇、環(huán)境與健康、社會(huì)公平等方面也會(huì)付出更多的代價(jià)，特別是在那些發(fā)展中大國(guó)更是如此，而發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用其有利的分工地位以更少的代價(jià)攫取更多的貿(mào)易利益。尤其是近二三十年來(lái)，全球分工模式發(fā)生了深刻變化，生產(chǎn)過(guò)程深度分割，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的整合及對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的控制能力達(dá)到了前所未有的程度。這可能是造成貿(mào)易福利效應(yīng)在不同國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在較大差異亦即貿(mào)易福利分配不公平的根本原因。

(三)貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致福利惡化嗎？

為了考察貿(mào)易是否會(huì)導(dǎo)致一國(guó)福利惡化，首先用圖1直觀描述樣本國(guó)家福利水平與貿(mào)易福利效應(yīng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從中可以看出，各國(guó)貿(mào)易福利效應(yīng)與其福利水平之間基本保持單調(diào)遞增的趨勢(shì)，福利水平越高的國(guó)家，其貿(mào)易的福利效應(yīng)系數(shù)也越大，即貿(mào)易會(huì)進(jìn)一步拉大不同國(guó)家之間業(yè)已存在的福利差距。因此，在相對(duì)或福利趕超意義上，貿(mào)易導(dǎo)致福利惡化可能是一種較為普遍的現(xiàn)象，將其定義為“貿(mào)易福利相對(duì)惡化效應(yīng)”。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這種關(guān)系，引入對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與綜合福利水平滯后一期的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示這一交互項(xiàng)系數(shù)為正，且在5%水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即證明了這種“貿(mào)易福利相對(duì)惡化效應(yīng)”的存在。由于篇幅所限，具體回歸結(jié)果在此略去。

從上述計(jì)算結(jié)果(表4)不僅可以看出貿(mào)易福利效應(yīng)在不同國(guó)家之間存在較大的差異，還可以發(fā)現(xiàn)另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即一些國(guó)家的effect值為負(fù)數(shù)，表明這些國(guó)家參與貿(mào)易在絕對(duì)意義上也有可能不利于本國(guó)的福利發(fā)展，即產(chǎn)生所謂“貿(mào)易福利絕對(duì)惡化效應(yīng)”。

為了找到貿(mào)易福利正負(fù)效應(yīng)的“門(mén)檻”，令式(10)中的effect值為0，可得貿(mào)易福利效應(yīng)的“聯(lián)合門(mén)檻”方程：

0.051+0.144×lnstatusi, t-0.037×lnscalei, t=0

(11)

圖2給出了這條“門(mén)檻線”即福利效應(yīng)為0的“無(wú)差異曲線”，同時(shí)列出了22年觀察期內(nèi)各樣本國(guó)家分工地位和國(guó)家規(guī)模經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)處理的平均值。貿(mào)易福利效應(yīng)“門(mén)檻線”的基本經(jīng)濟(jì)含義是：位于該曲線上的國(guó)家，其貿(mào)易的福利效應(yīng)為0；位于該曲線上方的國(guó)家，其貿(mào)易的福利效應(yīng)為正，且越遠(yuǎn)離該曲線其效應(yīng)越大；而位于該曲線下方的國(guó)家，其貿(mào)易的福利效應(yīng)為負(fù)，且越遠(yuǎn)離該曲線其貿(mào)易對(duì)福利水平的負(fù)向影響越大。

圖1 樣本國(guó)家貿(mào)易福利效應(yīng)與福利水平的對(duì)應(yīng)關(guān)系

但需要指出，上述“門(mén)檻線”的計(jì)算建立在回歸結(jié)果基礎(chǔ)之上，其本身會(huì)存在誤差。為了更準(zhǔn)確判斷“門(mén)檻效應(yīng)”在現(xiàn)實(shí)中是否存在，進(jìn)一步計(jì)算了“門(mén)檻線”的置信區(qū)間。首先，根據(jù)effect各構(gòu)成要素計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差，具體為：

(12)

由此，可以得到置信度為95%的“門(mén)檻線”區(qū)間，其上下限為：

0.051+0.144×lnstatusi, t-0.037×lnscalei, t=±2σeffect

(13)

上述兩條“門(mén)檻邊界線”同樣在圖2中畫(huà)出。可以認(rèn)為，在兩條“門(mén)檻邊界線”之間的區(qū)域effect值的符號(hào)存在較大的不確定性，而在上下邊界線之外的區(qū)域effect值的符號(hào)則是較為確定的，即當(dāng)某個(gè)國(guó)家處于“門(mén)檻下邊界線”的下方，其參與貿(mào)易對(duì)本國(guó)福利具有顯著負(fù)向效應(yīng)；而當(dāng)某個(gè)國(guó)家處于“門(mén)檻上邊界線”的上方，其參與貿(mào)易對(duì)本國(guó)福利具有顯著正向效應(yīng)。具體到考察的樣本，共有23個(gè)國(guó)家或地區(qū)越過(guò)“門(mén)檻上邊界線”，這其中除了新加坡、中國(guó)香港等二戰(zhàn)后通過(guò)貿(mào)易和開(kāi)放實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的小型經(jīng)濟(jì)體之外，都是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，但仍然憑借其分工地位優(yōu)勢(shì)越過(guò)了“門(mén)檻上邊界線”。而樣本中雖然有21個(gè)國(guó)家或地區(qū)位于“門(mén)檻線”下方，卻沒(méi)有國(guó)家位于“門(mén)檻下邊界線”之下，縱觀全球經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)及可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，都難以有國(guó)家越過(guò)該條下邊界線。綜合以上分析，對(duì)“貿(mào)易福利絕對(duì)惡化效應(yīng)”是否一定會(huì)發(fā)生尚不能得出確切的結(jié)論，但 “貿(mào)易福利絕對(duì)惡化效應(yīng)”在一些國(guó)家發(fā)生的可能性是存在的，尤其是像中國(guó)、印度、越南、印尼等發(fā)展中大國(guó)，在參與國(guó)際分工與貿(mào)易過(guò)程中面臨著較大的福利惡化風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 貿(mào)易福利效應(yīng)“門(mén)檻”與樣本國(guó)家分布

六 結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

與以往主要從收入視角進(jìn)行的研究不同，本文從綜合意義上實(shí)證考察貿(mào)易的福利效應(yīng)，尤其是這種福利效應(yīng)在國(guó)家間的差異。主要結(jié)論如下：

1.貿(mào)易對(duì)綜合福利具有顯著正向影響。這說(shuō)明即使考慮福利的非經(jīng)濟(jì)因素及發(fā)展貿(mào)易所付出的代價(jià)，貿(mào)易仍然可以通過(guò)全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置把“福利蛋糕”做大，從平均意義上促進(jìn)各國(guó)福利發(fā)展，但與傳統(tǒng)基于收入視角的研究結(jié)論相比，這種效應(yīng)已大打折扣。貿(mào)易通過(guò)提高居民收入從而促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利正向效應(yīng)在很大程度上被閑暇、環(huán)境與健康、社會(huì)公平等方面的犧牲所抵消。

2.貿(mào)易的綜合福利效應(yīng)在不同國(guó)家間存在較大差異。即分工地位越高、規(guī)模越小的國(guó)家，參與貿(mào)易所帶來(lái)的福利效應(yīng)越大；而分工地位較低、規(guī)模較大的國(guó)家其貿(mào)易福利效應(yīng)相對(duì)較小。發(fā)展中國(guó)家尤其發(fā)展中大國(guó)不但在貿(mào)易收益分配中處于不利地位，而且在閑暇、環(huán)境與健康、社會(huì)公平等方面付出了更多的代價(jià)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則利用其有利的分工地位以更少的代價(jià)獲取了更多的貿(mào)易利益，貿(mào)易“福利蛋糕”在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的分配表現(xiàn)出較大的不公平。

3.在所考察的樣本國(guó)家中，貿(mào)易的綜合福利效應(yīng)與其福利水平之間呈單調(diào)遞增趨勢(shì)并存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。福利水平越高的國(guó)家其貿(mào)易的福利效應(yīng)也越大，反之亦然，即貿(mào)易會(huì)進(jìn)一步拉大不同國(guó)家之間業(yè)已存在的福利水平差距，“貿(mào)易福利相對(duì)惡化效應(yīng)”是一種普遍現(xiàn)象。發(fā)展中國(guó)家想要在所謂 “自由的分工與貿(mào)易”框架下，僅僅通過(guò)對(duì)外貿(mào)易實(shí)現(xiàn)“福利趕超”似乎并不現(xiàn)實(shí)。

4.貿(mào)易的綜合福利促進(jìn)作用存在“門(mén)檻效應(yīng)”。即如果一國(guó)處于“分工地位-國(guó)家規(guī)模聯(lián)合門(mén)檻”之下，其貿(mào)易福利效應(yīng)可能在絕對(duì)意義上也是負(fù)向的，參與貿(mào)易反而不利其福利發(fā)展，即存在所謂的“貿(mào)易福利絕對(duì)惡化效應(yīng)”。盡管基于已有的數(shù)據(jù)和所采用的分析方法，尚無(wú)法“準(zhǔn)確”斷言這種現(xiàn)象是否一定會(huì)發(fā)生，但“貿(mào)易的絕對(duì)福利惡化效應(yīng)在一些國(guó)家尤其是發(fā)展中大國(guó)有可能發(fā)生”仍是本文可以得出的一個(gè)確切結(jié)論。

(二)啟示

綜合以上研究結(jié)論，得出以下幾點(diǎn)啟示：

1.基于“綜合福利公平”原則，重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系。上述結(jié)論表明，在所謂“公平、自由”原則之下的貿(mào)易，事實(shí)上會(huì)造成不同國(guó)家之間貿(mào)易利益分配的不公平，進(jìn)一步拉大發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的福利差距，甚至在一些國(guó)家造成福利惡化效應(yīng)，加劇國(guó)際間的發(fā)展不平衡。這既不利于發(fā)展中國(guó)家改變?cè)趪?guó)際分工中的被動(dòng)地位，實(shí)現(xiàn)福利趕超，也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程矛盾重重而不可持續(xù)，從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響。因此，逐步擺脫基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論和簡(jiǎn)單博弈思維制定貿(mào)易規(guī)則的窠臼，全面考慮各國(guó)的貿(mào)易利益和代價(jià)，處理好“規(guī)則公平”和“事實(shí)公平”之間的關(guān)系，在“綜合福利公平”和“事實(shí)公平”的思維方式下重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系，應(yīng)是符合世界各國(guó)共同利益、保持全球經(jīng)濟(jì)和諧可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要戰(zhàn)略選擇。需要指出，基于“綜合福利公平”原則重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系，并不是簡(jiǎn)單的“平均主義”，而是要更多關(guān)注發(fā)展貿(mào)易所付出的代價(jià)及其可能產(chǎn)生的外部性，走出片面追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

2.建立并完善發(fā)展中國(guó)家利益共同體，優(yōu)化全球經(jīng)濟(jì)治理體系?！胺止さ匚粚?duì)貿(mào)易福利效應(yīng)具有重要影響”意味著在發(fā)展水平相近的國(guó)家之間，貿(mào)易利益的分配相對(duì)更為公平。因此，在發(fā)展水平相近的國(guó)家之間，采取更為緊密的貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)合作安排也就更符合“福利公平”的原則，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等經(jīng)濟(jì)一體化組織的成功似乎已驗(yàn)證了這一點(diǎn)，東盟、“金磚國(guó)家”也進(jìn)行了有益的嘗試，但總體上看發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)一體化安排無(wú)論在深度、廣度還是在實(shí)施效果上仍然存在較大的發(fā)展空間和潛力。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)擺脫局限于地理區(qū)域的合作范式，積極尋求與發(fā)展水平相近、有更多共同利益訴求的國(guó)家和地區(qū)建立更緊密的合作伙伴關(guān)系，逐步形成以發(fā)展中國(guó)家為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作組織和“命運(yùn)共同體”。這一方面可以更大限度、更公平地分享貿(mào)易利益，另一方面能夠以相對(duì)統(tǒng)一的步調(diào)與發(fā)達(dá)國(guó)家及其主導(dǎo)的區(qū)域性組織進(jìn)行磋商，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，共同尋求更為公平的全球經(jīng)濟(jì)合作模式和制度安排。如果能夠形成這種縱橫結(jié)合的全球經(jīng)濟(jì)治理體系，將更有利于全球資源的優(yōu)化配置和世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)應(yīng)審慎制定對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略。本文的實(shí)證研究與歷史經(jīng)驗(yàn)表明，小國(guó)可以從貿(mào)易中獲益更多從而更有可能借助于出口導(dǎo)向戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)趕超，新加坡、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)都是成功的范例。但對(duì)于像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，其貿(mào)易利益往往被大國(guó)效應(yīng)和低分工地位雙重弱化，想要復(fù)制小型經(jīng)濟(jì)體出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯陌l(fā)展路徑可能并不現(xiàn)實(shí)，與之相比，德國(guó)、美國(guó)等配合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略采取適度保護(hù)而成功實(shí)現(xiàn)“大國(guó)崛起”的歷史經(jīng)驗(yàn)似乎更值得借鑒。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快的背景下，中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放毋庸質(zhì)疑，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生深刻變化，以及作為發(fā)展中大國(guó)在參與國(guó)際分工和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面優(yōu)劣勢(shì)并存的基本事實(shí)，針對(duì)不同貿(mào)易伙伴采取差異化的經(jīng)濟(jì)合作安排與策略，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和發(fā)展中國(guó)家利益共同體建設(shè)，以尋求更加公平、合理的對(duì)外開(kāi)放利益，使對(duì)外開(kāi)放更好地服務(wù)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與和諧發(fā)展。實(shí)施以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為導(dǎo)向的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，改變長(zhǎng)久以來(lái)“被分工”、“被治理”的不利地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放的全球合理化布局，應(yīng)是中國(guó)進(jìn)一步深化對(duì)外開(kāi)放的一個(gè)基本戰(zhàn)略方向。同時(shí)，可通過(guò)適當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)政策和規(guī)制措施，降低由于對(duì)外開(kāi)放可能造成的諸如勞動(dòng)負(fù)擔(dān)過(guò)重、工作條件與環(huán)境惡化、收入差距拉大等負(fù)面效應(yīng)，趨利避害，實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的平穩(wěn)過(guò)渡和順利轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Dollar, D.. Outward-oriented Developing Economies Really do Grow More Rapidly: Evidence from 95 LDCs, 1976-1985[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 1992, 40(3): 523-544.

[2] Frankel, J. A., Romer, D.. Does Trade Cause Growth?[J].AmericanEconomicReview, 1999, 89(3): 379-399.

[3] Gereffi, G., Humphrey, J.. Sturgeon T.. The Governance of Global Balue Chains[J].ReviewofInternationalPoliticalEconomy, 2005, 12(1): 78-104.

[4] Grossman, G. M., Helpman, E.. Trade, Knowledge Spillovers, and Growth[J].EuropeanEconomicReview, 1991, 35(2-3): 517-526.

[5] 易先忠, 歐陽(yáng)峣. 中國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)的大國(guó)效應(yīng)和“合成謬誤”[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009, (9): 36-46.

[6] Chenery, H., Robinson, S., Syrquin, M..IndustrializationandGrowth:AComparativeStudy[M]. New York: Oxford University Press, 1986.

[7] Alesina, A., Spolaore, E., Wacziarg, R.. Trade Growth and the Size of Countries[R]. Handbook of Economic Growth, 2005.

[8] Helpman, E., Itskhoki, O., Redding S.. Inequality and Unemployment in a Global Economy[J].Econometrica, 2010, 78(4): 1239-1283.

[9] Perry, G., Olarreaga, M.. Trade Liberalization, Inequality and Poverty Reduction in Latin America[R]. ABCDE103, 2006.

[10] 曾國(guó)彪, 姜凌. 貿(mào)易開(kāi)放、 地區(qū)收入差距與貧困： 基于CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題, 2014, (3):72-85.

[11] Spilimbergo, A., Londoo, J. L., Székely, M.. Income Distribution, Factor Endowments, and Trade Openness[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1999, 59(1): 77-101.

[12] 王少瑾. 對(duì)外開(kāi)放與我國(guó)的收入不平等——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2007, (4): 16-20, 9, 87.

[13] 陳怡, 孫文遠(yuǎn). 貿(mào)易開(kāi)放、 出口商品結(jié)構(gòu)與收入不平等——基于南北貿(mào)易模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題, 2015, (10): 152-164.

[14] Card, D., Krueger, A. B.. Time-series Minimum-wage Studies: A Meta-analysis[J].TheAmericanEconomicReview, 1995, 85(2): 238-243.

[15] 俞會(huì)新, 薛敬孝. 中國(guó)貿(mào)易自由化對(duì)工業(yè)就業(yè)的影響[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2002, (10): 10-13.

[16] Revenga, A. L.. Wage Determination in an Open Economy: International Trade and US Manufacturing Wages[R]. Unpublished Paper, Harvard University, 1990.

[17] 周申, 李可愛(ài), 鞠然. 貿(mào)易結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)： 基于中國(guó)工業(yè)部門(mén)的分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2012, (3):63-75， 101.

[18] Grossman, G. M., Krueger, A. B.. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R]. National Bureau of Economic Research No.w3914, 1991.

[19] Copeland, B. R., Taylor, M S.. North-South Trade and the Environment[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 1994, 109(3): 755-787.

[20] Dean, J. M.. Does Trade Liberalization Harm the Environment? A New Test[J].CanadianJournalofEconomics/Revuecanadienned′économique, 2002, 35(4): 819-842.

[21] 趙忠秀, 王苒, 閆云鳳. 貿(mào)易隱含碳與污染天堂假說(shuō)——環(huán)境庫(kù)茨涅茲曲線成因的再解釋[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013, (7): 93-101.

[22] Sen, A.. Well-being, Agency and Freedom: The Dewey lectures 1984[J].TheJournalofPhilosophy, 1985, 82(4): 169-221.

[23] 方福前, 呂文慧. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型[J]. 管理世界， 2009, (4): 17-26.

[24] Fleurbaey, M., Gaulier, G.. International Comparisons of Living Standards by Equivalent Incomes[J].TheScandinavianJournalofEconomics, 2009, 111(3): 597-624..

[25] Jones, C., Klenow, P.. Beyond GDP? Welfare Across Countries and Time[R]. NBER Working Paper, No.16352, 2010.

[26] Rawls, J..ATheoryofJustice[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1971.

[27] Hausmann, R., Hwang, J., Rodrik, D.. What you Export Matters[J].JournalofEconomicGrowth, 2007, 12(1): 1-25.

[28] Aghion, P., Bloom, N., Blundoll, R., et al.. Competition and Innovation: An Inverted U Relationship[R]. Harvard University Working Paper, 2002(9).