張 遼，王俊杰

(1.杭州電子科技大學經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018；2.江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，江西 南昌 330013)

0 引言

自20世紀90年代以來，信息技術(shù)在工業(yè)化過程中的嵌入不僅改變了傳統(tǒng)的工業(yè)增長方式，更重要的是對中國這樣的發(fā)展中國家而言，在工業(yè)化中后期完全可以借助信息技術(shù)的飛速發(fā)展開創(chuàng)一條新型工業(yè)化道路，充分利用近年來快速發(fā)展的新一代信息技術(shù)，以信息化與工業(yè)化的深度融合來推進工業(yè)現(xiàn)代化。在當前世界經(jīng)濟競爭新環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟新常態(tài)趨勢的“內(nèi)外雙重特征”作用下，中國政府基于搶占制造業(yè)領域未來國際競爭制高點的戰(zhàn)略目標，將工業(yè)化與信息化深度融合發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略高度。在某種意義上，兩化深度融合戰(zhàn)略作為一種制造業(yè)競爭力快速提升的“趕超模式”，如何準確描述二者融合狀況以及對融合效率進行科學測度，不僅能夠及時發(fā)現(xiàn)融合過程中存在的問題并制定針對性政策，更有助于政府和企業(yè)分析現(xiàn)狀、規(guī)劃未來提供參考，從而更有效地促進一國和地區(qū)信息化與工業(yè)化進程。所以十分有必要建立一套科學有效的測度指標體系,客觀評價中國制造業(yè)的兩化融合現(xiàn)狀。毫無疑問，制造業(yè)領域的兩化融合不僅是促進中國新常態(tài)時期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的一項復雜工程，更是一項關(guān)系到經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展的長期工程。所以一些國內(nèi)學者在分析兩化融合內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑等問題基礎上提出比較完善的系統(tǒng)測定框架，但是已有的研究普遍存在如下兩個問題，一是評價指標主觀性、微觀數(shù)據(jù)可得性差；二是評價方法依賴較多的主觀假設?；诖耍疚膹囊韵氯齻€方面開展研究：

第一，梳理國內(nèi)外相關(guān)工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的相關(guān)文獻，重新界定了制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵，將制造業(yè)兩化融合過程拆分為工業(yè)信息化和信息工業(yè)化兩個部分，繼而兩化融合水平可以由工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平共同支撐，據(jù)此構(gòu)建一個內(nèi)涵豐富的制造業(yè)兩化融合效率測度指標體系；第二，首先運用因子分析方法分別測度制造業(yè)領域的真實工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平，進而選擇DEA-Bootstrap方法計算得到地區(qū)理想的工業(yè)信息化水平和信息工業(yè)化水平，最后運用協(xié)調(diào)發(fā)展模型對中國制造業(yè)兩化融合綜合水平進行測定，以及對不同區(qū)域和行業(yè)差異的比較；第三，進一步考察中國制造業(yè)兩化融合水平的時空分異狀況是否在持續(xù)擴大抑或漸趨弱化，基于絕對σ值、絕對β收斂和條件β收斂的計算，深入探討中國省際層面及三大區(qū)域?qū)用嬷圃鞓I(yè)領域兩化融合的差異化程度。

1 文獻綜述

基于兩化融合對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要作用，國內(nèi)外學者對其相關(guān)領域進行了深入的研究，如詮釋了兩化融合的本質(zhì)內(nèi)涵、實現(xiàn)機制、路徑選擇等。倘若能夠科學評估制造業(yè)兩化融合的現(xiàn)狀及水平，無疑有助于政府引導企業(yè)增進信息化環(huán)境下的市場競爭優(yōu)勢，加快推進中國工業(yè)化與信息化深度融合，從而實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[1]。然而梳理國內(nèi)外相關(guān)研究文獻，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于制造業(yè)兩化融合水平、效率定量評價方面的研究則進展相對緩慢?？梢园l(fā)現(xiàn)，已有研究主要涵蓋了評價方法、評價指標、評價模型、評價維度和評價結(jié)果等方面：其中，在評價維度方面，大多數(shù)學者選擇評價的維度及相對應的指標體系盡管有一定區(qū)別，但是相互之間也有較大共同之處。如金江軍[2]分別從政策環(huán)境、社會化服務、人才支撐、基礎設施等方面構(gòu)建了兩化融合評估指標體系；龔炳錚[3]從信息化與工業(yè)化融合的廣度、深度和效益三個維度構(gòu)建了兩化融合指標體系；曹學勤等[4]從兩化融合的就緒度、成熟度、貢獻度三個維度構(gòu)建了評價框架；周劍等[5]從融合水平、融合能力、融合效能、融合效益四個維度構(gòu)建了一套覆蓋制造業(yè)企業(yè)全局的評估體系。張玉柯等[6]從基礎設施、應用水平、人才、融合績效等四個維度選擇指標用以衡量企業(yè)兩化融合水平；魏明等[7]從融合軟度、融合硬度以及融合深度三個視角提出有效率的測度指標應更加注重國家信息化趨勢、融合需求、融合風險因子等；在評價模型與計算方法方面，劉力強等[8]首先構(gòu)建了評價區(qū)域兩化融合水平的指標體系，繼而運用神經(jīng)網(wǎng)絡模型對中國不同區(qū)域?qū)用娴膬苫诤铣潭冗M行評估。張亞斌等[9]建立了工業(yè)化與信息化動態(tài)融合環(huán)境評價模型，運用主成分分析法對中國30個省份的區(qū)域兩化融合環(huán)境進行測度及比較。謝康[10]利用隨機前沿分析和協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)模型測算出了中國兩化融合水平。陳小磊等[11]基于“菲德”模型中的兩部門模型，以生產(chǎn)函數(shù)為理論依據(jù)推導出兩化融合的計量模型。汪曉文等[12]則提出了兩化融合復合系統(tǒng)協(xié)同度模型，并運用了基于隸屬度的模糊綜合評價法分析了個別區(qū)域同全國的兩化融合水平之間的差異。此外，汪斌等[13]、李琳等[14]分別應用統(tǒng)計分析、多層次灰色測度法、信息化綜合指數(shù)模型、技術(shù)效率模型、加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法等測度了中國工業(yè)化與信息化融合水平問題。

此外，由于不同區(qū)域信息化程度、工業(yè)化基礎水平、人力資源稟賦等因素的差異，諸多學者指出兩化融合水平在中國東中西三大區(qū)域之間也呈現(xiàn)明顯異動。如杜傳忠等[15]測度結(jié)果表明中國兩化融合水平盡管表現(xiàn)為不斷上升的趨勢，但是與發(fā)達國家仍然存在較大差異。顧先問等[16]發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)兩化融合水平呈現(xiàn)空間正相關(guān)，雖然信息產(chǎn)業(yè)、自主創(chuàng)新和中介服務對兩化融合水平發(fā)揮了顯著的促進作用，但是人力資本積累則是約束兩化融合的瓶頸，所以其空間滯后效應也十分突出?？梢?，學界主要基于企業(yè)制度、組織管理、信息化建設、資源投入等維度構(gòu)建兩化融合評價指標體系。但是上述各種有關(guān)兩化融合評價指標普遍存在以下兩個問題，一是評價指標的選取過程中主觀地將兩化融合局限為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面的工業(yè)化與信息化融合，忽略社會層面的兩化融合；二是指標體系覆蓋面相對較窄，一些覆蓋面更廣的指標體系可評估性卻較低。上述問題的根源在于評價指標構(gòu)建缺乏堅實的理論基礎，不應為了達到某個單一目的而忽略指標與評價對象之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

目前國內(nèi)外學者圍繞兩化融合評價方面做過大量研究，已有的兩化融合指標體系主要集中在宏觀和微觀兩個層面，或者針對一個地區(qū)和行業(yè)的兩化融合水平進行評價，或者以微觀企業(yè)為對象研究企業(yè)兩化融合狀況，不僅兩化融合評價維度、評價模型、方法選取都需要進一步完善和系統(tǒng)性深入研究，而且對于兩化融合影響因素的實證考察略顯不足。因此，本文將在吸收現(xiàn)有成果基礎上，構(gòu)建一套內(nèi)涵更為豐富，數(shù)據(jù)獲得性更強的指標體系，以期回答如下問題：第一，如何兼顧宏觀、中觀和微觀三個層面選取兩化融合測度指標體系？第二，中國當前的區(qū)域、行業(yè)兩化融合發(fā)展的動態(tài)化特征如何？

2 指標、方法與數(shù)據(jù)

2.1 制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵界定及其測度方法

(1)制造業(yè)兩化融合內(nèi)涵的界定。國內(nèi)外有關(guān)兩化融合理論的系統(tǒng)研究并不鮮見，但是學術(shù)界對兩化融合本質(zhì)內(nèi)涵的界定仍然沒有達成共識。事實上，理論界普遍存在兩種代表性的觀點:一種觀點認為兩化融合是一個工業(yè)化和信息化相互影響、相互滲透的化學反應過程；另一種觀點認為信息化作為工業(yè)化之后的一個新的發(fā)展階段。但是本文認為兩化融合不僅是工業(yè)化與信息化相互作用、相互滲透的過程，而且在一定程度上為工業(yè)化與信息化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所以既不能簡單認為兩化融合是工業(yè)化與信息化相互滲透的外在表現(xiàn)，也不能直接定性為信息化改造工業(yè)的必然結(jié)果。因此，為了體現(xiàn)涵蓋信息化帶動工業(yè)化發(fā)展和工業(yè)化推動信息化發(fā)展兩大同步過程這一根本內(nèi)在邏輯。本文認為工業(yè)化與信息化的融合發(fā)展包括“工業(yè)信息化”發(fā)展和“信息工業(yè)化”發(fā)展兩個同步過程。其中，“工業(yè)信息化”是指在工業(yè)化發(fā)展進程中，利用現(xiàn)代信息技術(shù)與傳統(tǒng)制造技術(shù)的結(jié)合，實現(xiàn)工業(yè)企業(yè)管理模式、技術(shù)研發(fā)、質(zhì)量控制等等環(huán)節(jié)生產(chǎn)效率發(fā)生質(zhì)的飛躍?！靶畔⒐I(yè)化”則是以信息工業(yè)及其衍生產(chǎn)業(yè)為代表的一種新的工業(yè)化形態(tài)，本質(zhì)上涵蓋了兩層意思，其一是信息產(chǎn)業(yè)如何借助工業(yè)化渠道實現(xiàn)快速發(fā)展；其二是大量衍生產(chǎn)業(yè)和信息工業(yè)共同組成的新興產(chǎn)業(yè)群落成為工業(yè)部類的重要組成部分。

(2)制造業(yè)兩化融合測度方法選取。由兩化融合內(nèi)涵特征的理論分析，可以認為制造業(yè)兩化融合水平也應該由信息工業(yè)化的“帶動績效”和工業(yè)信息化的“推動績效”共同決定?？紤]到工業(yè)化與信息化在融合發(fā)展過程中存在的這種協(xié)調(diào)發(fā)展特征，本文將借鑒王維國[17]的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)法對中國制造業(yè)領域兩化融合績效水平進行測度。同時，考慮到該方法盡管能夠多系統(tǒng)、多角度綜合評價兩化融合水平，卻存在忽略不同子系統(tǒng)之間內(nèi)在的相互依存關(guān)系，以及不能有效區(qū)分制造業(yè)不同行業(yè)之間技術(shù)效率差異等固有缺陷，本文將采用DEA-Bootstrap的方法對協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)法進行改進。

運用改進的協(xié)調(diào)發(fā)展模型測度中國制造業(yè)兩化融合水平，具體可以分為三個步驟：

第一、確定信息工業(yè)化水平和工業(yè)信息化水平的評價指標體系，并運用主成分分析法計算得到中國制造業(yè)分行業(yè)實際工業(yè)信息化和實際信息工業(yè)化水平。如表1所示，本文構(gòu)建了測度制造業(yè)信息工業(yè)化水平和工業(yè)信息化水平的三級指標體系，并運用Cronbach，salpha信度檢測方法分別計算三級層面指標的Cronbach’sα信度系數(shù)以判斷評價指標之間的內(nèi)在一致性。

第二、基于DEA-Bootstrap法的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化理想水平測度。目前國內(nèi)多數(shù)學者主要采用隨機前沿法測度工業(yè)信息化和信息工業(yè)化理想水平，但是本文考慮到基于單邊因素測算的隨機前沿分析法忽略制造業(yè)不同行業(yè)(決策單元)之間的生產(chǎn)技術(shù)差異，且能夠使用投入產(chǎn)出不同量綱數(shù)據(jù)。為此，本文將基于O’Donnell等[18]提出的共同前沿生產(chǎn)函數(shù)分析框架探討制造業(yè)領域不同行業(yè)之間的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平。

首先將多投入和多產(chǎn)出情況下的兩化融合水平定義為總產(chǎn)出和總投入之比，假設yit和xit分別為決策單元i在t時期產(chǎn)出和投入向量，且

yit=(y1it,y2it,…,yMit)/,xit=(x1it,x2it,…,xNit)/

(1)

則所有決策單元的共同技術(shù)集合如下：

T={(x,y):x≥0;y≥0}，這里Y(.)和X(.)為非負的、非遞減的線性齊次函數(shù)

相應的兩化融合驅(qū)動要素集合表示為：L(y)={x:(x,y)∈T}，該集合則構(gòu)成共同技術(shù)條件下的共同前沿面(Meta-frontier MF)。

在規(guī)模報酬不變和要素強可處置的條件下，依據(jù)技術(shù)效率的定義，兩化融合的理想效率水平應該為實際驅(qū)動要素投入與最大產(chǎn)出的比例，即：

T*(xit,yit|C,S)=max{θ:θyit∈T(xit|C,S)}

(2)

則投入導向的距離函數(shù)和產(chǎn)出導向的距離函數(shù)分別是：

D(x,y|C,S)=min{φ:φxit∈L(y)}

(3)

D(x,y|C,S)=min{γ:yit/γ∈T(xit|C,S)}

(4)

其中，φ為xit至投入導向的徑向距離值，λ為yit至產(chǎn)出導向的徑向距離值。

表1 兩化融合指標體系

考慮到制造業(yè)不同行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的異質(zhì)性，按照行業(yè)分類數(shù)量將決策單元分為K個群組，每一個不同群組采用不同的技術(shù)集合開展兩化融合，從而其投入產(chǎn)出集如下：

Tk={(x,y):x≥0;y≥0;}

(5)

x為第k群組的兩化融合產(chǎn)出y的驅(qū)動要素，在各個群組前沿組成的共同前沿下的技術(shù)效率如下:

(6)

(7)

則DEA-Bootstrap偏差修正后的效率值為：

(8)

從而，依據(jù)式(9)、式(10)得到信息工業(yè)化的“帶動績效”和工業(yè)信息化的“推動績效”分別為：

(9)

(10)

依據(jù)下式計算兩化融合綜合發(fā)展水平：

(11)

其中，兩化融合綜合系數(shù)lhrhit∈[0,1]，取值越大代表工業(yè)信息化與信息工業(yè)化融合程度越高，融合效果越明顯；相反代表兩化融合的水平越低。

2.2 制造業(yè)兩化融合績效的測度指標體系構(gòu)建

深入思考目前已有的兩化融合指標體系，可以發(fā)現(xiàn)對兩化融合測度有宏觀、中觀和微觀層面的指標體系構(gòu)建，也有從產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域等視角選擇指標，甚至也注意到了社會、經(jīng)濟和環(huán)境等領域兩化融合的區(qū)別。但是較多的指標體系人為割裂了各類變量指標間的邏輯關(guān)系，忽略了信息化與工業(yè)化之間的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，結(jié)果便是所構(gòu)建的指標評價體系呈現(xiàn)了不同層面之間的簡單疊加，而不能深刻體現(xiàn)工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的應有之意。因此，本文將在充分借鑒前人研究成果的基礎上，基于國內(nèi)外兩化融合的現(xiàn)實經(jīng)驗，最大限度體現(xiàn)工業(yè)化與信息化相互融合發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，將兩化融合水平的評價分解為工業(yè)信息化水平與信息工業(yè)化水平，進而構(gòu)建中國制造業(yè)領域的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平評價指標體系。并考慮到本文所運用DEA-Bootstra方法的需要，分別構(gòu)建了工業(yè)信息化和信息工業(yè)化的投入性指標體系和產(chǎn)出性指標體系，如表1所示。

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2006—2015年除西藏、臺灣外30個省(自治區(qū)、直轄市)相關(guān)制造業(yè)數(shù)據(jù)進行分析。在表1所列指標過程中，客觀數(shù)據(jù)主要來源于：國家工信部網(wǎng)站、各省市區(qū)工業(yè)和信息化主管部門網(wǎng)站、歷年《投入產(chǎn)出表》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》《中國信息產(chǎn)業(yè)年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報告》《中國電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(綜合，軟件)、計世資訊(CCW Research)、《中國制造行業(yè)信息化建設與IT應用趨勢研究報告》等。部分數(shù)據(jù)無法直接從年鑒或數(shù)據(jù)庫中獲取的，將采取換算、近似替代等方法計算得到。由于本文采用了DEA-Bootstra法測試工業(yè)信息化與信息工業(yè)化的理想值，所以制造業(yè)領域的投入產(chǎn)出關(guān)系要求將統(tǒng)計年鑒中的相應行業(yè)部門進行適當合并，最后本文參考支燕等[19]的做法，按照投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)部門劃分標準形成15個制造業(yè)部門。

3 制造業(yè)兩化融合水平的測算

3.1 東中西三大區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平絕對差異分析

利用中國省域制造業(yè)部門2006—2015年的數(shù)據(jù)，測算中國制造業(yè)兩化融合水平的總體狀況及變動趨勢，并基于應用共同前沿方法對不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的異質(zhì)性進行驗證。如表2所示，中國制造業(yè)兩化融合水平總體處于較低的狀態(tài)，并且呈現(xiàn)了顯著的地區(qū)差異。全國樣本下和分區(qū)域子樣本的制造業(yè)兩化融合綜合水平分別為：0.6890、0.7319、0.6942和0.6489，呈現(xiàn)了明顯的“東高西低”階梯分布特征。從制造業(yè)兩化融合綜合水平的分解結(jié)果來看，全國和三大區(qū)域的工業(yè)信息化水平均值分別為0.7617、0.8016、0.7213和0.6946，同樣具有“東部高，中西部低”的梯狀分布特征；相應的信息工業(yè)化水平均值分別為0.6076、0.6642、0.5873和0.5029，東部地區(qū)的信息工業(yè)化水平遠遠高于中西部地區(qū)?？梢?，一方面信息產(chǎn)業(yè)的工業(yè)化進程滯后是制約中國兩化融合水平提升的重要原因，另一方面，中西部地區(qū)信息工業(yè)化水平低下導致了內(nèi)陸兩化融合整體水平低于東部沿海地區(qū)。

表2 2006—2015年東中西三大經(jīng)濟板塊制造業(yè)兩化融合水平概要統(tǒng)計

從制造業(yè)綜合兩化融合的構(gòu)成來看，東部地區(qū)工業(yè)信息化水平標準差為0.3308，表明東部在制造業(yè)領域不僅工業(yè)化推動信息化效果明顯，且呈現(xiàn)顯著的分布集中、波動較小特征。但其信息工業(yè)化水平內(nèi)部波動十分明顯，如浙江省、上海市、江蘇省的信息工業(yè)化平均水平分別達到0.7842、0.7780和0.7773，而河北、廣西等的信息工業(yè)化水平則低至0.6315、0.6029；就中西部地區(qū)兩化融合結(jié)構(gòu)而言，中部地區(qū)各個省份的工業(yè)信息化和信息工業(yè)化水平分散程度遠高于東部和西部地區(qū)，而對于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部區(qū)域，省際的工業(yè)化推動作用與信息化帶動作用相較無異。

3.2 東中西三大區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的時間分異特征

從三大區(qū)域內(nèi)部融合水平分布及其變動來看，經(jīng)濟板塊內(nèi)部的兩化融合水平呈現(xiàn)明顯的兩極分化趨勢，如上海市、浙江省兩化融合水平從2006年的0.7281和0.6927上升至2015年的0.8318和0.8267，總體增長幅度高達14.2425%和19.3445%，而吉林、河北、海南等省份在2012年以前近乎停滯不前；中部地區(qū)，除湖北、河南、湖南等省份制造業(yè)領域的兩化融合水平保持較高的增長速度之外，其余省份均存在“上升—下降”的變化趨勢。西部地區(qū)各個省份兩化融合水平的時間序列波動最為明顯，且與東部、中部的絕對差距有逐漸增大的趨勢。青海、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等省份兩化融合水平長期表現(xiàn)為波動下降趨勢，僅有重慶、陜西等地區(qū)總體呈波動上升趨勢。

就工業(yè)信息化水平而言，2006—2015年，三大區(qū)域工業(yè)信息化水平呈現(xiàn)了東部高、中部次高、西部低的“雁”型空間分布特征，且東部地區(qū)緩緩上升同時中西部加速上升，從而東西部之間的工業(yè)信息化水平差距呈“先擴大，再縮小”趨勢；而就信息工業(yè)化水平來說，2006—2015年，東部沿海地區(qū)信息工業(yè)化水平要遠遠高于中西部內(nèi)陸地區(qū)，這種差距在2012年之后呈現(xiàn)不斷拉大趨勢。比較中西部地區(qū)信息工業(yè)化水平的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)二者在2012年以前并沒有明顯的差距。自2012年后，以湖北、湖南為代表的中部省份信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，顯著推動了中部地區(qū)信息工業(yè)化發(fā)展。而西部地區(qū)多數(shù)省份信息工業(yè)化水平近乎停滯不前，從而減緩了整個西部地區(qū)信息工業(yè)化水平的上升勢頭。

事實上，導致不同區(qū)域兩化融合水平差異的原因也是多方面的，盡管東部沿海地信息化發(fā)展環(huán)境、信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模、信息化戰(zhàn)略認識等方面均大大優(yōu)于中西部地區(qū)，反觀中西部地區(qū)長期存在的技術(shù)創(chuàng)新能力不足、信息管理體制落后、市場分割等問題，進而較好地印證了制造業(yè)信息工業(yè)化水平所呈現(xiàn)的“東高西低”特征。但是，本文認為區(qū)域兩化融合水平所呈現(xiàn)出的空間極化特征根本上是由于區(qū)域內(nèi)部“信息化帶動工業(yè)化”和“工業(yè)化促進信息化”兩個子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度存在顯著差異，引致信息工業(yè)化與工業(yè)信息化之間的不協(xié)調(diào)，并導致兩化融合總體水平的差異。

4 制造業(yè)兩化融合水平變動趨向的收斂性

盡管全國層面及東、中、西區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平存在顯著的差異性，然而，需要正視的是隨著時間的演進，兩化融合水平的時空分異狀況在持續(xù)擴大抑或漸趨弱化？為此，下文探討的重點聚焦在2006—2015年省際層面及三大區(qū)域?qū)用嬷圃鞓I(yè)領域兩化融合水平的差異化程度。

4.1 σ收斂

為了明確區(qū)域內(nèi)部兩化融合水平的差異化程度，這里首先運用σ收斂檢驗全國及東中西三大區(qū)域內(nèi)部兩化融合水平偏離整體水平程度及其動態(tài)非均衡演進過程。

(12)

其中，lhrhm(t)為第m個地區(qū)在t時期的兩化融合水平，如果σt+1>σt，則這些區(qū)域內(nèi)部存在兩化融合水平發(fā)散，反之則存在兩化融合水平收斂。

由σ值及其變異系數(shù)計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2006—2015年中國各地區(qū)絕對收斂的σ值與變異系數(shù)計算結(jié)果及變動趨勢非常接近。就全國層面來看，制造業(yè)兩化融合σ值呈現(xiàn)了波動中上升的總體趨勢。即自2006年的0.0429上升至2015年的0.07398，在2010年達到峰值，經(jīng)歷了短暫調(diào)整后保持了相對平穩(wěn)的上升趨勢。變異系數(shù)也表現(xiàn)了極為相似的變化軌跡，由2006年的0.0466上升至2015年的0.07154。從三大區(qū)域的計算結(jié)果來看，東部地區(qū)兩化融合σ值從2006年的0.0389升至2010年的0.0911，然后下降至2015年的0.0437，表明東部區(qū)域制造業(yè)兩化融合自2010年開始呈現(xiàn)明顯的絕對收斂特征。但是中西部地區(qū)制造業(yè)兩化融合σ值一直保持上升的變動軌跡。可見三大區(qū)域與全國范圍并沒有表現(xiàn)相同斂散性，而是呈現(xiàn)出僅有東部地區(qū)絕對收斂這一單調(diào)收斂格局。理解這一結(jié)論并不難，東部地區(qū)近年來在新一代信息技術(shù)應用方面走在全國前列，積極推動制造業(yè)關(guān)鍵領域的融合創(chuàng)新并取得顯著成效，相反中西部經(jīng)濟基礎差異制約了各地區(qū)在制造業(yè)領域兩化融合推進工作的步伐。

4.2 絕對β收斂

如同長三角、珠三角區(qū)域，內(nèi)部各省份在經(jīng)濟基礎、信息化基礎設施、工業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力等方面十分接近，倘若這些擁有近似的經(jīng)濟地理條件地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平最終趨于相同的穩(wěn)態(tài)水平，則意味著存在絕對β收斂。因此，本文使用如下模型檢驗兩化融合水平是否存在絕對β收斂。

(13)

上述收斂方程的OLS回歸結(jié)果如表3所示：除東部和中部地區(qū)系數(shù)β大于0之外，全國和西部的回歸系數(shù)的值顯著為負。說明全國層面上制造業(yè)兩化融合發(fā)展水平呈發(fā)散趨勢，不同省域之間的兩化融合水平在不斷拉大，但是這種發(fā)散速度僅為0.09%、0.13%。由于西部地區(qū)回歸系數(shù)值并非顯著為正，所以只有東部發(fā)達區(qū)域內(nèi)部省際制造業(yè)兩化融合水平差距在不斷縮小，且收斂速度為每年10.23%。

表3 全國、東中西絕對β收斂估計結(jié)果

注：括號中為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

4.3 條件β收斂

雖然上述的綜合σ值和絕對β收斂結(jié)果并不支持全國及東中西地區(qū)兩化融合發(fā)展水平存在絕對意義上的收斂，即這些地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平不可能達到同一個穩(wěn)定水平。但是這并不意味著全國及東中西范圍內(nèi)各省份不具有自身穩(wěn)定的兩化融合水平發(fā)展態(tài)勢。為此，本文將分別利用全國及東中西面板數(shù)據(jù)檢驗各區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平的條件β收斂特征。結(jié)果如表4所示，全國層面的兩化融合在樣本期內(nèi)雖不存在絕對收斂趨勢，但是卻存在顯著的條件收斂。究其原因，全國不同省份由于工業(yè)經(jīng)濟、信息經(jīng)濟發(fā)展基礎的差異而難以達到兩化融合水平的同一水平，例如沿海地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟基礎好、對外開放程度高、信息經(jīng)濟發(fā)達，從而工業(yè)化與信息化融合發(fā)展的基礎條件更加成熟，能夠更快地達到融合發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。而從分地區(qū)回歸結(jié)果可以看出，東中西三大區(qū)域β系數(shù)均顯著為負，表明子樣本下兩化融合水平均有明顯的β收斂趨勢。與全國樣本估計結(jié)果一致，東部、中部和西部內(nèi)部各省份兩化融合水平從長期來看均趨向各自的穩(wěn)態(tài)水平，收斂速度依次分別為10.22%、8.19%、7.37%?？梢?，中部和西部地區(qū)制造業(yè)兩化融合發(fā)展的長期穩(wěn)態(tài)水平明顯低于東部地區(qū)。

表4 條件β收斂模型的估計結(jié)果

注：括號中的數(shù)字為顯著性檢驗的P值。

結(jié)合絕對σ值、絕對β收斂和條件β收斂的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)兩化融合水平的收斂趨向存在如下三個特征：①全國及中西部地區(qū)的制造業(yè)兩化融合水平并不存在絕對收斂態(tài)勢，即除了東部沿海省份外，其余大多數(shù)地區(qū)兩化融合水平差距在不斷拉大；②全國及東中西部三大區(qū)域條件β收斂結(jié)果表明不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平最終會趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平；③全國及三大區(qū)域收斂趨向各自穩(wěn)態(tài)的速度不盡相同，特別是東部地區(qū)兩化融合水平呈現(xiàn)出的較快條件收斂速度將在一定時間內(nèi)進一步拉大東西差距。

5 結(jié)論與政策啟示

本文重新界定了制造業(yè)兩化融合的內(nèi)涵，將兩化融合過程由傳統(tǒng)信息化與工業(yè)化之間的融合拓展為“工業(yè)信息化”與“信息工業(yè)化”二者之間的融合。繼而從投入—產(chǎn)出角度分別構(gòu)建了制造業(yè)“工業(yè)信息化”與“信息工業(yè)化”評價指標體系，依次運用因子分析、DEA-Bootstrap和協(xié)調(diào)發(fā)展模型，測度了中國制造業(yè)2006—2015年兩化融合水平。研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)兩化融合水平總體呈現(xiàn)“東部高,中西部低”的靜態(tài)梯狀分布特征。同時，兩化融合水平的時空分異特征也十分顯著，東中西三大區(qū)域內(nèi)部省際兩化融合水平明顯分化。除東部地區(qū)外其他地區(qū)制造業(yè)兩化融合水平并不存在絕對收斂態(tài)勢，而不同區(qū)域制造業(yè)兩化融合水平最終會以不同的收斂速度趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平。

本文的研究還具有一定的政策性啟示。一方面需要政府管理部門繼續(xù)在制造業(yè)領域堅定實施兩化融合這一戰(zhàn)略性決策，建立健全推進信息化與工業(yè)化深度融合的法律法規(guī)及其政策體系，更加突出政府管理部門在兩化融合推進過程中的引領作用。通過制度創(chuàng)新營造良好的軟硬件環(huán)境及長效機制建立，為企業(yè)實施兩化融合提供完善的制度政策保障體系。另一方面應充分認識到中國制造業(yè)領域兩化融合水平的現(xiàn)狀、問題和制約因素，注重各地區(qū)制造業(yè)信息工業(yè)化和工業(yè)信息化過程的協(xié)同與匹配，尤其是要積極通過政策的傾斜促進中西部省份信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，扶持云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，進而實現(xiàn)對制造業(yè)傳統(tǒng)制造方式、營銷模式、核心技術(shù)、創(chuàng)新鏈條等的改造和升級。此外，作為兩化融合的主體，制造業(yè)企業(yè)應該能夠從全局把握企業(yè)信息化改造的方向及目標，努力實現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)在傳統(tǒng)制造過程中的深度、全面和縱深滲透。

參考文獻：

[1]周宏仁,徐愈.中國信息化形式分析與預測[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[2]金江軍.“兩化融合”的理論體系[J].信息化建設,2009(4):9-12.

[3]龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合程度(融合指數(shù))評價指標和方法[J].中國信息界，2010(11)：21-24.

[4]曹學勤,郭利.關(guān)于區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估指標體系的思考[J].上海信息化,2012(2):18-21.

[5]周劍,陳杰.制造業(yè)企業(yè)兩化融合評估指標體系構(gòu)建[J].計算機集成制造系統(tǒng),2013(9):2251-2263.

[6]張玉柯,張春玲.信息化與工業(yè)化融合的綜合評價研究[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2013(7):39-43.

[7]魏明,李星辰,邱鈺茹.兩化融合評價體系比較分析[J].西安郵電大學學報,2014(1):103-110.

[8]劉力強,馮俊文.我國區(qū)域兩化融合水平評價模型及實證研究[J].科技進步與對策,2014(5):125-129.

[9]張亞斌,金培振,艾洪山.中國工業(yè)化與信息化融合環(huán)境的綜合評價及分析——基于東中西部三大區(qū)域的測度與比較[J].財經(jīng)研究,2012(8):96-108.

[10]謝康,肖靜華,周先波.中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量:理論與實證[J].經(jīng)濟研究,2012(1):4-16.

[11]陳小磊,鄭建明.基于菲德模型的信息化與工業(yè)化融合發(fā)展研究[J].情報科學,2012(4)：510-513.

[12]汪曉文,杜欣.基于模糊評價的中國工業(yè)化與信息化融合發(fā)展測度研究[J].蘭州大學學報:社會科學版,2014(5):88-97.

[13]汪斌,余冬筠.中國信息化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)效應分析——基于計量模型的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2004(7):21-28.

[14]李琳,李寧,王星.信息化與工業(yè)化融合實時測度研究[J].情報科學，2013(5):108-112

[15]杜傳忠,楊志坤.我國信息化與工業(yè)化融合水平測度及提升路徑分析[J].中國地質(zhì)大學學報(社會科學版),2015(5):84-97.

[16]顧先問,馮南平,張愛萍.我國地區(qū)信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平的空間計量研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論,2015(5):41-47.

[17]王維國.協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2000.

[18]O′DONNELL C,RAO D,BATTESE G.Metafrontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios[J].Empricial economics，2008,34:231-255.

[19]支燕,白雪潔,王蕾蕾.我國“兩化融合”的產(chǎn)業(yè)差異及動態(tài)演進特征——基于2000—2007年投入產(chǎn)出表的實證[J].科研管理,2012(1):90-95.