陳澤藝，張志輝

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系，安徽 合肥 230026)

第二次世界大戰(zhàn)是美國科技事業(yè)轉(zhuǎn)折的“黃金時期”[1]。二戰(zhàn)前，美國的精英科學(xué)家們試圖進入社會公共政策領(lǐng)域，卻屢次受到權(quán)限制約。而在戰(zhàn)后，美國的科技政策完成了從面向經(jīng)濟到面向軍事的轉(zhuǎn)型，打破了傳統(tǒng)的科技政策制定的范式和框架體系[2]。政府在擔心科學(xué)集團傾軋其利益的同時，仍然在公共政策領(lǐng)域引入了科學(xué)和技術(shù)的智力資源。

1957年10月4日，蘇聯(lián)成功發(fā)射人造衛(wèi)星Sputnik,如果將該項太空發(fā)射技術(shù)應(yīng)用在軍事上，其潛在的軍事實力足以對美國構(gòu)成威脅。面對兩國軍備競賽的嚴峻形勢，艾森豪威爾總統(tǒng)與國防動員署下屬的科學(xué)顧問委員會(SAC)進行會談[3],希望能夠建立一個科學(xué)咨詢機構(gòu)，為國家提供政策咨詢和建議，以緩和國內(nèi)外的政治壓力。由此，總統(tǒng)科學(xué)顧問機制應(yīng)運而生，SAC也被重構(gòu)并升級為美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會(PSAC)。

冷戰(zhàn)時期，美國狂熱地推動軍備實力的提升。PSAC作為政界和科學(xué)界之間的橋梁，承擔了雙重立場的職能屬性。學(xué)者們以大量史料為基礎(chǔ),構(gòu)建出以PSAC為主線的歷史畫卷，闡述了政治、經(jīng)濟與科學(xué)互動的社會圖景[4]。然而，PSAC在科技政策方面的成就評估和價值取向，及其對當今中國的科學(xué)咨詢機制具有何種借鑒意義等，至今尚未見學(xué)術(shù)界有深入闡述。本文提出了評估PSAC科技政策的三個維度，歸納分析其政策價值取向,并提出對當今中國的借鑒意義。

1 PSAC的運行機制特點

PSAC存在于1957—1973年，僅16年的時間,它為美國提供的科技咨詢和決策建議在美蘇冷戰(zhàn)期間起到了至關(guān)重要的作用。毋庸置疑，穩(wěn)定高效的運行機制為PSAC的成就效能奠定了堅實基礎(chǔ)，也為科技政策的決策、咨詢和評估等提供內(nèi)在保障。PSAC運行機制的特點包括組織人員的專業(yè)性、組織形式的靈活性、職能運作的有效性。

首先，組織人員的專業(yè)性有利于把握與引導(dǎo)科技政策方向。PSAC成員大多是基礎(chǔ)科學(xué)研究和應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的通才，兼具科研能力和管理技巧，足以為軍事和科技政策提供多層面的視角和專業(yè)性的意見；其次，PSAC具有靈活的組織形式，有利于科技政策的監(jiān)管。PSAC的固定職責(zé)是政策研究、科學(xué)與工程管理、對外事務(wù)，它在運作方式中采用專門小組制度，符合現(xiàn)實需求；最后，PSAC在職能運作方面的有效性可以防止科學(xué)機構(gòu)臃腫，如此可以促進公平和效率的統(tǒng)一，增強權(quán)力分配的公平合理性。

2 PSAC代表性科技政策的評估

2.1 科技政策的維度劃分

戰(zhàn)爭弱化了政府對科學(xué)集團的防備態(tài)度，且迅速提升了科學(xué)家的社會地位和參與決策的公眾認可度。對于特殊時代背景下的PSAC而言，爭取科學(xué)咨詢的公正化是一場在公共資源中的博弈。PSAC在存續(xù)期間的科技政策可以從科學(xué)技術(shù)、科學(xué)倫理和科學(xué)價值三個維度進行劃分(見表1)，將代表性政策分別進行重新整合評估，能夠更加直觀地探討其存在意義。需要申明的是，PSAC的所有科技政策都具有多種維度的探討價值，筆者僅列舉若干具有代表性的科技政策進行分析。

表1 PSAC代表性科技政策及其所屬相關(guān)維度的評價

2.2 政策評估的科學(xué)技術(shù)維度

表1的前三項分別是針對機械、軍事、網(wǎng)絡(luò)信息提出的政策建議，是基于PSAC成員的專業(yè)性所提出的。事實上，其大多數(shù)的成員是二戰(zhàn)期間的軍事專家，擁有專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的廣度和深度。在彈道導(dǎo)彈計劃和軍事情報收集等方面，科學(xué)家的經(jīng)驗和智力資源足以掌控和應(yīng)對專業(yè)的目標需求，以此為國家提供更可靠的作戰(zhàn)依據(jù)。

PSAC的職責(zé)是針對國家關(guān)鍵領(lǐng)域中有關(guān)科學(xué)技術(shù)方面的事項，向總統(tǒng)提出咨詢和建議。包括國家安全、衛(wèi)生、外交、環(huán)境、技術(shù)和資源運用等方面。例如，1955年P(guān)SAC提出《迎擊突然襲擊的威脅》的報告，提出了研發(fā)U-2型偵查飛機和洲際彈道導(dǎo)彈的重要性。PSAC的高級專業(yè)人才將科技政策納入軍事戰(zhàn)略和國際視野中，直接影響了總統(tǒng)對研制戰(zhàn)略導(dǎo)彈計劃的決定。PSAC在技術(shù)可控的范疇內(nèi)一直致力于向政府和白宮提出專業(yè)性的科技信息和政策建議，提升了高層決策的科學(xué)化水平。

2.3 政策評估的科學(xué)倫理維度

在美國處于二戰(zhàn)后的技術(shù)狂熱階段時，PSAC卻能保持清醒的思考并提出理智的政策建議?？偨y(tǒng)也曾承認，PSAC處理技術(shù)問題的謹慎態(tài)度與其執(zhí)政的價值理念相符。例如，《寂靜的春天》出版后，PSAC積極發(fā)揮在農(nóng)藥濫用等問題上的建議和咨詢作用，并反對以泛濫的化學(xué)用品控制蟲害?，F(xiàn)代社會的環(huán)境問題不能只依靠科學(xué)專家解決，全面的科學(xué)調(diào)查同樣重要。PSAC在掌握充分信息的情況下，判斷農(nóng)藥的使用情況和存在問題，更具合理性。因此，作為技術(shù)缺陷的預(yù)警機構(gòu)，PSAC無疑搭建了社會與科技領(lǐng)域之間溝通的橋梁。

另外，PSAC對于軍事控制、核禁試、環(huán)境保護警示、太空競賽等技術(shù)議題的態(tài)度，都充分體現(xiàn)出其作為總統(tǒng)科學(xué)顧問的倫理職責(zé)。因此PSAC首先提出咨詢和建議的對象,即是政府高層最關(guān)注的決策和科學(xué)、技術(shù)和工程等項目。PSAC的科學(xué)家們也始終在太空競賽、軍備控制、越南戰(zhàn)爭和農(nóng)藥濫用等問題的決策上發(fā)揮著舉足輕重的作用。PSAC也致力于在技術(shù)與政策的交界處從事批判性的評估工作，將新技術(shù)的優(yōu)勢、潛力和產(chǎn)生的問題、局限性進行整合并反映到政策建議中。綜上所述，PSAC在維護科技倫理的同時最大程度地爭取技術(shù)帶來的利益，以保證科學(xué)道德與公共資源之間的動態(tài)平衡。

2.4 政策評估的科學(xué)價值維度

科技政策體現(xiàn)的價值觀應(yīng)與政策受眾的價值觀趨同。艾森豪威爾時期的國防戰(zhàn)略、空間政策，肯尼迪時期提高科研經(jīng)費的倡議，約翰遜時期的黃金質(zhì)量咨詢、世界糧食難題政策等，都體現(xiàn)出PSAC盡力滿足政策受眾群體利益的特點。在遵守這項原則的情況下，PSAC主張科技政策應(yīng)該與社會的要求相適應(yīng)。

當任何科技政策的制定在涉及到資源的配置問題時，都應(yīng)該最大限度地達到提高整個社會福祉的目的，盡可能滿足帕累托最優(yōu)模式，即在管理決策中，以最小的資源和成本，創(chuàng)造最大的效率和利益。例如，美國對蘇聯(lián)衛(wèi)星的恐慌來自于，若蘇聯(lián)將空間成就應(yīng)用于軍事武裝，將會對美國國家安全構(gòu)成威脅。但是美國的太空項目是追求軍用還是民用呢？究竟何種選擇可以最大程度地實現(xiàn)科學(xué)價值呢？在以民用航空控制太空計劃的觀點上，PSAC的倡議基本是成功的。國家對原子能、空間研究等“大科學(xué)項目”的投資大幅增加時，PSAC也盡力實現(xiàn)資源配置的合理性，為基礎(chǔ)科學(xué)和民用科學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展做出貢獻。

同時，PSAC對聯(lián)邦預(yù)算中有待考慮的科學(xué)技術(shù)事項提出咨詢意見，幫助預(yù)算管理局處理聯(lián)邦政府的科技預(yù)算。另外，PSAC提出建立國防研究、工程主管和聯(lián)邦科學(xué)技術(shù)委員會的意見，其中涉及到科技部門與人員的配置等，都對其成員的政治技巧和管理才能有很高的要求。只有科技政策滿足公眾、政界和科學(xué)界等三方要求時，才能說明受眾的價值觀和資源分配都得到了合理的解決。

3 PSAC的價值取向

3.1 PSAC的雙重職能屬性

作為美國科技政策史上曾經(jīng)的最高科學(xué)咨詢和決策機構(gòu)，PSAC存在于多元生態(tài)系統(tǒng)的文化土壤中。冷戰(zhàn)前，社會、政府、科學(xué)界的三方存疑和利益沖突使科學(xué)家在政府的權(quán)限受到限制。因為在美國進入壟斷資本主義階段之后，公眾對科學(xué)的質(zhì)疑、政府對科研的忽視以及科學(xué)家矛盾的心態(tài)，使社會對科學(xué)研究的價值存在質(zhì)疑。國家科學(xué)院、國家研究委員會、SAC等案例的現(xiàn)實檢驗，說明科學(xué)家參與公共政策的發(fā)展道路曾經(jīng)倍受阻礙。

冷戰(zhàn)后，美國科技政策逐漸進入全面制度化的階段，科學(xué)家介入公共決策領(lǐng)域的過程更加順利?？茖W(xué)家一方面渴望爭取政府的資金和資源，另一方面又警惕和防范政府將觸手伸向科學(xué)共同體。因此，被戰(zhàn)爭分化了不同職能屬性和身份的科學(xué)家肩負著雙重責(zé)任，包括實現(xiàn)決策科學(xué)化和科學(xué)制度化的目標?？茖W(xué)家意識到政府在科學(xué)咨詢中存在不公開、不透明等問題，政府也對科學(xué)集團存在質(zhì)疑。這種矛盾下，建立一個解決雙方顧慮、實現(xiàn)平衡的總統(tǒng)科學(xué)顧問體系被提上議程，PSAC就此擁有矛盾的雙重立場。

3.2 PSAC的科學(xué)價值取向

PSAC的政策價值取向中包含著對科學(xué)技術(shù)的理性懷疑和強烈的社會責(zé)任感。艾森豪威爾和肯尼迪當政期間，PSAC的咨詢工作被總統(tǒng)充分信任，公共職能也能得到充分發(fā)揮。因為兩任總統(tǒng)都相信理性的科技評估方式，且反感狂熱的軍事項目，為此，PSAC一直積極倡導(dǎo)平和有效的科技政策，試圖緩和緊張的國際形勢，減少科技倫理災(zāi)難的產(chǎn)生。

3.3 PSAC的政治價值取向

在艾森豪威爾和肯尼迪任期，PSAC基本實現(xiàn)了政策咨詢的科學(xué)性和社會性，平衡了雙重立場上的價值取向。PSAC作為獨立于官僚系統(tǒng)的科技咨詢機構(gòu)，承擔了實現(xiàn)科技戰(zhàn)略布局、優(yōu)化科技資源配置的責(zé)任，完成了為科學(xué)服務(wù)的使命。PSAC在成立初期與總統(tǒng)的融洽關(guān)系，使其在發(fā)展后期喪失了政治敏感性。PSAC以不變的技術(shù)價值觀應(yīng)對一直改變的社會與政治背景，顯然無法維護政府的利益。它將評判技術(shù)手段的標準過分集中于科學(xué)價值指標上，從而忽視了政治因素在科技政策中的重要性。

4 PSAC的解散原因分析與后續(xù)影響

4.1 PSAC解散原因分析

PSAC效忠于科學(xué)的理性態(tài)度使其在政府中的地位逐漸被邊緣化。約翰遜在任期間，PSAC提出國家安全和基礎(chǔ)研究讓位于民用需求的理念，引起總統(tǒng)反感。PSAC對越南戰(zhàn)爭的保守態(tài)度更使其與政府關(guān)系破裂，形成對立陣營。反對總統(tǒng)提倡的超音速飛機等舉措，使尼克松總統(tǒng)的耐心消失殆盡。尼克松在成功連任之后，以縮減科學(xué)機構(gòu)的名義，發(fā)布了“1973年第1號重組計劃”，宣布了美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會的解散。其解散原因可以歸結(jié)為，PSAC的保守態(tài)度使其成為政府的技術(shù)異端。技術(shù)理性的科學(xué)價值取向使其政治定位逐漸偏離軌道，與政府利益集團漸行漸遠。當社會政治和科學(xué)取向產(chǎn)生沖突時，PSAC仍然沒有找準政治定位，還是堅守對科技政策的價值取向。從機構(gòu)職能屬性的角度而言，PSAC在科學(xué)和政治立場上失衡的價值取向，是其走向衰落的根本原因。

4.2 PSAC的不足

PSAC明顯的不足是其自身制度的不完善，例如缺乏法律權(quán)威的穩(wěn)定延續(xù)性。咨詢機構(gòu)的興衰以美國總統(tǒng)個人的政治傾向、執(zhí)政風(fēng)格為轉(zhuǎn)移，給PSAC帶來多舛的命運。美國總統(tǒng)科學(xué)咨詢決策體系在隨后被重新體制化、法律化，但是PSAC再未被提上重新組建的日程。盡管PSAC宣告解散，總統(tǒng)科學(xué)咨詢的機制卻被保留下來，并在《1976年國家科學(xué)技術(shù)政策、組織和有限順序法案》中受到明確的法律保護，成為科學(xué)家參與國家政策的重要途徑。

4.3 PSAC的后續(xù)影響

PSAC從興盛到式微的發(fā)展歷程，是偶然中的必然。復(fù)雜的多元因素交織，形成特定時間節(jié)點中科技政策固有的形態(tài)。1993年11月23日，喬治·布什總統(tǒng)頒布了12882號政令，創(chuàng)建了以PSAC為前身的美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(PCAST)。根據(jù)奧巴馬總統(tǒng)在2010年頒布的13226號政令，PCAST沿襲了PSAC中合理的科學(xué)咨詢形式和理念，并成為美國歷史上科技決策和咨詢的成功案例。

5 PSAC對中國科技咨詢機制的借鑒意義

在社會的多元生態(tài)系統(tǒng)下，政策制定需要結(jié)合現(xiàn)實情況，考慮科學(xué)價值、社會需求、經(jīng)濟發(fā)展、政治要求等眾多因素。因此，建立科學(xué)咨詢制度是協(xié)調(diào)科學(xué)和政府之間關(guān)系的必要條件。PSAC的機構(gòu)職能具有高效穩(wěn)定性，強調(diào)在科學(xué)技術(shù)維度、科學(xué)倫理維度、科學(xué)價值維度上的合理性，試圖擴大科技政策的公眾認同度，為美國冷戰(zhàn)時期的科技政策制定提供了有力保障。因此，PSAC的運行機制、政策價值取向、職能目標等方面，對中國當代的科技政策咨詢體制的發(fā)展具有參考價值。

(1)國家科技決策咨詢系統(tǒng)作為政府與科技界的交流通道，需要簡化科學(xué)機構(gòu)的組織形式，將職能交叉的科技部門進行職能整合。

PSAC是美國在20世紀中期的最高科學(xué)決策機構(gòu)。美國選擇PSAC的組織形式，實際大有深意。那時，美國的科技早已滲入國防、內(nèi)政、農(nóng)業(yè)、健康教育和福利部門，且科技部門之間的職能本就多有交叉，所以重新整合所有的科技部門反而是一個負擔。PCAST即繼承了PSAC在科技機構(gòu)組織結(jié)構(gòu)和運行職能的合理性，隔絕了龐大且繁冗的官僚系統(tǒng)，不僅避免了“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的情況，還保障了制度的穩(wěn)定性和高效性。

目前中國的科技宏觀決策體制即存在機構(gòu)權(quán)責(zé)邊界模糊的問題，亟需落實創(chuàng)新政策協(xié)同機制，減少部門之間的政策沖突。國家各部門、機構(gòu)和區(qū)域雖設(shè)有不同類型的專家顧問委員會或科學(xué)技術(shù)委員會，但都需要解決程序重復(fù)和資源分散的問題，避免政治利益集團相互傾軋，防止因科學(xué)機構(gòu)臃腫而導(dǎo)致的職能權(quán)限交叉。為此應(yīng)當借鑒國際經(jīng)驗，健全科技決策咨詢體系的制度建設(shè)。充分發(fā)揮科技咨詢委員會的作用，避免其成為決策機構(gòu)的附庸，保障科技咨詢主體的公信力。

(2)組織人員的綜合能力、監(jiān)督體系的透明機制、科學(xué)組織機構(gòu)的法定地位等，可以保障科技機構(gòu)在組織形式上的穩(wěn)定性。

PSAC的建立得益于總統(tǒng)對美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會成員在科學(xué)專業(yè)方面的依賴，而PSAC的衰落也與社會監(jiān)督制度和科技法制化建設(shè)的不完善息息相關(guān)。當今很多發(fā)達國家都依靠精英決策模型作為政策科學(xué)的支撐。奧巴馬任期的PCAST也依托“少數(shù)精英科技人才”的智慧，不斷調(diào)整成員在科學(xué)家和工程師群體中的比重。專家輔助式的領(lǐng)導(dǎo)體系成為使科技政策向高度專業(yè)化方向發(fā)展的重要舉措，知識型領(lǐng)導(dǎo)也成為“專家治國論”的核心要素，這正與PSAC的運作理念不謀而合。

中國同樣存在完善國家宏觀性科技咨詢體制，構(gòu)建新型智庫的迫切需求。根據(jù)中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢部門提出的建議，需要提高科技咨詢的效率和質(zhì)量，廣泛吸納相關(guān)領(lǐng)域的專家，推動新型智庫體系的建設(shè)。同時，加強中國立法機構(gòu)對科技咨詢機構(gòu)的保障力度，明確其法律地位、法定責(zé)任和組織方式。近年中國設(shè)立國家科技創(chuàng)新咨詢委員會，就力圖建立在科學(xué)性、綜合性和客觀性上都有水平、影響力的咨詢和監(jiān)督隊伍，以此實現(xiàn)中國科學(xué)院、科協(xié)等科研院所等智庫機構(gòu)對科技創(chuàng)新發(fā)展的支撐作用。

(3)少量定崗與多數(shù)流動崗相結(jié)合的方式，可以加強科學(xué)咨詢運行機制的靈活性。

中國國務(wù)院及相關(guān)部門在建立科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新顧問制度時，需要考慮到科技部門內(nèi)部的結(jié)構(gòu)合理化，全面協(xié)調(diào)國家層面的人力資源布局。吸納PSAC的成功經(jīng)驗，以靈活的專門小組形式，評估不同的科技項目。為解決目前中國科技決策較為封閉的問題，應(yīng)當加強定崗與輪崗相結(jié)合的組織形式。這種靈活的機制，不僅可以將科學(xué)通才和專才的能力進行充分整合，還便于鞏固政府成員與高校、研究所的科學(xué)家們自由交流、合作的科學(xué)傳統(tǒng)。

2017年2月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十二次會議通過了《國家科技政策咨詢制度建設(shè)方案》，強調(diào)國家科技決策咨詢委員會應(yīng)加強咨詢主體之間組織形式的多樣化。同時發(fā)展科技決策、咨詢體制中的小組形式，協(xié)調(diào)不同機構(gòu)、部門的資源配置，提升科技決策組織的適應(yīng)性。例如，一些小組擁有固定的任務(wù)，因為定期的工作壓力會提高效率，保證組織的穩(wěn)定性；另一些小組根據(jù)特殊目標而臨時組建，成員的自主性可以加強人力資源的多元化配置，同時最大限度地擴大運作效能。科技決策的體系構(gòu)架包括基本計劃和重大專項的兩個部分，以“小核心、大網(wǎng)絡(luò)”的組織方式，完善科技政策制定中的責(zé)任制。

(4)科技政策在科學(xué)技術(shù)維度、科學(xué)倫理維度、科學(xué)價值維度的評判標準，同樣適用于當今中國。

PSAC對于政策在三個維度中的衡量標準，同樣適用于當今中國科技政策的決策、制定、實施和評價?？v觀PCAST在奧巴馬政府時期提供的科學(xué)咨詢議題，對科學(xué)界和政策界都產(chǎn)生了廣泛的影響。例如，PCAST在先進制造等技術(shù)領(lǐng)域的報告展現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)維度的專業(yè)性；在醫(yī)療健康、信息安全、能源環(huán)境方面的議題表現(xiàn)出對科技倫理的正確價值取向；在教育和經(jīng)濟發(fā)展方面的意見體現(xiàn)出科學(xué)價值維度的合理性。PCAST在某種程度上也延續(xù)著與PSAC相同的科學(xué)價值取向，對中國的科技決策和咨詢都具有借鑒意義。

自20世紀90年代以來，中國的科技政策始終堅持面向經(jīng)濟建設(shè)。時至今日，經(jīng)濟和技術(shù)系統(tǒng)的水平逐漸成為國家發(fā)展的重要指標，經(jīng)濟和技術(shù)的價值也被無限放大。但是，以技術(shù)理性的維度進行發(fā)聲的政府科技機構(gòu)卻亟待發(fā)展。因此目前中國的科技政策體系在適應(yīng)于經(jīng)濟體制發(fā)展的前提下，也應(yīng)發(fā)展多維度的政策價值評判標準。2016年11月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳提出《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》的文件，并指出堅持價值導(dǎo)向的原則，將分配政策的科學(xué)價值、經(jīng)濟價值和社會價值緊密聯(lián)系，即在實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)專業(yè)性的同時突顯出科技政策的理性價值，以多元的思維確定最優(yōu)的政策方案。

(5)科學(xué)咨詢機構(gòu)擁有科學(xué)性和社會性的雙重職能，因此把握科學(xué)公正與政府利益的動態(tài)平衡應(yīng)該成為國家科學(xué)咨詢系統(tǒng)在頂層設(shè)計的重中之重。

雖然PSAC在三個維度上實現(xiàn)了政策對科學(xué)的支持，卻忽略了科學(xué)家對政府的效忠同樣重要。就此，職能定位為雙重效忠的PSAC，雖植根于政府體系中，卻很快被冷落甚至撤銷。PSAC確實缺乏政治敏感性，對戰(zhàn)爭、核武器研制的保守態(tài)度觸及政府利益的底線。但是PCAST期間，美國科學(xué)咨詢的初衷仍是以科學(xué)依據(jù)評估國家宏觀決策的可行性，為社會發(fā)展中的戰(zhàn)略問題提供咨詢建議。由此可見，美國的科技決策咨詢制度仍然延續(xù)著科學(xué)公正的傳統(tǒng)。

中國的科技政策制定中也存在同樣的困難，當科技政策在科學(xué)價值與政治利益上發(fā)生沖突時，國家科技決策咨詢制度也應(yīng)當尊重科學(xué)評估系統(tǒng)的獨立性，堅守科學(xué)價值的底線。因此，統(tǒng)籌科技部門在雙重職能上的動態(tài)平衡是高層在科技戰(zhàn)略制定和執(zhí)行方面的首要原則。目前的領(lǐng)導(dǎo)小組、科技部門和專家委員會也面臨雙重身份的壓力，對內(nèi)需要合理部署國家科技戰(zhàn)略，對外需要協(xié)調(diào)科技界、政府與社會各界的平衡關(guān)系。科技部門需要從政府的資本管理中為科技投資爭取利益，同時促進科學(xué)對經(jīng)濟、社會的貢獻率。

(6)科學(xué)咨詢機制與經(jīng)濟、政治等方面決策機制的協(xié)調(diào)發(fā)展，是確保科學(xué)機構(gòu)穩(wěn)定高效運作的外在支撐條件。

科學(xué)系統(tǒng)需要時刻保持與時代背景的協(xié)同性。PSAC對技術(shù)狂熱思潮的哲學(xué)批判和對政策利益沖突的緩解，都體現(xiàn)出其發(fā)展初期與政治、經(jīng)濟的協(xié)同性。然而，隨著這個組織的核心價值與政界不再相容時，PSAC在履行政治職能時產(chǎn)生了局限性。技術(shù)決定論者認為PSAC不再適應(yīng)時代的需求時，它卻仍然堅持技術(shù)懷疑的思想，導(dǎo)致了其最終的覆滅。

目前中國的科技體制與社會主義市場經(jīng)濟存在諸多不適應(yīng)之處，國家科技創(chuàng)新體系也有待完善，科技系統(tǒng)面臨著與時代協(xié)同的難題。時代為科學(xué)咨詢制度提供了適宜的行政生態(tài)，使其成為科學(xué)價值實現(xiàn)的權(quán)威性引導(dǎo)者。因此需要在科學(xué)政策的制定中，對內(nèi)結(jié)合科學(xué)與時代背景進行科學(xué)決策，對外促進科學(xué)體制與國家經(jīng)濟、政治體制的協(xié)調(diào)發(fā)展，時刻保持順應(yīng)社會的需求。例如，在推動科技創(chuàng)新政策的背景下，加強經(jīng)濟在科技投入中的力度。在以經(jīng)濟為導(dǎo)向的科技發(fā)展之路上,建立市場經(jīng)濟與技術(shù)創(chuàng)新有機結(jié)合的運行體制。實現(xiàn)科技、經(jīng)濟和政治在不同層面的融合，這是對當今中國的科學(xué)咨詢制度的切實要求。

綜上，本文通過PSAC的現(xiàn)實案例分析，為中國當前熱議的完善科技政策咨詢制度，建設(shè)新型智庫等方面提供一些參考。在結(jié)合現(xiàn)實要求的情況下，發(fā)展與社會相適應(yīng)的科學(xué)咨詢體制。只有合理分配資源、完善組織形式，才能滿足科學(xué)價值和政府職能的雙重要求,確立科技政策制定的正確價值取向，提高科學(xué)科技政策咨詢體系建設(shè)的完備性、穩(wěn)定性和高效性。

參考文獻：

[1]SCHWARTZ J L.The new priesthood.The scientific elite and the uses of power by Ralph E.Lapp[J].Engineering & science，1965，21(2):240-244.

[2]必康.權(quán)力與知識:英美科技政策史[J].世界歷史，1999(4):13.

[3]樊春良.科學(xué)咨詢與國家最高決策——美國總統(tǒng)科學(xué)咨詢機制的產(chǎn)生和發(fā)展[J].中國軟科學(xué)，2007(10):59-67.

[4]王作躍.在衛(wèi)星的陰影下，美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會與冷戰(zhàn)中的美國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]HOLTON G.Commentary[J].Science technology & human values，1989，7(2):25-26.

[6]趙陣.以史為鑒知興替——讀《在衛(wèi)星的陰影下》有感[J].自然辯證法通訊，2015，37(5):147-148.

[7]安金輝，洪帆.科學(xué)與政策、技術(shù)與懷疑——美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會的歷史命運[J].科學(xué)與社會，2012，2(4):114-118.

[8]李宏，馬梧桐.美國總統(tǒng)科技顧問委員會的運行機制及對我國的啟示[J].智庫理論與實踐，2016，1(2):108-113.

[9]樊春良，馬小亮.美國科技政策科學(xué)的發(fā)展及其對中國的啟示[J].中國軟科學(xué)，2013(10):168-181.

[10]李俠.中國亟需設(shè)立國家科學(xué)顧問委員會[J].民主與科學(xué)，2013(2):21-22.

[11]薛桂波.負責(zé)任的科學(xué)咨詢何以可能——科學(xué)家參與公共決策的倫理思考[J].中國科技論壇，2015(1):5-10.

[12]MCCOMAS K A，TUITE L S，SHERMAN L A.Conflicted scientists：the"shared pool"dilemma of scientific advisory committees[J].Public understanding of science，2005，14(3):285-303.

[13]SKELTON B.Comparison of results of science user studies with"investigation into information requirements of the social sciences"[J].Journal of librarianship & information science，1971，5(2):46-46.

[14]GOLDEN W T.President′s science advisory committee revisited[J].Science technology & human values，1986，11(2):5-19.

[15]詹佳珍.美國公共科學(xué)家的雙重服務(wù)研究[D].杭州：浙江大學(xué),2013.

[16]樊春良，韓健聰.奧巴馬政府總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會的咨詢機制和政策效果及其對中國的啟示[J].智庫理論與實踐，2017(2):33-40.

[17]萬勁波，林慧.典型國家科技創(chuàng)新決策咨詢制度比較研究[C].中國科技政策與管理學(xué)術(shù)年會,2016.