趙亞會

摘要：我國倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略，有利于沿線國家貿(mào)易合作范圍的擴(kuò)大及合作層次的加深，對于維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定、促進(jìn)世界和平意義重大。但“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過程中，國家之間難免因貿(mào)易交往、摩擦而產(chǎn)生爭議，如何有效地解決糾紛，將成為中國與各沿線國共同面臨的問題。制定國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制則成一種有效的救濟(jì)手段，但基于“一帶一路”戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的復(fù)雜性，以及周邊沿線國家發(fā)展不均衡、經(jīng)濟(jì)政策存在差異性等因數(shù)，對于國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制直接采用“拿來主義”并不可行。因此，在采納現(xiàn)有的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭端解決機(jī)制，對“一帶一路”沿線各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國際貿(mào)易；爭端解決機(jī)制；建立健全

一、國際爭端解決機(jī)制的發(fā)展趨勢研究

國際商事爭端解決機(jī)制包括訴訟救濟(jì)方法以及代替性爭議解決方法，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴訟以外的爭端解決方式。最近，隨著全球經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程的加快，國際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易糾紛也逐漸增多，導(dǎo)致國際商事爭端解決機(jī)制不斷完善，其發(fā)展呈現(xiàn)出由碎片化逐漸走向一體化的趨勢。關(guān)于國際商事爭端解決機(jī)制的變化可總結(jié)為以下方面。

（一）商人習(xí)慣法在國際商事仲裁中的運(yùn)用

商人習(xí)慣法指一個綜合的、自發(fā)的實(shí)體法律體系，是在國際貿(mào)易實(shí)踐中，商人們共同認(rèn)可的習(xí)慣法。國際商事仲裁活動中，選用實(shí)體法的流程較為繁瑣，爭議雙方一般按照國家允許的意思自治原則或者沖突規(guī)范來適用實(shí)體法。但在實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中，這種通過沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法的做法存在一定弊端。因?yàn)橹俨猛タ梢赃x擇適用仲裁地相關(guān)的沖突規(guī)范，也可以適用仲裁員認(rèn)為合適的沖突規(guī)范，或是選擇與爭議有最密切聯(lián)系國的沖突規(guī)范來確定準(zhǔn)據(jù)法。選擇的多樣性使得仲裁的結(jié)果缺少預(yù)見性，也給準(zhǔn)據(jù)法的適用帶來不便。因此，選擇商人習(xí)慣法是為了糾正根據(jù)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法解決商事爭議時所出現(xiàn)的不足。目前較多國家在解決國際爭端的公約及本國的仲裁立法中，對國際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法的適用作出了新的規(guī)定。例如，意大利等國在法律中規(guī)定可以援用商人習(xí)慣法。因此，在國際商事仲裁中，當(dāng)事人或仲裁庭可選擇商人習(xí)慣法來解決爭議。

（二）國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制趨于司法化和統(tǒng)一化

司法解決模式是一種對爭議進(jìn)行審理并作出判決的處理方式，是指將爭議方的爭端交由預(yù)先設(shè)立的法院或法庭予以解決。在司法解決爭端中，貿(mào)易協(xié)定通常設(shè)有專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)根據(jù)特定條件確定了常任法官，具有完善的實(shí)體與程序規(guī)則。歐洲聯(lián)盟爭端解決機(jī)制是司法解決模式的代表。歐洲法院的管轄權(quán)具有強(qiáng)制性和排他性，其主要職責(zé)是確保在審理有關(guān)爭議時讓歐盟的各項(xiàng)條約及規(guī)則得以運(yùn)用。采取這種司法化的模式，不僅高效地解決區(qū)域爭端，也加速了該地區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的進(jìn)程。除此之外，國際商事仲裁立法呈現(xiàn)出統(tǒng)一化的趨勢，不僅體現(xiàn)在解決國際商事爭議應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法層面，還體現(xiàn)在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行上?！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》等國際條約都為商事仲裁規(guī)則統(tǒng)一化的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。其中的《示范法》的實(shí)施對各國的仲裁立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。許多國家在制定或者修改本國仲裁法時都參考或者移植了示范法的有關(guān)規(guī)定，我國制訂仲裁法時也參考了示范法的規(guī)定。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略視野下對現(xiàn)存爭端解決機(jī)制的借鑒

“一帶一路”規(guī)劃策略跨越多個國家和地區(qū)，沿線國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治制度、文化宗教等方面都存在較大差異，因此，應(yīng)當(dāng)加深國家與地區(qū)間的合作。2015年3月，國家發(fā)改委、商務(wù)部、外交部聯(lián)合發(fā)布《愿景與行動》提出要“積極利用現(xiàn)有雙多邊合作機(jī)制，推動‘一帶一路建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域合作健康發(fā)展?！焙鸵郧暗膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式不同，“一帶一路”建設(shè)尊重各國對發(fā)展道路和模式的選擇。強(qiáng)調(diào)平等互利、合作共贏。但在相當(dāng)長的時間內(nèi)，無法形成高度統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，在“一帶一路”爭端解決機(jī)制的構(gòu)建上，我們也應(yīng)當(dāng)參照以下的爭端解決機(jī)制，立足當(dāng)前，展望未來。

（一）世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制（DSU）

《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡稱DSU）是世貿(mào)組織（WTO）自己的爭端解決機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決成員國間的貿(mào)易協(xié)定爭議。因成員眾多，WTO爭端解決機(jī)制適用范圍廣泛；DSU獨(dú)創(chuàng)的“反向協(xié)商一致”的原則大大提高了爭端解決的效率。實(shí)踐證明WTO爭端解決機(jī)制是行之有效的，盡管WTO爭端解決機(jī)制能夠在“一帶一路”區(qū)域貿(mào)易爭端解決中發(fā)揮重要作用，其仍然不能完全適用。主要是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織爭端解決機(jī)制的適用范圍局限于解決其成員國之間產(chǎn)生的爭議。而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線各國只有約3/4是WTO成員國， 根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》一文，“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國家的數(shù)量應(yīng)為泰國、馬來西亞、越南、新加坡等64國；而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國中的非WTO成員方國家有東帝漢、阿富汗等17國。因此，WTO爭端解決機(jī)制無法完全適用。同時，也應(yīng)看到WTO成員國眾多，在貿(mào)易爭端解決中，世貿(mào)組織爭端機(jī)制的做法因?yàn)榉蠂业睦妫軌虮怀蓡T國所接受和認(rèn)可。因此，“一帶一路”周邊國家之間的爭議解決適用WTO爭端解決機(jī)制是可行的。今后，隨著世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的完善以及全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化進(jìn)程加快，這一機(jī)制必將為“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶爭端解決中所參照適用。

（二）中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制（CAFTA）

《貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容涵蓋適用主體、磋商、仲裁等方面，這一機(jī)制通常以斡旋、磋商等外交方式來解決爭端，是一種以政治為主要手段的解決方式。東盟自由貿(mào)易協(xié)定并未將磋商和調(diào)解作為爭端解決的必經(jīng)程序，而是規(guī)定爭議雙方可以采取調(diào)解、和解、談判、仲裁等方式來解決爭端，通過靈活運(yùn)用和自主選擇這種多元化的爭端解決方式，不僅提高了爭端解決機(jī)制的辦事效率而且體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)的“和為貴”的思想主張。除此之外，因?yàn)槲覈蜄|盟在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在一定的分歧，所以自由貿(mào)易協(xié)定在對待爭端解決問題上規(guī)定的較為謹(jǐn)慎，其規(guī)定更加注重如何解決爭端而非遵守相關(guān)規(guī)則，這種機(jī)制在“一帶一路”爭端解決機(jī)制的構(gòu)建中顯得尤為重要，尤其契合本文側(cè)重仲裁這一準(zhǔn)司法性質(zhì)的解決方式，符合“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶倡導(dǎo)的自由、公平的理念。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制的完善

在“一帶一路”戰(zhàn)略的大背景下，我國的貿(mào)易爭端解決機(jī)制除了確定以仲裁的法律手段為主、政治外交手段為輔的方式外，以下涉及爭端解決具體方面的規(guī)定，也應(yīng)是我國國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制需要予以健全和完善的。

（一）設(shè)立獨(dú)立的、專門的爭端解決機(jī)構(gòu)

基于既有的國際貿(mào)易爭端解決規(guī)定，如果缺少專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，爭端解決的進(jìn)程將會被拖延，另外，仲裁結(jié)果的公平與獨(dú)立性將會因?yàn)橹俨脝T的隨意確定而得不到保障。因此，設(shè)立獨(dú)立的、專門的爭端解決機(jī)構(gòu)是爭端及時解決的前提，同時也為“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制的建立提供機(jī)構(gòu)保障。設(shè)立專門、獨(dú)立的爭端解決機(jī)構(gòu)有利于保障“一帶一路”戰(zhàn)略背景下爭端處理結(jié)果的可預(yù)見性。首先，在仲裁庭的人員選擇上就必須要有公正性，可以要求協(xié)定的成員國提供仲裁員名冊，該名冊由成員國經(jīng)協(xié)商一致任命并有任期規(guī)定。協(xié)定中還應(yīng)當(dāng)對仲裁員的資格做出了明確規(guī)定。要求仲裁員應(yīng)具備專業(yè)性、獨(dú)立性，以保證其具有能夠客觀公正履行職責(zé)的資格和能力。其次，在仲裁庭的組成上要保證其獨(dú)立性?？梢砸?guī)定由爭端方自行選擇一名仲裁員，仲裁庭的主席則由雙方協(xié)商確定，若協(xié)商確定不了，則可以從仲裁員名單中抽簽決定，但仲裁庭主席不能為爭端方國民。并且規(guī)定仲裁員異議制度，如果仲裁員存在影響其公正性和獨(dú)立性的合理懷疑的話，可以對其提出異議。這樣可以最大程度上降低爭端各方在仲裁庭組成人員選擇上的不當(dāng)影響，使得仲裁結(jié)果更加獨(dú)立、公正。

（二）建立以仲裁為主、以政治外交手段為輔的爭端解決機(jī)制

在“一帶一路”建設(shè)中，對于自由貿(mào)易協(xié)定而言，仲裁一般是貿(mào)易爭端解決行之有效的方法，其能保障爭端解決結(jié)果的權(quán)威性。因?yàn)橹俨貌脹Q是終局性的，爭議各方應(yīng)當(dāng)遵守。被訴方應(yīng)當(dāng)積極采取措施，糾正其被指控的行為，使其行為與裁決規(guī)定的相符，如果被訴方未能在規(guī)定的期限內(nèi)糾正，則指控方可以與其就補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，如果雙方不能達(dá)成一致意見，則指控方可實(shí)施報復(fù)，中止其在協(xié)定下的相應(yīng)義務(wù)。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略貿(mào)易協(xié)定中應(yīng)當(dāng)對仲裁程序作出詳細(xì)規(guī)定。包括仲裁庭的啟動、仲裁程序、時限、裁決規(guī)則、裁決的執(zhí)行等等作出具體的規(guī)定。

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制中，需要借助上文提到的世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》中的規(guī)定，將調(diào)解、調(diào)停等政治外交手段置于仲裁或其他法律方法之前加以應(yīng)用。這種政治手段作為一種輔助解決方式，可以有效解決“一帶一路”戰(zhàn)略運(yùn)行中的政治風(fēng)險問題，其存在具有相當(dāng)?shù)谋匾浴３恕耙粠б宦贰狈ㄖ位ㄔO(shè)的這一核心內(nèi)容，開展國家領(lǐng)導(dǎo)人會議交流、加強(qiáng)國家間對話機(jī)制等同樣是健全爭端化解機(jī)制的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制建立，應(yīng)當(dāng)符合國際貿(mào)易爭端的宗旨以及實(shí)際需要，按照我國國情加以完善。直接采用“拿來主義”的做法不可取、不可行。結(jié)合“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國發(fā)展的不均衡性及我國國情的特殊性，應(yīng)當(dāng)吸收既有的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、綜合考量“一帶一路”戰(zhàn)略的復(fù)雜情形，建立符合我國國情的爭端解決機(jī)制。因此，為實(shí)現(xiàn)“一帶一路”所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)，設(shè)立獨(dú)立的、以仲裁的司法手段為主、以政治外交手段為輔的綜合性爭端解決機(jī)制勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·杰克遜，張玉卿，等譯.GATT/WTO法理與實(shí)踐[M].新華出版社，2002.

[2]J.G.Merrills. 韓秀麗，等譯.國際爭端解決[M].法律出版社，2013.

[3]包運(yùn)成.“一帶一路”建設(shè)的法律思考[J].前沿，2015（08）.

[4]孫志煜.區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織爭端解決模式研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[5]畢夫.中國自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略拼圖[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2015（01）.

[6]錢琳.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制研究[J].2015（05）

[7]The Court of Justice of the European Union Annual Report，歐盟法院官方網(wǎng)站，http：//curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo211035/r

apports-annuels.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）