萬(wàn)長(zhǎng)青，陳學(xué)群，文 燕

(深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院口腔科，廣東 深圳 518172)

根管治療術(shù)是臨床常用的一種有效防治根尖周病變的方法，主要通過(guò)清理根管內(nèi)雜物并給予消毒，然后封閉填充根管三維系統(tǒng)以消除內(nèi)部壞死物對(duì)周?chē)M織的刺激，進(jìn)而治療疾病。根管治療是否成功由根管系統(tǒng)適當(dāng)?shù)那謇砗统尚?、封閉填充和合適的冠部修復(fù)所決定[1]。臨床上，因不完善的根管填充造成感染占據(jù)了再次治療病例的60%，而充填的材料、方法以及封閉劑類(lèi)型則構(gòu)成了影響治療質(zhì)量的重要因素。iRoot SP作為一種新材料根管封閉劑，具有良好的抗菌性、生物相容性和X線(xiàn)阻射性，且操作便捷、對(duì)牙周組織無(wú)熱損傷[2]。本研究探討根管封閉劑iRoot SP對(duì)粗大型根管填充的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月至2017年1月深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院確診并收治的68例(患牙68顆)上前牙慢性根尖牙周炎患者，男33例，女35例，年齡16～52歲，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組各34例。對(duì)照組男17例，女17例，年齡18～50歲，平均(36±2.8)歲；觀察組男16例，女18例，年齡19～52歲，平均(38±2.9)歲?；颊呔鶡o(wú)全身性系統(tǒng)疾病，排除其他傳染性疾病，無(wú)藥物過(guò)敏史。所有患牙為恒牙且根尖發(fā)育完全，根管通暢，無(wú)根分叉或隱裂病變；治療前3個(gè)月內(nèi)未使用抗生素和激素，牙周炎感染得以控制，無(wú)急性發(fā)作；牙齒松動(dòng)度Ⅰ—Ⅱ度，扣痛+—，X線(xiàn)顯示根尖周陰影<5 mm，無(wú)根尖囊腫和牙周組織破壞[3]。患者在實(shí)施治療前均確認(rèn)可耐受治療并對(duì)本研究知情同意。2組患者的性別、年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

治療前通過(guò)牙片評(píng)估患者上前患牙根管、根分叉、髓腔及根尖周病變情況。將患牙常規(guī)開(kāi)髓，揭頂，根管使用機(jī)用Protaper鎳鈦及EDTA預(yù)備至10―15#，用1.5%次氯酸鈉、0.9%氯化鈉溶液交替沖洗根管，消毒紙尖干燥，樟腦酚根管消毒，封藥7 d后復(fù)診。復(fù)診時(shí)患牙無(wú)異味、無(wú)滲出物則進(jìn)行根管填充，不滿(mǎn)足者(有異味、滲出物)需重新封藥1周后復(fù)診。對(duì)照組采用AH Plus作為封閉劑，并施以主牙膠尖冷側(cè)壓法進(jìn)行根管填充；觀察組則采用iRoot SP為填充糊劑，配以主牙膠尖冷側(cè)壓法填充?；颊咴诔涮钔瓿珊罅⒓磁臄z牙片以判斷填充效果，要求根管內(nèi)填充物均勻致密，無(wú)欠充或超充。填充完成后用玻璃離子墊底，并采用3M復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)牙冠[4]。所有步驟均由同一醫(yī)生操作完成。

1.3 填充療效評(píng)定

根管填充即時(shí)效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：適充，填充材料與根尖距離不超過(guò)2 mm，根管三維填充良好封閉；超充，根尖孔有填充材料溢出；欠充，填充材料與根尖距離大于2 mm，根管三維填充封閉差，X線(xiàn)顯示填充物不緊實(shí)[5]。

根管填充術(shù)后1周、半年后復(fù)診療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：顯效，無(wú)自覺(jué)不適感，無(wú)扣痛，無(wú)瘺道或瘺道已關(guān)閉，咀嚼滿(mǎn)意，牙活動(dòng)度良好，X線(xiàn)顯示原根尖透射區(qū)消失，牙尖周組織正常，填充嚴(yán)密封閉，適充；有效，無(wú)自覺(jué)不適感，各檢查基本無(wú)異常，患者可咀嚼，X線(xiàn)顯示原根尖透射范圍顯著減小；無(wú)效，仍有自覺(jué)不適感，牙齒扣痛，瘺道未閉，咀嚼受限，X線(xiàn)顯示較之前無(wú)差異[6]。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者根管填充即時(shí)療效的比較

觀察組適充率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組患者根管填充即時(shí)療效的比較

*P<0.05與對(duì)照組比較。

2.2 2組患者填充后1周、半年后復(fù)診時(shí)療效的比較

術(shù)后1周2組患者均無(wú)明顯不適癥狀，半年后復(fù)診時(shí)，2組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組患者術(shù)后半年的療效比較

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

2組患者均無(wú)明顯的不良反應(yīng)發(fā)生，對(duì)照組術(shù)后感不適、有疼痛2例(5.9%)，觀察組有輕度不適感1例(2.9%)，2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

牙根尖周炎是臨床常見(jiàn)口腔疾病，多因根管內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間感染使不良刺激引發(fā)根尖組織炎癥反應(yīng)，若治療不及時(shí)，不僅使患者忍受疼痛，更易遷延至臨牙和周?chē)M織。目前，根管治療是較為有效、簡(jiǎn)便的治療手段，可徹底消除內(nèi)部感染和尖周組織炎癥[7]。根管系統(tǒng)經(jīng)過(guò)預(yù)備、消毒后，仍可能有少量病原體殘留?？谇换蚋庵芙M織內(nèi)的各種細(xì)菌、組織液等通過(guò)不同途徑進(jìn)入根管，從而使根管再次感染。因此，利用良好的根管封閉劑及時(shí)嚴(yán)密封閉根管系統(tǒng)，阻斷根管內(nèi)外交通，可有效實(shí)施保護(hù)，防止再感染。理想的根管封閉劑一般應(yīng)具有如下特點(diǎn)：可有效抑制病菌；易調(diào)制，細(xì)顆粒，粘性好，封閉性強(qiáng)；無(wú)根尖周組織刺激，不會(huì)引發(fā)炎癥、致癌、致畸等；緩慢固化變硬，不變形；防X線(xiàn)；不輕易溶解；可溶于有機(jī)溶劑，易取回[8]。

目前，臨床上有種類(lèi)繁多的根管封閉劑，主要包括樹(shù)脂類(lèi)、氧化鋅丁香油類(lèi)、硅樹(shù)脂類(lèi)、氫氧化鈣類(lèi)、玻璃離子類(lèi)和新型的生物陶瓷類(lèi)(iRoot SP)。iRoot SP作為一種新型封閉劑，主要可用作根管封閉及側(cè)穿修補(bǔ)，封閉性好、生物活性高，可抑菌、阻射X線(xiàn)，生物相容性良好。其操作性強(qiáng)，通過(guò)牙本質(zhì)小管或根管內(nèi)的水分逐漸固化變硬，無(wú)收縮，流動(dòng)性好[9]。iRoot SP在反應(yīng)過(guò)程中產(chǎn)生羥基磷灰石，與牙膠、牙本質(zhì)形成較好的銜接，構(gòu)成嚴(yán)密的封閉效果，常用于根管三維填充[10]。另外，材料的吸水性使其膨脹，增強(qiáng)了牙本質(zhì)與材料間的封閉效果。在本研究中，對(duì)照組患者采用AH Plus封閉劑填充根管，觀察組則采用iRoot SP填充，在填充后立即進(jìn)行牙片拍攝，顯示觀察組患者的適充率明顯高于對(duì)照組；而在術(shù)后隨訪(fǎng)中，2組患者半年后的臨床療效差異不明顯。

綜上所述，根管封閉劑iRoot SP對(duì)粗大型根管填充療效確切，短期內(nèi)較AH Plus優(yōu)勢(shì)明顯，但在長(zhǎng)期臨床療效中則無(wú)顯著優(yōu)勢(shì)，可作為根管封閉劑推廣。但本研究樣本量較小，不具有廣泛代表意義，待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王芬，武金明，薛明.根管封閉劑iRoot SP根尖封閉性能評(píng)價(jià)[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2013，22(2)：156-159.

[2] 杜勇，李浩渤，高琪.生物陶瓷材iRoot SP糊劑在根管填充中的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(21)：2560-2563.

[3] 薛明，王芬，武金明，等.iRoot SP用于單尖充填技術(shù)根尖封閉性實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2014，7(1)：32-35.

[4] 杜勇，李浩渤.iRoot SP在一次性根管治療中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，29(2)：120-121.

[5] 洪碩.iRoot SP用于根管充填的臨床療效觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30(1)：37-39.

[6] 甘恒木.前牙根管治療中兩種材料的充填效果比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24(12)：67-69.

[7] 于曉斐，孫培，張慧，等.下頜第一前磨牙復(fù)雜根管治療2例報(bào)告[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2014，23(5)：638-640.

[8] 王芬，薛明.根管封閉劑研究進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2013，6(4)：246-249.

[9] 顏雯，吳友農(nóng).愛(ài)汝特根管封閉糊劑性能的相關(guān)研究進(jìn)展[J].口腔生物醫(yī)學(xué)，2013，4(2)：99-102.

[10] 王維倩,田薇,王海云.3種根管糊劑根尖封閉性能的評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(6):343-345.