羅良文（博士生導(dǎo)師），畢道俊

一、引言

2013年，國家主席習(xí)近平先后提出了“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶”即“一帶一路”的重大倡議，為“走出去”戰(zhàn)略的實施再添新動力。我國企業(yè)借著時代的東風(fēng)，打破了地域的限制，不斷擴大對“一帶一路”沿線國家的直接投資規(guī)模，助力經(jīng)濟新常態(tài)下的人民幣國際化進程和經(jīng)濟持續(xù)增長。2017年，我國“一帶一路”建設(shè)進入全面務(wù)實合作的新階段。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2017年我國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資近143.6億美元，比上年增長3.5個百分點。同時與沿線國家61個國家新簽訂承包項目合同數(shù)量為7217份，合同總金額達1443.2億美元，同比增長了14.5%?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略背景下，我國加強與沿線國家的貿(mào)易往來及合作，使得國內(nèi)過剩的產(chǎn)能和外匯儲備能夠與沿線國家豐富的自然資源及其他相對優(yōu)勢結(jié)合，促進生產(chǎn)要素尤其是資本在全世界范圍內(nèi)流動。

然而，綿延萬里的古絲綢之路也蘊含著諸多的風(fēng)險?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略涉及的國家和地區(qū)眾多，沿線國家總體上處于經(jīng)濟發(fā)展上升期，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，國家政權(quán)面臨較多的不穩(wěn)定因素。此外，沿線部分國家雖地域遼闊，自然資源豐裕，但也是多個世界大國的利益交匯處，地緣政治博弈嚴重，甚至面臨著恐怖主義和外部戰(zhàn)爭的威脅（夏先良等，2016）。我國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)直接投資的規(guī)模始終在不斷擴大。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國對“一帶一路”沿線國家直接投資資金主要流向新加坡、老撾、印度尼西亞、馬來西亞、巴基斯坦、柬埔寨、俄羅斯等國家和地區(qū)。據(jù)《中國海外投資國家風(fēng)險評級報告（2017）》評級數(shù)據(jù)顯示，在政治風(fēng)險方面，“一帶一路”國家整體排名屬于中等偏低位置。在所選取的“一帶一路”沿線國家樣本中只有新加坡是唯一的政治風(fēng)險評級處于AA級的國家。

政治風(fēng)險指的是一國政府的穩(wěn)定性，包含法制水平和外部沖突情況等。主流國際投資理論認為：較低的政治風(fēng)險是企業(yè)安全投資的先決條件；東道國政局穩(wěn)定、面臨的外部沖突較少等因素也是吸引外資流入的重要條件。之所以討論我國OFDI的政治風(fēng)險偏好問題，是因為我國在對外直接投資過程中資金大量流入了政治風(fēng)險程度較高的國家和地區(qū)，尤其是在對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)進行直接投資的過程中表現(xiàn)得更為明顯。那么這一不同于傳統(tǒng)投資理論中政治風(fēng)險規(guī)避的投資行為是否意味著我國OFDI真的存在政治風(fēng)險偏好？我國在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的OFDI與東道國政治風(fēng)險的具體關(guān)系又是怎樣的？以下研究將圍繞上述兩個問題展開。

二、文獻綜述

（一）主流觀點

關(guān)于我國對外直接投資是否存在政治風(fēng)險偏好的問題，學(xué)者們多從東道國的角度出發(fā)，分析東道國各項具體的政治風(fēng)險指標與我國對外直接投資規(guī)模和區(qū)位選擇之間的關(guān)系。主要形成了兩種觀點：

第一種觀點：相對于傳統(tǒng)投資理論中風(fēng)險規(guī)避的投資策略，我國OFDI偏好于向政治風(fēng)險較高的國家進行投資。例如：Buckley等（2007）通過對我國1984～2001年對外直接投資數(shù)據(jù)進行分析，認為我國對外直接投資更加傾向于政府不穩(wěn)定、法律制度不完善的國家，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)跨國投資經(jīng)驗明顯不同的政治風(fēng)險偏好。張宏、王建（2009）采用分量回歸的方法分析得出，東道國制度質(zhì)量、腐敗等因素對我國OFDI存在著顯著的負向影響。Kolstad、Wiig（2012）認為東道國的制度、政治環(huán)境越差，尤其是政治違約風(fēng)險越大，則越能夠吸引我國OFDI流入。沈軍、包小玲（2013）以我國對非洲國家和地區(qū)的直接投資為研究對象，發(fā)現(xiàn)我國OFDI存在金融風(fēng)險偏好的同時也存在一定的政治風(fēng)險偏好。

第二種觀點：我國對外直接投資特征基本與傳統(tǒng)對外直接投資的特征相符，傾向流入政府治理水平較高、法律體系較為健全的國家和地區(qū)，并未表現(xiàn)出政治風(fēng)險偏好。相反，東道國較差的政治制度會對我國對外直接投資產(chǎn)生抑制效應(yīng)。闞大學(xué)等（2013）、楊亞平和高玥（2017）通過面板數(shù)據(jù)實證分析表明，東道國與我國之間較大的制度差異以及東道國較差的政府治理水平都將阻礙我國資金的流入。宗芳宇等（2012）實證結(jié)果表明，東道國政權(quán)更迭越頻繁，政局越不穩(wěn)定，我國OFDI的流入量越小。

（二）原因分析

筆者認為，產(chǎn)生以上兩種截然不同觀點的原因可以分為以下方面：

投資動機的多樣化會影響我國對外投資與東道國政治風(fēng)險之間的關(guān)系。Dunning（1987）將對外直接投資的動機分為自然資源尋求型、市場尋求型、效率尋求型及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型四類。王永中（2016）采用我國對115個國家的直接投資數(shù)據(jù)分析認為，我國對外直接投資對于不同類型的資金流入國表現(xiàn)出不同的投資動機。Hajzler（2014）、楊嬌輝等（2016）認為東道國的政治環(huán)境比較差，政治違約風(fēng)險較高的情況下，若東道國擁有較為豐富的自然資源則一樣能夠吸引OFDI流入，因此對外直接投資可能會出現(xiàn)政治風(fēng)險偏好特征。自然資源尋求動機使得自然資源豐富的國家能夠吸引大量的外資，并且豐裕的自然資源在一定程度上能對政治風(fēng)險起到替代作用（韓民春、江聰，2017）。劉敏、劉金山（2016）研究表明，具有市場尋求動機的OFDI偏好經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家和地區(qū)，在市場尋求動機下，我國OFDI可能會表現(xiàn)出政治風(fēng)險偏好。

雙邊政治關(guān)系、文化距離是影響我國OFDI風(fēng)險偏好的重要因素。潘鎮(zhèn)（2015）通過分析雙邊政治關(guān)系與我國OFDI之間的關(guān)系得出，對于政治、制度風(fēng)險較大的東道國而言，良好的雙邊政治關(guān)系可以有效降低我國OFDI投資風(fēng)險。凌丹、張玉芳（2017）認為我國OFDI偏向于監(jiān)管質(zhì)量完善、民主化程度較高的“一帶一路”沿線國家，并且國家關(guān)系與腐敗控制以及政府穩(wěn)定性之間存在著替代效應(yīng)。雙方投資協(xié)定（BIT）的簽訂被看成是雙方貿(mào)易友好往來與便利化的象征，我國OFDI傾向于流入已簽訂BIT的東道國，在此過程中一定程度上忽略了政治風(fēng)險，可能產(chǎn)生政治風(fēng)險偏好，但BIT又能有效地防范政治風(fēng)險（宗芳宇，2012）。此外，在文化距離方面，東道國與我國適度的文化差異有利于保障我國企業(yè)投資的安全，一旦雙方文化差異過大將會使得我國對外直接投資面臨風(fēng)險（蔣冠宏，2015）。

（三）問題的提出

目前研究“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險與我國對外直接投資之間關(guān)系的文獻不多，且多以政策理論分析為主。整體而言，歐亞大陸在地緣政治方面，正在由東向西形成一個“社會政治動蕩風(fēng)險弧”，而這一區(qū)域正好與我國“一帶一路”戰(zhàn)略重點區(qū)域多處重合（黃河、Starosin Nikita，2016）。也有部分學(xué)者關(guān)注“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的風(fēng)險對我國OFDI的影響，如：東道國存在內(nèi)外部風(fēng)險、我國對外直接投資結(jié)構(gòu)、雙邊政治關(guān)系等問題。目前，我國對“一帶一路”沿線國家的投資還是以基礎(chǔ)建設(shè)為主，有明顯的市場和資源尋求動機（林良沛、揭筱紋，2017）。此外，雙邊高層會晤、政府之間的溝通及沿線國家政府良好的治理水平，對我國在“一帶一路”沿線國家的對外直接投資有明顯的促進作用（郭燁、許陳生，2016）。

“一帶一路”沿線國家大多為發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體，政治環(huán)境復(fù)雜，政治風(fēng)險日益成為影響我國對外直接投資的重要因素。相對于已有文獻，本文的研究特色主要體現(xiàn)為：首先，“一帶一路”沿線國家的政治風(fēng)險與我國對外直接投資之間的關(guān)系及我國在“一帶一路”沿線國家的直接投資所表現(xiàn)出的特征將會是研究的熱點。其次，本文除考察政治風(fēng)險這一核心變量之外也將東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力數(shù)量、自然資源等納入考慮范圍，分析以上因素對我國OFDI的具體影響，并說明我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資是否存在風(fēng)險偏好。最后，本文運用擴展引力模型將“一帶一路”沿線國家全樣本分別按自然資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平分類并進行實證檢驗，結(jié)合實證結(jié)果說明我國在“一帶一路”沿線國家的直接投資面臨的來自東道國方面的具體政治風(fēng)險，分析原因并提出對策措施。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

Tinbergen（1962）最早運用引力模型來研究雙邊貿(mào)易問題，其得出的結(jié)論為：雙邊貿(mào)易流量與兩國之間的距離成反比，而與雙邊的經(jīng)濟發(fā)展水平成正比。此后，學(xué)者們紛紛就自己研究的重點對該模型進行拓展，將其他因素（政策、共同語言、勞動人數(shù)）等加入該模型中分析作用方向和作用大小。張亞斌（2016）、楊麗君（2017）分別將“一帶一路”沿線國家的稅負水平、經(jīng)濟發(fā)展水平因素引入投資引力模型，分析其與我國OFDI之間的關(guān)系。本文在梳理引力模型在貿(mào)易、投資領(lǐng)域中實際應(yīng)用的基礎(chǔ)上，將政治風(fēng)險變量引入該模型，分析我國OFDI在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)所表現(xiàn)出來的投資特征。具體模型設(shè)定如下：

lnofdiit=α+β1lncgdpit+β2lngdpit+β3lnlabit+β4lnranit+γlngriskit+δlnXit+εit

其中：ofdiit表示我國在第t年對“一帶一路”東道國i的直接投資存量；cgdpit為人均GDP，用來表示東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平；gdpit表示東道國的市場規(guī)模；labit表示東道國勞動力人數(shù)；ranit表示東道國自然資源稟賦狀況；griskit為東道國政治風(fēng)險，是核心解釋變量，主要包括政府穩(wěn)定性（gst）、政府有效性（gef）、軍事干預(yù)政治（mit）、外部沖突（ect）、法制（grl）、腐?。╣ec）六個變量；Xit表示引力變量，衡量我國與“一帶一路”沿線國家或地區(qū)之間的地理距離成本（dis）；myc為東道國貿(mào)易開放度；εit為隨機誤差項。

（二）變量選取與說明

1.樣本選取。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“海上絲綢之路經(jīng)濟帶”涉及65個國家和地區(qū)，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文選取了其中35個國家作為研究樣本，占沿線國家和地區(qū)的一半以上。根據(jù)《中國海外投資國家風(fēng)險評級報告（2017）》中“一帶一路”國家子報告顯示，截至2015年年底，我國對上述35個國家直接投資的總量達1123.68億美元，占到“一帶一路”沿線國家的97.14%。2006年我國“走出去”戰(zhàn)略全面推進，本文收集2007～2015年“一帶一路”沿線35個國家和地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并剔除缺失嚴重和異常值數(shù)據(jù)，對個別缺失數(shù)據(jù)使用插值法進行補齊。

2.變量選取與說明。

（1）被解釋變量?？紤]到我國對外直接投資的流量數(shù)據(jù)每年正負不定，短期數(shù)據(jù)波動較大，不便于統(tǒng)計分析，也不能說明一段時間內(nèi)我國對沿線國家直接投資的整體規(guī)模，因此本文選取2007～2015年我國對沿線國家的直接投資（ofdi）的存量數(shù)據(jù)作為被解釋變量。數(shù)據(jù)來源于《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》中非金融類對外直接投資存量數(shù)據(jù)。

（2）核心解釋變量：政治風(fēng)險變量。政治風(fēng)險是標準普爾、國際國別風(fēng)險評級指南機構(gòu)（ICRG）、世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）等各大評級機構(gòu)及評價體系關(guān)注的重點，并且會就東道國的政府穩(wěn)定性、治理有效性等方面通過打分的形式進行考察。其中ICRG的評級更具特色，在金融、經(jīng)濟、政治三類風(fēng)險指標中，政治類指標占據(jù)大部分，偏重于考察直接投資風(fēng)險中的政治風(fēng)險，通過評分的方式進行評級，分數(shù)越高，風(fēng)險越低。本文依據(jù)各大評級機構(gòu)常用政治風(fēng)險評級指標和中國海外投資國家風(fēng)險評級方法（CROIC-IWEP）中政治風(fēng)險指標，選取下列變量表示東道國政治風(fēng)險：政府穩(wěn)定性（gst），表示政府所宣布政策的能力以及保持政權(quán)的能力，分數(shù)設(shè)置在0～12分，分數(shù)越高表示政府越穩(wěn)定，數(shù)據(jù)來源于ICRG。政府有效性（gef），表示政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量，行政部門辦公質(zhì)量以及政府能獨立于軍事做出決策的能力，分數(shù)設(shè)置在-2.5～2.5分，分數(shù)越高表明政府有效性越高，數(shù)據(jù)來源于WGI。為實證部分取對數(shù)進行模型估計需要依據(jù)楊嬌輝（2016）的轉(zhuǎn)換方法，將變量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為政府有效性（gef+2.5），因此將其取值區(qū)間變?yōu)椋?，5）。軍事干預(yù)政治（mit）表示軍事部門對一國政治的參與程度，分數(shù)設(shè)置在0～6分，分數(shù)越高表示軍事干預(yù)政治越不嚴重，風(fēng)險越低，數(shù)據(jù)來源于ICRG。外部沖突（ect）通常來自國外的行為給政府造成的壓力，主要包括暴力壓力，例如跨境戰(zhàn)爭等。分數(shù)設(shè)置在0～12分，分數(shù)越高表明外部沖突越不嚴重，風(fēng)險越低，數(shù)據(jù)來源于ICRG。腐?。╣ec）表示政治體系的腐敗程度，分數(shù)設(shè)置在0～6分，分數(shù)越高表示政府腐敗程度越低，數(shù)據(jù)來源于ICRG。法制（grl）表示政府履約質(zhì)量、對產(chǎn)權(quán)的保護程度，分數(shù)設(shè)置在-2.5～2.5，分數(shù)越高表示法制程度越高，數(shù)據(jù)來源于WGI，同理將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為法制（grl+2.5），因此取值區(qū)間變?yōu)椋?，5）。

（3）控制變量。勞動力人數(shù)（lab），數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。目前，我國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)直接投資主要集中在能源、交通運輸和公共事業(yè)方面，所需勞動力較大。劉海平等（2014）研究表明，在高、中收入的東道國中勞動人口數(shù)與我國對外直接投資之間存在正相關(guān)關(guān)系。自然資源稟賦（ran），本文采用單位燃料、礦石和金屬出口收入來表示東道國自然資源稟賦情況，具體采用燃料、礦石和金屬出口比重之和乘以出口總收入，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；東道國市場規(guī)模（gdp），即東道國GDP，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；東道國經(jīng)濟發(fā)展水平（cgdp），用東道國人均GDP進行表示，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（4）引力變量。地理距離成本（dis），表示根據(jù)我國距離東道國的地理距離計算的運輸成本，在一定程度上反映了交易成本，本文采用國家間的地理距離乘以2007～2015年間布倫特原油現(xiàn)貨的平均價格來表示，數(shù)據(jù)來源于法國前景研究與國際中心數(shù)據(jù)庫（CEPII）；貿(mào)易開放度（myc），即東道國每年進出口額之和占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。具體變量定義見表1。

表1 變量名稱及說明

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗與回歸模型選擇

本文采用面板數(shù)據(jù)進行分析，為了避免“偽回歸”現(xiàn)象，先對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用LLC和PP-Fisher兩種方法對各面板序列的平穩(wěn)性進行檢驗。其中所有變量取對數(shù)后數(shù)據(jù)都通過了LLC檢驗，只有 lndisit、lngecit、lnmycit、lnmitit四個變量在LLC方法下檢驗結(jié)果是平穩(wěn)的，但是在PP-Fisher方法下檢驗結(jié)果顯示P值均大于0.05，但是經(jīng)過一階差分之后，變量都是平穩(wěn)的，分別用lndisit1、lngecit1、lnmycit1、lnmitit1表示。具體檢驗結(jié)果見表2。

表2 基于LLC和PP-Fisher方法的變量平穩(wěn)性檢驗

由表2檢驗結(jié)果可知，數(shù)據(jù)均已平穩(wěn)，進而進行協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果顯示存在協(xié)整關(guān)系。經(jīng)F檢驗得，F(xiàn)=29.9067，拒絕原假設(shè)。因此本文認為建立個體效應(yīng)回歸模型比建立混合回歸模型更為合適。經(jīng)Hausman檢驗得P值小于0.05，可見建立個體固定效應(yīng)回歸模型比建立個體隨機效應(yīng)回歸模型更合適。

（二）實證檢驗

1.“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險與我國OFDI之間的關(guān)系。本文使用擴展引力模型，并且對所需使用變量使用了對數(shù)形式，在數(shù)據(jù)通過平穩(wěn)性檢驗的同時也降低了異方差。首先為了避免政治風(fēng)險變量之間存在多重共線性問題，也為了更好地觀察各個政治風(fēng)險變量對我國OFDI的作用方向和大小，因此分別將各個變量引入模型之中進行回歸分析，即模型（1）～模型（6）。

表3 沿線國家政治風(fēng)險與我國OFDI之間的關(guān)系

回歸分析的結(jié)果中政治風(fēng)險的各個具體變量，即模型（1）～模型（6）中的grisk所對應(yīng)的6個核心解釋變量的作用方向與預(yù)期有所出入，并且顯著性水平不一致。其中，政府有效性與法制水平對我國OFDI的作用方向均為正，與預(yù)期一致，并且政府有效性在5%的水平上顯著。而政府穩(wěn)定性、腐敗、軍事干預(yù)政治及外部沖突對我國對外直接投資的作用的方向均為負，其中政府穩(wěn)定性、腐敗對我國OFDI的反向作用均在1%的水平上顯著。這一結(jié)論似乎表明我國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的直接投資存在一定的政治風(fēng)險偏好特征。

產(chǎn)生上述結(jié)果的原因可以歸為以下幾點：①我國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的直接投資目前主要集中于能源、交通運輸?shù)却笮突A(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。這類項目關(guān)系著沿線國家的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及公共產(chǎn)品和服務(wù)的水平，因此需要東道國政府具有有效的執(zhí)行力，有意愿為提高公共服務(wù)質(zhì)量、提高行政部門政策執(zhí)行效率而做出努力，并且能夠保證履約質(zhì)量，同時對我國OFDI產(chǎn)權(quán)進行有效保護。②沿線國家和地區(qū)政府穩(wěn)定性、軍事干預(yù)政治的程度及外部沖突情況表明了東道國面臨的內(nèi)外部政局情況。一般而言，東道國政局越穩(wěn)定，軍事沖突及戰(zhàn)爭幾率越低，越能夠保障外資的安全，也越有利于吸引我國OFDI流入（蔣冠宏，2015；凌丹、張玉芳，2016）。目前，“一帶一路”沿線國家多數(shù)為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，政治環(huán)境復(fù)雜多變，政治風(fēng)險水平整體偏高，這在一定程度上可能使我國在“一帶一路”沿線國家的直接投資“被迫”表現(xiàn)出政治風(fēng)險偏好。③腐敗控制程度較低的國家存在的某些非市場性手段簡化了投資國企業(yè)進入東道國的程序，能使海外投資企業(yè)快速融入東道國的投資環(huán)境（沈軍、包小玲，2013）。沿線國家資源豐裕，充足的低價勞動力是吸引外資的重要因素，較為寬松的政治管制在一定程度上為我國OFDI提供了利用“非市場行為”尋租的機會。

控制變量和引力變量中東道國市場規(guī)模、自然資源稟賦、勞動力人數(shù)與我國OFDI具有顯著正向作用，與預(yù)期一致。這充分說明我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資具有與國際對外直接投資相一致的市場動機以及資源動機，包括自然資源和勞動力資源。也正是在這一動機的驅(qū)動下，我國對沿線國家和地區(qū)的投資也可能同時表現(xiàn)出政治風(fēng)險偏好的表象（楊嬌輝，2016）。另外，回歸結(jié)果顯示東道國經(jīng)濟發(fā)展水平、貿(mào)易開放程度以及地理距離成本與我國OFDI之間呈負相關(guān)關(guān)系。原因可能在于：①“一帶一路”沿線國家多數(shù)屬于發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，經(jīng)濟發(fā)展水平總體偏低，進而我國在經(jīng)濟發(fā)展水平上形成了比較優(yōu)勢。②“一帶一路”戰(zhàn)略旨在加強我國與沿線各國和地區(qū)之間的合作，并且歡迎沿線各國搭乘我國經(jīng)濟發(fā)展的列車，具有一定的援助意義。在一些大型基建項目上，多為政府之間的合作，因此東道國本身的貿(mào)易開放程度對我國OFDI的影響不大，甚至出現(xiàn)負相關(guān)現(xiàn)象。③隨著交通越來越發(fā)達和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，地理距離在當前已經(jīng)不再是阻礙對外直接投資的因素，因此就不難理解地理距離成本與我國OFDI之間負相關(guān)但不顯著的結(jié)論了。

2.基于自然資源稟賦的政治風(fēng)險偏好檢驗。全樣本的回歸結(jié)果中表明我國OFDI在一定程度上存在著政治風(fēng)險偏好，并且這一特征很可能是由于我國對“一帶一路”沿線國家強烈的自然資源尋求動機導(dǎo)致的。為了驗證這一觀點，本文將所選取的35個“一帶一路”沿線國家和地區(qū)分為兩個子樣本，即自然資源豐裕的國家和非自然資源豐裕的國家。分類標準參照Asiedu、Lien（2011）的研究，將燃料、金屬及礦石出口收入占GDP比重達到50%以上的劃分為自然資源豐裕國家，反之則為非自然資源豐裕國家。計算得出模型（1）～模型（6）中的政治風(fēng)險各變量的方差膨脹因子VIF均小于5，因此不存在多重共線性問題，將各變量一同引入引力模型中進行回歸分析。

（1）對“一帶一路”沿線國家全樣本進行政治風(fēng)險變量的回歸分析，結(jié)果見表4。

表4 “一帶一路”沿線國家全樣本檢驗結(jié)果

由表4可知，各個政治風(fēng)險變量、控制變量及引力變量的作用方向和顯著性效果，均與各個風(fēng)險指標單獨回歸檢驗的結(jié)果基本一致。其中在政治風(fēng)險變量中除政府有效性和外部沖突的系數(shù)為正，其他政治風(fēng)險變量的系數(shù)均為負，除政府穩(wěn)定性系數(shù)顯著為負之外，其他政治風(fēng)險變量并不顯著。這表明我國在“一帶一路”沿線國家的OFDI面臨一定的政治風(fēng)險，但是沒有出現(xiàn)明顯的政治風(fēng)險偏好。

（2）分別就自然資源豐裕國家和非自然資源豐裕國家兩個子樣本進行回歸檢驗，檢驗結(jié)果見表5。

表5 “一帶一路”沿線國家分資源稟賦水平檢驗結(jié)果

由于主要觀察的是政治風(fēng)險中各個具體的核心解釋變量對我國OFDI的作用情況，因此表5中沒有列出控制變量的系數(shù)和T統(tǒng)計值。由回歸結(jié)果得出，不論在自然資源豐裕的國家還是在非自然資源豐裕的國家，沿線國家的政府穩(wěn)定性變量對我國OFDI的作用方向均為負，并且均在1%的水平上顯著，表明我國對“一帶一路”沿線國家的OFDI整體上面臨著較大的政府穩(wěn)定性風(fēng)險。這一結(jié)論產(chǎn)生的原因是“一帶一路”國家整體政治穩(wěn)定性偏低。

在非自然資源豐裕的沿線國家中，我國OFDI似乎表現(xiàn)出明顯的法制風(fēng)險偏好，但這一特征在自然資源豐裕的國家樣本中出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。原因是我國在自然資源豐裕的國家進行直接投資具有強烈的自然資源尋求動機，并且對東道國法制水平、產(chǎn)權(quán)保護程度要求較高，這與國際直接投資的風(fēng)險規(guī)避特征一致。在非自然資源豐裕的國家中，我國OFDI明顯傾向于政府有效性較高的沿線國家。原因是：在非自然資源豐裕的國家進行對外直接投資項目主要涉及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，東道國政府越注重公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，越能夠有效制定并執(zhí)行此類政策，從而越有利于吸引我國對外直接投資。同時這類國家通常法制水平較低，使我國OFDI面臨著一定的法制風(fēng)險。由此可以看出，我國OFDI在自然資源豐裕的國家中有著明顯的資源尋求動機，并且注重東道國政府的法制水平，而在非自然資源豐裕的國家有著明顯的市場尋求動機，比較注重東道國的政府有效性。

3.基于經(jīng)濟發(fā)展水平的檢驗。我國對外直接投資在不同經(jīng)濟體中所變現(xiàn)出來的特征不同，不同經(jīng)濟發(fā)展水平的東道國政治風(fēng)險對我國OFDI的具體影響也是不同的。為了驗證上述觀點，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議有關(guān)經(jīng)濟體的劃分標準，將“一帶一路”沿線國家全樣本分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩個子樣本進行回歸分析，回歸結(jié)果見表6。

表6 “一帶一路”沿線國家分經(jīng)濟發(fā)展水平檢驗

由表6可知，在發(fā)達國家子樣本中，我國OFDI在全樣本中所表現(xiàn)出來的政府穩(wěn)定性風(fēng)險偏好現(xiàn)象發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，我國OFDI明顯偏向于政府穩(wěn)定性較高的國家。并且，除政府有效性變量外，其他解釋變量與我國OFDI之間均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，尤其是軍事干預(yù)政治的程度。這表明我國OFDI實際上不存在政治風(fēng)險偏好特征。原因也十分明確：經(jīng)濟越發(fā)達的國家，市場經(jīng)濟發(fā)展越充分，政府越穩(wěn)定，軍事干預(yù)政治的程度也就非常低，越有利于為外來投資營造一個良好的投資環(huán)境和法制環(huán)境，越有利于吸引我國OFDI流入。

在發(fā)展中國家子樣本中，政府穩(wěn)定性和外部沖突對OFDI表現(xiàn)出顯著的負向作用，并且我國OFDI偏向于政府有效性較高的國家。原因主要有兩點：①“一帶一路”沿線發(fā)展中國家存在著影響政治穩(wěn)定性的內(nèi)外部因素，例如：國內(nèi)政府更迭頻繁、外部沖突的壓力等，而我國OFDI流入這類國家過程中，被迫表現(xiàn)出了風(fēng)險偏好的特征。②發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平偏低，我國因此有了比較優(yōu)勢，沿線國家的市場需求就會吸引我國資金流入，并且由于“一帶一路”項目的特殊性，我國OFDI偏好政府治理水平較高的國家。

4.穩(wěn)健性檢驗。異方差是運用面板數(shù)據(jù)模型時可能遇到的最為常見的問題。本文采用擴展投資引力模型，對于模型中的各變量均采用了對數(shù)形式后進行OLS回歸，在一定程度上能消除異方差的影響。除此之外，由于橫截面?zhèn)€數(shù)大于時序數(shù)，本文采用面板校正標注誤差（PCSE）方法進行估計，同時按截面加權(quán)。該方法被認為是面板數(shù)據(jù)模型估計方法的一個創(chuàng)新，能夠有效處理復(fù)雜的面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中的異方差、序列相關(guān)等問題。

穩(wěn)健性結(jié)果如表7所示。由表7可知，控制變量、引力變量以及核心解釋變量的作用方向和顯著性水平均與OLS回歸結(jié)果基本一致，因此本文的研究結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

表7 “一帶一路”沿線國家全樣本穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文通過分析我國對外直接投資資金流入集中的35個“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的政治風(fēng)險狀況與我國OFDI之間的具體關(guān)系，得出以下結(jié)論：

1.將“一帶一路”國家整體作為樣本進行分析，并將解釋變量逐一引入模型時，從“一帶一路”政治風(fēng)險各具體變量的回歸系數(shù)來看，我國OFDI似乎明顯偏好政府穩(wěn)定性較差及腐敗程度較高的沿線國家，但這僅僅是一種表象。原因在于：①在確定不存在多重共線性的情況下，將解釋變量整體引入模型中，腐敗這一變量雖然作用方向相反，但就整體政治風(fēng)險而言其作用已經(jīng)不顯著了。這一結(jié)論在區(qū)分自然資源稟賦程度的子樣本中也得到了體現(xiàn)，尤其是在分經(jīng)濟發(fā)展水平的發(fā)達國家子樣本檢驗結(jié)果中，腐敗的回歸系數(shù)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)且顯著。②就政府穩(wěn)定性風(fēng)險而言，整體樣本以及自然資源豐裕和非自然資源豐裕子樣本中的檢驗結(jié)果均為負且顯著，但在按經(jīng)濟發(fā)展水平分類的子樣本中，我國在發(fā)達國家的OFDI明顯偏好具有較高的政府穩(wěn)定性的國家。以上分析說明了我國在“一帶一路”沿線國家的OFDI不存在政治風(fēng)險偏好，所謂的政治風(fēng)險偏好只是由于投資動機及東道國整體政治環(huán)境不同而表現(xiàn)出來的假象。

2.我國OFDI在不同資源稟賦情況和經(jīng)濟發(fā)展水平的國家所面臨的政治風(fēng)險不同，表現(xiàn)出的投資特征也不同。就自然資源稟賦程度來看，我國在對自然資源豐裕的沿線國家進行投資過程中，為了保證自然資源豐裕國家的大型項目順利建設(shè)，明顯傾向于法制水平較高的沿線國家。而在對非自然資源豐裕的國家進行投資時，比較注重這類國家的政府對于公共產(chǎn)品及服務(wù)的提供意愿和質(zhì)量，注重東道國政府效率，使得我國在“一帶一路”戰(zhàn)略下，過剩的高鐵、鋼材等大型基礎(chǔ)設(shè)施及原材料能夠順利“走出去”。就不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家來看，我國在發(fā)達國家的OFDI除政府有效性這一變量之外，其他變量均為正，并且偏向于政治穩(wěn)定性較高和軍事干預(yù)政治程度較低的國家，徹底打破了我國OFDI政治風(fēng)險偏好這一假象。而在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家，我國OFDI則傾向于政府有效性較高的東道國。綜上所述，在“一帶一路”戰(zhàn)略下，為了加強與沿線國家的合作，解決我國過剩的能源和大型基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備應(yīng)用問題，我國OFDI在非自然資源豐裕國家和經(jīng)濟發(fā)展中國家表現(xiàn)出市場尋求的特征，并且注重政府在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方面的效率。

3.我國在“一帶一路”的OFDI具有強烈的資源尋求動機和市場尋求動機。檢驗結(jié)果顯示，自然資源、勞動力資源及東道國市場規(guī)模與我國OFDI具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這一投資特征與國際直接投資表現(xiàn)出來的特征具有一致性?！耙粠б宦贰毖鼐€國家自然資源相對豐裕、勞動力充足且成本偏低，這是吸引我國OFDI的重要因素。而貿(mào)易開放度和地理距離成本已經(jīng)不再是我國OFDI關(guān)注的重點。

（二）啟示

本文分析表明我國在“一帶一路”沿線國家的直接投資不存在政治風(fēng)險偏好，但是并不表明我國在對沿線國家直接投資過程中不會面臨來自東道國的政治風(fēng)險?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多數(shù)為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，所面臨的政治環(huán)境較為復(fù)雜。因此，我國參與對沿線國家直接投資的企業(yè)要提高警惕和風(fēng)險防范意識。首先，要加強對沿線國家政治風(fēng)險的監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)和防范來自東道國的政治風(fēng)險。其次，“一帶一路”戰(zhàn)略作為我國與沿線各國合作及友好往來的平臺，要起到加強我國政府與沿線各國政府之間的溝通作用，我國政府也要及時了解和解決我國對沿線國家直接投資過程中所遇到的問題，保護我國企業(yè)的合法利益。最后，我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資依然是一個不斷探索和發(fā)展的過程，在這一過程中應(yīng)當吸收借鑒國際成熟的投資經(jīng)驗，采取例如簽訂投資協(xié)定等措施來防范我國在沿線國家投資過程中所面臨的政治風(fēng)險。

主要參考文獻：

郭燁，許陳生．雙邊高層會晤與中國在“一帶一路”沿線國家的直接投資［J］．國際貿(mào)易問題，2016（2）．

韓民春，江聰聰．政治風(fēng)險、文化距離和雙邊關(guān)系對中國對外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國家的研究［J］．貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）．

黃河，Starostin Nikita．中國企業(yè)海外投資的政治風(fēng)險及其管控——以“一帶一路”沿線國家為例［J］．深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（1）．

闞大學(xué)，呂連菊，羅良文．制度差異與我國對外貿(mào)易流量的實證研究——基于貿(mào)易引力模型［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2013（2）．

劉敏，劉金山，李雨培．母國投資動機、東道國制度與企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］．經(jīng)濟問題探索，2016（8）．

劉海平，宋一弘，魏瑋．要素稟賦、制度特征與FDI流動——基于投資引力模型的實證分析［J］．國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2014（4）．

林良沛，揭筱紋．比較視角下中國對“一帶一路”國家直接投資的影響因素分析［J］．廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（1）．

凌丹，張玉芳．政治風(fēng)險和政治管理對“一帶一路”沿線國家直接投資的影響研究［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報，2017（1）．