奎因生前十分喜歡弗雷格。1942年他在巴西講學期間，一位教師特地從一本書的卷首撕下一張弗雷格的照片送給他，令他高興不已。后來這張照片丟失了，他按照一本邏輯書封面上一張一英寸大小的弗雷格畫像，用鋼筆畫了一張很大的弗雷格的像。據說，他辦公室里掛的唯一一幅照片就是弗雷格。像奎因這樣喜歡弗雷格的哲學家大概不是少數。一位德國朋友告訴過我，帕茲希教授(G.Patzig，德國著名哲學家，古希臘哲學研究專家)對弗雷格情有獨鐘，他的辦公室里掛著一幅巨大的弗雷格照片，誰要是批評弗雷格，他就跟誰急。按照我的理解，這里說的“批評”，意思是“貶低”。我想，在自己的辦公室里掛上弗雷格的像，除了喜歡，大概還表示尊敬或崇拜。

我似乎從來也沒有想過我是不是尊敬或崇拜弗雷格，但是坦白地說，我喜歡弗雷格。這并不是因為我寫了這本研究他的著作，也不是因為他重要。舉一個例子就可以說明這一點：近年來我也研究海德格爾，還寫過關于海德格爾的文章，但是我不喜歡海德格爾；盡管我不喜歡海德格爾，我卻絕不會認為他不重要。我喜歡弗雷格是因為我喜歡一類哲學家：他們始終執(zhí)著于哲學基本問題，能夠清晰地表達自己的思想，并且給人以啟示。而在這類哲學家中，弗雷格是最出色的一位。

什么是哲學的基本問題?對此可以見仁見智。在我看來，討論哲學問題的方式可能會有所不同，比如本體論的、認識論的、分析哲學的等等，形成的哲學流派也可能五花八門，比如歐陸哲學、英美哲學等等，但是哲學的基本問題一定是哲學史主線上的問題，是哲學史貫徹始終的問題。在弗雷格這里，就是“真”這個問題。弗雷格的語言哲學無疑是圍繞著真這個概念展開的，比如句子的涵義(意義)是思想，句子的意謂是真值；人們總是不滿足于句子的思想，而總是努力從句子的思想進到句子的真。值得注意的是，他又明確地說，“真為邏輯指引方向”，由此似乎可以認為，真乃是邏輯研究的問題。這里顯然就有邏輯與哲學的關系這樣一個問題。

傳統(tǒng)上說，邏輯雖然是獨立的學科，但是始終被看作是哲學的一部分。因此，邏輯的問題也可以看作是哲學的問題。今天，邏輯已經脫離哲學，成為一門獨立的科學，因此邏輯所研究的問題似乎就應該是邏輯自身的問題，與哲學沒有任何關系。分與不分，似乎確實存在著問題。按照維特根斯坦的說法，弗雷格總是只談邏輯和數學，如此來看，邏輯和哲學在弗雷格那里似乎是無法分的。而根據達米特的看法，即使弗雷格在語言哲學領域沒有做出任何成績，僅憑弗雷格在邏輯領域的成就，就可以奠定他的歷史地位。這樣，邏輯和哲學在弗雷格這里似乎又是可以分的。作為不同的學科，邏輯和哲學當然會有自己的研究領域和方式，也會有各自的問題。但是在像弗雷格這樣的人——現代邏輯的創(chuàng)始人，分析哲學之父——身上，能不能劃出一條鮮明的界線，應該如何劃出這樣一條鮮明的界線，乃是需要深入研究和思考的。

在我看來，這個問題可以簡單加以說明，也可以深入思考。簡單地說，弗雷格的《概念文字》和《算術的基本規(guī)律》無疑是邏輯著作，而且前者是現代邏輯的奠基之作。其他論著則是哲學著作。如果深入思考，則會發(fā)現問題不是這樣簡單。比如，在《概念文字》中，弗雷格也有一些關于語言和思維的探討，而在其他論著中，弗雷格也有以“邏輯”和“邏輯導論”為題的遺稿，其中的許多內容在我們看來肯定是哲學討論。因此，很難說他的邏輯著作就沒有哲學討論。我認為，簡單地說，這里有一個邏輯理論和邏輯理論的運用的問題。建立邏輯系統(tǒng)，試圖從邏輯推出數學，這是弗雷格的邏輯研究，形成的也是邏輯的理論。而在哲學討論中，弗雷格運用邏輯理論，從邏輯出發(fā)來進行哲學研究。因此，在弗雷格的著作中，邏輯與哲學密切結合，渾然一體。當然，如果深入思考，問題就復雜多了。比如真、思想與真的關系、對象與概念之間的關系、對象與真的關系、思想的結構、普遍性等等，這些問題究竟是哲學問題還是邏輯問題?關于這些問題的思考究竟是邏輯的思考還是哲學的思考?引申一步，有一些基本問題無疑是邏輯與哲學都涉及的，比如真、必然、可能、存在等等，關于它們的研究究竟屬于邏輯還是屬于哲學?說明這樣的問題，無疑需要我們進行深入的研究和思考。但是簡單地說，邏輯的理論對哲學的討論肯定是會有重大幫助的。

達米特認為，弗雷格使我們認識到語言的運作方式。戴維森說，是弗雷格使我們知道了探索意義理論的途徑。這些無疑都是弗雷格給我們的啟示。深入思考，這些啟示牽涉到語言哲學的實質，以及語言哲學最核心的一些內容。但是簡單地說，仍然有一個邏輯與哲學的關系問題。對語言進行分析可以有多種途徑，可以有語言學家的途徑，比如進行語法和概念的分析，也可以有修辭學的途徑，比如進行詞義和詞源的分析。但是，當人們明確主張“哲學的根本任務就是對語言進行邏輯分析”的時候，邏輯分析就成為關鍵所在。弗雷格本人與這個主張的形成可能沒有直接的關系，但是他的思想對直接導致形成這一主張的那些主要哲學家，比如羅素、維特根斯坦、卡爾納普等等，卻有直接的影響。這主要就是現代邏輯。而在這一主張大行其道的過程中，他的思想直接參與進來，并產生十分重要的影響。他關于意義與意謂(涵義與所指)的區(qū)別，他關于對象與概念的討論，他所提出的語境原則等等，都成為分析哲學討論中的基本內容。他的一些基本看法，比如真與意義的聯系，也成為人們的常識看法。他所使用的一些術語成為哲學討論的基本概念，他的一些分析方法也成為哲學分析的基本方法。他的一些討論，比如關于從句的討論，關于內涵語句的討論等等，盡管沒有形成完整而成熟的理論，卻為后人的討論提供了素材和基礎，也提供了他自己解決這些問題的獨特思路。所有這些，在我看來，若是簡單地表述，則可以說是弗雷格把邏輯用于哲學研究所做的工作和取得的成就。

對于弗雷格的思想，也許有人會不贊同或不完全贊同，但是大概不會是因為他的思想表達得不清晰。對于他的著作，也許有人會讀不懂，但是這也不會是因為他的表述不清楚。清楚地表達思想，至少可以有兩個層次。一個是常識的層次，比如一個人聰明，思維有邏輯性，文字能力強等等。這樣他可以做到清楚地表達自己的思想。還有一個科學或者說超出常識的層次，在這個層次上，一個人借助科學的理論和手段來分析和處理日常的一些表述，從而能夠發(fā)現一些本以為沒有問題、甚至是自明的表述中的問題，揭示一些本以為清楚而實際上并不清楚的表述，指出其中一些本來沒有被發(fā)現或被忽略了的問題，并且認識和解釋語言表述的運作規(guī)律，最終使自己的表述符合這種運作規(guī)律并在自己的表述中排除那些問題，清楚地表達自己的思想。第一個層次是許多人都可以做到的，而且不僅從事哲學研究的人可以做到，甚至一般老百姓也可以做到。弗雷格則做到了第二個層次。所以，當他看到在他同事的訃告上說這個人從未使用過一個不知其意思的詞時，他為這種贊譽感到吃驚。我想，這種吃驚是直觀的，但是其原因卻一定是多方面的。

人們一般認為西方哲學富有邏輯分析的傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)可以追溯到亞里士多德，甚至也許更早。邏輯觀不同，對于邏輯分析的理解大概也會不同。但是從弗雷格的著作出發(fā)，什么是邏輯分析則看得十分清楚。我認為，應該在學科的意義上理解邏輯，因而應該在學科的意義上理解邏輯分析。這樣，我們對于西方哲學的邏輯分析傳統(tǒng)才會有更加清楚和深刻的認識。近年來我也明確提出了這一看法。我的這種看法，主要是來自我對弗雷格著作的學習和對他的思想的研究，因而得益于弗雷格。我認為，這一看法，對于我國學術界，應該是有益的。

本書完成于十幾年以前。這次再版只是增加兩篇有關文章作為附錄。這些年來，曾有人請我再寫一本關于弗雷格的書，也曾有人著書約我撰寫有關弗雷格的章節(jié)，我都沒有答應，主要是因為害怕重復。順便說一下，在過去的十幾年間，國外研究弗雷格的文獻又出版了很多。國內弗雷格的研究雖然也有不少，但是專著似乎還不多見。因此這次商務印書館再版我這本書，我感到十分高興!我對原書內容不做任何改動和修訂，這并不因為我認為它沒有問題，不需要修改，而是因為如果修改，我也不知道會改成什么樣子，重寫則肯定會有很大的重復勞動，這無疑是我最不愿意的。我想，“保持歷史原樣”大概是一個比較好的借口。如果說這是一種有些“偷懶”的態(tài)度，那么還要請讀者多多原諒!

(《弗雷格思想研究》，王路著，商務印書館即將再版)