張宛玲

[提要] 信貸歧視是我國民營企業(yè)普遍面臨的問題。本文以我國A股上市非金融行業(yè)企業(yè)為樣本，研究在信貸歧視下民營企業(yè)的借款行為受到的影響，具體的選用借款行為中的貸款類型和貸款期限，用實(shí)證方法展開對企業(yè)所有制的回歸分析。研究結(jié)果表明：（1）在控制其他條件的情況下，民營企業(yè)比國有企業(yè)更難獲得信用貸款，銀行會(huì)要求他們提供擔(dān)保來保障資金安全，除了所有制因素外，企業(yè)的規(guī)模、擔(dān)保價(jià)值等較高也對企業(yè)進(jìn)行信用貸款有利；（2）企業(yè)所有制與貸款期限相關(guān)性不顯著，民營企業(yè)與國有企業(yè)在獲取貸款的期限上相差不大。

關(guān)鍵詞：信貸歧視；所有制；信用貸款；貸款期限；民營企業(yè)

中圖分類號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年3月6日

一、引言

目前，我國股票市場和企業(yè)債券市場存在法律法規(guī)不健全、市場機(jī)制不完善等問題，導(dǎo)致我國社會(huì)融資總量中銀行借款占據(jù)了重要地位。盡管我國銀行業(yè)自開始實(shí)行股份制改革以來在資金配置效率上有了較為顯著的提高和改善，但貸款企業(yè)的國有控股與非國有控股產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍會(huì)影響銀行貸款的治理效應(yīng)，銀行在放貸過程中，對國有企業(yè)有所偏愛，而對民營企業(yè)有信貸歧視。此處所說民營企業(yè)受到的信貸歧視是指銀行對于非公有制的企業(yè)發(fā)放信用貸款時(shí)對這些企業(yè)區(qū)別對待的情況。

信貸歧視是目前國內(nèi)民營企業(yè)普遍遇到的問題。信貸歧視大大降低了民營企業(yè)借款成功率，即便是申請貸款成功的民營企業(yè)，其借款行為也受到信貸歧視的影響。通常體現(xiàn)在相同條件下，銀行發(fā)放的是信用貸款還是擔(dān)保貸款（包括質(zhì)押、抵押和保證貸款），還有貸款期限是否因銀行對其信任程度高低而不同。本文選取借款行為中貸款類型和期限作為研究方向，希望通過分析在這兩個(gè)方面的民營企業(yè)所受到信貸歧視的影響，為民營企業(yè)制定相應(yīng)信貸政策。

二、理論分析和假設(shè)的提出

（一）信貸歧視與民營企業(yè)獲得貸款類型的關(guān)系。魯瑞生（1998）關(guān)注到金融對民營經(jīng)濟(jì)支持的問題，發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)榇嬖凇八兄破缫暋?，金融機(jī)構(gòu)不愿為民營企業(yè)貸款，而導(dǎo)致民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。民營企業(yè)遭受歧視有其自身特征的因素。我國民營企業(yè)大多存在財(cái)務(wù)制度不健全且不重視信息披露的問題，此外，企業(yè)本身對企業(yè)信用重視不足也會(huì)導(dǎo)致其被評定的信用等級不高。金融機(jī)構(gòu)重視資金收回的安全性，基于對借款企業(yè)的歷史、規(guī)模、盈利和負(fù)債水平等多方面考察，金融機(jī)構(gòu)必然偏愛歷史較長、發(fā)展穩(wěn)定、信息透明度高的國企，更不論國企往往與金融機(jī)構(gòu)有長期的業(yè)務(wù)往來，這會(huì)更加明確國企的可信度；而歧視高倒閉率、信息透明度差的民營企業(yè)。

貸款分為信用貸款與擔(dān)保貸款（這里的擔(dān)保貸款包含了保證貸款、質(zhì)押貸款、抵押貸款）。抵押擔(dān)保在企業(yè)和銀行間起到了紐帶作用，成為銀行應(yīng)對信用風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，它主要有兩大類方式：一是借助擔(dān)保機(jī)構(gòu)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)介于企業(yè)與銀行之間，比借貸雙方掌握更多的信息，消除了一定的信息不對稱的問題，減少了逆向選擇的發(fā)生；二是企業(yè)不借助擔(dān)保機(jī)構(gòu)，直接向銀行提供有變現(xiàn)價(jià)值的抵押或質(zhì)押物，用于彌補(bǔ)其信息不對稱帶來的問題。銀行會(huì)在抵押物或質(zhì)押物的價(jià)值范圍內(nèi)為其提供貸款，在貸后發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)出現(xiàn)違約時(shí)則可以賣出抵押物或質(zhì)押物來收回資金。袁淳、荊新、廖冠民（2010）的研究表明，由于信貸市場上存在政府干預(yù)，國有企業(yè)申請貸款時(shí)相比于民營企業(yè)更容易獲取要求較少擔(dān)保的擔(dān)保貸款。綜上所述，本文認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，能夠取得信用貸款的可能性不同，民營企業(yè)與國企相比獲取的信用貸款較少，由此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：在相同條件下，因?yàn)樾刨J歧視影響，民營企業(yè)相較于國有企業(yè)更難取得信用貸款

（二）信貸歧視與民營企業(yè)平均貸款期限的關(guān)系。貸款期限是指銀行將貸款發(fā)放給企業(yè)后，直到貸款收回的這一段時(shí)間，是借款方對借款資金能夠?qū)嶋H使用的時(shí)間。銀行貸款按照期限長短分為短期貸款、中期貸款、長期貸款和透支。其中，透支沒有固定的貸款期限，在本文中不做分析，且為了便于研究，將中長期貸款統(tǒng)稱為長期貸款。

對于企業(yè)自身來說，從貸款的成本、風(fēng)險(xiǎn)和用途多方面考慮，在中長期貸款和短期貸款中，更傾向于中長期貸款。從銀行角度來看，辦理頻率高的短期貸款比辦理頻率低的長期貸款需要付出更多的評級、監(jiān)督、管理成本，而發(fā)放長期貸款不僅單位成本較低且?guī)淼氖找娓撸峭瑫r(shí)貸款風(fēng)險(xiǎn)也較高。胡援成、劉明艷（2011）通過對中國上市公司進(jìn)行的實(shí)證分析，結(jié)果證實(shí)我國上市企業(yè)中長期債務(wù)的比例明顯偏低。而根據(jù)王佳麗（2012）等文獻(xiàn)說明，面臨信息不對稱問題的企業(yè)，其貸款以短期貸款為主。所以，可假設(shè)銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)，對于所有制相同且規(guī)模通常較大、資產(chǎn)殷實(shí)的國有企業(yè)更加青睞，通常認(rèn)為國有企業(yè)還款能力較強(qiáng)，較為愿意為其發(fā)放長期貸款。綜上所述，筆者認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)貸款期限結(jié)構(gòu)不同，國有企業(yè)跟民營企業(yè)相比，能夠申請到更多的長期貸款，由此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：在相同的條件下，因?yàn)樾刨J歧視的影響，民營企業(yè)的平均貸款期限比國營企業(yè)平均貸款期限要短

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源。因?yàn)殂y行是否為企業(yè)貸款是依據(jù)借款企業(yè)前一年及之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等來進(jìn)行決策的，所以本文以2012～2014年的我國A股非金融上市公司為對象選取其信貸數(shù)據(jù)，以2011～2013年的相同企業(yè)為對象選取其在研究中需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來在于國泰安數(shù)據(jù)庫及中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。初步獲取到數(shù)據(jù)后，為了保證研究數(shù)據(jù)的有效性，對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：（1）ST、PT企業(yè)存在較大的重組，會(huì)造成異常值，所以剔除ST、PT企業(yè)；（2）為了比較民營企業(yè)及國有企業(yè)，剔除其他類型上市公司；（3）剔除未披露貸款類型的企業(yè)；（4）本文用的是本期信貸數(shù)據(jù)對應(yīng)上一期的財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)，剔除兩期數(shù)據(jù)對比有缺失的企業(yè)。

（二）研究模型。借鑒袁淳、荊新（2010）研究信貸歧視的文獻(xiàn)，建立如下線性回歸模型研究假設(shè)1：

Credit_prop=β0+β1State+β2Size+β3Fix_as+β4 As_liab +β5Asgrow+β6Sgrow+β7Ncf_as+β8Tas_deb+β9 Roa+∑β10Ind+∑β11Year+ε

借鑒胡援成、劉明艷（2011）研究債務(wù)期限的文獻(xiàn)，建立線性回歸模型研究假設(shè)2：

Period=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

（三）變量解釋

1、因變量。在研究假設(shè)1時(shí)，被解釋變量是Credit_prop，采用“信用貸款/（信用貸款+擔(dān)保貸款）”作為信用貸款占比衡量指標(biāo)，為計(jì)算信用貸款比例，在觀測值中剔除非信用、擔(dān)保類型貸款的數(shù)據(jù)，并剔除無法計(jì)算出信用貸款比例的數(shù)據(jù)，最后得到1，891個(gè)觀測值，其中國有企業(yè)816個(gè)，民營企業(yè)1，075個(gè)。

在研究假設(shè)2時(shí)，實(shí)證研究中通常用兩種方法來衡量債務(wù)期限：一種是企業(yè)貸款項(xiàng)目的加權(quán)平均期限，另一種是長期貸款占總貸款量的比例。這里選用第一種方法“公司債務(wù)項(xiàng)目加權(quán)平均期限”計(jì)算衡量企業(yè)貸款期限指標(biāo)，設(shè)被解釋變量為Period。在獲取的數(shù)據(jù)中剔除貸款期限未披露的數(shù)據(jù)，最后得到1，621個(gè)觀測值，其中國有企業(yè)觀測值772個(gè)，民營企業(yè)觀測值849個(gè)。

2、自變量。根據(jù)上一部分的理論分析，本文以企業(yè)產(chǎn)權(quán)State為解釋變量，本文采用虛擬變量標(biāo)記，國有企業(yè)記為0，民營企業(yè)記為1，預(yù)計(jì)其在兩個(gè)模型中符號(hào)都為負(fù)。

3、控制變量。Xuefeng Li（2011）等以往文獻(xiàn)表明，除了企業(yè)所有制，企業(yè)的規(guī)模和行業(yè)、資產(chǎn)期限、償債能力、盈利能力、公司成長性、現(xiàn)金流量因素也對企業(yè)的債務(wù)融資有重要影響，本文將對這些因素進(jìn)行指標(biāo)選擇設(shè)計(jì)與控制。Size表示企業(yè)規(guī)模，用取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間期末總資產(chǎn)取自然對數(shù)來衡量，預(yù)期其在兩個(gè)模型中符號(hào)均為正；Fix_as為企業(yè)的資產(chǎn)期限，參考肖作平（2011）的文獻(xiàn)，選擇取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間固定資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)之比衡量，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)期限較長時(shí)，銀行向其貸款的風(fēng)險(xiǎn)性較低，企業(yè)更容易獲得期限較長的貸款和信用貸款，所以預(yù)期其在兩個(gè)模型中符號(hào)為正；As_liab為企業(yè)償債能力的表現(xiàn)，選取資產(chǎn)負(fù)債率來衡量，根據(jù)取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間的數(shù)據(jù)來計(jì)算。該值越大則表示負(fù)債越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，所以預(yù)期在兩個(gè)模型中符號(hào)均為負(fù)，同時(shí)剔除已經(jīng)資不抵債的企業(yè)，即資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)，1，891個(gè)觀測值中有4個(gè)被剔除，余1，887個(gè)觀測值；Asgrow為企業(yè)發(fā)展能力，用取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間總資產(chǎn)與前一期總資產(chǎn)的自然對數(shù)之差來衡量，發(fā)展能力越好，表明企業(yè)目前的發(fā)展處于上升階段，未來發(fā)展前景良好，有能力償還債務(wù)；但同時(shí)發(fā)展能力高也表明企業(yè)未來需要更多的資金，對其償債能力有負(fù)面影響，所以該變量對被解釋變量的影響無法預(yù)測；Sgrow為企業(yè)銷售增長率，用取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間營業(yè)收入與前一期營業(yè)收入自然對數(shù)之差來衡量，預(yù)期符號(hào)為正；Ncf_as為現(xiàn)金流量因素，用取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)之比來衡量，預(yù)期其符號(hào)為正；Tas_deb為有形資產(chǎn)帶息債務(wù)比，通常該比例越低表明企業(yè)長期償債能力越強(qiáng)，預(yù)期其符號(hào)為負(fù)；Roa是資產(chǎn)報(bào)酬率，用取得貸款期間的上一個(gè)會(huì)計(jì)期間凈利潤與總資產(chǎn)之比衡量，Roa越高則表示公司盈利能力越強(qiáng)，從而企業(yè)越有可能不需要為貸款提供擔(dān)保，在申請期限較長的貸款時(shí)也更容易成功，所以預(yù)期其在模型中符號(hào)為正；Q為托賓Q，代表公司的成長性，用公司的市場價(jià)值與公司總資產(chǎn)之比來計(jì)算，其中公司的市場價(jià)值為公司股票的市值與債務(wù)的價(jià)值之和，在1，621個(gè)觀測值中剔除Q為負(fù)的觀測值3個(gè)，余觀測值1，618個(gè)，該值越高表示公司成長性越好，但是同時(shí)成長性好的公司對資金的需求大，所以其符號(hào)不能確定；CR是流動(dòng)比率，該值越高表示公司有能力償還貸款，預(yù)期其符號(hào)為正；EPS為每股收益，該值表示了企業(yè)的盈利能力，預(yù)期其符號(hào)為正；Value表示抵押價(jià)值，用存貨和固定資產(chǎn)之和與總資產(chǎn)之比來衡量，該值越高表示企業(yè)越有能力償還貸款，預(yù)期符號(hào)為正；CF為每股經(jīng)營現(xiàn)金流，預(yù)期符號(hào)為負(fù)；Ind為行業(yè)虛擬變量，本文依照中國證監(jiān)會(huì)制定的行業(yè)分類方法將行業(yè)分為13類，剔除金融類后有12類：1農(nóng)牧業(yè)，2采掘業(yè)，3制造業(yè)，4電煤氣水業(yè)，5建筑業(yè)，6交通運(yùn)輸業(yè)，7信息技術(shù)業(yè)，8批發(fā)零售業(yè)，9房地產(chǎn)業(yè)，10社會(huì)服務(wù)業(yè)，11傳播與文化產(chǎn)業(yè)，12綜合類。

四、實(shí)證研究和結(jié)果

（一）信用貸款比例

1、描述性統(tǒng)計(jì)。首先分別以企業(yè)規(guī)模對企業(yè)信用貸款的比例做簡單的統(tǒng)計(jì)，此處描述性統(tǒng)計(jì)中所用的企業(yè)規(guī)模與模型中的企業(yè)規(guī)模Size不同，此處企業(yè)規(guī)模是根據(jù)國家大中小微型企業(yè)劃分辦法分別以各自標(biāo)準(zhǔn)對不同行業(yè)進(jìn)行企業(yè)規(guī)模分類，并將大型企業(yè)記為0，中小型企業(yè)記為1，其中社會(huì)服務(wù)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、綜合類的規(guī)模劃分方法不明確，且數(shù)量較少，故剔除（在其他分析中不剔除），余1，745個(gè)觀測值。（表1）

表1是信用貸款比例在大型企業(yè)和中小型企業(yè)中的均值，數(shù)據(jù)表明：無論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè)，都有可能獲得信用貸款；總體來說，信用貸款比例較低，說明信用貸款比較難取得，并且中小規(guī)模企業(yè)比大型企業(yè)獲得信用貸款的可能性更低。

表2表示的是變量之間的相關(guān)系數(shù)，通過變量之間的相關(guān)系數(shù)分析，可以加深對變量的理解并檢測是否有變量之間存在高度相關(guān)而造成多重共線性的問題。從表中可以看出，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)大多較小，說明解釋變量之間的相關(guān)性問題不大。（表2）

2、實(shí)證檢驗(yàn)

運(yùn)用模型：Credit_prop=β0+β1State+β2Size+β3Fix_as+β4As_liab+β5Asgrow+β6Sgrow+β7Ncf_as+β8Tas_deb+β9Roa+∑β10Ind+∑β11Year+ε

在stata中進(jìn)行運(yùn)算：

通過霍斯曼檢驗(yàn)，確定假設(shè)1使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。因?yàn)楸疚臉颖玖枯^大，F(xiàn)值在統(tǒng)計(jì)表中難以找到對應(yīng)值，所以觀測Prob>F，從表3的方差分析表中可以看出Prob>F的值為0，小于0.05，即模型顯著有效?；貧w結(jié)果如表4所示，可以看出回歸結(jié)果與預(yù)期基本一致。變量State的系數(shù)為0.206在5%的水平上顯著，且該估計(jì)系數(shù)為負(fù)，表示當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)為民營時(shí)，獲得信用貸款的比例更少；變量Size在5%的水平上顯著，且估計(jì)系數(shù)符號(hào)為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，越可能申請到信用貸款；變量Fix_as的系數(shù)為0.373在5%的水平上顯著，且符號(hào)為正，說明企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值越高，銀行對該企業(yè)越信任，愿意發(fā)放信用貸款；變量As_liab和變量Asgrow的影響不顯著；變量Sgrow的系數(shù)為0.059在5%的水平上顯著，符號(hào)均為負(fù)，這說明即使企業(yè)處于上升狀態(tài)、未來發(fā)展前景良好，但是企業(yè)在其發(fā)展中對資金的大量需求使得銀行對其還款能力有所懷疑，而傾向于減少信用貸款的發(fā)放。變量Ncf_as的系數(shù)為0.271在5%的水平上顯著且符號(hào)為正，表明公司的經(jīng)營現(xiàn)金流越高，銀行越認(rèn)可該公司到期還款的能力；變量Tas_deb的系數(shù)為0.295在5%的水平上顯著，但其符號(hào)與預(yù)期相反?？偟膩碚f，大多解釋變量的回歸結(jié)果與預(yù)期一致。所以結(jié)果表明，在其他條件相同的情況下，民營企業(yè)更難獲取到信用貸款，假設(shè)1成立。（表3、表4）

（二）企業(yè)貸款期限

1、描述性統(tǒng)計(jì)。首先分別以企業(yè)規(guī)模對企業(yè)企業(yè)貸款期限的比例做簡單的統(tǒng)計(jì)，與上述信用貸款的統(tǒng)計(jì)分析相同，剔除了社會(huì)服務(wù)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、綜合類等規(guī)模劃分方法不明確，且數(shù)量較少的觀測值，同時(shí)企業(yè)未公布企業(yè)具體貸款期限而導(dǎo)致無法算出加權(quán)平均貸款期限的觀測值也被剔除，余1，048個(gè)觀測值。（表5）

表5是貸款期限在大型企業(yè)和中小型企業(yè)中的均值，總體而言大型企業(yè)的貸款期限與中小型企業(yè)的貸款期限區(qū)別不大，都在兩年左右。從表6中可看出，解釋變量間不存在高度相關(guān)的問題。（表6）

2、實(shí)證檢驗(yàn)

運(yùn)用模型：Period=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

在stata中進(jìn)行運(yùn)算：

通過霍斯曼檢驗(yàn)，確定假設(shè)1使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。從表7可以看出，Prob>F為0.0027，在5%的水平下顯著，即模型有效?；貧w結(jié)果如表8所示，回歸結(jié)果與預(yù)期并不一致。從結(jié)果中可看出，企業(yè)所有制相對企業(yè)貸款的期限基本沒有影響；變量Fix_as的系數(shù)為3.829在5%的水平上顯著，符號(hào)為負(fù)與預(yù)期相同，說明其擔(dān)保價(jià)值越高，銀行愿意該企業(yè)貸款的期限越短；變量Size的系數(shù)為1.235在5%的水平上顯著，其符號(hào)為負(fù)與預(yù)期相同，說明企業(yè)的規(guī)模越大其貸款期限反而較短；變量As_liab的系數(shù)為2.417在5%的水平上顯著，符號(hào)為負(fù)與預(yù)期相同，說明企業(yè)負(fù)債越高銀行越不信任企業(yè)的還款能力。但因有些公司未公布貸款期限導(dǎo)致觀測值被剔除，為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，下面用第二種債務(wù)期限的衡量方法“長期借款占長期借款與短期借款的比例”再進(jìn)行一次回歸，若結(jié)果相同，則證明企業(yè)所有制對企業(yè)獲得長期貸款影響不大，確認(rèn)假設(shè)2不成立。（表7、表8）

設(shè)置解釋變量Longtermprop為長期借款占總借款量比例，對數(shù)據(jù)重新篩選后構(gòu)建線性回歸模型：

Lontermprop=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

根據(jù)表9中Prob>F=0.0000，表示模型有效。回歸結(jié)果見表10，結(jié)果顯示在控制其他變量后，企業(yè)所有制對企業(yè)是否能獲得長期貸款影響不大，證明信貸歧視對于民營企業(yè)的貸款期限影響不大。（表9、表10）

五、結(jié)論及建議

本文選用2015～2017年A股上市非金融企業(yè)的信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)篩選后得到了數(shù)據(jù)樣本。本文定義了3個(gè)變量分別代表企業(yè)所有制、企業(yè)信用貸款比例和企業(yè)貸款期限，從企業(yè)獲得信用貸款的比例和獲得貸款的期限兩個(gè)方面用實(shí)證方法來研究信貸歧視對民營企業(yè)借款行為的影響，并參考其他研究信貸歧視的相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)計(jì)了9個(gè)變量用以控制其他因素對信貸歧視表現(xiàn)造成的影響。信貸市場中信用貸款的要求較高，我國企業(yè)一般獲取的都是擔(dān)保貸款。本文的結(jié)果表明，在相同條件下民營企業(yè)與國有企業(yè)相比，更難獲得信用貸款；且規(guī)模越小越難以獲得企業(yè)信任，獲得信用貸款的可能性更低。而企業(yè)在貸款期限上與企業(yè)所有制相關(guān)性并不大。

民營企業(yè)無論是在信息透明度上還是資產(chǎn)規(guī)模上都劣于國有企業(yè)，在信貸市場中很難達(dá)到信用貸款的要求。而擔(dān)保貸款會(huì)使得民營企業(yè)付出更多的債務(wù)融資成本，在一定程度上抑制民營企業(yè)發(fā)展。筆者建議：（1）我國應(yīng)該為民營企業(yè)特別是民營中小企業(yè)專門制定合適的信用評估標(biāo)準(zhǔn)，完善信用評估體系，弱化民營企業(yè)信用透明度低的問題。并且，適當(dāng)簡化貸款步驟，避免造成過多的貸款成本和人力物力的浪費(fèi)。同時(shí)，應(yīng)該針對民營企業(yè)里的中小企業(yè)建立融資機(jī)構(gòu)，并由國家出資建立信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)和壞賬準(zhǔn)備金，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)為民營中小企業(yè)提供貸款；（2）民營企業(yè)自身需要重視企業(yè)信用，除了企業(yè)財(cái)務(wù)信息需要規(guī)范性的披露外，對于銀行審核貸款時(shí)看重的方面更要詳細(xì)披露，提高和明確銀行對企業(yè)的信用評級。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)在固定的銀行開立賬戶，使銀行可以從該企業(yè)賬戶的資金流動(dòng)情況中獲取有效信息，改善銀企之間信息分布不對稱的問題，提高企業(yè)信息透明度和銀行對企業(yè)的信任程度。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]魯瑞生.民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融支持[J].金融理論與實(shí)踐，1998.7.

[2]李鳳.中國民營企業(yè)融資問題思考[J].湖北汽車工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.15.4.

[3]張劍，姜濤，謝欣.信息透明度與中小企業(yè)貸款行為分析——對“小銀行優(yōu)勢”的檢驗(yàn)[J].天府新論，2011.4.

[4]李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009.12.

[5]劉建勇，湯浩.中小企業(yè)融資難：規(guī)模歧視還是所有制歧視——來自中小企業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國管理信息化，2008.8.

[6]袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用貸款的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2010.8.

[7]王佳麗.公司政治關(guān)聯(lián)與貸款期限結(jié)構(gòu)研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.