朱 林

（河西學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

在新公共管理運(yùn)動(dòng)的背景下，財(cái)政資金績(jī)效在體現(xiàn)政府受托責(zé)任履行情況的同時(shí)還能夠反映出公共治理水平和公共服務(wù)質(zhì)量，受到了廣泛的關(guān)注。從新公共管理運(yùn)動(dòng)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)因看，績(jī)效提升是公共管理改革的核心導(dǎo)向性目標(biāo)[1]。公共財(cái)政的要求和政府職能的轉(zhuǎn)變既是績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的政策背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)也是推動(dòng)其發(fā)展完善的誘因，但是目前我國(guó)財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)還缺乏完善的法律法規(guī)體系支撐，如何有效開(kāi)展績(jī)效審計(jì)，通過(guò)績(jī)效審計(jì)促進(jìn)公共財(cái)政體制完善和政府職能轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前審計(jì)發(fā)展亟需解決的重要問(wèn)題之一。

一、對(duì)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)的考量

財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金作為公共預(yù)算的組成部分，既是一種財(cái)政手段，也是實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政目標(biāo)和政府職能的有效工具，對(duì)其績(jī)效的關(guān)注實(shí)質(zhì)上就是對(duì)政府受托責(zé)任、公共治理水平、公共服務(wù)質(zhì)量和政府履職情況的衡量。

資源的有限性決定了尋求帕累托最優(yōu)是資金管理和使用上的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)，但是基于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的公共性及其投入方向和領(lǐng)域所體現(xiàn)的政策導(dǎo)向及所面向的具體社會(huì)、民生問(wèn)題和公眾需求，對(duì)其績(jī)效的測(cè)評(píng)就不能單純的從“投入——產(chǎn)出”的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)衡量，更多的應(yīng)當(dāng)從財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金所承接和體現(xiàn)的財(cái)政政策、政策背景、財(cái)政目標(biāo)、社會(huì)效益、公共滿(mǎn)意度及決策機(jī)制等多個(gè)角度出發(fā)來(lái)設(shè)定測(cè)評(píng)的維度，由此得出的績(jī)效測(cè)評(píng)結(jié)果才能公允、客觀。

二、財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的總體分析框架

基于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)的考量，作者以新公共管理運(yùn)動(dòng)為背景，以完善公共財(cái)政體制，實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政目標(biāo)為總體導(dǎo)向，嘗試以新的視角構(gòu)建財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的總體分析框架。

（一）績(jī)效審計(jì)客體的拓展

“幾乎每一項(xiàng)政府決策都有預(yù)算含義，因?yàn)闆Q策制定過(guò)程不可避免地涉及稀缺資源在可選用途中的分配”[2]。作為政府實(shí)施管理的主要途徑之一，公共預(yù)算是民主的載體，是連接立法部門(mén)和行政部門(mén)的紐帶，是確保公共管理效率和效益的工具[3]。財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金作為公共預(yù)算的組成部分，其績(jī)效是多種因素的函數(shù)，要實(shí)施有效的審計(jì)并得出有價(jià)值的審計(jì)結(jié)論，就有必要對(duì)績(jī)效的影響要素進(jìn)行系統(tǒng)的分析和判斷。與基本支出補(bǔ)助采用定員、定額的分配方式不同，財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金主要采用項(xiàng)目評(píng)審制，在此過(guò)程中一些項(xiàng)目呈現(xiàn)出較大的競(jìng)爭(zhēng)性，由于信息不對(duì)稱(chēng)一定程度上就存在逆向選擇的問(wèn)題。同時(shí)，分配機(jī)制的科學(xué)性、決策者偏好及其理性成份，資金使用主體對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)際認(rèn)知、執(zhí)行管理的有效性和信息公開(kāi)程度，都會(huì)對(duì)最終的項(xiàng)目結(jié)果產(chǎn)生影響，績(jī)效實(shí)際上是上述因素共同作用的結(jié)果。

既有的專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)主要在資金使用主體的范圍內(nèi)界定績(jī)效的實(shí)現(xiàn)程度，關(guān)注的重點(diǎn)也主要集中在支出的角度，重要的預(yù)算形成過(guò)程及機(jī)制并不納入績(jī)效審計(jì)的范圍，審計(jì)客體的單一和局限導(dǎo)致實(shí)際的績(jī)效審計(jì)結(jié)果無(wú)法滿(mǎn)足整體的績(jī)效改進(jìn)需求，也導(dǎo)致最終的績(jī)效審計(jì)報(bào)告價(jià)值和結(jié)果運(yùn)用受到影響。只有將審計(jì)的客體擴(kuò)展到從財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金預(yù)算形成（包括其形成機(jī)制）到資金使用的全過(guò)程，才能從審計(jì)范圍上確?？?jī)效審計(jì)的有效性。將績(jī)效審計(jì)的客體擴(kuò)展到預(yù)算形成、管理、使用的全過(guò)程實(shí)際上就是在預(yù)算與績(jī)效之間建立起了緊密的聯(lián)系，即強(qiáng)調(diào)了預(yù)算與績(jī)效的整合，一方面通過(guò)預(yù)算確保項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程不偏離既定的績(jī)效目標(biāo)，另一方面通過(guò)績(jī)效審計(jì)客體的擴(kuò)展來(lái)完善預(yù)算的分配機(jī)制、預(yù)算管理制度，從而通過(guò)優(yōu)化資源配置和完善項(xiàng)目管理，實(shí)現(xiàn)績(jī)效的提升，并最終實(shí)現(xiàn)完善公共財(cái)政的目標(biāo)。

（二）績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)界定

既有的績(jī)效審計(jì)主要指對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性即“3E”所做的審查和評(píng)價(jià)，“3E”實(shí)際也就是績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，但這一評(píng)價(jià)內(nèi)容或目標(biāo)主要是從“投入——產(chǎn)出”的角度來(lái)界定，這樣的角度忽略了資金的公共性及其政策背景，財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金更重要的意義在于其所承接的財(cái)政政策及政策所面向的諸多社會(huì)及民生問(wèn)題，并不是所有的社會(huì)、民生問(wèn)題都適用于成本收益原則。在現(xiàn)有的“3E”績(jī)效審計(jì)目標(biāo)下所得出的績(jī)效審計(jì)結(jié)果值得懷疑。政府績(jī)效審計(jì)在各地發(fā)展不平衡更為主要的原因在于績(jī)效審計(jì)更多地是強(qiáng)調(diào)建立“3E”等評(píng)價(jià)指標(biāo)，并選擇相應(yīng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的程式化操作[1]。

在預(yù)算與績(jī)效整合的框架下，績(jī)效與預(yù)算形成機(jī)制及其管理、使用正相關(guān)，績(jī)效審計(jì)目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)通過(guò)預(yù)算為主線(xiàn)的遞進(jìn)來(lái)確定，并且隨著分析的深入，所確定的審計(jì)目標(biāo)必定是多元的、分層次的。基礎(chǔ)的目標(biāo)必然實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)，這既是最直觀的審計(jì)目標(biāo)，也體現(xiàn)了預(yù)算的結(jié)果導(dǎo)向。將預(yù)算形成過(guò)程的科學(xué)性、合理性及決策的理性成份等績(jī)效影響因素納入審計(jì)客體，那么通過(guò)績(jī)效審計(jì)是否在一定程度上解決了預(yù)算形成中的逆向選擇和信息不公開(kāi)的問(wèn)題，是否有效規(guī)范了預(yù)算的分配及決策機(jī)制并最終完善了預(yù)算管理制度，就是在基礎(chǔ)目標(biāo)之上的目標(biāo)拓展。預(yù)算本身既是承接財(cái)政政策的介質(zhì)，也是實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能的工具，那么最終的績(jī)效審計(jì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金有效實(shí)現(xiàn)了總體公共財(cái)政目標(biāo)。當(dāng)然，在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程盡可能采用經(jīng)濟(jì)而有效率的方式。雖然在這里提出的績(jī)效目標(biāo)指向了預(yù)算的分配和決策機(jī)制，但更多強(qiáng)調(diào)的是公共預(yù)算機(jī)制的完善和理性，并不尋求對(duì)預(yù)算資金的重新分配。

（三）績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

由于涉及對(duì)政府履職情況的衡量，財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)本身就是一個(gè)難題，再結(jié)合績(jī)效評(píng)價(jià)本身所要求信息的及時(shí)性和準(zhǔn)確性、對(duì)信息及時(shí)性和準(zhǔn)確性的鑒別以及大部分信息所固有的間接性特征，這就造成相應(yīng)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確定比較復(fù)雜?！蹲罡邔徲?jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織效益審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南附錄》中只是列舉了合理的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備的特點(diǎn)，我國(guó)對(duì)財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)也未做出明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)中主要從法律框架、部門(mén)規(guī)章、計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)有針對(duì)性的提取，而且大部分可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都是間接性的證明。

預(yù)算比會(huì)計(jì)先出現(xiàn)，并能為審計(jì)人員提供檢驗(yàn)財(cái)務(wù)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員可以監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行情況，除此之外，還能向外界提供政府運(yùn)作的情況及其財(cái)務(wù)狀況[4]。隨著公共財(cái)政體制的完善，部門(mén)預(yù)算改革的不斷深入，財(cái)政部門(mén)正在大力推行績(jī)效預(yù)算，那么績(jī)效預(yù)算就為績(jī)效審計(jì)提供了最直接的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，依據(jù)在預(yù)算與績(jī)效整合框架下績(jī)效審計(jì)客體和目標(biāo)的確定，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)必定要與績(jī)效的影響因素以及財(cái)政政策導(dǎo)向緊密關(guān)聯(lián)，通過(guò)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的明確指向來(lái)確保被審計(jì)項(xiàng)目目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度測(cè)評(píng)的客觀性，繼而得出總體的績(jī)效審計(jì)結(jié)論，并可提出相關(guān)的改進(jìn)建議。

當(dāng)然上述的標(biāo)準(zhǔn)確定首先應(yīng)當(dāng)要符合現(xiàn)有法律法規(guī)的各項(xiàng)要求，由于項(xiàng)目所涉及社會(huì)及民生問(wèn)題的多樣性、復(fù)雜性以及多元的公共需求，因此，就需要根據(jù)項(xiàng)目的不同特征制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上也不存在適用于所有財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此外，最終的標(biāo)準(zhǔn)確定還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)與相關(guān)各方的溝通與協(xié)作。

（四）績(jī)效審計(jì)的模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用較多的政府績(jī)效審計(jì)模式主要有結(jié)果導(dǎo)向、過(guò)程導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向等四種模式，審計(jì)模式是審計(jì)客體、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的綜合，不同的模式體現(xiàn)了績(jī)效審計(jì)的戰(zhàn)略或全局性思維[5]，并指出了不同的模式所關(guān)注的重點(diǎn)——結(jié)果、過(guò)程、問(wèn)題還是風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金從其分配開(kāi)始就具有明確的結(jié)果指向和政策目標(biāo)，預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果相對(duì)于預(yù)期結(jié)果的實(shí)現(xiàn)程度是績(jī)效審計(jì)的首要問(wèn)題?？?jī)效預(yù)算本身就是以結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算管理方法[6]，而且新公共管理運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容之一就是在公共事務(wù)管理中實(shí)行結(jié)果導(dǎo)向管理，因此，就績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的政策基礎(chǔ)和發(fā)展完善的誘因來(lái)看，績(jī)效審計(jì)模式的首要選擇必定是結(jié)果導(dǎo)向模式。對(duì)于這一選擇也有多方質(zhì)疑，認(rèn)為結(jié)果導(dǎo)向只是事后監(jiān)督，無(wú)法事先避免相關(guān)問(wèn)題，而且在風(fēng)險(xiǎn)提示方面也明顯不足，事實(shí)上所有的審計(jì)項(xiàng)目不可能都實(shí)行全過(guò)程的跟蹤審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向又賦予了績(jī)效審計(jì)過(guò)多的預(yù)期，績(jī)效審計(jì)不可能解決所有的問(wèn)題，任何的審計(jì)不可能，也不應(yīng)當(dāng)替代管理者責(zé)任。

實(shí)現(xiàn)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金所承接的政策目標(biāo)并完善公共財(cái)政體制是績(jī)效審計(jì)的最終目標(biāo)，目標(biāo)需要通過(guò)與結(jié)果的對(duì)比來(lái)最終評(píng)價(jià)，如果在績(jī)效審計(jì)中僅僅強(qiáng)調(diào)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果，就弱化了財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金所承接的政策目標(biāo)，從而無(wú)法評(píng)價(jià)項(xiàng)目執(zhí)行結(jié)果與公共財(cái)政目標(biāo)的匹配程度，因此，對(duì)于績(jī)效審計(jì)模式應(yīng)當(dāng)在結(jié)果導(dǎo)向的基礎(chǔ)上拓展為“目標(biāo)——結(jié)果”模式，從而實(shí)現(xiàn)在測(cè)評(píng)項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過(guò)目標(biāo)與結(jié)果的對(duì)比，評(píng)價(jià)與總體公共財(cái)政目標(biāo)的匹配程度。

（五）績(jī)?cè)u(píng)審計(jì)方法的選擇

現(xiàn)有的績(jī)效審計(jì)大多采用一組指標(biāo)（其中財(cái)務(wù)性指標(biāo)占較大比例）來(lái)直接描述總體的績(jī)效程度并繼而得出審計(jì)結(jié)論。在績(jī)效審計(jì)過(guò)程中對(duì)于信息的獲取以及信息質(zhì)量的鑒別本身就具有相當(dāng)?shù)碾y度，特別是財(cái)務(wù)性指標(biāo)中的相關(guān)成本信息由于缺乏相應(yīng)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)支撐而無(wú)法獲取或無(wú)法準(zhǔn)確獲取，再加上財(cái)政支出效果的遞延性以及一定程度的效益外溢，在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下用一組指標(biāo)來(lái)直接衡量績(jī)效的實(shí)現(xiàn)程度，所得出的績(jī)效審計(jì)結(jié)果無(wú)法反映真實(shí)的績(jī)效狀況。

績(jī)效本身就是一個(gè)相對(duì)的概念，對(duì)它的測(cè)評(píng)需要通過(guò)間接性的描述來(lái)實(shí)現(xiàn)，以克服由于直接性指標(biāo)的不全面或不準(zhǔn)確而引起的測(cè)評(píng)結(jié)果的不確定性，特別是基于公共資金所面向的社會(huì)和民生問(wèn)題，在其測(cè)評(píng)過(guò)程中還需要考慮公共需求，通過(guò)增加對(duì)項(xiàng)目公眾滿(mǎn)意度的測(cè)評(píng)來(lái)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀和公允。

作者通過(guò)將績(jī)效與預(yù)算有機(jī)的整合，構(gòu)建起了以預(yù)算為主線(xiàn)的績(jī)效審計(jì)分析框架，該框架有效拓展了審計(jì)客體，以實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政政策目標(biāo)為指引放棄了以往績(jī)效審計(jì)中“投入——產(chǎn)出”角度下的“3E”目標(biāo)，并進(jìn)一步明確了相應(yīng)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確定和模式選擇，同時(shí)還通過(guò)合理的審計(jì)方法選擇來(lái)確?？?jī)效審計(jì)的有效實(shí)施。

三、PART（項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具）在績(jī)效審計(jì)中的應(yīng)用

（一）PART產(chǎn)生背景及職能定位

PART的產(chǎn)生可以追朔到20世紀(jì)50年代以來(lái)美國(guó)政府對(duì)績(jī)效信息與預(yù)算決策間關(guān)系的關(guān)注，1993年，以強(qiáng)化美國(guó)政府資源分配與期望結(jié)果間建立緊密關(guān)聯(lián)的《政府績(jī)效與結(jié)果法案》正式頒布，其后在績(jī)效和財(cái)政預(yù)算間建立緊密關(guān)系思想推動(dòng)下，依據(jù)該法案的要求，為了進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估工作并有效推進(jìn)相關(guān)績(jī)效信息的搜集和利用，美國(guó)管理和預(yù)算局于2002年開(kāi)發(fā)了項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具（Program Assessment Rating Tool，簡(jiǎn)稱(chēng)PART），并在政府項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估中開(kāi)始應(yīng)用。

作為一種績(jī)效評(píng)價(jià)工具，PART利用設(shè)計(jì)的四個(gè)維度的問(wèn)題框架即：項(xiàng)目目標(biāo)和設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略規(guī)劃、項(xiàng)目管理以及項(xiàng)目結(jié)果和責(zé)任性，對(duì)預(yù)算項(xiàng)目的目標(biāo)、規(guī)劃、管理、成效、責(zé)任等方面進(jìn)行全面測(cè)評(píng)，來(lái)確定項(xiàng)目的效果，并通過(guò)回答各維度下系統(tǒng)化的診斷性問(wèn)題來(lái)實(shí)施評(píng)估。PART最重要的角色并不是用來(lái)進(jìn)行資源分配決策，而是對(duì)改進(jìn)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、計(jì)劃和管理給予建議上的支持[7]。

（二）PART在績(jī)效審計(jì)中應(yīng)用的可行性

PART作為一個(gè)績(jī)效評(píng)級(jí)工具屬于績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍，而績(jī)效審計(jì)本身就是一種政府績(jī)效評(píng)估行為[8]。作者構(gòu)建的以預(yù)算為主線(xiàn)的績(jī)效審計(jì)總體分析框架，其內(nèi)核突出了公共財(cái)政的背景下財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金預(yù)算與績(jī)效的有效關(guān)聯(lián)，結(jié)合PART的產(chǎn)生背景、運(yùn)行機(jī)理、職能定位，以及PART是基于證據(jù)的測(cè)評(píng)，每一個(gè)判斷都需要相關(guān)的證據(jù)支撐，能夠滿(mǎn)足預(yù)算結(jié)果實(shí)現(xiàn)、政策目標(biāo)落實(shí)與相關(guān)證據(jù)相互對(duì)應(yīng)的審計(jì)證據(jù)要求，特別是該工具能通過(guò)結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的間接性指標(biāo)體系較為客觀的測(cè)評(píng)實(shí)際的績(jī)效程度，有效解決了以往審計(jì)中必須面對(duì)的直接性績(jī)效指標(biāo)確定難題。因此，將這一工具應(yīng)用于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)是完全可行的，也更具有可操作性，所得出的績(jī)效審計(jì)結(jié)果也更加客觀、公允，也更能從體制、機(jī)制及制度層面提出更有價(jià)值的審計(jì)建議。

（三）基于PART的績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系框架

基于本文構(gòu)建的績(jī)效審計(jì)分析框架，參照PART指標(biāo)體系，確定了PART應(yīng)用于績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)體系框架（見(jiàn)表1），該框架下的系列化指標(biāo)體現(xiàn)了績(jī)效測(cè)評(píng)的多個(gè)維度，指標(biāo)涵蓋了財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金從立項(xiàng)決策到項(xiàng)目評(píng)審、管理、使用及結(jié)果的全過(guò)程，并且各維度的問(wèn)題并不是孤立的，項(xiàng)目目標(biāo)與項(xiàng)目效果這兩個(gè)維度總體占比為70%，其中的相關(guān)指標(biāo)設(shè)計(jì)也實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)與結(jié)果的對(duì)比，體現(xiàn)了績(jī)效審計(jì)的“目標(biāo)——結(jié)果”導(dǎo)向。

表1 PART績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系

由于財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金所面向社會(huì)、民生問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性，本文給出的PART績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系僅僅是框架性的，具體的審計(jì)實(shí)務(wù)中還需要根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)、內(nèi)容和政策取向，在此框架下制定更具針對(duì)性的指標(biāo)。

四、結(jié)束語(yǔ)

在本文確定的績(jī)效審計(jì)總體框架下績(jī)效審計(jì)客體的范圍涉及財(cái)政等多個(gè)部門(mén)，由于部門(mén)職能的劃分造成信息的分散，而PART績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系信息獲取又需要許多跨部門(mén)的溝通與協(xié)作，故本文沒(méi)有結(jié)合具體項(xiàng)目進(jìn)行應(yīng)用檢驗(yàn)，因此也無(wú)法結(jié)合實(shí)際應(yīng)用效果進(jìn)行指標(biāo)修正，這是本文的不足之處。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王會(huì)金，2014.國(guó)外后新公共管理運(yùn)動(dòng)與我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新研究[J].會(huì)計(jì)研究（10）：81-88.

[2]Arthur Smithies，Budgeting and the decision-making process，in Jack Rabin（ed.），Public Budgeting and Finance，F(xiàn).E.Peacock publishers.Inc.，1975：268.

[3]高培勇.中國(guó)政府預(yù)算：制度、管理與案例[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002：3.

[4]Jarues L Chan.政府預(yù)算與會(huì)計(jì)改革——中國(guó)與西方國(guó)家模式[M].北京：中信出版社，2002：171-172.

[5]劉玉娟，2009.論我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)模式的選擇[J].審計(jì)研究（5）：24-28.

[6]李善波，毛曄，2012.績(jī)效預(yù)算模式下公共項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（9）：81-88.

[7]何文盛，曹潔，張志棟，2009.美國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)中項(xiàng)目評(píng)估分級(jí)工具：背景、內(nèi)容與借鑒[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（1）：92-99.

[8]財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).政府績(jī)效評(píng)價(jià)與政府會(huì)計(jì)（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究文庫(kù)）[M].大連：大連出版社，2005：5-182.

[9]董靜，茍燕楠，2004.公共預(yù)算決策分析框架與中國(guó)預(yù)算管理制度改革[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)（11）：38-42.

[10]高杰.財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)研究[D].上海交通大學(xué) 2010：10-13.

[11]喻楠.項(xiàng)目評(píng)級(jí)工具在財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究——以上海市張江專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)為例[D].復(fù)旦大學(xué)，2012：18-22，31-32.

[12]黃羅靜若.部門(mén)預(yù)算執(zhí)行績(jī)效審計(jì)研究——以A省扶貧開(kāi)發(fā)辦公室預(yù)算執(zhí)行審計(jì)為例[D].云南大學(xué)，2016：5-11.