摘 要：為了讓所有人共享發(fā)展成果，被視為新一輪改革的政治宣言的十八屆三中全會，對于農(nóng)村土地制度改革問題也做了重要的指示。目前限制我國農(nóng)民增收的的主要因素是：農(nóng)民需要資金來擴大生產(chǎn)，卻沒有途徑獲得這些資金。城市卻有大量的資金因為找不到投資的渠道而被閑置。本文擬從農(nóng)村土地融資的概念入手，對我們目前進行農(nóng)地融資的可行性進行分析，論證我國目前各方面條件已經(jīng)適合開展農(nóng)地融資。接著對我國農(nóng)地融資的一些實踐進行分析，指出我國現(xiàn)狀的問題，以建立、完善我國的農(nóng)地融資制度。

關鍵詞：農(nóng)地融資；土地改革；法律制度

從2008年經(jīng)濟危機之后，農(nóng)村的帶動經(jīng)濟增長的潛力已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)卻尚未被發(fā)掘。從城鄉(xiāng)差距增加農(nóng)民收入，十八屆三中全會《決定》在農(nóng)村土地問題的改革方面取得了重大的突破。有關于土地法律制度的改革建立在“三個堅持”的基礎上，重點是增加農(nóng)民財產(chǎn)收入。

美國農(nóng)地融資體系建立時的農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，與中國目前農(nóng)業(yè)發(fā)展所面臨的問題有著驚人的相似性，美國在這一制度的發(fā)展上實現(xiàn)了法律先行：在改革初期就頒布了《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款法》；其次，上層由12個聯(lián)邦土地銀行銀行，在基層有大量的合作社作為制度支撐。這樣的制度設計促進了農(nóng)地融資的規(guī)范管理，也便利了農(nóng)地融資。

在中國，雖然目前法律不允許農(nóng)地融資，但現(xiàn)在有很多地方已經(jīng)開展了相關的實踐，并已經(jīng)形成了相對獨立的模式，指導推進和實現(xiàn)了我國土地管理和資本運作，使農(nóng)村傳統(tǒng)資本的改革進行了有力的探索。長期以來，中國農(nóng)村的土地一直都處于嚴格的金融管制之下，擔保貸款在農(nóng)村的發(fā)展異常緩慢，主要原因就是缺少擔保物。農(nóng)民的財產(chǎn)不外乎土地、房屋和農(nóng)產(chǎn)品，其中土地是農(nóng)民財產(chǎn)的核心，農(nóng)民最重要的財產(chǎn)不能流轉，是農(nóng)村資金匱乏的主要原因。

農(nóng)地融資就是要實現(xiàn)農(nóng)村土地資本化。落實到實踐就是把由銀行或其他金融機構把農(nóng)民手中的土地進行集中，金融機構以土地為擔保在證券市場上籌集資金，然后將籌集來的資金又以極低的利息向農(nóng)民發(fā)放貸款，滿足農(nóng)民對資金的需求，這樣就實現(xiàn)了土地資本化。在社會主義背景下，土地公有制是必然的，土地資本化也是必然的，實現(xiàn)這兩種必然的關鍵點就是農(nóng)地抵押制度的創(chuàng)新。

農(nóng)村的土地是農(nóng)民生存的保障，甚至可以說是農(nóng)民唯一依賴的東西，如果允許農(nóng)地抵押，一旦農(nóng)民無法按期還款，進而危及社會穩(wěn)定。綜合我國現(xiàn)行法律可知，我國根據(jù)農(nóng)地取得方式的不同對于農(nóng)地融資也有不同的制度設計：第一，以家庭承包方式取得的土地，《土地承包法》規(guī)定此種經(jīng)營權可以采取轉、租、換并不包括抵押的方式流轉；《物權法》則禁止了耕地抵押；第二，以其他方式取得的土地承包經(jīng)營權，就可以完全按照市場規(guī)則流轉。我國土地承包經(jīng)營權目前正面臨著這樣一種尷尬狀態(tài)：法律承認這種物權，金融化在當下卻遙不可及。要想帶動經(jīng)濟的新一輪發(fā)展，農(nóng)地金融化將會是一條便捷且有效的途徑。

《物權法》允許將土地通過轉、換、讓的方式流轉，且不能發(fā)生改變土地用途；但禁止了“抵押”這種方式?！稉７ā芬?guī)定，只有農(nóng)村土地除“四荒”土地之外和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房可以根據(jù)地隨房走的原則抵押，《土地管理法》也和另外三部法律的秉持的精神相一致，綜上，我國法律對農(nóng)地融資采取的是禁止的態(tài)度。

立法的禁止卻沒能禁止農(nóng)地融資實踐的展開，目前我國范圍內(nèi)關于農(nóng)地融資的嘗試，呈現(xiàn)出范圍廣、需求大、專業(yè)化程度低的特點。具體而言，我國目前的農(nóng)地融資實踐主要有一下幾種模式：

（一）土地金融公司模式

這一模式又稱湄潭模式。該縣政府為了向土地開發(fā)提供資金，成立了由政府出資的土地金融公司。但公司的逐利性，決定了在其發(fā)展過程中的大部分資源被非農(nóng)經(jīng)濟占有，導致其業(yè)務重心偏離了設計初衷。土地金融公司模式失敗。

（二）土地信用合作社模式

這一模式在多個地方均有實踐。實質(zhì)就是將土地視為資金，農(nóng)民自愿將土地承包經(jīng)營權“存”入合作社，再由合作社用這些土地發(fā)行土地債券，通過這種運作模式實質(zhì)上突破了法律對于農(nóng)地禁止抵押的限制。

（三）商業(yè)銀行合作模式

湖北荊門采取的就是這種模式，他們認為土地承包經(jīng)營權具有無可爭議物權性質(zhì)，只要不改變土地的農(nóng)業(yè)用途，用于抵押貸款，就是切實可行的。基于這種考慮，荊門市農(nóng)辦與郵政儲蓄銀行合作，開展了農(nóng)地融資的實踐：首先由農(nóng)戶向銀行提出貸款申請，然后由政府對農(nóng)民所要抵押的土地進行資格認定，繼而有專門的機構對農(nóng)地進行價值評估，接著由商業(yè)銀行發(fā)放貸款，貸款的額度一般為評估價值的80%，擔保物以合法的方式處置。

1、我國應當建立健全政策法規(guī)制度，為我國的農(nóng)地融資制度提供法律保障。目前中國法律對待農(nóng)地融資的態(tài)度保持禁止。然而，從理論上看，農(nóng)地完全具備作為抵押物所需要的條件。從邏輯上看，四荒地和耕地說到底都是集體所有的土地，國家既然能允許前者按照市場規(guī)則自由處分，那么后者的抵押融資也就是切實可行的；從中央政策的角度上看，允許農(nóng)地融資，是新一輪改革的重點，是解決三農(nóng)問題的適合方式。

2、完善農(nóng)地價值評估制度。農(nóng)地的價值直接關系到農(nóng)地融資的金額及農(nóng)民的積極性，因此，建立完善的價值評估制度就顯得十分必要。對此，筆者建議從以下兩方面進行：

建立完善的土地評估標準。完善的土地評估標準并不意味著全國統(tǒng)一標準，可以考慮建立全國統(tǒng)一的土地評估價值模型，我國目前的土地價值評估都是借款人提出申請，然后由政府進行或者政府委托相關機構進行價值評估，這就很難保證評估結果的客觀性、準確性。

3、構建農(nóng)地融資金融體系。前述分析曾指出我國目前的農(nóng)地融資實踐大多由農(nóng)民自上而下發(fā)動，因而各方面制度設計都顯得粗糙；且通過對德國和美國相關制度的分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的農(nóng)地融資制度均有相當完善的金融體系與之相配套。所以，要在我國發(fā)展農(nóng)地融資，就必須相配套的金融體系做支撐。

參考文獻

[1] 胡康生.《中華人民共和國土地承包法釋義》[M] 北京：法律出版社，2002.

[2] 黃祖輝，王朋.基于我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新視角的社會保障問題探析，[J]《浙江社會科學》2009年第2期.

[3] 惠獻波.德國農(nóng)地抵押融資制度及其經(jīng)驗借鑒，[J]湖南財政經(jīng)濟學院學報，2014年2月，第30卷第147期.

[4] 李蕊.我國農(nóng)地融資制度構建理路研究———基于對美國聯(lián)邦土地銀行制度的考察和借鑒 [J] 法學雜志 2014.7.

[5] 李蕊.中國土地銀行農(nóng)地融資制度建構之權衡 [J] 政法論壇 2014.7.

作者簡介

畢雪嶸（1992-），男，漢族，山西晉城人，山西財經(jīng)大學法學碩士研究生。研究方向：民商法方向。

（作者單位：山西財經(jīng)大學法學院）