趙冠峰 馬裊

關(guān)鍵詞 文禍，廷杖，秘密建儲，明清，君主專制

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2018）05-0062-11

教師進(jìn)行教學(xué)的主要依據(jù)是教材，學(xué)生進(jìn)行課堂學(xué)習(xí)時也主要依托于此。因而，豐富充實的教學(xué)內(nèi)容對教與學(xué)有著極其重要的作用。如果教材內(nèi)容過于簡單，史料選用比較匱乏，教師在講述新課時又只是蜻蜓點水，沒有相應(yīng)的知識拓展，學(xué)生難以有深刻的理解，以致降低學(xué)生對歷史學(xué)習(xí)的興趣和探究能力。以人教版高中必修一第4課“明清君主專制的加強”為例，教材在敘述明清君主專制加強這一問題時，主要按照朱元璋廢除宰相制度，以六部分理全國政務(wù)，直接對皇帝負(fù)責(zé)，從而使得皇帝集皇權(quán)和相權(quán)于一身，事無不統(tǒng)，君主專制進(jìn)一步得到加強的路徑進(jìn)行闡述。以后又因內(nèi)閣制的演變和清朝軍機處的設(shè)立，使得君主專制制度發(fā)展到頂峰。如果有些學(xué)生對明清史比較感興趣而又具有強烈的探索精神，也許會對教師進(jìn)行追問，是否還有其他的史料可以佐證君主專制的加強？那么，是否還可以從其他方面來說明君主專制的加強？君主專制加強到底對中國產(chǎn)生怎么樣的影響？下面，筆者結(jié)合相關(guān)史料，拓寬分析視角，以期推動學(xué)界同仁對這一問題的深層次探討。

明朝開國皇帝朱元璋率先制造“表箋禍”，他登基之前，曾出家當(dāng)過和尚，還參加過紅巾義軍，在稱帝后便把自己的發(fā)家往事看做是見不得人的隱私，尤其忌諱“生”“僧”“則”“賊”等字。浙江府學(xué)教授林元亮為海門衛(wèi)官作《謝增俸表》，因表中有“作則垂憲”一句話，被朱元璋處死。①趙伯寧、林伯璟、蔣質(zhì)、孟清等人所作的賀表中都因“則”字被諧音誤作“賊”字而被殺害。再者如吳憲表中“有道”一詞，蔣鎮(zhèn)表有“生”字，賈翥“取法”一詞，許元表述“法坤”“藻飾”詞語，皆因被諧音后含有“僧”“取發(fā)”之意而招致禍端。徐一夔上賀表有“光天之下”“天生圣人”“為世作則”等詞語，明太祖看罷大怒，呵斥說：“‘腐儒乃如是誨朕耶？‘生者，僧也，以我從釋氏也；‘光則磨頂之謂矣；‘則字近賊，罪坐不敬?！北銓⑵鋽厥住Ｒ灾庐?dāng)時有“撰表墓志”的說法，意謂寫一篇賀表，等于多一份墓志。②朱元璋尤其注重對表箋的分析，從字形、字義、字音、文法和掌故等方面進(jìn)行歪曲解讀，給作者妄加罪名。甚至中書舍人詹希原奉命書寫太學(xué)集賢門的匾額時，將“門”字右邊一豎收筆稍重，朝內(nèi)勾起，朱元璋將之曲解為有將門堵死、堵塞賢路之意，遂下令將詹希原殺死。在病態(tài)心理的作用下，朱元璋儼然成了一名“文字學(xué)家”！故此，清代的趙翼認(rèn)為明初文人被授官職后，罕有善終者。

清朝大興文字獄，尤以雍正皇帝以文字弄人，打壓權(quán)臣最為駭人聽聞。雍正三年（1725年）三月，時任撫遠(yuǎn)大將軍的年羹堯以日月合璧，五星聯(lián)珠的天象為吉兆，上奏賀本，不料奏本里卻把“朝乾夕惕”寫作“夕惕朝乾”，這讓雍正帝抓到了整治他的把柄和借口，雍正帝說他心懷“不敬”，故意為之。“今年羹堯既不以‘朝乾夕惕許朕，則年羹堯青海之功，亦在朕許與不許之間而未定也”。實則“未定”二字的背后，早已定下了除年的部署，雍正帝即從“不敬”入手，羅織年羹堯“反逆”罪名。①雍正帝繼位的合法性問題，在學(xué)術(shù)界素有爭議，孟森、楊珍等學(xué)者認(rèn)為雍正系奪位繼承大統(tǒng)，以馮爾康為代表的學(xué)者則認(rèn)為康熙晚年選定的繼位者很可能是四皇子胤禛。在此筆者較為贊成楊珍關(guān)于雍正即位的觀點：“雍正帝是在兩種皇位繼承制轉(zhuǎn)換過程中，利用秘密建儲制度的疏漏而僥幸得位，所謂竊詔篡位實屬無稽之談。不過，同其他歷史明君相比，雍正帝的得位具有晦暗不明的特點。”②即便是馮爾康，也嚴(yán)肅地指出：“對胤禛登基的合法性，仍然有不少疑問。”③在這種復(fù)雜背景下，“年羹堯、隆科多都曾為他奪位出過力，既登大寶，他們已成功狗。生怕泄露當(dāng)初的隱私，自非清洗不可”。④功高蓋主是歷代帝王之大忌，鳥盡弓藏的例子在歷史上并不罕見，懂得明哲保身才是臣下百僚之所為，可是誰又能做到獨善其身呢。功臣將相也好，普通臣民也罷，只不過是皇帝手中的棋子而已。就連雍正皇帝的舅父隆科多也深受文禍牽連。古語說“察見淵魚者不祥”，雍正繼位的真相恐怕只有他一人得知，在幫助雍正帝悄無聲息地鏟除政敵的過程中，隆科多起著無可替代的作用?？墒莾?nèi)幕知道得越多，危險也就越大，隆科多深知此理，說：“白帝城受命之日，即是死期已至之時?！焙髞砉黄淙唬颉氨Ｗ啻竽嬷樗猛ァ倍涣袨榧辄h罪。查嗣庭曾出“維民所止”考題，卻被告發(fā)，忌之者謂“維止”二字，意在去“雍正”之首，加之查嗣庭曾寫過《維止錄》一書，更使疑心頗重的雍正帝決定借此大做文章。⑤查嗣庭被捕入獄，牽連甚廣。因隆科多向朝廷推薦過查嗣庭，也難辭其咎，被牽連在內(nèi)。這還不夠，雍正帝以年黨汪景祺和隆黨查嗣庭都系浙江人為由，一度停止該省鄉(xiāng)會試，特設(shè)浙江觀風(fēng)整俗使進(jìn)行所謂的“整頓”。

當(dāng)然，乾隆皇帝在制造文字獄案所下的工夫也是令人瞠目結(jié)舌的，限于篇幅，筆者僅舉兩例加以簡要的說明。徐述夔在一篇《鶴立雞群》詩中寫到“明朝期振翮，一舉去清都”，原意本是說期望仙鶴明天舒展翅膀，一下就飛抵天帝的宮闕，卻被乾隆帝曲解為期望明王朝重新振作，一舉鏟除清王朝的都城。利用對詩句的曲解去羅織罪名，這是乾隆朝文字獄的一大特色。⑥曾在陜西和廣西任過學(xué)政的胡中藻在《堅磨生詩抄》中有“一把心腸論濁清”這樣的詩句，胡氏在考試中又出過“乾三爻不象龍”“鳥獸不可與同群”和“牝雞無晨”等試題，就被乾隆帝聯(lián)系起來加以妄解，最終胡中藻被處斬，胡門弟子李蘊芳被定斬立決。甚至曾提攜過胡中藻的已故重臣鄂爾泰也被撤出賢官祠，鄂爾泰的侄子甘肅巡撫鄂昌蒙乾隆的格外恩典——賜自盡而得全尸。⑦金性堯認(rèn)為：與前三朝相比，乾隆朝的文字獄落網(wǎng)者的流品卻十分混雜，醫(yī)卜星相、地痞訟棍、鄉(xiāng)愚冬烘，商販工匠，三教九流，牛鬼蛇神，無所不有。⑧因此，乾隆時期制造的文字冤獄數(shù)量遠(yuǎn)多于其他時期。

利用文字去編織罪名，是帝王的權(quán)術(shù)，文禍的盛行，不僅使得文人階層人人自危，更使得官僚群體如履薄冰。因而，屢興文字獄是明清君主專制加強的一個重要體現(xiàn)，使得君臣之間的關(guān)系扭曲到極致，而這樣的現(xiàn)象在明清之前并不多見。以宋代為例，有朝臣在上疏中將本朝稱為歷史上最為貧弱的一代，此論明顯言過其實，難道宋朝還不如石敬瑭的后晉嗎？但此舉并沒有受到宋朝皇帝的責(zé)罰，這與明清時期形成了鮮明的對比。雖然文字獄并非始于明清，但就涉及面之廣，殘忍程度之高，持續(xù)時間之長，影響之惡劣而言，無疑以明清時期為最。當(dāng)大臣在奏對時畏首畏尾，噤若寒蟬，思想保守僵化，朝政日非也就在所難免了。

朝議制度自古皆有之，漢朝時期，皇帝對丞相以禮相待，在丞相謁見皇帝時，皇帝起立，并賜丞相座。如果丞相病了，皇帝還要親自去看望慰問一下。隋唐時期的宰相大臣上朝奏事時也有座位，但到了宋朝，宰相大臣們只能站著同皇帝議論國家政事了，即便如此，皇帝依然禮遇大臣。明代自朱元璋始，就明文規(guī)定“大朝議”須“眾臣皆跪”，到了清朝，官僚們上朝言事需行三跪九叩之禮。黃宗羲在《明夷待訪錄》中說道：“古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦、漢以后，廢而不講，然丞相進(jìn)，天子御座為起，在輿為下，宰相既罷，天子更無與為禮者矣。遂謂百官之設(shè)，所以事我，能事我者我賢之，不能事我者我否之。設(shè)官之意既訛，尚能得作君之意乎？”①官員們在朝議時由“坐”轉(zhuǎn)向“站”，最后到“跪”，可見官員的地位在皇帝面前一步步下降，已是今非昔比了。明代朝議，官員們不僅需要跪拜，而且朝議的儀式繁瑣?！睹魇贰分杏嘘P(guān)于立春日朝議的記載：贊拜，樂作。四拜，興，樂止。致詞官跪奏：“新春吉晨，理當(dāng)慶賀。”贊拜，樂作，五拜三叩頭，興，樂止。②至于常朝議，同樣也要五拜三叩頭。到了清代，儀式更為苛刻和繁瑣，明確要求王公百官行三跪九叩之禮。很多大臣因為跪地時間長，為了保護(hù)膝蓋，自制厚約一寸的絲錦護(hù)膝，每次上朝就綁在膝蓋上，以備應(yīng)急之需。明清朝議制度的變化和推行無疑是突出和加強皇權(quán)的需要，君主高高在上，神圣不可侵犯，而百官臣僚只能是被當(dāng)做奴才一樣唯唯諾諾，畢恭畢敬。

廷杖即是在殿庭上杖責(zé)進(jìn)諫觸怒皇帝或者有過失的大臣，以提高皇帝的威權(quán)，是一種嚴(yán)酷的刑罰制度?！缎谭ㄖ尽酚涊d：“太祖常與侍臣論待大臣禮，太史令劉基曰：‘古者公卿皆有罪，盤水加劍，詣?wù)埵易圆?，未嘗輕折辱之，所以存大臣之體。侍讀學(xué)者詹同因取《大戴禮》及賈誼《疏》以進(jìn)，且曰：‘古者刑不上大夫，以勵廉恥也，必如是，君臣思禮始兩盡。帝深然之……然永嘉侯朱亮祖父子皆鞭死。工部尚書薛祥斃杖下，故上書者以大臣當(dāng)誅不宜加辱為言，廷杖之刑，亦自太祖始矣。”③甚至就連朱元璋親侄大都督朱文正也被鞭死，可見朱元璋表面上聽從臣僚建言，要禮待群臣，實則對觸犯自己心意者，即便是至親也照樣是辱打開殺，毫不留情。朱元璋死后，明朝歷代皇帝皆沿用此刑，習(xí)以為常。廷杖時，朝廷大臣陪列于午門前的御路東側(cè)，受杖者俯臥于地，由錦衣衛(wèi)校尉持木棍杖于股上，往往被杖得血肉橫飛，昏死過去，甚至斃命?；实弁ㄟ^這種方式除了使冒犯皇帝的大臣當(dāng)眾受到侮辱和刑罰之外，同時還起到一種殺雞儆猴的效果，用以威懾群臣，使他們在心理上完全屈服。正德、嘉靖兩朝皇帝荒唐暴虐，廷杖大臣最多。武宗一次廷杖打死15名大臣，嘉靖三年杖廷臣134人，死17人。通計嘉靖一朝，受杖者不下數(shù)百人。④皇帝濫施淫威達(dá)到其皇權(quán)高于一切的目的，“使人皆自救不給，莫敢進(jìn)言”。清代皇帝處置大臣，還要讓天下人歌頌為英明至圣之舉。君主可以一手遮天，群臣如草芥一般，在明清專制皇權(quán)加強的帝王眼里不過是一粒沙子。試想如果沙子妨礙了眼睛，皇帝還會容得下嗎，答案不言自喻?；实蹖E施廷杖的后果可以不負(fù)任何責(zé)任，反映出明清君主專制主義的日益加強，同時充分體現(xiàn)出“朕即國家、朕即法律”的皇權(quán)統(tǒng)治意志。

密疏，即為秘密章奏，是臣民上呈給皇帝的有別于普通章奏的一種特殊上行官文書。它的基本特征是，直達(dá)御前，由皇帝親自批答，無須假他人之手，具有高度的保密性。①明代大興密疏政治，對密疏的書寫、傳遞與進(jìn)呈、進(jìn)密疏的資格、密疏的保密及密疏的處理等環(huán)節(jié)均有許多嚴(yán)格的規(guī)定，使得明代的密疏言事與此前的其他歷史時期相比，完成了初步制度化的過程。②這對明代君主專制政治的加強，無疑又是一種新的補充和體現(xiàn)。從永樂到正統(tǒng)初年，是明代密疏言事發(fā)展的重要時期。在這個時期，諸帝以密諭、或鼓勵、或給部分親信大臣賜銀印許密疏言事等方式讓朝臣進(jìn)密疏。關(guān)于密疏的書寫格式、傳遞與進(jìn)呈方式、處理程序、言事資格和保密制度等，限于篇幅，在此不一一贅述了。明代將密疏言事初步制度化，是在以往君主專制加強基礎(chǔ)上的集中凝練和體現(xiàn)。明代中后期雖然大多數(shù)皇帝怠政，但皇帝對國家和朝政的把控并沒有失靈，密疏一直是皇帝了解實情，實現(xiàn)其專制統(tǒng)治的重要渠道，朝臣的密疏直接由皇帝親批并交上疏人實施，避免內(nèi)閣和司禮監(jiān)的干預(yù)，絕對體現(xiàn)出皇帝的意志。不管皇帝對密疏的批答和決斷正確與否，都是皇帝一人的意愿，是真正的君主專制。密疏政治下，人人都處于一種茫然和自危的狀態(tài)，不知道劍指于誰，即便是上密疏者本人，也不知道皇帝的決斷，可謂是皇帝面前，人人自危。他們充其量不過是君主密疏政治下一個個分量相同的棋子。此時只有皇帝的意志才是國家最高的意志體現(xiàn)，君主專制才是純粹意義上的專制。

清代的密折制度要比明代的密疏規(guī)范更加詳細(xì)，一切都在悄無聲息中進(jìn)行著，主動權(quán)完全掌握在皇帝手中，這樣就絕無矯枉過正之虞和尾大不掉之憂。③密折制度始于康熙皇帝，而雍正皇帝將其發(fā)展到極致。此時，密奏的內(nèi)容除了奏事之外，還增加薦人等。康熙朝僅有100多人擁有密奏權(quán)，而到雍正時猛增到1200多人；康熙朝密折奏事是不定期的，雍正朝則變?yōu)槎ㄆ?。④總而言之，清代的密折制度相比明代的密疏言事制度有過之而無不及。密折制度在雍正皇帝加強皇權(quán)方面起到巨大作用，使得人人自危，斷不敢有絲毫懈怠，否則不僅烏紗帽不保，甚至禍及身家性命。實際上，密折成為了皇帝控制臣下，強化專制皇權(quán)的一種有力武器，而這把武器常處于無形之中，給官員們籠罩著一層潛在禍患的面紗，在他們頭上懸掛著一把“達(dá)摩克利斯之劍”。

明朝的監(jiān)聽機構(gòu)主要是“廠衛(wèi)”，“衛(wèi)”即錦衣衛(wèi)，由朱元璋于洪武十五年（1382）建立?！皬S”分為東廠、西廠和內(nèi)行廠，東廠始設(shè)于永樂十八年（1420），西廠設(shè)立于成化三年（1477），武宗即位后，太監(jiān)劉瑾又設(shè)內(nèi)行廠。三廠并立，標(biāo)志著特務(wù)政治在明朝時期達(dá)到頂點?！皬S”“衛(wèi)”一向并稱，直接隸屬于皇帝調(diào)遣和管理。二者間的職務(wù)并無多大差別，只是所屬部門不同而已。廠衛(wèi)相互滲透，相互影響，成為皇帝控制百官的耳目。自廠衛(wèi)特務(wù)機構(gòu)形成以來，便成為明朝負(fù)責(zé)偵緝的特務(wù)機關(guān)?！皬S衛(wèi)”開創(chuàng)了密查偵緝法，即是由君主直接委派的特別親信，采用秘密的方式對百官進(jìn)行特別監(jiān)督，在社會上造成一種恐怖政治。明太祖朱元璋對大臣們的一舉一動都有監(jiān)督，通過監(jiān)聽可以對大臣了如指掌。錦衣衛(wèi)人員最多時達(dá)到十五、六萬人，對社會的監(jiān)控可謂無孔不入。必要時，明太祖還換上百姓的衣服，親自監(jiān)視大臣的活動，徐達(dá)、羅復(fù)仁等人的府邸都曾被朱元璋“私訪”過。以對宋濂的監(jiān)聽為例：嘗與客飲，帝密使人偵視。翌日，問濂昨飲酒否，坐客為誰，饌何物。濂具以實對。笑曰：“誠然，卿不朕欺?！雹莅ㄐ姓到y(tǒng)的錦衣衛(wèi)、龐大的宦官密查偵緝組織，除皇帝一人外，上至公卿百官，下至士農(nóng)工商，無不在其監(jiān)事范圍之內(nèi)。東廠地位最是特殊，“每月旦，廠役數(shù)百人，掣簽庭中，分瞰官府”。采取“聽記”“坐記”“打事件”等方式進(jìn)行偵緝，還雇用“京師亡命”，設(shè)“檔頭”分往各處進(jìn)行刺探密訪。廠衛(wèi)還擁有特種司法權(quán)，凌駕于正規(guī)法司之上，濫用酷刑?！皷|廠番役橫行，所緝訪無論虛實，輒糜燦?！蔽褐屹t專權(quán)時，“民間偶語，或觸忠賢。輒被擒戮，甚至剝皮、拔舌，所殺無不勝數(shù)，道路以目”。①除此以外，嚴(yán)密的特務(wù)網(wǎng)絡(luò)，使得官員們?nèi)缱槡郑咳粘瘯耙c家人訣別，到了晚上無事，則慶幸又平安度過了這一天。對皇帝而言，龍顏震怒之下，不知多少官員臣僚要淪為階下囚，刀下鬼。百官群僚惶惶不可終日，性命朝不保夕，不知何時禍從天降，皇帝借此實現(xiàn)自己高枕無憂的目的，專制皇權(quán)一步步得以加強?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”本是讀書人的不懈追求，但在朱元璋重法繩臣的嚴(yán)酷環(huán)境下，則是另一番景象：“家有好學(xué)之子，恐為郡縣所知，反督耕于田畝?！迸c宋朝優(yōu)待并大膽選用讀書人的盛況形成了鮮明的對比。

由于廠衛(wèi)等特務(wù)機構(gòu)多由宦官把持，而且明代也出現(xiàn)了王振、劉瑾和魏忠賢等一系列權(quán)閹，產(chǎn)生了極為惡劣的政治影響。這容易給人一種錯覺，明代中期以后出現(xiàn)了君權(quán)旁落或閹宦擅權(quán)的現(xiàn)象。其實，眾多權(quán)閹的出現(xiàn)，與君主專制強化的趨勢并不矛盾，相反，是從另外一個視角佐證了這一點，因為上述權(quán)閹無一不是君主豢養(yǎng)和寵信的奴仆。與漢唐的“閹患”相比，把持明代廠衛(wèi)制度的宦官與其有著根本的區(qū)別。從明代廠衛(wèi)產(chǎn)生的前提條件來看，廠衛(wèi)只不過是皇權(quán)擴張的工具，是皇權(quán)的延伸而已。皇帝可以給予廠衛(wèi)和內(nèi)閣多大的權(quán)力，也隨時可以剝奪他們的一切權(quán)力。朱元璋設(shè)立錦衣衛(wèi)只是為了加強皇權(quán)的需要，朱棣恢復(fù)錦衣衛(wèi)制并設(shè)置東廠也只是為了鞏固自己的政權(quán)。廠衛(wèi)完全依照皇權(quán)的意志辦事，即使到了明代中后期，皇帝也并沒有失去對廠衛(wèi)的控制權(quán)。如弘治期間，“孝宗仁厚，廠衛(wèi)無敢橫，司廠者羅祥、楊鵬，奉職而已”。是時，中官多守法，奉詔出鎮(zhèn)者，皆廉潔愛民。②“終帝之世，廠衛(wèi)皆徇職，不為惡，亦見上好仁，則下好義”。③誠然，明代也有像王振、劉瑾、汪直、魏忠賢等這樣的權(quán)閹，可他們也只是在皇帝的默許與縱容下竊權(quán)用事，但絕無廢立皇帝或者興兵叛亂之舉，而且他們的最終結(jié)局都是被皇帝處死，“明清宦官只能為亂而不能為變”。比如，崇禎皇帝登位后，立即清理魏忠賢及其黨羽，嚴(yán)格限制宦官的活動。洪武建國初就明確規(guī)定：“內(nèi)臣不得干預(yù)政治，預(yù)者斬”，宦官的上臺只不過是皇權(quán)加強的需要罷了，用之則立，否之則廢，這是歷代皇帝都遵循也都明白的一個政治道理。明代宦官弄權(quán)現(xiàn)象可謂是前仆后繼，但無一敢在根本上觸及皇權(quán)者，這也說明了明代君主專制加強的威力。黃宗羲盡管對明代的閹禍進(jìn)行了犀利的揭露，但也承認(rèn)“人主之有閹宦，奴婢也”這樣一個事實。

清朝對百官的監(jiān)聽和控制不僅沒有絲毫下降，而且因為密折制度的推行，使得監(jiān)聽更加神秘化和細(xì)致化。清代雍正時，翰林院修撰王云錦元日早朝后回到邸舍，與幾個朋友玩葉子戲。已經(jīng)玩了好幾局后，忽然發(fā)現(xiàn)丟失一張葉子，“局不成，遂罷而飲。偶一日入朝，上問以元日何事，具以實對。上嘉其無隱，出袖中一葉與之曰：俾爾終局。則即前所失也。當(dāng)時巡查如此”。④試想，對一個不掌握任何實權(quán)的修撰官尚且如此嚴(yán)加偵緝密查，其他顯官重臣便更不能逃脫于偵緝之外了。

密折制度的施行使得監(jiān)聽更加細(xì)致化，皇帝監(jiān)聽臣僚，無孔不入。甚至一些官員為了打擊政敵，也無所不用其極，臣僚之間也相互監(jiān)聽，認(rèn)為先下手為強，后下手遭殃，為了不至于落人口實，選擇主動出擊，通過得到的小道消息，以密折的形式上奏皇帝?；实郢@悉大臣的一舉一動極為容易，皇帝對每一個人都握有把柄，欲加諸某人罪狀，更是易如反掌。密折和監(jiān)聽上下其手，使得君主專制愈加朝著頂峰的方向發(fā)展。

縱觀歷代對君權(quán)的制約或威脅，影響最大的莫過于相權(quán)和儲權(quán)。前者相當(dāng)于百官之長，地位特殊，位高權(quán)重，對君主而言系如鯁在喉，在利用、防范、限制的多次博弈中，君權(quán)的地位越來越突出，終至明太祖徹底廢除；儲權(quán)雖系皇家內(nèi)部事務(wù)，但鑒于太子地位的重要性和敏感性，使得任何一位在位君主在挑選繼承人時思考更多?！疤樱煜轮?，本一搖，天下振動。”“天下之命懸于太子”。對君主而言，既要挑選出一位合格的太子，使得國祚盡可能長久，又要免于儲權(quán)對自己構(gòu)成威脅，上演禍起蕭墻和宮闈之爭的慘劇，同時還要協(xié)調(diào)處理好皇族內(nèi)部的關(guān)系，確實是一個頗為棘手的問題。自周代以來，在王位和皇位繼承問題上，形成了一個近乎成文的制度——嫡長子繼承制，康熙之前的歷代君主都會在有形和無形中受到該制度的制約，使得在位君主在挑選儲君時幾無選擇余地，嫡長子很可能不是皇帝的首選，但囿于慣例只能接受。如果要違背慣例改變儲君，會受到各種各樣的壓力，成功的案例并不多。隋文帝楊堅惑于獨孤氏和楊素，廢長立幼，改立楊廣為太子，反而被后世視為難得的反面教材，進(jìn)一步堅定了人們對嫡長子繼承制唯一正確性的觀念。即便是個性鮮明的萬歷皇帝，也不得不在這一制度面前讓步。萬歷極為寵愛鄭貴妃，因此非常傾向于立鄭貴妃所生的朱常洵為太子，但大多數(shù)朝臣堅定支持朱常洛，明晚期的宮廷三案，凸顯出立嗣問題的敏感性和復(fù)雜性。朱常洛的太子地位雖然得以保留，但萬歷帝出于對福王的厚愛和補償，一次性賜給其田地兩萬頃，并將四川的鹽稅、茶稅和1300引淮鹽賞賜給他，使得明朝的財政形勢更為緊張。因此，為爭奪皇位而造成的骨肉相殘，父子相疑，宮闈妒東，朝臣分黨，乃至兵變、政變，史亦不乏其事。這表明，皇位繼承制度一直處于各種矛盾斗爭的焦點。①

作為一種選拔人才（盡管是特殊人才）的制度，嫡長子繼承制并非最為合理的方案，嫡長子合格與否姑且不論，早早被確立為繼承人的太子不但很難在正常的環(huán)境中成長，而且與其他皇子的關(guān)系也不好處理，更為重要的是，一旦確立了儲君，他無疑就擁有了儲權(quán)，無形當(dāng)中對在位君主的權(quán)力就構(gòu)成潛在的威脅。因此，客觀而論，從王朝政局穩(wěn)定和長治久安的角度來說，“授子以賢”要優(yōu)于嫡長子繼承制。但由于歷史上長期形成的慣例，這一并不十分合理的制度反而構(gòu)成了對君主集權(quán)的最后一道障礙，朱元璋甚至別出心裁地將這一制度加以強化，“認(rèn)定皇位繼承是維持皇朝安全的根本制度，必須規(guī)定嚴(yán)密的法則，才不會引起家族間的紛爭，造成宮廷政變。最好的辦法是封建宗法制度下的娣長承襲制”。②直接傳位于皇長孫朱允炆，結(jié)果釀成了靖難之役，叔奪侄位，在中國歷史上實屬罕見。

清作為一個少數(shù)民族入主中原的政權(quán)，在皇位繼承制度方面受到傳統(tǒng)因素的制約并不是那么大。從清初的推選汗位到康熙帝一度采用嫡長子繼承制，明確胤礽的太子身份，再到胤礽儲君的二番廢立，最終康熙帝確立了秘密建儲的方案。但由于是第一次實踐，再加之康熙的猝亡，使得這一制度的初次運行產(chǎn)生不少漏洞，這也給四皇子胤禛繼位以可乘之機。兼有獲益者和帝王雙重身份的雍正帝，深知秘密建儲制度的重要性和敏感性，因此在秘密建儲制度的完善方面不遺余力，最終使這一制度具備完整意義上的可操作性。楊珍認(rèn)為：秘密建儲制度的完整內(nèi)容主要表現(xiàn)為：皇帝全權(quán)決定儲君人選，擇賢而立，暗中對儲君進(jìn)行考察培養(yǎng)以及對儲君人選嚴(yán)格保密。③由此觀之，康熙只是有一個秘密建儲的計劃，但真正使之系統(tǒng)化和制度化的則是雍正。秘密建儲，能使預(yù)立的儲君在正常的環(huán)境中鍛煉成長，降低了太子黨形成的可能性，由于是秘密建儲，雖有儲君但無儲權(quán)，也在很大程度上減少了儲權(quán)對君權(quán)的威脅。繼承人的選擇事關(guān)清朝的長治久安，作為帝王，當(dāng)然愿意選擇符合己意的繼承人，而不愿意受到任何規(guī)則的制約。嫡長并非首選，具備明君的條件才是首先考慮的因素。對于傳統(tǒng)的嫡長子繼承制的弊端，乾隆帝的分析可謂一語中的：“建儲冊立，非國家之福，召亂起釁，多由于此?！雹贄钫鋵γ孛芙▋χ贫葍?yōu)點的分析也間接說明了這一點：“秘密建儲制度確立了皇帝與暗定儲君之間、暗定儲君與大臣之間，暗定儲君與其他皇子之間的良性互動關(guān)系，并為其自身的存在于發(fā)展，提供了穩(wěn)固框架?！雹诳梢哉f，在皇位繼承制度方面，清朝皇帝終于擺脫了傳統(tǒng)制度的束縛，實現(xiàn)了大權(quán)獨攬。周遠(yuǎn)廉認(rèn)為：“秘密建儲，既是雍正帝乾綱獨斷一人獨掌軍國大權(quán)的體現(xiàn)，又反過來促進(jìn)、加強了帝君專制權(quán)力。”③楊珍的看法與此類似：“由于不存在儲權(quán)，皇帝成為唯一的權(quán)力中心所在?！雹苊孛芙▋χ贫鹊拇_立，不但使君主專制的強化之路到達(dá)頂點，而且也確保了清代在皇位傳承過程中沒有發(fā)生重大的奪位傾軋事件，政權(quán)交接基本上是有序的，總體效果要優(yōu)于之前的任何一個王朝。

朱元璋于洪武十三年廢除丞相，并宣布永遠(yuǎn)撤銷中書省和廢除丞相制度，所有政事統(tǒng)由皇帝親裁，這一做法一直延續(xù)至清末，使得這一存在近兩千年之久的百官之長終于退出中國封建社會的政治舞臺。對于朱元璋的這一做法，后世的評價并不高，因為處理國政，不可沒有輔政機構(gòu)，而輔政機構(gòu)又不可無主持人，故此相權(quán)只能削弱和制衡，但不可撤除。隋文帝忌相權(quán)而事必親斷的做法，唐太宗就不以為然。李世民對丞相作用的看法頗具遠(yuǎn)見：“每事皆自親斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理?！抟鈩t不然，以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌劃，于事穩(wěn)便，方可奏行?！雹輰嶋H上，朱元璋廢相后也確實疲于政務(wù)，據(jù)統(tǒng)計，在洪武十七年（1384）九月的八天中，朱元璋批閱的公文有1660件，內(nèi)含3391件事，平均每天要看或聽兩百多件報告，要處理四百多件事。⑥在遺詔讓皇太孫朱允炆繼承帝位時就有這樣一句話：“朕膺天命，三十有一年，憂危積心，日勤不怠，務(wù)有益于民?！毕氡刂煸斑€想讓他的這種統(tǒng)治經(jīng)驗代代相承，以確保明朝的長治久安。但這樣超強的工作節(jié)奏，很少有帝王能夠適應(yīng)得了，而且也完全沒有必要這樣做！但囿于祖制，以后的皇帝只能在取消相權(quán)的前提下，部分恢復(fù)丞相的職能。內(nèi)閣只是其中的一條途徑，除此之外，司禮監(jiān)的地位急劇上升，以至于當(dāng)時就有司禮太監(jiān)在政治上“無宰相之名，有宰相之實”的說法，天下臣民，知有兩廠，而不知有朝廷。之所以如此，一個很重要的原因是明代君主怠政的情況非常嚴(yán)重，從憲宗到天啟，一百六十多年中皇帝極少召見大臣，君臣之間的聯(lián)絡(luò)渠道只能通過太監(jiān)來進(jìn)行，司禮監(jiān)的秉筆太監(jiān)更是位高權(quán)重，不容小覷。連一代改革家張居正也要內(nèi)結(jié)馮保，才能將改革進(jìn)行下去。因此明朝的荒政、怠政和亂政之所以如此嚴(yán)重，與廢除丞相有很大的關(guān)系。黃宗羲明確指出：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！睂W(xué)者張晉藩等人也認(rèn)為：“明代宦官所以能夠竊權(quán)禍國，探本索源，最大的原因在于制度不善，在于太祖廢除宰相?！雹邌栴}的嚴(yán)重性還在于，清代繼續(xù)了明朝的這一做法，不管是議政王大臣會議、內(nèi)閣、南書房還是軍機處，都只能部分代替宰相的職能，無法完整重建這一較為有效的輔政機構(gòu)，直到清朝覆亡前夕，才在1911年重新設(shè)置事實上的宰相——內(nèi)閣總理大臣。

黃宗羲認(rèn)為：“古者不傳子而傳賢，其視天子之位去留猶夫宰相也。其后天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢，足相補救，則天子亦不失傳賢之意?！雹嗤跫曳对?jīng)在黃氏所論的基礎(chǔ)上，對宰相的地位和君相之間的關(guān)系有過如下精彩的補充：“梨洲之言，道出了當(dāng)‘卡里斯瑪效應(yīng)因君主世襲而必然遞減，丞相尚可以起‘補救的作用，尚可依賴其統(tǒng)攝官僚集團(tuán)以維持政局?！雹僬J(rèn)識到這一點，就不難理解為何崇禎勤政誠可謂夙夜在公，清代的所謂英主也不在少數(shù)，但都無法改變朝政日非，江河日下的發(fā)展趨勢，因為源于丞相一端的對君權(quán)的制約，對王朝的整體和長遠(yuǎn)利益負(fù)責(zé)的運行機制已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞，僅僅依靠君主的勤政是無力回天的，何況勤政的君主并非永遠(yuǎn)正確，更何況勤政的現(xiàn)象也不是一直存在的。

就中國古代政治制度的演變趨勢而言，君權(quán)強化和中央集權(quán)是一個問題的兩個方面，最終都要服務(wù)于君權(quán)。失去對地方的控制，君權(quán)只能是無源之水；而君權(quán)的旁落，不但影響到對地方的控制能力，也是任何帝王所無法接受的。君主專制和中央集權(quán)的程度不斷上升是一條主線，但在不同時期解決的側(cè)重點可能有所區(qū)別。鑒于唐五代時期的藩鎮(zhèn)割據(jù)現(xiàn)象，宋代統(tǒng)治者首先解決的是中央集權(quán)問題，但對強化君權(quán)也并非完全沒有觸及，分割傳統(tǒng)相權(quán)給計相和樞密使的舉措，就對明清帝王們不無啟發(fā)和借鑒?？陀^上講，君主專制強化的趨勢并非始自明朝，而是直接襲自元朝?！懊髑逯贫仁峭ㄟ^對元制的整理改革形成的，它并非直接由唐宋制度發(fā)展而來，而是更多地受到金元制度的影響”。②元代在中央推行的一省制和高官基本出自皇帝“家臣”的舉措，已經(jīng)在事實上拉開了君權(quán)強化的序幕。元特有的被稱為皇帝家臣的怯薛，就運用接近皇權(quán)源頭的有利地位和元舊俗的歷史慣力，對宰相進(jìn)行臧否和挾制，元代宰相等重臣，多半是被怯薛參劾罷廢的。③范紅軍也指出，元代推行的行省制進(jìn)一步加強了中央集權(quán)，而其獨特之處就在于行省劃界的“犬牙交錯”原則。④到了明清時期，君主專制不斷得以強化并終至頂峰。明清是中國封建社會發(fā)展的末期，君主專制的加強對古代中國的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會生活產(chǎn)生嚴(yán)重而復(fù)雜的影響。

在君主專制不斷得以強化的大背景下，明清時期的思想家對君主制的認(rèn)識也有了實質(zhì)性突破，對君主作用的評價也體現(xiàn)出鮮明的民本思想。黃宗羲猛烈抨擊了君主專制為一家一姓之私而荼毒天下百姓的行徑。“其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然則為天下之大害者，君而已矣。向使無君，人各得自私也，人各得自利也?！雹蔹S宗羲對絕對君權(quán)的批判，帶來了近代早期啟蒙思想的萌芽。唐甄在《潛書》中更是明確指出：“自秦以來，凡為帝王者皆賊也?！秉S宗羲對家天下的觀點進(jìn)行了有力的駁斥：“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂?！雹掭^之宋代范仲淹的“憂民憂君”之說，無疑是一種質(zhì)的突破?？墒窃诰鲗Ｖ萍訌姷臅r代背景下，這不過是曇花一現(xiàn)，發(fā)揮不了任何價值，相反會被強大的皇權(quán)所吞沒。

君主專制的加強對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了極其不利的影響，也阻礙了資本主義的萌芽。朱元璋對江南富戶的打擊極為嚴(yán)厲，流傳甚廣的江南富翁沈萬三的故事即是典型。沈萬三雖資財巨萬，田產(chǎn)遍于吳下，結(jié)果卻是家財悉數(shù)抄沒，全家被流放到云南。其實，與沈氏命運相類的江南富翁決不在少數(shù)。除此之外，朱元璋多次強行遷徙江南富戶至江北等地，成祖朱棣也仿效其做法，徙應(yīng)天、浙江富民三千戶至北京。被強遷徙者的家財自然也皆遭籍沒。晚明時期發(fā)生的多次民變，也根源于由太監(jiān)充任的礦監(jiān)和稅使在各地征收的苛捐雜稅。為了切斷鄭成功集團(tuán)與大陸的聯(lián)系，順治和康熙置萬民顛沛流離和大量田地荒蕪于不顧，推行了長達(dá)二十年之久的遷海政策，更是給沿海地區(qū)的人民帶來了無盡的災(zāi)難，僅福建一省由于遷海而廢棄的田地就多達(dá)200多萬畝，廣東的情況更為嚴(yán)重。顧城總結(jié)了遷海政策的嚴(yán)重后果：界外棄為灌莽，遷民的顛沛流離，清政府賦稅收入的減少和百姓的攤賠，對外貿(mào)易停頓，加重了社會的閉塞性等。①諸如此類現(xiàn)象，發(fā)生在唐宋時期是難以想象的，但在君主專制空前強化的明清時期，就顯得那么“自然”與“合理”了。

明清君主專制的加強扼殺了思想，使得整個國家缺少創(chuàng)新意識，明太祖朱元璋為了強化中央集權(quán)，對思想文化領(lǐng)域采取了嚴(yán)厲的鉗制政策，規(guī)定學(xué)術(shù)上只能以程朱的是非為是非，不允許發(fā)揮個人的見解，造成了明初“有質(zhì)行之士，而無同異之說；有共學(xué)之方，而無專門之學(xué)”的局面。②明清推行“八股取士”的科舉制度，以《四書》《五經(jīng)》的內(nèi)容命題，四書屬于大題，五經(jīng)則是小題，如果用錯了就是小題大做或大題小做，體裁和章法之嚴(yán)格區(qū)分，著實令后人費解。即便如此，朱元璋對《孟子》一書中的民本思想也不能容忍，他下令劉三省對該書大砍大刪，編成《孟子節(jié)文》，被刪字?jǐn)?shù)占原書的46.9%。朱元璋甚至認(rèn)為，孟子如活到今天，也應(yīng)該殺頭。③即便是貴為“亞圣”的孟子的言論，在專制君主眼里也成了異端。這造成讀書人在傳統(tǒng)“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念下，苦苦“經(jīng)營”于八股文，耗盡畢生心血只為求得功名利祿，天下讀書人成為了程朱的忠實信徒，將被閹割和篡改的孔孟之道作為修身立命之本，思想上固宥保守，不知變通，創(chuàng)新人才難以產(chǎn)生，于是逐漸落后于西方。

明清君主專制的加強使得官吏唯上是從，助長了因循守舊之風(fēng)，同時官僚機構(gòu)的膨脹也導(dǎo)致官僚主義和貪污腐化盛行。王夫之在《原法》中也指出：“帝王們設(shè)一事則慮其可欺，又設(shè)一事以防其欺；用一人則疑其有私，而又用一人以制其私。”④這種“疊床架屋”式的安排是為了官僚間的互相牽制，因而官僚政治的諸多弊端由此產(chǎn)生。帝王對官員們往往斥逐于喜怒之間，刑戮于是非之外，濫賞于玩好之中，拔擢于一念之下，既無客觀標(biāo)準(zhǔn)可尋，又無有效之法防范，⑤因而，官員們辦事只問“上意”不問后果，在恩威莫測的皇權(quán)之下，官員們動輒得咎，“左顧則罰俸至，右顧則降級至，左右顧則革職至”。于是，只好安插親信，結(jié)交關(guān)系，以賄賂收買的手段打通內(nèi)廷，拿錢輸通關(guān)系，造成腐敗。⑥當(dāng)然，辦事的結(jié)果也只求對上交代即可，因此形式主義，空話、套話、假話和欺上瞞下在社會上蔚然成風(fēng)，這些封建官僚政治的弊端不正是皇權(quán)政治束縛和牽制馴化所產(chǎn)生的后果嗎？

當(dāng)然，君主專制的不斷強化，并非一無是處，在特定情況下也能夠提高決策效率。以乾隆帝平定準(zhǔn)噶爾叛亂這一事件為例，就凸顯出決策者還是應(yīng)該具備起碼的擔(dān)當(dāng)意識的。正是乾隆帝緊緊抓住準(zhǔn)部內(nèi)亂這一稍縱即逝的大好機會，痛斥懦臣，力排浮議，乾綱獨斷，堅持用兵，并在獲勝后審時度勢，革除回部舊制，駐兵屯田，設(shè)官建制，最終開拓疆土二萬余里，對穩(wěn)定西北形勢，奠定近代中國版圖居功甚偉?！霸O(shè)若乾隆帝庸碌茍安，屈于謬議，不遣大軍，或遇敗而止，或得勝之后立即班師，聽其維持舊制，不將其納入清朝中央政府嚴(yán)格管轄的范圍，則其后果之嚴(yán)重，就可想而知。”①因此，不宜對專制君主的乾綱獨斷之舉一概否定，關(guān)鍵要看決策是否正確。

明清君主專制的加強除了教科書所講的廢丞相、設(shè)立內(nèi)閣以及軍機處等內(nèi)容外，在文字獄、朝議禮儀、廷杖制度、秘密建儲、密疏言事制度和特務(wù)監(jiān)聽等方面均有所體現(xiàn)，皇權(quán)的加強雖使得皇帝勤政，處理國家大事，事無巨細(xì)，但更多的則是不利于民主意識的萌發(fā)。官僚主義盛行，貪腐嚴(yán)重，傾軋不止；社會文化上思想保守，缺乏創(chuàng)新，科技水平落后，阻礙了明清社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及資本主義萌芽的產(chǎn)生。清代雖被后人贊為“英主輩出”，但不能從根本上扭轉(zhuǎn)封建社會衰弱的趨勢，甚至由于君主權(quán)力的強化和決策失誤，反而加劇了這一趨勢。

高中歷史必修一課程在敘述明清君主專制的加強方面，所選用的史料相對較少，學(xué)生很難系統(tǒng)地了解明清君主專制加強在其他方面的表現(xiàn)。明朝276年的歷史，僅僅通過講解廢除丞相制，設(shè)立內(nèi)閣制來概括出皇權(quán)的加強，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同樣道理，清朝268年的歷史也不是單憑一個軍機處的設(shè)立就足以說明君主專制達(dá)到頂峰。教科書所體現(xiàn)的只是一個大的方面，具體的細(xì)節(jié)還需要教師們在教學(xué)設(shè)計時仔細(xì)琢磨。

教師運用探究式教學(xué)方法時，可以先向?qū)W生拋出一個能吸引學(xué)生且與明清君主專制加強有關(guān)的問題，培養(yǎng)學(xué)生的問題意識。例如：“萬歷三十年不上朝的原因究竟是什么？”通過采用探究合作以及小組討論的教學(xué)方法，讓學(xué)生進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”，出現(xiàn)“百家爭鳴”的活躍氣氛。教師在此過程中要注意引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生，萬歷不上朝的真正原因可以從以下方面來得悉。首先，1572年，年僅十歲的朱翊鈞登上皇位，其母李太后為了培養(yǎng)他成為有為君主，因而管教比較嚴(yán)厲，讓他熟悉朝章典故，學(xué)習(xí)儒家禮儀。朱翊鈞便是在這樣枯燥乏味的學(xué)習(xí)環(huán)境中長大成年，萬歷皇帝更像是一個被囚禁在紫禁城里的囚徒。在李太后、張居正和馮保的“三座大山”之下，萬歷自小便養(yǎng)成了一種乖巧順從的性格，這也形成了日后消極怠政的心理。其次，雖然捆綁在萬歷身上的三道防線相繼結(jié)束，但明朝成熟的文官制度模式束縛了萬歷皇帝大施拳腳、勵精圖治的能力，“文官集團(tuán)有它多年來形成的自動控制程序?！本┑臅?、殿試照舊舉行；地方官和京官按時的考核也沒有廢止。派遣和升任中下級文官，用抽簽的方法來決定”。②再次，“國本之爭”是壓垮駱駝的最后一根稻草，最終結(jié)果未及萬歷心愿，從此以后萬歷皇帝再也不與文官集團(tuán)共事，進(jìn)而意志更加消沉頹靡，隱居在后宮之中長達(dá)三十余年。最后，萬歷帝患有足疾。1956年6月，考古專家對定陵進(jìn)行挖掘。考古學(xué)家打開萬歷的棺槨后，發(fā)現(xiàn)他的睡姿非常詭異，不是平躺而是仰面?zhèn)扰P，右腿呈彎曲狀?？脊艑＜以趯⑹菑?fù)原后，發(fā)現(xiàn)萬歷皇帝的右腿明顯比左腿短，這足以說明萬歷生前確實患有嚴(yán)重的足疾。年輕時骨骼強健尚未有明顯不適，以后隨著年齡的增長，骨骼逐漸疏松，走路便受到影響。萬歷皇帝在遺詔中也提到“比緣多病靜攝有年，郊廟弗躬，朝講希御”，腳病也許并非不上朝最重要的原因，但至少是一個借口。課下讓學(xué)生搜集資料，通過查閱圖書館藏文獻(xiàn)、參觀博物館、搜素網(wǎng)絡(luò)資源等方式，豐富史料，拓展歷史視野，進(jìn)而完成歷史小論文作業(yè)。到再次上課時，讓學(xué)生進(jìn)行作品展示，或者讓學(xué)生根據(jù)自己的探究成果踴躍發(fā)言。教師要在吃透教科書的基礎(chǔ)上，查閱更多的史料，獲得更多的資源，豐富和加深自己的認(rèn)識，開拓自己的視野，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注歷史史實，這樣才能引發(fā)他們思考的興趣。教師對明清君主專制加強的了解不能只是蜻蜓點水。如果側(cè)重于史料教學(xué)和探究式教學(xué)模式，教師可帶領(lǐng)學(xué)生一起搜尋史料，從歷史史料中剝離出歷史真相，在歷史文獻(xiàn)中找到答案，逐步接近歷史的真相。

萬歷皇帝三十年不上朝，對政事貌似漠不關(guān)心，對明朝產(chǎn)生了什么影響？“至居正卒后，帝親操大柄，泄憤于居正之專，其后專用軟熟之人為相。而怠于臨政，勇于斂財，不郊不廟不朝者三十年，與外廷隔絕，惟倚閹人四出聚斂，礦使稅使，毒遍天下。庸人柄政，百官多曠其職；邊患日亟，初無以為意者”。③萬歷皇帝長年深居后宮，飲酒作樂，不問世事，任用礦監(jiān)稅使到處搜刮民脂民膏供己享樂，在南方一些城市引發(fā)了反礦監(jiān)稅使的民變。此時，北方女真族正在日益興起，邊患侵襲嚴(yán)重，“萬歷三大征”歷時十余年，喪師數(shù)十萬，耗銀千萬兩；兵連禍結(jié)，國庫空虛，百姓遭難。①明朝面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，奈何萬歷皇帝仍是神龍見首不見尾。除此之外，萬歷皇帝21歲開始修建自己的巨大陵墓，耗銀800多萬兩，相當(dāng)于當(dāng)時兩年的財政收入，仿紫禁城之建制，歷十年之久才最終完成，這無疑加重了明朝的財政負(fù)擔(dān)。萬歷皇帝統(tǒng)治時期，正是世界處于翻天覆地的變革時期，處于由古代社會向近代社會轉(zhuǎn)型前夕。在這個歷史的大變局下，作為一國之君的萬歷皇帝不僅沒有把中國帶上近代化的道路，反而使明朝陷于頹勢。“故論者謂明之亡，實亡于神宗?！雹诤腿f歷統(tǒng)治（1572—1620）大體相當(dāng)?shù)姆▏鴩鹾嗬氖溃?589—1610），則開始了法國波旁王朝的統(tǒng)治，他采取一系列發(fā)展農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的政策，大力發(fā)展對外貿(mào)易，使得法國逐步邁向近代社會；英國正值伊麗莎白女王統(tǒng)治時期，英國于1588年打敗西班牙“無敵艦隊”，初步奪得了大西洋航線的控制權(quán)，為向美洲和其他地區(qū)的擴張開辟了道路，英國的殖民勢力也逐漸向亞非地區(qū)滲透；俄國在伊凡四世的改革下，沙皇的專制統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固和發(fā)展起來，也逐漸開始了對西伯利亞的軍事擴張，在半個世紀(jì)的征服和擴張中，俄國的勢力向東一直延伸到太平洋沿岸。與此類似，被譽為“千古一帝”的康熙皇帝，如果與同一時期的路易十四、彼得一世和英國的威廉國王等歐洲君主相比較，其統(tǒng)治的實際效果及其對中國的影響，恐怕都要予以再思考和重新評價了。

當(dāng)然，還可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入思考，萬歷三十年不上朝，是否導(dǎo)致了皇權(quán)旁落和權(quán)臣欺上？實際上，即便是萬歷長期不見朝臣，但其對朝政的掌控力絲毫不亞于前代。通觀萬歷一朝，并沒有出現(xiàn)宦官和外戚專權(quán)，權(quán)臣擅權(quán)和將領(lǐng)作亂的現(xiàn)象，這又從側(cè)面充分說明了明初加強君主權(quán)力的客觀效果。但在選擇儲君的問題上，即便是個性極為鮮明的萬歷，也不得不向傳統(tǒng)的嫡長子繼承制屈服，這是否又說明君主專制的強化還沒有達(dá)到頂峰，還需要清代的帝王們“更進(jìn)一步”！

明清時期正是西方資本主義迅速發(fā)展之際，當(dāng)中國的封建君主們還在絞盡腦汁地強化自己的專制集權(quán)時，資本主義世界的曙光已經(jīng)在地平線上冉冉升起。世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。通過橫向聯(lián)系和比較，讓學(xué)生了解到相對于西方世界，中國在生產(chǎn)力的變革，人們觀念的進(jìn)步以及社會轉(zhuǎn)型方面，已經(jīng)落伍了；通過縱向聯(lián)系，對中國古代的歷史進(jìn)行梳理，從秦漢時期，中國封建社會君主專制的一步步加強，到明清時期達(dá)到最高峰，去探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，進(jìn)而更好地解讀歷史。

教學(xué)“任重而道遠(yuǎn)”，教師應(yīng)“上下而求索”，歷史教師只有在具體的教學(xué)方法和教學(xué)過程中，強化問題意識，著力培養(yǎng)學(xué)生的探究能力，才能“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”。

【作者簡介】趙冠峰，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向為中學(xué)歷史教學(xué)。

馬裊，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教育碩士。

【責(zé)任編輯：王雅貞】