王彩虹，林 江，蔣 茜，張立彬

(1.浙江科技學(xué)院 圖書館,杭州 310023；2.南開大學(xué) 圖書館，天津 300071)

來華留學(xué)生是高校圖書館中的弱勢群體，由于語言、文化、環(huán)境等方面的差異，該群體面臨的閱讀障礙與困難遠(yuǎn)大于國內(nèi)讀者群[1-5]，由此誘發(fā)的圖書館焦慮傾向也更為顯著。焦慮傾向及程度的持續(xù)與累積將可能導(dǎo)致留學(xué)生心理特質(zhì)變異[6-10]，進(jìn)而影響其在華生活與學(xué)習(xí)?；诙炕芯康男枰P者初步構(gòu)建了來華留學(xué)生圖書館焦慮量表，通過項(xiàng)目分析對量表題項(xiàng)進(jìn)行了優(yōu)化篩選；校正量表的信度效度檢驗(yàn)結(jié)果證明了其應(yīng)用合理性。借助量表反饋信息可對留學(xué)生圖書館焦慮的整體水平及關(guān)切點(diǎn)進(jìn)行分析評價，進(jìn)而建立更加合理有效的援助機(jī)制。

1 來華留學(xué)生圖書館焦慮量表構(gòu)建

構(gòu)建圖書館焦慮量表的核心思想是從可觀察到的讀者反映來推測其不可觀察的心理過程，即通過匯聚證明把不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)集合匯總而得出結(jié)論[11-13]。量表的構(gòu)建主要涉及三方面內(nèi)容，即客體情景(維度與項(xiàng)目)、主體心理反映(讀者選項(xiàng))及評價標(biāo)準(zhǔn)(綜合得分)。主、客體的變化意味著量表內(nèi)容的演替，即不同讀者類型、不同圖書館情境決定了不同的量表構(gòu)成。對高校圖書館而言，來華留學(xué)生是特殊的讀者群體；對留學(xué)生而言，高校圖書館是特殊的閱讀情景，這種主、客體同時變化的現(xiàn)象是以往圖書館焦慮研究所未涉及的新問題。

1.1 焦慮量表初設(shè)

參照Bostick[14]、Swigon[15]149等所提的焦慮量表，結(jié)合圖書館服務(wù)工作中遇到的常見問題，初步擬定可能反映留學(xué)生心理特質(zhì)與圖書館情境的題項(xiàng)范圍?？紤]到過多題項(xiàng)通常會引起被測者疲勞感及厭倦情緒產(chǎn)生而導(dǎo)致無效應(yīng)答[16-18]，題項(xiàng)數(shù)量以不超過50題為宜。經(jīng)課程教師、留學(xué)生代表及專業(yè)館員間的交流探討，最終確定量表由32個初選題項(xiàng)組成，共涉及館員、知識、資源、情感、舒適度5個維度。

1.2 問卷調(diào)查

初選題項(xiàng)以隨機(jī)形式構(gòu)成調(diào)查問卷，問卷人口分類學(xué)指標(biāo)包括性別、母語(英語/非英語)、留學(xué)時間等。調(diào)查地點(diǎn)選取杭州市小和山和下沙兩個高教園區(qū)，調(diào)查問卷以隨機(jī)形式發(fā)放。共發(fā)放問卷208份，回收163份，經(jīng)篩選后獲取有效問卷103份。題項(xiàng)計(jì)分采取Likert五點(diǎn)制[19]，其中反向題項(xiàng)進(jìn)行分值轉(zhuǎn)換，各維度及全量表焦慮程度判別依據(jù)Anwar五級制[20]。

1.3 項(xiàng)目分析與量表信度效度檢驗(yàn)

題項(xiàng)區(qū)分度鑒別采取獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法，顯著性水平設(shè)定為0.05；題項(xiàng)與維度進(jìn)行積差相關(guān)及Cronbach’s Alpha檢驗(yàn)；因素分析采取主成分抽取法，分析條件需滿足KMO檢驗(yàn)。校正量表進(jìn)行分層條件下Pearson相關(guān)性、最大似然驗(yàn)證性因素分析及一致性檢測。

2 留學(xué)生焦慮量表校正

2.1 量表項(xiàng)目分析摘要

預(yù)設(shè)32個題項(xiàng)經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后，t統(tǒng)計(jì)量及顯著性水平未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)有A18、A19，t統(tǒng)計(jì)量略低于標(biāo)準(zhǔn)值的題項(xiàng)有A1、A6、A12、A14、A15、A18、A19、A20、A29等9個題項(xiàng)，見表1。從決斷值指標(biāo)判別，顯著性未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)應(yīng)予刪除，顯著性達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)可依據(jù)題項(xiàng)總數(shù)、積差相關(guān)性與同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果加以取舍。為了對量表合理性進(jìn)行整體性認(rèn)識，所有題項(xiàng)均進(jìn)行項(xiàng)目分析全過程檢驗(yàn)。

表1 留學(xué)生圖書館焦慮量表項(xiàng)目分析摘要Table 1 Analytic data of library anxiety scale for international students

表1(續(xù))

注：**表示在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān);*表示Bartlett球形度檢驗(yàn)達(dá)0.05顯著水平。

2.2 校正量表的信度效度檢驗(yàn)

校正量表共保留26個題項(xiàng)，分別隸屬5個維度。為進(jìn)一步檢測校正量表的信度效度，分別進(jìn)行分層條件下Pearson相關(guān)性、最大似然驗(yàn)證性因素分析及一致性檢測，結(jié)果見圖1～2、表2～3。

圖1 維度與總分積差相關(guān)Fig.1 Correlation betweendimensions and aggregate score

圖2 題項(xiàng)與總分積差相關(guān)Fig.2 Correlation betweenitems and aggregate score

校正量表的積差相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各維度層面與總分相關(guān)系數(shù)在0.645～0.846之間，屬中高度相關(guān)，說明各維度與整體量表的同質(zhì)性水平較高，維度與量表所要測試的心理特質(zhì)或潛在行為非常接近。各維度下所屬題項(xiàng)與量表總分相關(guān)系數(shù)在0.301～0.677之間，其中A29、A21題項(xiàng)相關(guān)系數(shù)略大于0.3，其余題項(xiàng)相關(guān)系數(shù)均接近于0.4或以上。考慮到維度間的內(nèi)在差異性，題項(xiàng)與量表總分的相關(guān)已達(dá)較高水平。

維度量表與全量表的一致性檢驗(yàn)結(jié)果表明，二者的Cronbach’sα值分別為0.793、0.844，項(xiàng)已刪除的α值介于0.716～0.796、0.831～0.845之間(表2)，各維度下α值分布于0.505～0.650之間(表1)。總體上看，維度內(nèi)、維度間、全量表的一致性水平呈依次增大趨勢，反映出不同構(gòu)念層面間存在合理的差異性，這符合信度測試的內(nèi)在規(guī)律。依據(jù)信度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，維度層面一致性信度達(dá)到佳，全量表信度就達(dá)到理想。

表2 校正量表一致性檢驗(yàn)Table 2 Consistency test of modified scale

注：*表示維度量表；**表示全量表。

折半信度是半分量表間的一致性檢驗(yàn)，可以和復(fù)本信度一樣解釋，即半分量表測試可作為兩個平行測試，其信度值可視作再測信度[21-23]。從表2可知，維度量表兩部分的α值分別為0.667、0.669，表格間的相關(guān)系數(shù)為0.653；全量表兩部分的α值分別為0.769、0.770，表格間的相關(guān)系數(shù)為0.540。相較原量表信度，維度與全量表的折半信度均有所降低，這是因?yàn)榱勘碚郯虢档土嗽瓉眍}項(xiàng)長度所致。經(jīng)Guttman公式校正，半分量表折算的維度量表和全量表信度值分別為0.748、0.701；而經(jīng)Spearman-Brown公式還原的信度值則為0.796、0.701。兩種方法下，半分量表信度的校正值非常接近，這說明量表異質(zhì)性程度較低，其代表的再測信度較高。

最大似然法是從受測樣本相關(guān)矩陣中估算總體的因素負(fù)荷量模型，相應(yīng)的因素顯著性檢驗(yàn)?zāi)軌蚍从晨傮w的因素模型[24-25]。由于不需預(yù)估共同性而先假定共同因素的數(shù)目，據(jù)此再假設(shè)導(dǎo)出因素和共同性，因此適宜于量表建構(gòu)效度的驗(yàn)證性檢測。以維度為觀察變量、題項(xiàng)為潛變量進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性檢測，相關(guān)擬合指標(biāo)見表3。

表3 校正量表最大似然驗(yàn)證結(jié)果Table 3 Maximum likelihood verification of modified scale

圖3 樣本維度得分均值Fig.3 Sample score underdifferent dimensions

由表3可知，RMSEA小于0.08、cmin/df小于2.0，RFI、NFI、IFI 3個指標(biāo)均大于0.9，這5個指標(biāo)均符合接受因素模型的標(biāo)準(zhǔn)要求，CFI、GFI 2個指標(biāo)雖小于0.9，但數(shù)值已非常接近。這說明因素模型的整體擬合度良好，量表能夠測量到的理論建構(gòu)效度具有較高水平。

3 留學(xué)生焦慮量表信息分析

針對校正量表反饋的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，測得留學(xué)生圖書館焦慮的總體狀況，見圖3～6。

圖4 中度焦慮題項(xiàng)Fig.4 Items of moderate anxiety

圖3所示5個維度層面焦慮分值分別為3.4(知識維度)、2.75(情感維度)、3.27(館員維度)、3.25(舒適度維度)、3.45(資源維度)。依據(jù)Anwar焦慮等級標(biāo)準(zhǔn)[20]，各維度總體處于輕度焦慮。其中，知識和資源維度分值接近于中度焦慮，說明留學(xué)生群體在這兩個維度的心理障礙程度較高；相對而言，情感維度分值最小，顯示出留學(xué)生利用圖書館以提高知識素養(yǎng)的心理傾向度較高。

量表中分值達(dá)到中度焦慮等級的題項(xiàng)列于圖4，按題項(xiàng)分值排序依次為A26(資源維度)、A7(知識維度)、A24(資源維度)、A1(知識維度)、A20(舒適度維度)、A11(館員維度)，題項(xiàng)具體表述見表4。由圖4可知，符合其心理需求的書籍和期刊種類相對不足、對圖書館借閱流程缺少了解、與館員交流的語言障礙以及個性化閱讀空間需求是留學(xué)生焦慮的重要關(guān)切點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)可歸結(jié)為語言、文化等背景差異所帶來的圖書館利用障礙。

表4 中度焦慮題項(xiàng)表述Table 4 Content of moderate anxiety items

圖5 受測樣本分值分布Fig.5 Frequency distribution statistics of samples

為進(jìn)一步弄清楚測試樣本得分的分布狀況，對各分值段樣本數(shù)進(jìn)行了頻率統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見圖5。

由圖5可知，留學(xué)生群體中呈現(xiàn)低度焦慮的人數(shù)比例約為9%，輕度焦慮的人數(shù)比例為70%，中度焦慮的人數(shù)比例為16%，另有5%的留學(xué)生呈現(xiàn)嚴(yán)重焦慮。整體來看，留學(xué)生圖書館焦慮程度相較于國內(nèi)學(xué)生更為嚴(yán)重。根據(jù)王英杰[26]的研究數(shù)據(jù)，國內(nèi)大學(xué)生群體中無焦慮人數(shù)約占21%，呈現(xiàn)低度焦慮的比例為38%，輕度焦慮的比例為41%，嚴(yán)重焦慮比例則為0。馬崴等[27]的研究數(shù)據(jù)則顯示出國內(nèi)學(xué)生在各維度的圖書館焦慮狀況處于低度至輕度焦慮范圍(2.39～2.9)。Swigon[15]147針對其所在國大學(xué)生的研究也呈現(xiàn)出類似結(jié)果。顯然，留學(xué)生群體所面臨的語言、文化、環(huán)境以及知識水平等方面的差異，使其具有更高的圖書館焦慮程度；而這種焦慮狀態(tài)的延續(xù)，不僅影響其有效利用圖書館資源，更易于導(dǎo)致其心理挫敗感的集聚，進(jìn)而影響其在華生活與學(xué)習(xí)。

圖6 背景差異與焦慮分值的關(guān)系矩陣Fig.6 Relationship matrix betweencontextual factor and anxiety

圖書館焦慮作為一種狀態(tài)焦慮，與讀者個體特質(zhì)存在關(guān)聯(lián)。不同的個體特質(zhì)在相同的環(huán)境條件下，其焦慮程度存在差異。對留學(xué)生群體而言，性別、留學(xué)時間(1～4年)、母語等特征元素是其相互區(qū)別的固有特質(zhì)。為識別這些特質(zhì)與圖書館焦慮的關(guān)聯(lián)程度，采取散點(diǎn)矩陣法進(jìn)行了分析，見圖6。

從圖6中可以看出，性別(男女)組間無顯著差異，而母語系(英語/非英語)組間差異不明顯，年級組間差異較顯著。進(jìn)一步的方差分析表明(表5)，性別組間差異的Levene檢驗(yàn)F值為0.689，方差齊次，t檢驗(yàn)概率p值為0.591，大于0.05，說明男女組焦慮分值無顯著差異；母語組間差異的Levene檢驗(yàn)F值1.681，方差齊次，t檢驗(yàn)概率p值0.033，小于0.05，說明英語與非英語組別的差異達(dá)到顯著水平，母語非英語組別的焦慮水平高于英語組別；年級組間的單因素方差檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)值為0.39，方差齊次，組間概率p值為0.000，小于0.05，說明留學(xué)時間的差異達(dá)到顯著。不同年級組別的LSD檢驗(yàn)結(jié)果則表明，1和2、1和3、1和4、2和3年級組間的差異性顯著，其余組別間未出現(xiàn)顯著性差異?？傮w來看，1年級組焦慮分值最高，說明留學(xué)生在華初期的圖書館焦慮程度相對較高。

表5 留學(xué)生背景差異的顯著性Table 5 Significant contextual differences of international students

注：顯著性水平0.05。

4 留學(xué)生圖書館焦慮的援助機(jī)制

圖書館焦慮是讀者在圖書館情境下的心理感受，其原因涉及個體認(rèn)知和情境誘因兩個方面的多種因素。從認(rèn)知心理學(xué)角度分析，留學(xué)生個體的自我認(rèn)知與評價對其焦慮心理的形成及程度起主導(dǎo)作用，這意味著針對圖書館焦慮的援助機(jī)制應(yīng)立足于提高留學(xué)生利用圖書館能力的自我認(rèn)可度和評價水平。面對異國環(huán)境、文化差異等帶來的沖擊持有坦然的心理準(zhǔn)備是留學(xué)生來華學(xué)習(xí)的前提，而在此基礎(chǔ)上的良好學(xué)習(xí)動機(jī)與目標(biāo)則是克服圖書館焦慮的先決條件。帶著學(xué)習(xí)的態(tài)度面對圖書館情境下的困難，繼而提高個人的圖書館知識素養(yǎng)是留學(xué)生消除焦慮傾向的關(guān)鍵。

圖書館針對留學(xué)生心理焦慮的外部援助可看作焦慮誘發(fā)情境的重塑過程，即通過讀者素養(yǎng)培訓(xùn)、資源建設(shè)、環(huán)境優(yōu)化、館員服務(wù)態(tài)度與能力提高等途徑，幫助留學(xué)生克服焦慮傾向并逐漸促使其形成圖書館利用情境的良好心理認(rèn)知。外部援助機(jī)制的核心內(nèi)容可依據(jù)焦慮量表反饋的顯著性信息，圍繞相關(guān)焦慮主題，制定操作性強(qiáng)的可行措施并在實(shí)際工作中跟蹤改進(jìn)。由于留學(xué)生與圖書館始終處于時代變化的背景中，這決定了圖書館外部援助機(jī)制的動態(tài)性與持續(xù)性。

5 結(jié) 語

來華留學(xué)生由于語言、文化、環(huán)境等方面的差異，對圖書館利用能力相對較低，由此誘發(fā)的圖書館焦慮傾向也更為顯著。圖書館焦慮量表作為一種有效的度量工具，可用于定量化描述讀者焦慮程度，反映讀者對圖書館情境的關(guān)切。文中提出了五維度留學(xué)生焦慮量表，并經(jīng)t檢驗(yàn)和同質(zhì)性檢驗(yàn)對量表進(jìn)行了校正。校正量表的信度效度分析結(jié)果表明，量表具有較好的信度和較高的建構(gòu)效度，說明校正量表可用于留學(xué)生圖書館焦慮度量。進(jìn)一步的分析表明，留學(xué)生群體呈現(xiàn)輕度焦慮狀態(tài)，并在知識和資源維度接近于中度焦慮水平；圖書館焦慮在性別方面無顯著差異，而在母語背景和留學(xué)時間方面存在顯著差異。整體來看，留學(xué)生圖書館焦慮程度相比國內(nèi)學(xué)生更為嚴(yán)重。在實(shí)際工作中，圖書館可借助留學(xué)生焦慮量表的反饋信息，及時掌握留學(xué)生焦慮狀況，改進(jìn)圖書館情境，以幫助留學(xué)生克服焦慮傾向進(jìn)而有效利用圖書館的知識資源。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙玲玲.弱勢群體的自致性努力：淺析圖書館弱勢群體如何作為[J].圖書館,2012(5):21.

[2] SINNASAMY J, KARIM N H A. A correlational study of foreign language anxiety and library anxiety among non-native speakers of English: a case study in a Malaysian public university[J].Journal of Academic Librarianship,2014,40(5):431.

[3] 石得旭,黃永紅.克服圖書館焦慮[J].高校圖書館工作,2000,20(4):88.

[4] 梁澤鴻,全克林.東盟來華留學(xué)生的漢語課堂學(xué)習(xí)焦慮及其疏導(dǎo)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,52(3):126.

[5] 陳佳宜,劉慎軍.來華醫(yī)學(xué)留學(xué)生漢語學(xué)習(xí)焦慮的調(diào)查研究[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,31(1):14.

[6] 龔建兵,吳傳東,周俊.情緒對焦慮癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2016,26(8):114.

[7] 夏中華,郭鴻宇.韓國留學(xué)生漢語學(xué)習(xí)焦慮分析及對策研究[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,18(3):120.

[8] 梁澤鴻,全克林.廣西東盟來華留學(xué)生的交際焦慮及疏導(dǎo)[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報,2016,37(1):136.

[9] 梁社紅,陳南菲,李娟，等.來華留學(xué)生社交焦慮、孤獨(dú)及應(yīng)對方式對心理健康的影響[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2017,19(5):109.

[10] 李慶華,鄧萍萍,周璞.基于Probit模型的大學(xué)生焦慮心理離散選擇分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理,2013,32(4):669.

[11] 黃璞,郭毅.常用各焦慮、抑郁量表的模型、因子、效度等綜述[J].藥物與人,2014,27(4):19.

[12] 任雪,路海東,林鶴.大學(xué)生英語四、六級考試焦慮量表的編制[J].中國校外教育,2013(9):114.

[13] 肖大興.大學(xué)生貧困焦慮量表的編制[J].社會心理科學(xué),2013，28(9):81.

[14] BOSTICK S L. The development and validation of the Library Anxiety Scale[D].Detroit:Wayne State University,1992.

[16] ONWUEGBUZIE A， JIAO Q G.The relationship between library anxiety and learning styles among graduate students: implications for library instruction[J].Library & Information Science Research,1998,20(3):235.

[17] 李林梅.試論市場調(diào)查中問卷設(shè)計(jì)的幾個基本原則[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2000,15(2):45.

[18] 張連合,孫柳.淺析市場調(diào)研中問卷設(shè)計(jì)的基本原則[J].職業(yè)時空,2014,10(10):132.

[19] 亓萊濱.李克特量表的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析與模糊綜合評判[J].山東科學(xué),2006,19(2):18.

[20] ANWAR M A, AL-KANDARI N M, AL-QALLAF C L. Use of Bostick’s Library Anxiety Scale on undergraduate biological sciences students of Kuwait University[J].Library & Information Science Research,2004,26(2):275.

[21] 苗春霞,劉慎軍,黃曉靜,等.大學(xué)生生命質(zhì)量評價專用量表測評效果分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2014,31(6):1003.

[22] 吳覺敏,章雅青,楊艷,等.中文版護(hù)士職業(yè)生活質(zhì)量量表的信效度測評[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2014,34(9):1281.

[23] 程文英,曹錦丹,盧時雨.信息焦慮量表的修訂[J].2014,32(1):64.

[24] 邸男,朱明,韓廣良.似然相似度函數(shù)在目標(biāo)跟蹤中的魯棒機(jī)理研究[J].軟件學(xué)報,2015,26(1):52.

[25] 李凱,余萍.因子分析精確模型參數(shù)估計(jì)及Heywood現(xiàn)象研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014(23):4.

[26] 王英杰.工科大學(xué)生圖書館焦慮研究[J].圖書情報工作,2011,55(9):45.

[27] 馬崴,劉鳳俠,劉婷婷.圖書館焦慮量表在高校圖書館的應(yīng)用研究[J].情報探索,2014(1):130.