摘要：隨著我國證券市場的發(fā)展，我國部分上市公司出現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)“失靈”等問題，進而參照國外成功的公司治理經(jīng)驗，我國企業(yè)引入了獨立董事制度。從獨立董事制度的引進到今天實行十幾年的時間里，獨立董事制度一直是法學(xué)界、管理學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界爭論的焦點問題。本文就理論界關(guān)于獨立董事的涵義，我國是否應(yīng)該繼續(xù)施行獨立藍(lán)事制度等問題的主要觀點作一綜述。

關(guān)鍵詞：獨立董事制度;獨立性;公司治理

一、獨立董事的涵義

對于獨立董事的定義，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為獨立董事就是外部董事，另一種觀點認(rèn)為獨立董事與外部董事是有區(qū)別的。

持第一種觀點的學(xué)者何侃（2002）指出，獨立董事，也可以稱之為外部董事或非執(zhí)行董事，是指“具有獨立地位和獨立立場的董事”。具體而言，獨立董事是指除了董事身份和在董事會中的角色之外，既不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)并領(lǐng)取薪水，又在公司內(nèi)沒有實質(zhì)性利益關(guān)系的非執(zhí)行董事。上市公司獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。

白華，吳春在《美國獨立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用和啟示》中認(rèn)為，獨立董事并不就是外部董事，這是兩個內(nèi)涵不同的概念。外部董事與內(nèi)部董事相對應(yīng)，獨立董事與灰色董事相對應(yīng)。內(nèi)部董事一般指現(xiàn)任公司負(fù)貴人和雇員以及關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟負(fù)責(zé)人和雇員，內(nèi)部董事在公司治理機構(gòu)中的作用有限，而外部董事一般指內(nèi)部董事以外的各類董事。外部董事包括獨立董事和灰色董事，其中灰色董事是指除供職于董事會而與管理層相聯(lián)系外，還與管理層有著個人的和經(jīng)濟利益上的聯(lián)系的外部董事。而獨立董事是指與公司管理層沒有個人的和經(jīng)濟利益上的聯(lián)系，能獨立地監(jiān)督管理層行為的董事。這類董事包括，不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的負(fù)責(zé)人、供職與高?；蛐袠I(yè)管理協(xié)會的專家、學(xué)者等。

二、獨立董事制度的存廢之爭

（一）積極肯定說

朱慈蘊、金明義（2002）認(rèn)為，從中國公司治理的現(xiàn)狀來看，我國獨立董事的引進尤其必要，但也應(yīng)正視獨立董事的作用的局限性。劉俊海（2003）認(rèn)為，我國具有導(dǎo)入獨立董事制度的上壤。關(guān)于獨立董事實證研究持正向關(guān)系之研究結(jié)果包括葉銀華、蘇?；?、柯承恩、李德冠（（2003）認(rèn)為獨董之存在可減少關(guān)系人交易，林君玲（1999）認(rèn)為獨立董事制度可降低財務(wù)危機之機率，李建然、廖秀梅、廖益興（2003）認(rèn)為獨立董事制度可提升公司經(jīng)營績效。Rosensteinandwyatt（1990）的實證研究顯示，在美國上市公司中外部董事的任命對公司股價有較大的正面的影響。唐清泉、羅黨論（2006）調(diào)查結(jié)果表明獨立董事作為公司的高層治理力量，可能會對他們的獨立性產(chǎn)生重要的影響，但獨立董事在實際的工作中，仍有能力來履行自己的職責(zé)。趙旭東（2005）認(rèn)為在全球經(jīng)濟一體化口趨發(fā)展，在上市公司中引進獨立董事制度，有利于推動我國公司制度盡快與國際接軌，增強國際競爭力，而且有助于吸收國際資木市場的投資。趙旭東（2011）認(rèn)為從法律的制度探索與實踐來說，選擇設(shè)立獨立董事的上市公司可以為以后的立法設(shè)計提供寶貴的經(jīng)驗。彭丁帶（2007）認(rèn)為，我國對獨立董事制度的引進不到10年時間，雖然它在實施過程中存在著諸多困難和不盡人意之處，但還沒有走到盡頭，還不應(yīng)該對其全盤否定。

（二）懷疑否定說

蔣大興（2003）認(rèn)為，獨立董事制度并不能解決其欲解決的問題，我國目前股權(quán)結(jié)構(gòu)下的公司治理問題，可以在傳統(tǒng)的監(jiān)事會機制下解決。通過引入獨立董事這種新的架構(gòu)來改變公司內(nèi)部治理失效的異向思維應(yīng)當(dāng)拋棄。

趙旭東（2005）提出獨立董事制度具有重大缺陷：（1）獨立性不足;（2）信息障礙;（3）時間障礙;（4）動力不足。江平教授提出許多獨立董事并沒有發(fā)揮很大作用，因其并不了解公司的經(jīng)營狀況，所以在公司中獨立董事屬于疊床架屋削弱了監(jiān)事會的作用。胡建斌認(rèn)為獨立董事制度產(chǎn)生于普通法國家，我國公司法采用的是大陸法系三角制組織結(jié)構(gòu)體系。引入獨立董事，理論上必將在多個方面與現(xiàn)有的監(jiān)事會發(fā)生沖突，甚至?xí)魅鮾烧叩墓δ馨l(fā)揮。高軍（2006）認(rèn)為，公司業(yè)績與獨立董事存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。程秀強認(rèn)為在我國沒有獨立董事制度生長的現(xiàn)實上壤。將獨立董事制度搬進中國上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，由控股股東們請來的獨立董事難以發(fā)揮作用，也無法代表中小股東的利益。譚送霄（2009）認(rèn)為我國上市公司引入獨立董事制度與現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，獨立董事制度不可能真正的獨立。董新凱、徐鳳（（2005）認(rèn)為獨立董事制度思維混亂、依據(jù)的缺乏及與現(xiàn)有制度的沖突，使獨立董事制度在我國的存在具有很大的不合理性。彭真明、江華（2003）認(rèn)為德國的監(jiān)事會制度更適合我國的國情。完善我國現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)，通過借鑒德國的監(jiān)事會制度，也完全可以達(dá)到引進獨立董事制度的目的。

綜上所述，積極肯定論學(xué)者認(rèn)為獨立董事制度有其先天的優(yōu)勢，應(yīng)該積極倡導(dǎo)。獨立董事制度的建立可以擺脫過去許多公司治理過程中的弊端，但是他們也應(yīng)看到了獨立董事制度有待完善，承認(rèn)獨立董事也有不足之處。支持論者認(rèn)為不能因為獨立制度本身的不足而全然的否定它，在公司的治理模式中應(yīng)該建立這種制度，立法者需要做的就是完善、改進它，而不是否定它。懷疑否定論的學(xué)者認(rèn)為獨立董事制度是英美法系國家公司治理模式的產(chǎn)物與我國的公司治理模式中已有的監(jiān)事會制度格格不入。首先是不能本土化，其次是獨立董事制度本身有很多的不足之處，引進獨立董事制度弊大于利。筆者通過的文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今的主流的觀點是積極肯定論，因為我國 2005 年新《公司法》已經(jīng)將獨立董事制度納入進去了，現(xiàn)在學(xué)者重點研究的是怎樣改進獨立董事制度以及與其相關(guān)的配套制度，使其本土化，有利于我國公司的監(jiān)管與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊，金明義.評我國獨立董事之引進[J].法學(xué)研究，2002（4）.

[2]劉俊海.我國《公司法》移植獨立董事制度的思考[J].政法淪壇，2003（3）.

作者簡介：

李蘊碩（1991—），女，漢族，河南南陽人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：法學(xué)。