許瑋杰

摘? ? 要： 關于上海博物館所藏戰(zhàn)國竹簡中《鬼神之明》篇的學派歸屬問題，一向眾說紛紜。有學者認為歸屬于墨家學派，也有學者不認同這一觀點，將之歸于儒家學派。但是這些觀點都存在一定的問題，從整個戰(zhàn)國時代的思想演變來看，《鬼神之明》是鬼神的威力在人們心中下降的體現(xiàn)，代表著普通知識階層的認知情況，而非具體的某一思想流派。

關鍵詞： 鬼神之明? ? 鬼神思想? ? 墨家

隨著上海博物館所藏戰(zhàn)國竹簡的陸續(xù)整理出版，許多散佚數(shù)千年之久的文獻得以重見天日，其中相當多的篇章是關于先秦諸子思想的。這一方面極大地填補了我們對先秦思想世界的認識程度，增進了我們對諸子思想演進歷程的了解;另一方面，由于竹簡的殘缺等問題，也讓人們對這些簡文的學派歸屬產(chǎn)生了極大的爭議。《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第五冊中的《鬼神之明》篇的學派歸屬問題就引發(fā)了許多爭論。

一、墨家與《鬼神之明》

《鬼神之明》的全文如下：“今夫鬼神有所明，有所不明，則以其賞善罰暴也。昔堯舜禹湯，仁義圣智，天下法之。此以貴為天子，富有天下，長年有譽，后世述之，則鬼神之賞，此明矣。及桀幽厲，焚圣人殺諫者，賊百姓亂邦家。此以桀折於鬲山，而紂止於只社。身不沒，為天下笑，則鬼神之罰，此明矣。及伍子胥者，天下之圣人也。鴟夷而死。榮夷公，天下之亂人也。長年而沒。如以此詰之，則善者或不賞，而暴者或不罰，故吾因假鬼神不明，則必有故。其力能至焉而弗為乎？吾弗知也。抑其力故不能至焉乎？吾或弗知也。此兩者岐，吾故曰鬼神有所明有所不明。此之謂乎？”[1]

《鬼神之明》主要討論了鬼神能否明察人之善惡并給予相等的賞賜與懲罰的問題，簡文一方面指出了鬼神有明，并以傳說中的古代圣王堯、舜、禹、湯的成功和桀、紂、周幽王、周厲王的失敗為例;但另一方面，簡文也由“天下之圣人”伍子胥鴟夷而死，“天下之亂人”榮夷公長年而終的例子，指出鬼神也有不明的時候，并最終得出結(jié)論，“鬼神有所明有所不明”。

由于簡文中的鬼神觀和墨子的鬼神觀有類似之處，所以很多學者認為《鬼神之明》屬于墨家學派的作品?！豆砩裰鳌返恼碚卟苠\炎先生就持此說。他認為：“本篇為對話體，雖然失去開頭部分……但經(jīng)過筆者重新綴合整理后，從內(nèi)容分析，可以確定為《墨子》的佚文?！?、“‘明鬼學說為墨子的一貫主張，其思想大致可見于《明鬼》篇，墨子極言力證鬼神的存在，目的在于揚善抑惡，帶有‘神道設教的意味”，竹書部分內(nèi)容與文字散見于《墨子》，可以互參，且今本《明鬼》只存下篇，竹書“不知是否即為《明鬼》上、中篇散佚的部分”[2]。

他以《鬼神之明》中強調(diào)鬼神有明的方面和墨子“明鬼”思想的相關性為根據(jù)，認為《鬼神之明》屬于墨子的思想。在《鬼神之明》后的附錄中，他引用了《墨子·公孟》篇兩章和《明鬼下》、《天志下》的部分文字，來證明簡文和墨子的相關性：“有游于子墨子之門者，謂子墨子曰：‘先生以鬼神為明知，能為禍人哉福，為善者富之，為暴者禍之。今吾事先生久矣，而福不至，意者先生之言有不善乎？鬼神不明乎？我何故不得福也？子墨子曰：‘雖子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明？……”、“子墨子有疾，跌鼻進而問曰：‘先生以鬼神為明，能為禍福，為善者賞之，為不善者罰之。今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？子墨子曰……”、“子墨子言曰：‘……此其故何以然也？則皆以疑惑鬼神之有與無之別，不明乎鬼神之能賞賢而罰暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能賞賢而罰暴也，則夫天下豈亂哉！”、“何以知天之愛百姓也？吾以賢者之必賞善罰暴也。何以知賢者之必賞善罰暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王堯舜禹湯文武之兼愛之天下也，從而利之，移其百姓之意，焉率以敬上帝山川鬼神。以為從其所愛而愛之，從其所利而利之，于是加其賞焉，使之處上位，立為天子，以法也，名之曰圣人。以此知其賞善之證。是故昔也三代之暴王桀紂幽厲之兼惡天下也，從而賊之，移其百姓之意，焉率以詬侮上帝山川鬼神。天以為不從其所愛而惡之，不從其所利而賊之，于是加其罰焉，使之父子離散，國家滅亡，抎失社稷，憂以及其身。是以天下之庶民屬而毀之，業(yè)萬世子孫繼嗣毀之賁（者）不之廢也，名之曰失（暴）王，以此知其罰暴之證。今天下之士君子欲為義者，則不可不順天之意矣?！?/p>

但是從這些引文中可以看出，墨子的明鬼思想強調(diào)的是“鬼神有明”的一面，并沒有懷疑“鬼神不明”。對此，曹錦炎先生認為：“特別需要指出的是，本篇提出‘鬼神有所明有所不明”的命題，與今本《墨子》只強調(diào)‘鬼神之明有所不同，我們甚至可以說是有質(zhì)的區(qū)別。從辯證角度上講，層次也更加深入。這對研究墨子思想，恢復歷史本來面目，具有重要意義?！?/p>

然而，從墨子思想的內(nèi)在理路來看，把《鬼神有明》歸之于墨家思想，是存在邏輯上的矛盾的。墨子反對戰(zhàn)爭，反對虧人以自利，提倡“兼相愛，交相利”，對于為什么人們要兼愛，墨子直接將其價值根源訴諸于天，即“天志”?！短熘旧稀罚骸绊樚煲庹撸嫦鄲?，交相利，必得賞;反天意者，別相惡，交相賊，必得罰?！本腕w現(xiàn)其政治思想的“尚同”而言，也同樣是尚同與天的：“上之所是，必亦是之。上之所非，必亦非之?！?、“天子總天下之義以尚同于天。”而作為價值規(guī)范的“義”也同樣出于天：“義不從愚且賤者出，必自貴且知者出……然則，孰為貴？孰為知？曰：天為貴，天知而已矣。然則，義果自天出矣?！蹦影选疤臁弊鳛槠鋵W說的價值根源，“天”是良好的政治和良好的道德行為的終極根據(jù)，能夠?qū)θ藗兊男袨橘p善罰惡，而鬼神作為天的一部分，同樣能夠在冥冥之中監(jiān)視人們的行為，賞賢罰暴?！豆砩裼忻鳌分袑砩衲芊褓p善罰暴是持懷疑態(tài)度的，而這種懷疑態(tài)度對倡導“天志”、“明鬼”的墨子來說，無疑是不可接受的，這種懷疑對具有功利主義思想的墨家來說，必然會動搖它的根基。

二、儒家與《鬼神之明》

另一種觀點認為《鬼神有明》出自儒家。比如歐陽禎人先生就認為：“由于它們的時代相對滯后，隨著歷史的推進，社會的發(fā)展，俗世的儒學中已經(jīng)摻雜了一些本來并非原始儒家的駁雜的思想。道家、墨家、法家、黃老之學等都進來了。導致這樣的結(jié)果，一是先秦儒學體系內(nèi)部有其自身的發(fā)展規(guī)律，有其不斷反省、自我否定的邏輯;二是戰(zhàn)國時期富國強兵的大勢迫使先秦儒學不得不實行自我的理論調(diào)整;三是戰(zhàn)國時期的楚國傳抄北方儒家文獻時，肯定有地域性的變化與創(chuàng)新，反映了戰(zhàn)國時期楚國思想界對各種相關理論的探索與重構?！盵3]

但是，從孔子、孟子、荀子等人的思想來看，這一說法很難得到成立?？鬃訉砩袷谴娑徽摰模白硬徽Z怪、力、亂、神”。當學生問起鬼神之時，孔子的回答是：“未能事人，焉能事鬼。”很明顯，面對這些虛無縹緲的鬼神，孔子更注重人們所生活的現(xiàn)實世界。孟子繼承了孔子的思想，提出“天視自我民視，天聽自我民聽”，重“人道”，不重“天道”，“天道”實質(zhì)上取決于“人道”。而荀子則從根本上否定天命、鬼神的存在，認為上天只是物質(zhì)、自然之天，《天論》云：“列星隨旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事，而見其功，夫是之謂神。皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天功。唯圣人為不求知天?！避髯油高^故事說明鬼神之實無，其出現(xiàn)乃人精神恍惚、心智不清所致：“夏首之南有人焉，曰涓蜀梁，其為人也，愚而善畏。明月而宵行，俯見其影，以為伏鬼也;卬視其發(fā)，以為立魅也。背而走，比至其家，失氣而死，豈不哀哉！凡人之有鬼也，必以其感忽之間、疑玄之時定之?！避髯与m然強調(diào)祭祀，但認為這只是出于禮節(jié)儀式的考慮，《禮論》云：“祭者，志意思慕之情也。忠信愛敬之至矣，禮節(jié)文貌之盛矣，茍非圣人，莫之能知也。圣人明知之，士君子安行之，官人以為守，百姓以成俗;其在君子以為人道也，其在百姓以為鬼事也?！?/p>

三、廣域視野下的《鬼神之明》

既然把《鬼神之明》所體現(xiàn)的思想歸之于墨家和儒家都有許多問題，我們不妨把視野擴大，把《鬼神之明》置于戰(zhàn)國時代的思想背景之下，從整個時代的思想變遷之下來看待《鬼神之明》，或許能夠得到更好的解答。

從春秋到戰(zhàn)國，隨著人們對自然知識的了解和社會生產(chǎn)力的提高，鬼神在一般人心中的地位是下降的?！芭c春秋時期相比，戰(zhàn)國時期的鬼神威力已經(jīng)今非昔比。在許多思想家的觀念里，鬼神往往服從于某種規(guī)律的支配。”、“莊子說：‘古之畜天下者，無欲而天下足，無為而萬物化，淵靜而百姓定，《記》曰：通于一而萬事畢，無心得而鬼神服。他所謂的‘一，就是‘道，指支配整個宇宙的規(guī)律。莊子認為君主應當無為、無欲、淵靜，只有融會貫通了‘道，那么萬物就會自然成長，心中空無一物就使鬼神服從。和‘道比起來，鬼神的力量是微不足道的?！盵4]

鬼神力量在人們心中的下降，無疑是《鬼神有明》中懷疑鬼神是否有明或鬼神力量的有限性的來源。當然，由于科學水平和認識水平的差距，除了少部分如莊子等哲學家和思想家，社會上的大部分人是難以擺脫傳統(tǒng)的鬼神思想的影響的，在《鬼神有明》中，就體現(xiàn)于整篇簡文的思想基礎就是立于鬼神實有這一認知上，并且首先強調(diào)鬼神有明，鬼神能夠賞善罰暴。其后才是基于現(xiàn)實生活中的生活經(jīng)驗，對鬼神的力量提出懷疑。而簡文的作者，可能是一名普通的知識階層，他一方面繼承了傳統(tǒng)的鬼神思想，另一方面，在新的時代背景下，也對這種鬼神思想提出了懷疑。

四、總結(jié)

總的來看，把《鬼神之明》歸于墨家思想和儒家思想都存在一定的問題，我們也應該跳出這種一定要把某種思想歸為歷史上的某種思想流派的思維定式，從更廣闊的視角來看待這一問題。

參考文獻：

[1]曹錦炎.鬼神之明，融師有成氏[A].馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（5）[C].上海：上海古籍出版社，2005：308.

[2]曹錦炎.上海博物館藏楚竹書《墨子》佚文[J].文物，2006（7）.

[3]歐陽禎人.《上博簡·五》學術價值考論[A].郭齊勇.儒家文化研究（第一輯）[C].北京：三聯(lián)書店，2007.

[4]晁福林.戰(zhàn)國時期的鬼神觀念及其社會影響[J].中國史研究，1998（02）.