關(guān)鍵詞 輿論監(jiān)督 司法審判 于歡案 司法獨立 良性互動

作者簡介：周華長，福建省周寧縣人民法院專職審判委員會委員，一級法官。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.048

一、前言

“輿論監(jiān)督”即指人民群眾通過新聞傳播工具對黨和國家各級機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督，既體現(xiàn)公眾意志又對公共事務起到監(jiān)察督促的作用，是社會主義民主政治建設(shè)不可或缺的組成之一。

截至2017年6月，我國網(wǎng)民數(shù)量達7.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達54.3%，標志著我國已踏入網(wǎng)絡時代，基于互聯(lián)網(wǎng)開放性、互動性、廣泛性特征及公民意識、法治觀念的提高，公眾的社會參與度大幅提升，司法領(lǐng)域中某些案件成為社會熱點話題，引起廣泛關(guān)注和討論。在此大背景下，如何正確把握輿論監(jiān)督和司法獨立審判之間的平衡，使二者實現(xiàn)良性互動，亟待認清輿論在互聯(lián)網(wǎng)背景下的新特征新方向。

第一，信息發(fā)布主體多元化。相較于以電視、報刊為代表的傳統(tǒng)大眾傳媒，互聯(lián)網(wǎng)所孕育的新型傳媒方式——自媒體的誕生和盛行標志著輿論環(huán)境從“一對多”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八腥藢λ腥恕保總€互聯(lián)網(wǎng)用戶既是信息的接收者又是傳播者 。

第二，信息質(zhì)量良莠不齊。在缺乏良好監(jiān)管機制之下，網(wǎng)絡的隱蔽性使用戶發(fā)布信息變得更為自由隨意，想要追問查證卻又發(fā)現(xiàn)該信息已被掩蓋在林林總總的用戶名中，其真實性、客觀性難得保障。同時我國正處社會轉(zhuǎn)型期，貧富差距、價值紊亂、規(guī)范失序等社會問題尚且存在，而司法機關(guān)審理的某些案件往往是社會矛盾的聚焦點，網(wǎng)絡空間容易成為民眾不滿情緒的宣泄口，諸多謠言、極端言論應運而生，混淆視聽。

第三，個體意見自發(fā)性匯聚，形成輿論共識?；ヂ?lián)網(wǎng)實質(zhì)上構(gòu)建出一個公共信息交互空間，民眾自由而平等地對話交流，此過程中觀點交融，思想互促互進，難引共鳴的聲音沉落數(shù)據(jù)庫谷底；觀點鮮明、意見犀利的言論飽受關(guān)注，在群體情緒的感染下，自發(fā)形成具有傾向性的主流觀點。

二、事件回顧

2016年4月14日，于歡母子在自家公司被以吳學占為首的討債人員圍困住，蒙受屈辱，報案后警方到達現(xiàn)場，交代一番便離去調(diào)查。于歡在沖出房間時被攔截住，混亂中持刀刺向催債人，造成一人死亡多人受傷。次年2月17日，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，該案經(jīng)媒體披露后，引發(fā)輿情風暴。同年6月23日，山東省高級人民法院撤銷一審判決，以故意傷害罪判處有期徒刑5年。

二審中，檢察院啟動檢察監(jiān)督程序，補充新證據(jù)，認定新事實，最終山東省高級人民法院認定于歡系屬防衛(wèi)過當情形，減輕處罰。此案被譽為輿論監(jiān)督促進司法，司法回應輿論糾正錯誤的典范，實現(xiàn)司法與輿論的良性互動。

三、輿論監(jiān)督促進司法公正

輿論監(jiān)督司法，其目的在于確保司法機關(guān)依法公正審理裁判，促進社會和諧發(fā)展，范圍涵蓋程序和實體兩方面。從無期徒刑到有期徒刑五年，二審改判背后離不開輿論監(jiān)督的作用，或者說正是在千千萬萬民眾的“圍觀”下，檢察機關(guān)高效調(diào)查收集新證據(jù)，提出新意見，法院充分考慮法律與道德倫理的平衡，重新認定案件事實，作出合理判決。由于網(wǎng)絡時代信息傳播速度極快，波及面極廣，每個刑事案件演變?yōu)樯鐣狳c都意味著成千上萬的民眾可能正在關(guān)注此事，稍有不慎甚至將引發(fā)一系列輿情事件，造成惡劣后果，輿論所施加的壓力引起司法機關(guān)重視，督促其高效運轉(zhuǎn)，為二審改判創(chuàng)造了良好的契機和提供助力。

輿論監(jiān)督扮演放大鏡的角色，凝聚焦點，放大案件及審理過程中的每個細節(jié)，增強司法透明度，揭露和鞭撻妨礙司法公正的行為，確保程序公正和實體公正齊頭并進。此外，正如習近平總書記所言“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰”、“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，法律永遠也不能背離人民群眾，輿論監(jiān)督在實現(xiàn)民眾的知情權(quán)、參與權(quán)的同時反映了民眾根據(jù)內(nèi)心正義感所得出的普遍看法，體現(xiàn)人民的意愿和好惡，審判人員應當在判斷具體事實與法律適用之余結(jié)合社會效益，在法律的框架下尋求公正的實現(xiàn)。

四、輿論監(jiān)督與司法審判的沖突

（一）網(wǎng)絡信息發(fā)布低門檻化與法律領(lǐng)域高度專業(yè)化的矛盾

互聯(lián)網(wǎng)是一個開放平臺，人人皆可發(fā)聲，而對于信息的審核通常是采取事后舉報核查模式。因此在網(wǎng)絡平臺里各色信息良莠不齊，謠言、騙局、極端言論混雜其中。而法律領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強，諸多專有概念、思維邏輯模式需要經(jīng)過長期法學訓練才能形成，而民眾對于法律案件的判斷往往囿于道德層面，有時甚至是出于個人激憤，對如何正確認定事實，如何合理適用法律一知半解，容易造成誤解，得出錯誤結(jié)論，正如前些年網(wǎng)絡上沸沸湯湯的“人販子一律死刑”呼吁之聲便屬典例。

（二）輿論與民意不完全等同

輿論是大眾就他們共同關(guān)心或感興趣的問題公開表達出來的意見的集合，在一定程度上能夠反映人民群眾的意志，但并不能代表、等同民意。相較于穩(wěn)定、植根大眾根本利益的民意，輿論更像是公共情緒宣泄的一道口子，是一種表層、不穩(wěn)定且易受干擾波動的意見集合體，同時網(wǎng)絡輿論主體以大學生和社會青年為主，意味著其所體現(xiàn)的往往只是特定群體的心聲。

（三）輿論監(jiān)督易轉(zhuǎn)化為輿論審判并形成社會壓力，導致司法不公

輿論審判指公共輿論超越了司法機關(guān)審判程序，率先對犯罪嫌疑人定罪量刑，而這種“定罪量刑”并非基于法律嚴格的判斷和邏輯推理，僅是大眾的情感表達，是對司法公正和犯罪嫌疑人人權(quán)最大的踐踏。然而，在網(wǎng)絡環(huán)境下，碎片式瀏覽信息成為主流，人們相較于耐心分析具體案情及法律條文，確定事情真?zhèn)?，往往更傾向于接收信息后便直截地表達自己觀點，甚至將“接受信息——辨別真?zhèn)巍治鍪聦崱贸鼋Y(jié)論”的思維過程簡化為“接受信息——認同他人結(jié)論”，而在公民樸素的正義感面前，這種結(jié)論常常是對犯罪者超出其罪責的“惡報”。任何一起公共事件，對其評論意見永遠是由多及少，當公眾發(fā)現(xiàn)自己的觀點成為“主流”后，會更不加掩飾的宣揚，而當發(fā)現(xiàn)自己成為“少數(shù)派”后，卻往往變得沉默，甚至轉(zhuǎn)投“主流”以求認同。因此，隨著觀點匯聚為單一的具有較大影響的公共意見，輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)化為輿論審判，進而形成強烈的社會壓力，甚至動搖司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)。

五、構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法審判良性互動

輿論監(jiān)督猶如雙刃劍，運用得當作用重大，反之則自損三分。為此，最高人民法院專門制定《人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》以此規(guī)制，其中既規(guī)定法院應當主動接受輿論監(jiān)督，適時適當向社會公開信息，又規(guī)范新聞媒體在進行監(jiān)督報道時應合理合法。而在社會實踐中，如何落實《規(guī)定》在保障司法獨立和司法權(quán)威的同時又充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，實現(xiàn)公正呢？筆者認為于歡案中輿論監(jiān)督司法促其糾正錯誤，司法機關(guān)積極回應社會關(guān)切，形成了相互促進的良性互動。

第一，司法機關(guān)堅持獨立行使審判權(quán)，主動接受監(jiān)督。2016年3月23日，《南方周末》刊登《刺死辱母者》一文，詳細介紹于歡案前因后果，引起熱議。隨后公檢法系統(tǒng)迅速做出回應：最高人民檢察院派專員赴山東調(diào)查案件事實、證據(jù)；山東省人民檢察院組成調(diào)查組，對警察在此案中的失職瀆職等行為進行調(diào)查；山東省公安廳派出工作組，對民警和案件辦理情況進行核查，政法系統(tǒng)微信公眾號“長安劍”、人民日報、法制日報等官方媒體也發(fā)文回應此案，并通過官方途徑回應社會關(guān)注問題。司法機關(guān)以實際行動表明其積極、全面接受輿論監(jiān)督，真正做到“答社會所疑，解百姓所惑”。而在二審庭審過程中，山東省高級人民法院通過官方微博發(fā)布了四十多條圖文并茂、內(nèi)容詳實的微博，全程直播庭審過程，并在后續(xù)的二審判決書中極其詳細地還原案件事實，回應輿論關(guān)注的焦點，為全國百姓上了一堂生動的“法治公開課”。

“司法的獨立性是其公正性的必要條件，離開了獨立性，公正性就失去了保障，就無從談起” ，在司法領(lǐng)域，很多案件并非“非黑即白”的關(guān)系，一起案件所涉及的法律判斷和證據(jù)真?zhèn)蔚拇_認也絕非三言兩語即可說清，需要依據(jù)嚴格的法律程序和證據(jù)排除制度，這也意味著司法機關(guān)必須保持獨立性，排除其他因素干擾。于歡案二審的改判，既得益于輿論監(jiān)督的推動，更是司法機關(guān)自身的糾錯改正，在庭審過程中，檢方提交23份新證據(jù)，并認為一審判決所認定的“于歡捅刺被害人行為不具有正當防衛(wèi)意義的不法侵害前提，不認為是防衛(wèi)性質(zhì)”屬于事實認定不全面，適用法律錯誤，于歡行為應屬“具有正當防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超出必要性質(zhì)”，該認定經(jīng)過法庭質(zhì)證和辯論，得到法院支持作為改判有期徒刑五年的重要理由，說明輿論監(jiān)督令司法機關(guān)重視案件裁判，但不至干預司法，反而正是在輿論的監(jiān)督下，更加遵循“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，堅守司法獨立。

第二，輿論監(jiān)督介入適時、適當。輿論監(jiān)督的適時性對其所造成影響起重大作用，當介入過早，在案件調(diào)查、審理前便進行傾向性報道，將形成輿論壓力干預司法機關(guān)正常審理裁判；當介入過遲，二審結(jié)束，判決結(jié)果生效甚至已經(jīng)執(zhí)行時再介入，錯誤的結(jié)果一旦發(fā)生就難以彌補。在于歡案中，輿論監(jiān)督介入的時間點是在一審結(jié)束后二審開始前，一來保障案件事實證據(jù)已經(jīng)充分經(jīng)過司法機關(guān)在未受干預的情況下進行充分審查認定，二來引起司法機關(guān)關(guān)注，重新核查案件事實。

媒體報道應堅持真實、客觀原則，關(guān)注案件本身以及法律問題，準確描述事實，不憑空捏造、妄加評價，同時不得干預司法機關(guān)正常工作，不干擾司法獨立審判，確保法律權(quán)威。從《南方周末》發(fā)聲始，《人民日報》、《中國青年報》、《法制日報》等主流媒體紛紛在微信公眾號發(fā)表評論，隨后諸多知名自媒體撰文討論此案，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，2017年3月23日至3月29日，網(wǎng)絡上關(guān)于“山東辱母殺人案”的相關(guān)信息超十萬條，其中微信公眾號約兩萬五千篇文章對此進行討論。并有多位法學界專家就法律層面分析：于歡的行為是否屬于正當防衛(wèi)？一審判決是否罪責行相適應？對于歡行為分析定性，探究法理與人情界限，觀點或有矛盾對立但基本都是圍繞案件本身，觀點存在多元化趨勢，而在此影響下整個輿論環(huán)境呈現(xiàn)出相對理性平和的氛圍，引導公眾理性客觀、多角度思考。

注釋：

王玉安.讓群眾都來參與輿論監(jiān)督.特區(qū)展望.1998（6）.55.

李哲郭偉.自媒體時代民辦高校黨員培養(yǎng)模式探索.新西部（理論版）.2015（7）.125.

江國華、周海源. 司法理性的職業(yè)性與社會性——以裁判效果為視角.學習與探索.2015（2）.70-78.

胡新橋.報道權(quán)與司法權(quán)的沖突與化解.武漢大學.2015.

丁鐵梅.量刑監(jiān)督的基本原則探析.河南社會科學.2013（2）.26-27.