張海真

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京211100）

引言

隨著我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進程的加快，在制度革新和外部利益的驅(qū)動下，農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，逐步實現(xiàn)了由“務(wù)農(nóng)為主”向“非農(nóng)為主，務(wù)農(nóng)為輔”的兼業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。特別是戶籍制度的放開，降低了農(nóng)戶市民化的門檻，進一步推動了我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程。

但是隨著我國城鎮(zhèn)化進程的不斷深化，也出現(xiàn)了農(nóng)村宅基地閑置的現(xiàn)象。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究顯示，我國閑置宅基地的比例為10%—20%，甚至有地區(qū)達到了30%（邵海鵬，2013；李劍閣，2007）。在城鄉(xiāng)建設(shè)用地“雙增長”的普遍情況下，為實現(xiàn)土地的集約節(jié)約利用，對土地資源進行優(yōu)化配置，越來越多的地方政府進行了農(nóng)村宅基地退出模式的嘗試。農(nóng)村宅基地的有序退出，不僅有助于解決農(nóng)村日益嚴(yán)重的“空心化”問題，而且還有利于宅基地資產(chǎn)價值的實現(xiàn)，所以無論是從保護農(nóng)民權(quán)益角度還是實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置角度，對宅基地退出進行探索都是必要的[1]。

國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村宅基地退出的研究是近幾年才開始出現(xiàn)的。例如，戴燕燕2012年提出建立類似于城鎮(zhèn)土地收購儲備制度的農(nóng)村宅基地收購、儲備體系，和城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場體系；張勇2016年對宅基地退出的補償和激勵機制進行了研究，提出應(yīng)該構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出激勵機制的總體框架，引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶退宅進城，加快新型城鎮(zhèn)化步伐等。雖然國內(nèi)學(xué)者對宅基地退出機制的研究呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的趨勢，但少有學(xué)者對農(nóng)村宅基地退出工作績效評估機制進行研究。鑒于此，本文試運用平衡計分卡模型構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出工作績效評估指標(biāo)體系，并對績效評估工作的有效實施進行基本流程設(shè)計。

一、農(nóng)村宅基地退出工作績效評估指標(biāo)體系的設(shè)計

（一）平衡計分卡的定義

平衡計分卡，英文名稱為Balanced Score Card，簡稱BSC，最早由哈佛商學(xué)院教授羅伯特·卡普蘭和復(fù)興全球戰(zhàn)略集團的總裁戴維·P·諾頓于1992年在《商業(yè)評論》上第一次提出。該績效評估工具主體由財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程層面、學(xué)習(xí)與成長四個層面組成[2]。近些年來，平衡計分卡在企業(yè)、政府部門、事業(yè)單位、非營利組織等多領(lǐng)域內(nèi)被廣泛應(yīng)用。

（二）農(nóng)村宅基地退出工作平衡計分卡的要素分析

由于我國農(nóng)村宅基地退出還處于初步探索階段，宅基地退出政策、退出工作機制以及相關(guān)配套制度建設(shè)還不夠成熟，在宅基地退出過程中還存在著諸多問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，資金來源短缺，農(nóng)村宅基地退出需要大量、持續(xù)的資金作為支持，如果政府不能夠承擔(dān)起整合補償資金的責(zé)任，則會對作為權(quán)益主體的農(nóng)民獲取合理補償造成威脅。第二，農(nóng)戶利益訴求缺乏有效途徑，難以實現(xiàn)，或面臨住房、生計保障缺失和心理落差等問題。第三，宅基地退出工作流程缺乏規(guī)范性，補償機制不完善。第四，以政府為主導(dǎo)的宅基地退出過程，缺乏專業(yè)性工作人員隊伍建設(shè)，決策科學(xué)性、合理性有待進一步提升。

基于以上對我國農(nóng)村宅基地退出過程中存在問題的分析，試從戰(zhàn)略目標(biāo)、資金管理、人員隊伍、工作機制、公眾利益等角度對農(nóng)村宅基地退出工作的平衡計分卡要素進行分析。其基本框架如圖1所示。

1.戰(zhàn)略目標(biāo)

戰(zhàn)略是平衡計分卡的邏輯起點與核心[3]。戰(zhàn)略目標(biāo)不僅體現(xiàn)了農(nóng)村宅基地退出工作的初衷與使命，而且宅基地退出工作中的所有環(huán)節(jié)緊緊圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)展開，所有工作內(nèi)容都服務(wù)于此戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。在此，將農(nóng)村宅基地退出工作的戰(zhàn)略目標(biāo)劃分為以下幾個方面：（1）實現(xiàn)農(nóng)村閑置宅基地有序退出，提高土地資源集約節(jié)約利用水平；（2）設(shè)立科學(xué)合理的補償標(biāo)準(zhǔn)，開辟農(nóng)戶利益訴求渠道；（3）嚴(yán)控土地建設(shè)指標(biāo)去向，做好土地重新利用后的增值收益分配；（4）加強工作人員的服務(wù)意識和專業(yè)素養(yǎng)，廣泛吸納專家學(xué)者參與；（5）保護農(nóng)村風(fēng)貌和生態(tài)環(huán)境不被破壞；（6）建立規(guī)范高效的退出工作機制，加強相關(guān)配套制度建設(shè)。

圖1 農(nóng)村宅基地退出工作平衡計分卡框架

2.資金管理維度

首先，農(nóng)村宅基地退出需要大量、持續(xù)的資金作為支持，如果政府不能夠承擔(dān)起整合補償資金的責(zé)任，則會對作為權(quán)益主體的農(nóng)民獲取合理補償造成威脅。其次，在對農(nóng)戶的補償方面，補償范圍不僅應(yīng)涵蓋農(nóng)村宅基地使用權(quán)價值、房屋價值，而且房屋修繕費、經(jīng)營損失、搬遷花費、房屋差額面積等也應(yīng)當(dāng)被考慮在內(nèi)，且補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與市場上固定資產(chǎn)價格變動相掛鉤。最后，宅基地騰退后產(chǎn)生的增值收益應(yīng)該由農(nóng)戶共享，不應(yīng)由地方政府獨自占有。綜合來看，圍繞資金管理維度的宅基地使用權(quán)退出工作績效評估指標(biāo)一般包括補償資金來源渠道建設(shè)、補償范圍的科學(xué)合理設(shè)置、土地建設(shè)指標(biāo)的去向、土地增值收益的分配等。

3.公眾利益維度

目前，我國大部分農(nóng)村地區(qū)宅基地退出工作皆由地方政府部門進行主導(dǎo)，農(nóng)戶則處于弱勢地位。農(nóng)村宅基地退出工作的順利開展必須以農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)，避免發(fā)生強制農(nóng)民退出或“被上樓”等現(xiàn)象。但一些地方政府為獲取建設(shè)用地指標(biāo)以中飽私囊，采取強制方式使農(nóng)戶退出宅基地，違背農(nóng)戶自愿、自主的基本原則。在宅基地退出過程中，農(nóng)戶應(yīng)享有充分的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，要求地方政府向農(nóng)戶充分傳達宅基地退出相關(guān)政策和即時信息。而相當(dāng)一部分農(nóng)戶由于缺乏對法規(guī)、政策的了解，加之缺乏利益訴求渠道，只能選擇被動接受集體組織和基層政府的所有要求和安排。因此，圍繞公眾利益維度的績效評估指標(biāo)一般包括農(nóng)戶退出意愿、信息公開、利益訴求渠道、農(nóng)戶滿意度等。

4.人員隊伍維度

基層政府工作人員和村集體組織干部是宅基地退出工作的直接參與者，其服務(wù)意識、道德修養(yǎng)、專業(yè)素質(zhì)等都在很大程度上影響著宅基地退出工作的工作質(zhì)量和效率。因此，將工作人員隊伍建設(shè)納入績效評估范圍勢在必行。基層地方政府在農(nóng)村宅基地退出過程中只有服務(wù)的義務(wù)，沒有收益的權(quán)利[4]。村集體組織干部的基本職責(zé)是代表并維護村民的各項基本合法權(quán)益，必須擺正自己作為服務(wù)者而不是索取者的位置。同時，農(nóng)村宅基地退出一系列后續(xù)工作，如補償標(biāo)準(zhǔn)與補償范圍的選擇、新中心村建設(shè)的選址與規(guī)劃、引入外來社會資本等一系列決策性問題都需要一定的專業(yè)知識和技術(shù)作為支持。因此，人員隊伍維度績效評估指標(biāo)應(yīng)包括工作隊伍道德修養(yǎng)、專業(yè)人員配置等。

5.工作機制維度

農(nóng)村宅基地退出工作的健康、有序、穩(wěn)定開展必須依賴于完善的內(nèi)部工作機制加以保障。首先，在工作流程上。從政策的發(fā)布，到具體方案的選定，再到組織實施，最后開展善后工作的一系列宅基地退出工作流程。每個環(huán)節(jié)都具體落實到相應(yīng)的工作部門，明確部門的職能與責(zé)任，實現(xiàn)各個部門間有效協(xié)調(diào)與合作。其次，土地制度的選擇本身就是一個風(fēng)險分?jǐn)偸芤媾c談判成本和效率損失之間的權(quán)衡過程[5]，宅基地退出過程本身勢必面臨諸多農(nóng)村社會風(fēng)險，因此必須對可能發(fā)生的各種風(fēng)險和不確定性做出提前的判斷和評估，對農(nóng)村宅基地退出工作進行風(fēng)險管理。綜上所述，在工作機制維度上，農(nóng)村宅基地績效評估指標(biāo)應(yīng)主要包括工作流程、補償機制、利益分配機制、風(fēng)險管理等。

（三）農(nóng)村宅基地退出工作績效評估指標(biāo)體系的形成

經(jīng)過上述對農(nóng)村宅基地退出工作平衡計分卡要素的分析，并結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)、通知等文件，在進行歸納、對比和提煉的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了農(nóng)村宅基地退出工作績效評估指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 農(nóng)村宅基地退出工作績效評估指標(biāo)體系

三、農(nóng)村宅基地退出工作績效評估流程設(shè)計

農(nóng)村宅基地退出工作績效評估流程主要分為前期準(zhǔn)備階段、評估實施階段和結(jié)果運用階段三個階段，每個階段又分為三個環(huán)節(jié)，共九個環(huán)節(jié)，如圖2所示。

（一）宅基地退出工作績效評估前期準(zhǔn)備階段

第一環(huán)節(jié)，建立專門的宅基地退出工作績效評估組織管理機構(gòu)。宅基地退出工作績效評估組織管理機構(gòu)的成員由負(fù)責(zé)該地宅基地退出工作的基層政府的上級政府人員組成，并且由該地村集體組織代表和普通村民代表共同參與。為確保機構(gòu)工作順利開展，必須保持其獨立性。組織管理機構(gòu)的主要工作職責(zé)包括：制定并修改評估方案與計劃、組織并指導(dǎo)績效評估工作過程、對績效評估過程和結(jié)果進行監(jiān)督、聽取相關(guān)利益主體的意見和建議等。

圖2 宅基地退出工作績效評估流程圖

第二環(huán)節(jié)，確立多元化的評估主體。以政府為主導(dǎo)的農(nóng)村宅基地退出工作，須確保多方相關(guān)利益主體的共同參與，才能有效降低基層政府部門尋租等貪腐行為發(fā)生的概率。宅基地退出工作績效評估主體可以包括：政府職能部門、村集體組織、利益相關(guān)農(nóng)戶、第三方評估組織等。在評估過程中，應(yīng)充分發(fā)揮各評估主體的優(yōu)勢，相互協(xié)調(diào)配合，確?？冃гu估結(jié)果的客觀公正。

第三環(huán)節(jié)，對評估主體進行培訓(xùn)指導(dǎo)。部分宅基地退出工作績效評估主體，如村集體組織、利益相關(guān)農(nóng)戶等缺乏對績效評估重要性的認(rèn)知，對績效評估指標(biāo)體系的理解能力和具體操作能力都有待加強。因此，為確保多方評估主體的有效參與，減少績效評估工作中因評估主體主觀原因而造成的結(jié)果失真，有必要對評估主體進行培訓(xùn)指導(dǎo)，使其充分理解績效評估指標(biāo)的含義和評價標(biāo)準(zhǔn)。

（二）宅基地退出工作績效評估實施階段

第一環(huán)節(jié)，參照評估指標(biāo)體系，全面搜集績效信息，確保搜集信息的全面性、真實性、有效性。首先要構(gòu)建多元化的宅基地退出工作績效評估信息采集渠道。主要包括：對利益相關(guān)農(nóng)戶進行實地采訪調(diào)查，并確保被調(diào)查者不受外界因素干擾；隨機抽取一定的樣本進行匿名問卷調(diào)查，確保有效問卷的數(shù)量足夠以及具備代表性；以間接方式比如通過相關(guān)記錄、報表、報告等材料獲取績效信息，但必須對材料的真實性進行甄別。對于不同渠道所獲取的績效評估信息，還應(yīng)該通過座談會等形式對其進行討論與驗證，以確保最終獲取的績效評估信息得到最終核實[6]。

第二環(huán)節(jié)，整理、加工、處理信息并作出評估結(jié)論。對從多渠道獲取的績效信息進行識別和篩選，保證信息的全面性、真實性、準(zhǔn)確性和時效性。將篩選后的信息對照績效評估指標(biāo)體系進行歸納和整理，形成績效指標(biāo)考核報告表，并結(jié)合績效指標(biāo)考核報告表進行文字性的總結(jié)，最終形成一份完整的績效評估報告。

第三環(huán)節(jié)，受理被評估對象的評估申訴。宅基地退出工作績效評估結(jié)果首先向被評估對象即基層政府部門及其工作人員和村集體干部進行告知。作為被評估對象，如對評估結(jié)果持有異議，則向績效評估組織管理機構(gòu)提出申訴?？冃гu估組織管理機構(gòu)受理申訴之后，在合理工作日內(nèi)進行復(fù)核。如有真實必要，則對評估報告結(jié)果進行修正，確?？冃гu估報告的真實性和準(zhǔn)確性。

（三）宅基地退出工作績效評估工作結(jié)果運用階段

第一環(huán)節(jié)，公示評估結(jié)果，并設(shè)立投訴、反饋機制。經(jīng)過復(fù)核后的績效評估結(jié)果報告應(yīng)及時通過政府信息公告欄、村民會議、地方政府網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)公眾號等方便農(nóng)戶獲取的方式進行公示，公示結(jié)果應(yīng)當(dāng)詳細(xì)全面。并且設(shè)立專門的投訴、反饋渠道，如投訴信箱、投訴電話熱線、網(wǎng)上投訴等讓農(nóng)戶懂得操作、敢于發(fā)聲的方式，接受社會各方對績效評估結(jié)果的監(jiān)督和質(zhì)疑。

第二環(huán)節(jié)，將評估結(jié)果運用于工作部門和人員的獎懲中去。長期以來，績效評估結(jié)果一般提交給所謂的上級部門作為資料進行保存，而很少真正體現(xiàn)在對相關(guān)工作部門和人員的獎懲中。因此，有必要將宅基地退出工作績效評估結(jié)果進行等級劃分，如劃分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。對于獲得優(yōu)秀的基層政府和村集體組織給予榮譽稱號，或在稅收、財政等方面給予一定的優(yōu)惠支持政策；而對于不合格的基層政府和村集體組織則采取一定的懲戒措施，但也要注意避免“一票否決”等極端現(xiàn)象的發(fā)生。

第三環(huán)節(jié)，為新一輪績效評估目標(biāo)及績效評估標(biāo)準(zhǔn)確定而提供依據(jù)[6]。在績效評估工作中可能會發(fā)現(xiàn)一些問題，比如：績效指標(biāo)設(shè)計不夠全面、績效信息難獲取、績效評估目標(biāo)不恰當(dāng)?shù)?。同時，績效評估結(jié)果也揭示出宅基地退出工作過程中需要進一步改善的事項或急需解決的問題?？傊鶕?jù)績效評估結(jié)果發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。

參考文獻：

[1]胡龍君.論我國農(nóng)村宅基地退出機制的完善[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2016：8-9.

[2]中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院.公共部門人力資源管理與社會保障案例[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：56-87.

[3]胡玉明.平衡計分卡是什么—一個管理工具的神話[M].北京：中國財經(jīng)出版社，2004：80.

[4]徐小峰，胡銀根，魏西云.農(nóng)村宅基地退出與補償?shù)膸c思考[J].國土資源情報，2011，（8）：31-33.

[5]姚洋.集體決策下的誘導(dǎo)性制度變遷——中國農(nóng)村地權(quán)穩(wěn)定性演變的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2000，（2）：11-19.

[6]陳天祥.社會建設(shè)與政府績效評估研究[M].上海：東方出版中心，2011：445-446.