井心悅　井厚亮

摘 要 依現(xiàn)行規(guī)則處理“保潔工剮蹭豪車”等類似事故，會(huì)使低收入者承擔(dān)嚴(yán)重超出其支付能力的賠償責(zé)任，給低收入者造成困難，并破壞社會(huì)和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定。其實(shí)，這種危險(xiǎn)主要是由豪車車主追求奢侈消費(fèi)造成的，卻要讓普通民眾為其奢侈消費(fèi)給社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，不盡合理。本文認(rèn)為應(yīng)通過理論創(chuàng)新，建立受害人危險(xiǎn)責(zé)任，并通過法治建設(shè)予以落實(shí)，讓豪車車主為自己的奢侈消費(fèi)給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，以促進(jìn)事故的合理解決和社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)責(zé)任 交通事故 受害人

作者簡(jiǎn)介：井心悅，山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)；井厚亮，濟(jì)南大學(xué)副教授。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.274

在現(xiàn)實(shí)生活中，常有類似“保潔工剮蹭豪車后被嚇暈” 、“撞上700萬豪車被嚇懵” 、“快遞哥追尾勞斯萊斯蹲地大哭” 、“男孩騎車撞賓利后崩潰大哭” 、“飛度撞賓利，車主哭暈” 、“撞上勞斯萊斯，被要求賣房子” 的報(bào)道。新聞所描述的基本都是某低收入者或普通民眾不小心碰了別人的豪車，要賠多年積蓄甚至居家房產(chǎn)的事情，每起報(bào)道都像在拷問著我們的良知和現(xiàn)行規(guī)則。令人遺憾的是，面對(duì)這種經(jīng)常發(fā)生的事故和危險(xiǎn)，人們還總以圍觀的心態(tài)在品味，同情中夾雜著慶幸和不安，卻沒人尋求如何降低這種風(fēng)險(xiǎn)或者讓事故的處理更趨合理。

一、上述事故給社會(huì)帶來諸多不良后果

（一）此類事故無法完全避免

對(duì)上述事故，或許有人會(huì)說，賠不起者可以離遠(yuǎn)點(diǎn)。不過，在現(xiàn)實(shí)生活中無法給貧富分道，且行車有盲區(qū)、事發(fā)有突然，擦碰無法完全避免。例如，我們開車由支路進(jìn)主路或由主路進(jìn)支路經(jīng)過非機(jī)動(dòng)車道的時(shí)候，都要先出車頭，而車頭左右情況是盲區(qū)，常看不到，這就導(dǎo)致一些事故無法完全避免。另，隨著社會(huì)發(fā)展，過去一些看似不可接受的擦碰，也將成為正常接觸。例如，在車位緊張的西歐城市，找車位停車時(shí)，常需開著車前頂、后推，擠出空間停車，小的擦碰成為正常接觸。隨著我國車輛快速增多，這種景象也許很快就會(huì)發(fā)生在我們身邊。

對(duì)上述事故，或許有人會(huì)說，賠不起者可以小心點(diǎn)。問題是，在日常生活中，我們對(duì)他人財(cái)物需要盡多大的注意義務(wù)才算合適？如果要求過高，必然會(huì)拘束人們的行為，導(dǎo)致社會(huì)行為萎縮，降低社會(huì)活力，減少社會(huì)創(chuàng)造力，并在客觀上限制公民的行為自由。再說，有些交通事故，即使我們十分注意，也未必能完全避免。因?yàn)槌诵熊囉忻^(qū)和事發(fā)有突然這兩個(gè)因素外，豪車有更快的加速度、更短的剎車距離，會(huì)突然出現(xiàn)或停在普通車輛前，讓人避讓不及，發(fā)生擦碰，制造“他人過錯(cuò)”，發(fā)生在東莞的公交追尾勞斯萊斯的事故基本如此。再如，人們開車時(shí)，常有被違章車輛擠出車道的情況，剎車不及緊急避讓時(shí)，很容易與其它車輛發(fā)生剮蹭。這種情況雖屬緊急避險(xiǎn)，但事后很難對(duì)第三人的不當(dāng)行為舉證，只能自擔(dān)責(zé)任。上述男孩騎車撞賓利的事故就是這種情況，男孩在騎車行駛中緊急躲閃撞了賓利。

（二）此類事故會(huì)給他人造成災(zāi)難

毋庸諱言，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)尚不十分發(fā)達(dá)，部分群體收入還很低，承受不起大事故。國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國全國人均可支配收入只有兩萬余元，農(nóng)村人均可支配收入只有一萬余元；減去消費(fèi)支出，全國人均盈余不過六千元，農(nóng)村人均盈余不過兩千元 。加上當(dāng)前我國較大的貧富差距，低收入群體的實(shí)際收入還會(huì)更低。如前述剮蹭豪車的保潔工，工資只有千余元，依然比較貧窮。動(dòng)輒數(shù)十萬甚至上百萬的修車費(fèi)，對(duì)他們來說無疑是天文數(shù)字。發(fā)生上述事故，意味著苦攢多年的積蓄要?dú)w零，甚至要賣房為他人修車；努力打拼的穩(wěn)定生活也將無法持續(xù)，人生希望也將破滅。由此看來，這種事故對(duì)低收入人群或普通百姓而言，無疑是一種災(zāi)難。這或許正是上述當(dāng)事人哭暈、被嚇懵的原因所在。

（三）此類事故會(huì)增加社會(huì)壓力

上述事故不僅給當(dāng)事人帶來災(zāi)難，還會(huì)打破普通大眾的行為預(yù)期，增加行為的不確定性，增加社會(huì)壓力。例如，前時(shí)，有人購置一輛三千萬的帕加尼豪車，運(yùn)抵上海后，人們的第一反應(yīng)就是“不要出來禍害人” 。因?yàn)?，普通大眾稍有不慎，與此豪華車稍有剮蹭，就會(huì)如新聞中所說“真的干十年八年都賠不起了”。這種豪華車行駛在街上，無疑會(huì)增加人們行車的不確定性，打破人們的行為預(yù)期，給人們帶來壓力。

（四）此類事故會(huì)破壞社會(huì)和諧，制造社會(huì)不穩(wěn)定因素

和諧，本是我國的核心價(jià)值和政治追求，也是《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等基本法律的立法原則和價(jià)值取向。我們?cè)谔幚砩鐣?huì)糾紛時(shí)，也應(yīng)該盡可能的追求和諧。而當(dāng)前，對(duì)此類事故的處理結(jié)果，無疑破壞了社會(huì)和諧，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在上述事故中，當(dāng)事人不慎剮蹭他人豪車，就要傾家蕩產(chǎn)，甚至被要求賣房修車，這無疑會(huì)加大階層分化和社會(huì)不公，激化社會(huì)矛盾，破壞社會(huì)和諧。另外，此類事故在破壞社會(huì)和諧的同時(shí)，還會(huì)給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。因?yàn)樯杂胁簧?，剮蹭了別人的座駕，就要十年財(cái)富歸零，甚至是賣房為他人修車，這勢(shì)必會(huì)讓當(dāng)事人心理不平衡，產(chǎn)生仇富心理，甚至走向極端。

二、窮盡現(xiàn)行規(guī)則，不能解決現(xiàn)實(shí)問題

在現(xiàn)行法治背景下，欲降低行為人的責(zé)任、解決上述問題，只能做兩方面努力：一是在事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)，看能否降低或免除行為人的事故責(zé)任；二是在民法歸責(zé)中，能否降低或免除行為人的賠償責(zé)任，解決問題。不過，這兩種途徑都不能解決上述問題。

（一）在交通事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)，無法免除或減輕行為人的事故責(zé)任

一般來說，交通事故發(fā)生后，如果當(dāng)事雙方不能協(xié)商解決，公安交管部門會(huì)及時(shí)制作《事故責(zé)任認(rèn)定書》（或交通事故鑒定意見書）；不過，該《認(rèn)定書》以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，即根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度分配責(zé)任。依此規(guī)則，騎電動(dòng)車的保潔工剮蹭原地停放的豪車，無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；闖紅燈撞勞斯萊斯的外賣哥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。即使在同等過錯(cuò)的情況下，也要承擔(dān)對(duì)方百分之五十的事故損失，無法解決現(xiàn)實(shí)問題。更為遺憾的是，我國一直沒有制定關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律法規(guī)，也沒有制定全國統(tǒng)一的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定細(xì)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 。在公安部制定的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中，有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定的條文也很簡(jiǎn)略，而道路交通情況又千變?nèi)f化，致使很多交通事故難以得到恰當(dāng)處理。再加上有的通行規(guī)則本身不清晰，例如在多道同時(shí)左轉(zhuǎn)的情況下，里車和外車到底誰有優(yōu)先通行權(quán)；“后車強(qiáng)行超越正在掉頭的車輛負(fù)全責(zé)”與“轉(zhuǎn)彎不讓直行負(fù)全責(zé)”之間有時(shí)難以準(zhǔn)確區(qū)分，從而導(dǎo)致當(dāng)事人在有過錯(cuò)的情況下要承擔(dān)責(zé)任，在沒有過錯(cuò)的情況下，可能也要承擔(dān)責(zé)任，無法解決現(xiàn)實(shí)問題。

（二）從民法歸責(zé)角度分析，亦無法減輕或免除行為人的賠償責(zé)任

當(dāng)前，處理交通事故糾紛的法律依據(jù)主要是《侵權(quán)責(zé)任法》，該法第六條規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。不過，當(dāng)事人到底有無過錯(cuò)、有多大過錯(cuò)，一般要參照公安交管部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書確定。這讓事故的處理又回到了原點(diǎn)，當(dāng)事人要依照公安交通管理部門制作的《事故責(zé)任認(rèn)定書》承擔(dān)責(zé)任 。另，還有一個(gè)相關(guān)條文，即《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定的“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。不過，在事故責(zé)任確定的情況下，能否將當(dāng)事人開豪華車看作過錯(cuò)，從而減輕行為人的賠償責(zé)任？在當(dāng)前法治背景下，恐怕法官和當(dāng)事人難以接受這一觀點(diǎn)，無法解決現(xiàn)實(shí)問題。

三、確立受害人危險(xiǎn)責(zé)任，解決現(xiàn)實(shí)問題

上述已知，頻繁發(fā)生的豪車剮蹭理賠事故，已漸成一項(xiàng)社會(huì)問題。并且，隨著車輛的不斷增加，此類矛盾也將越趨多發(fā)。面對(duì)這種新矛盾、新問題，用法律解釋的手段已無法合理解決；它需要我們創(chuàng)新理論，并通過法治建設(shè)，重新調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、調(diào)整社會(huì)資源配置，以讓事故處理更趨合理。

（一）創(chuàng)新理論——確立受害人危險(xiǎn)責(zé)任

“受害人危險(xiǎn)責(zé)任”，就是讓受害人為自己給事故帶來的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，即不管受害人（被侵權(quán)人）對(duì)事故的發(fā)生有無過錯(cuò)，都要為自己給事故帶來的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任，類似于現(xiàn)行立法中確認(rèn)的行為人高度危險(xiǎn)責(zé)任，只不過責(zé)任主體換成了被侵權(quán)人。主張建立受害人危險(xiǎn)責(zé)任，有以下原因：

1. 受害人危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)存在

豪華車主給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)存在，或說由受害人奢侈消費(fèi)給他人帶來的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的。如前述，當(dāng)事人在大街上開一輛三千萬豪車，對(duì)周圍車輛而言的確是一種危險(xiǎn)。例如，設(shè)想一位普通民眾開一輛普通轎車與他人的三千萬豪車分別同向行駛在第一、第三車道，如果兩車同時(shí)向第二車道變道，相擠剮蹭，依現(xiàn)有規(guī)則，他們對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任，要相互向?qū)Ψ匠袚?dān)百分之五十的賠償責(zé)任。也就是說，普通車輛在這次變道中沒有過錯(cuò)，但也要向豪車承擔(dān)百分之五十的損失。這對(duì)普通民眾而言，無疑是一種巨大危險(xiǎn)。

2. 讓受害人為自身危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任有其合理性

讓受害人承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，原因有三：第一，危險(xiǎn)是受害人制造的，應(yīng)讓制造危險(xiǎn)的人承擔(dān)責(zé)任。豪華車輛之所以危險(xiǎn)，是因?yàn)樗^于昂貴，維修費(fèi)用過高，常會(huì)幾十倍甚至幾百倍于普通車輛同類部件的維修費(fèi)用，超出了普通人的承受能力，即這種危險(xiǎn)主要是豪華車輛持有人追求奢侈消費(fèi)造成的，所以應(yīng)當(dāng)讓制造危險(xiǎn)的人承擔(dān)由此帶來的不利后果。或者說，我們?cè)谟懻撨^錯(cuò)的同時(shí)，“還應(yīng)考慮受害人依法應(yīng)承擔(dān)的運(yùn)行危險(xiǎn)” 。第二，豪華車主是其奢侈消費(fèi)的受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)。有句古老的法諺“誰享受利益，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在此類事故中，危險(xiǎn)主要是豪華車主追求奢華消費(fèi)造成的。豪華車主是其奢侈消費(fèi)的主要受益人；是受益人，就要承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)。行為人在該奢侈消費(fèi)中不受益，也不應(yīng)過多承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如果讓行為人承擔(dān)因他人奢侈消費(fèi)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，就違背了古老的獲利報(bào)償理論，違背了“收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致”的民法原則，造成社會(huì)不公、埋藏隱患。第三，讓豪華車主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更有利于預(yù)防和分散風(fēng)險(xiǎn)?！白層心芰︻A(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)責(zé)任”是民法歸責(zé)的一個(gè)基本原則。在此類事故中，豪華車主相比其他當(dāng)事人，更有能力承擔(dān)自己車輛損害的風(fēng)險(xiǎn)，更有機(jī)會(huì)購買保險(xiǎn)，預(yù)防、分散風(fēng)險(xiǎn)。

3. 讓制造危險(xiǎn)的人承擔(dān)責(zé)任有成熟的理論和立法先例

讓危險(xiǎn)制造者承擔(dān)責(zé)任已成學(xué)界共識(shí)。隨著現(xiàn)代文明發(fā)展，危險(xiǎn)已無處不在?；蛘哒f，現(xiàn)代文明與危險(xiǎn)相伴而生，高危險(xiǎn)成為現(xiàn)代科技發(fā)展的必然產(chǎn)物。例如，核能給社會(huì)帶來巨大便利的同時(shí)也制造了像切爾諾貝利核電爆炸和福島核電泄露等事故；汽車、火車和飛機(jī)等交通工具帶給我們便捷的同時(shí)也帶來了惡性交通事故；化工給我們帶來各式產(chǎn)品的同時(shí)也帶來了各種污染。對(duì)此，法律須做出回應(yīng)，以保證人們的安全。在此背景下，確立危險(xiǎn)責(zé)任成為各國法學(xué)界共識(shí) 。

各國已普遍在立法中確立危險(xiǎn)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第九章以單獨(dú)成章的方式規(guī)定了高度危險(xiǎn)責(zé)任，該章第一條規(guī)定：從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該章其他條款還對(duì)幾種典型的危險(xiǎn)種類及其歸責(zé)方法等做了列舉和規(guī)定。在德、日、法、美、英等國家立法中，也都有類似關(guān)于“危險(xiǎn)責(zé)任”（嚴(yán)格責(zé)任）的條文規(guī)定 。

本文主張的“受害人危險(xiǎn)責(zé)任”與上述“高度危險(xiǎn)責(zé)任”相似。區(qū)別在于，現(xiàn)行立法中確立的“高度危險(xiǎn)責(zé)任”是行為人制造的危險(xiǎn)，是要行為人為自己制造的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任；而本文主張的，是要讓受害人為自己帶來的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。二者法理基礎(chǔ)相同，都是讓制造危險(xiǎn)的人承擔(dān)責(zé)任。只不過，現(xiàn)行立法中要求其承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的核能、化工、高速運(yùn)輸?shù)?，都是現(xiàn)代文明發(fā)展的附屬物，有積極的社會(huì)價(jià)值；而“豪車”這種危險(xiǎn)，無疑沒有多少積極的社會(huì)價(jià)值，更值得讓其承擔(dān)責(zé)任，去限制它的發(fā)展。

4. 可以從原因力的角度理解“確立受害人危險(xiǎn)責(zé)任”的合理性

我們從原因力的角度，也能理解讓豪車車主承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的合理性。因?yàn)椋覀兎治鲆粋€(gè)事故的責(zé)任，不能僅看一個(gè)行為在表面形式上是否有過錯(cuò)，與事故是否有因果關(guān)系；我們還應(yīng)分析它對(duì)事故結(jié)果產(chǎn)生的原因力大小 。在上述事故中，保潔工等行為人的疏忽雖有過錯(cuò)，但她不是造成重大財(cái)產(chǎn)損失的主要原因；而真正具有較大原因力的，是豪車車主沒有適當(dāng)保護(hù)自己的貴重財(cái)產(chǎn)，而將其置于穿梭的車流中。

（二）制度創(chuàng)新——多方面落實(shí)

讓受害人（或被侵權(quán)人）為自己給事故帶來的危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，可通過以下途徑落實(shí)：

1. 在《侵權(quán)責(zé)任法》中確立受害人危險(xiǎn)責(zé)任

落實(shí)受害人危險(xiǎn)責(zé)任，可通過修改民法的形式來實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的后面，或者在該法第六十九條“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的后面，增加一款為“被侵權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)存在高度危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)部分承擔(dān)責(zé)任（或自擔(dān)損失）”。這種方式最為徹底，能從根本上解決問題，還可以在國際上引領(lǐng)法治進(jìn)步。

需要明確的是，受害人只是對(duì)危險(xiǎn)部分承擔(dān)責(zé)任，而不是對(duì)全部損失承擔(dān)責(zé)任。不然，不足以懲戒行為人，導(dǎo)致新的不合理。危險(xiǎn)部分如何確定，筆者建議以普通車輛同部件維修費(fèi)用的三倍為參照，三倍以內(nèi)的依照事故責(zé)任認(rèn)定正常處理，三倍以外的部分由受害人承擔(dān)。至于普通車的定義，建議以前一年度全國汽車銷售中位數(shù)車型價(jià)格為參照。

2. 在《道路交通安全法》中規(guī)定“豪車車損險(xiǎn)”

落實(shí)受害人危險(xiǎn)責(zé)任，還可通過修改《道路交通安全法》的方式來實(shí)現(xiàn)。在《道路交通安全法》第十七條“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金”的后面增加一款，為“對(duì)購買價(jià)格超過前一年度全國車輛銷售中位價(jià)三倍的車輛，車主或車輛所有人必須購買豪華車車損險(xiǎn)。在交通事故中，豪華車輛損失超過全國銷售中位數(shù)車型同部位維修費(fèi)三倍的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司支付，保險(xiǎn)公司支付后不得向事故責(zé)任人追償。豪華車主或所有人不購買豪華車車損險(xiǎn)的，該部分費(fèi)用由豪華車車主自負(fù)”。

（三）服務(wù)社會(huì)——解決現(xiàn)實(shí)問題、建設(shè)良好社會(huì)文化

讓受害人（即豪華車主）承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，有利于化解矛盾、解決問題、促進(jìn)社會(huì)和諧。豪華車主最有能力承擔(dān)其維修費(fèi)用，有能力通過購買保險(xiǎn)的形式分散風(fēng)險(xiǎn)，有利于事故解決。讓豪華車車主承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，就不會(huì)再給行為人帶來不可預(yù)想的行為后果，不會(huì)再讓其承擔(dān)嚴(yán)重超出支付能力的賠償責(zé)任，也不會(huì)再給他人制造災(zāi)難，不會(huì)再給大眾行車造成巨大壓力，不會(huì)再讓人們對(duì)豪車再唯恐避之不及；相反，人們會(huì)欣賞這種現(xiàn)代科技作品，促進(jìn)社會(huì)融合。

讓受害人承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，可促進(jìn)貴族精神的培養(yǎng)，倡導(dǎo)建立簡(jiǎn)單生活。當(dāng)前，我國大眾文化大為發(fā)展，但缺少精英文化制約，造成文化生態(tài)失衡，為此我們需要培養(yǎng)一種貴族精神 。讓豪華車主承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，恰可促進(jìn)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)馁F族精神的培養(yǎng)。另，改革開放幾十年來，我們的社會(huì)發(fā)展，在很大程度上依靠物欲的激發(fā)，它雖使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但也形成了物欲奢靡之風(fēng)，違背了良好社會(huì)文化發(fā)展方向。我們應(yīng)保持一種“知足者富”的良好心態(tài)，弘揚(yáng)“淡泊明志”傳統(tǒng)文化，主張建立一種簡(jiǎn)單的現(xiàn)代生活方式 。抑制奢靡、倡導(dǎo)簡(jiǎn)單生活，這不僅是我國當(dāng)前的政治文化追求，也是一種國際性的政治文化追求和文化發(fā)展方向，如前時(shí)某外國領(lǐng)導(dǎo)人在達(dá)沃斯大會(huì)所言“享受消費(fèi)，但是不要超過限度” 。讓豪車車主承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任、為車損買單，在一定程度否定了奢侈消費(fèi)，會(huì)對(duì)倡導(dǎo)建立簡(jiǎn)單生活起到一定引領(lǐng)作用。

注釋：

騰訊新聞網(wǎng).保潔女工騎車剮蹭豪車后嚇暈.https：//v.qq.com/x/cover/b71z8m3di1p8 3up/j0373wrsf50.html.

鳳凰網(wǎng).女司機(jī)撞上車牌88888價(jià)值700萬賓利 聽維修費(fèi)懵了.http：//v.ifeng.com/ne ws/society/201612/019218d0-9631-479c-9c97-2fafd52cbc06.shtml#_v_www4.

新浪網(wǎng).快遞小哥追尾勞斯萊斯，蹲在路上抱頭大哭.http：//auto.sina.com.cn/j_kandi an.d.html？docid=fynwnty4160911&subch;=uauto.

中國網(wǎng).男孩騎電動(dòng)車撞上賓利？聽說要賠幾萬崩潰大哭.http：//sd.china.com.cn/a/20 17/yaowen_0412/930333.html.

新浪網(wǎng).車主哭暈：飛度撞賓利判全責(zé)，得賠多少錢.http：//auto.sina.com.cn/mp/s/2016- 05-25/detail-ifxsktvr1121972.shtml，2016-11-21/2017-11-17.

北青網(wǎng).千萬勞斯萊斯街頭被撞 車主：賣房子吧.http：//news.ynet.com/2017/12/10/ 749 863t70.html.

國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).http：//www.stats. gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.

3000萬豪車運(yùn)抵上海 網(wǎng)友：別出來害人.http：//data.auto.ifeng.com/pic/q-1694.html#pid=26260.

梁慧星.關(guān)于中國道路交通事故賠償?shù)姆芍贫?安徽大學(xué)學(xué)報(bào).1995（6）.40-46.

楊立新.我國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則研究.法學(xué).2008（10）.109-118.

汪世虎、沈小軍.我國機(jī)動(dòng)車之間交通事故歸責(zé)原則之檢討——以德國法為參照.現(xiàn)代法學(xué).2014，36（1）.44-53.

方明.論危險(xiǎn)責(zé)任及其立法模式.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010，25（6）.147- 157.

王利明.論高度危險(xiǎn)責(zé)任一般條款的適用.中國法學(xué).2010（6）.152-163.

張新寶、明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究.中國法學(xué).2005（2）.92-103.

楊春時(shí).貴族精神與現(xiàn)代性批判.中外法學(xué).2005（3）.5-12.

人民日?qǐng)?bào)再推極簡(jiǎn)主義生活方式.http：//finance.ifeng.com/a/20161110/14997636_0.s html.

莫迪達(dá)沃斯激情演講：我有一個(gè)夢(mèng)想.http：//finance.ifeng.com/a/20180123/1594373 7_0.shtml.