朱 麗,藺文龍

（山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原 030006）

有清一代，樸學(xué)盛行，風(fēng)氣所至，家家許鄭，人人賈馬，著述汗牛充棟。清代學(xué)術(shù)思潮因之也經(jīng)歷了理學(xué)沒(méi)落、漢學(xué)復(fù)興、今文經(jīng)學(xué)與經(jīng)世思想涌動(dòng)三個(gè)階段。清代治經(jīng)者或逐字爬梳，或疏通大義，或考據(jù)名物，或著新注新疏，他們極力排斥宋學(xué)而倡導(dǎo)漢學(xué)，學(xué)術(shù)界崇漢抑宋，尊實(shí)證、尚考據(jù)之風(fēng)很快形成氣候。前中期的江蘇、浙江、安徽，后期的廣東、湖南一度成為經(jīng)學(xué)發(fā)展的中心，并不斷向周邊地區(qū)輻射，并迅速蔓延至全國(guó)，奠定了乾嘉考據(jù)學(xué)興盛的局面。然當(dāng)樸學(xué)席卷全國(guó)之際，地處內(nèi)陸的山西學(xué)者，并沒(méi)有完全遵循樸學(xué)發(fā)展這一基本軌跡，而是呈現(xiàn)出自身獨(dú)有的特點(diǎn)。

一、清初山西經(jīng)學(xué)典籍著述中折射的實(shí)用思潮

當(dāng)以信古為標(biāo)志的吳派、征實(shí)為標(biāo)志的皖派、以貫通為標(biāo)志的揚(yáng)州派盛行時(shí)，山西學(xué)者仍然沉浸于宋明程朱理學(xué)的空疏義理之中。程朱理學(xué)，自南宋以后逐漸成為儒家的主流學(xué)說(shuō)，到明代末年，因其講究性命天理不切實(shí)際的弊端而日趨僵化。清前期，朱學(xué)作為知識(shí)分子安身立命的敲門(mén)磚，修身養(yǎng)性的強(qiáng)心劑，曾一度成為官方哲學(xué)。山西，自明代前期薛瑄倡導(dǎo)程朱理學(xué)以來(lái)，一直都是理學(xué)傳播的主戰(zhàn)場(chǎng)、道學(xué)正脈的傳承地?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》中說(shuō)：“大抵朱陸分門(mén)以來(lái)，至明而朱之傳流為河?xùn)|（薛瑄），陸之傳流為姚江（王守仁），其余或出或入，總往來(lái)于二派之間?！保?］527晉陽(yáng)書(shū)院作為山西知識(shí)分子活動(dòng)的重要舞臺(tái)或陣地，繼承了程朱理學(xué)的傳統(tǒng)，培養(yǎng)了一大批理學(xué)家，這成為山西學(xué)術(shù)的風(fēng)向標(biāo)，引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)學(xué)界思潮。

我們說(shuō)，宋學(xué)在前清山西學(xué)術(shù)中居于主導(dǎo)地位，并不否認(rèn)此時(shí)也有為數(shù)眾多的學(xué)者從事經(jīng)學(xué)研究。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，清代山西經(jīng)學(xué)成果豐富，其中《周易》114部，《尚書(shū)》26部，《詩(shī)經(jīng)》26部，三禮類 30部，《春秋》35部，四書(shū)類共 73部，《孝經(jīng)》2部，《爾雅》2部，五經(jīng)總類35部，小學(xué)類共26部，共369部。傅山、閻若璩、崔紀(jì)、張佩芳、崔致遠(yuǎn)、田嘉谷、彭作邦、梁錫玙等一批學(xué)者投入到經(jīng)學(xué)研究之中。不過(guò)，他們中的多數(shù)人都是從理學(xué)的視角研究經(jīng)學(xué)。理學(xué)家從事研究素來(lái)重《四書(shū)》而兼及《五經(jīng)》，重義理而輕章句，從光緒版《山西通志》及《山西文獻(xiàn)總目提要》也可以看出：前清山西學(xué)者的經(jīng)學(xué)研究，以《四書(shū)》《周易》為主，其他經(jīng)書(shū)次之，作為乾嘉學(xué)術(shù)核心內(nèi)容的小學(xué)類更是少得可憐。《四書(shū)》研究者有閻若璩、何始升、趙濂、趙天麒、衛(wèi)蒿、曹續(xù)祖、張燻、翟維藩、黨成、朱之俊、張?jiān)①Z見(jiàn)陛、王廷鈞、王桂、喬虞建、杜先乙、丁歲春、程瑋、王廷槐、曹錫齡、張澍、何思誠(chéng)、楊栗實(shí)、趙孔炤、王子莊、李錫書(shū)、王承宗、姚吉士、郭時(shí)正、宋在詩(shī)、師謙、蘇天恩、龐立忠等。治《易》者，張國(guó)珍、刁包、樊錫貴、李印洛、崔紀(jì)、王巖楨、王含光、徐潤(rùn)第、郭用光、孫嘉淦、宋鑒、李徽、高瑄、李錫麟、邵嗣堯、賈中、田嘉谷、張燻、張維榘、傅山、梁錫玙、郭嶷然、劉一明、毛一豐、曹仁、張六圖、劉琦正、范爾梅、柴平富、王世家等。治《尚書(shū)》者，閻若璩、董懋極、畢振姬、范爾梅、王子莊、徐昆、師謙、史永直、朱之俊等。治《詩(shī)》者，崔紀(jì)、閻若璩、張志遠(yuǎn)、傅山、孫嘉淦等。治《禮》者，有陳廷敬、李印洛、閻若璩、傅山、范爾梅、丁歲春等。治《春秋》者，有孫善守、朱之俊、王子莊、孫嘉淦、馮如京、馮云驤、田嘉谷、梁錫玙、范爾梅、傅山、宋在詩(shī)、孫善守、朱之俊等。《五經(jīng)》綜合研究者張子特、朱之俊、孫善守、傅山等。

清代，在順治、康熙、雍正三朝，程朱理學(xué)登上廟堂，占據(jù)統(tǒng)治地位和牢牢掌握著學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。湯斌反復(fù)強(qiáng)調(diào)“程朱為吾儒之宗，欲求孔孟之道而不由程朱，猶航斷港絕，潢而至于海也，必不可得矣?！保?］189作為理學(xué)名臣的魏裔介、陳廷敬、熊賜履等，通過(guò)日講、經(jīng)筵等方式向康熙傳遞尊朱的信息，圣祖也因尊朱而稱道其人格，“至于朱夫子，集大成而繼千百年絕傳之學(xué)，開(kāi)愚蒙而立億萬(wàn)世一定之規(guī)”［3］353。此風(fēng)所及，清初山西學(xué)者的經(jīng)學(xué)研究重在義理。蒯永珒，讀書(shū)邃于理學(xué)；王廷槐潛心性理；張煒潛研性理。范鎬鼎通五經(jīng)，潛心濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)。崔紀(jì)（1693—1750）潛心理學(xué)，以教養(yǎng)為先，著有《成均課講學(xué)庸》《成均課講周易》《讀孟子剳記》《論語(yǔ)溫知錄》《讀周易札記》《詩(shī)書(shū)講義》等。孫嘉淦（1683—1753）著有《詩(shī)經(jīng)補(bǔ)注》《詩(shī)義折中》《易傳彖爻》《春秋義合注》《成均講義》等。盧文弨《孫文定公家傳》：“公以《易》《詩(shī)》《春秋》為圣人全經(jīng)，而解說(shuō)紛繁，欲秉受睿裁，講明要領(lǐng)，以垂教來(lái)世，乘閑進(jìn)說(shuō)，上納焉，今日進(jìn)講義一章。于是先成《詩(shī)義折中》，次及《易傳彖傳》。”［4］365其經(jīng)學(xué)思想可見(jiàn)一斑。范爾梅其學(xué)遠(yuǎn)取程朱，近取敬軒，著有《周易》《尚書(shū)》《毛詩(shī)》《春秋》、三禮、四書(shū)札記，多引史事以相佐證，大旨不出心性理氣之學(xué)。宋在詩(shī)（1695—1777）受先儒理學(xué)之書(shū)，證以當(dāng)世之務(wù)，融會(huì)旁通，務(wù)求躬行，著有《毛詩(shī)遵朱近思錄》《論語(yǔ)贅言》《說(shuō)孟》等。這樣就形成了以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)、以宏揚(yáng)程朱之學(xué)為旨?xì)w、探求義理為目的的學(xué)術(shù)氛圍。

清初，山西地區(qū)的經(jīng)學(xué)研究偏重于義理，宋學(xué)占據(jù)學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位。然受晚明學(xué)界求實(shí)之風(fēng)、樸學(xué)思潮及本地區(qū)固有學(xué)風(fēng)的影響，山西部分學(xué)者一直保持著獨(dú)立思考、自由研究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。顧炎武、張履祥、黃宗羲、陸世儀、呂留良等明末清初的學(xué)者皆抨擊理學(xué)脫離自實(shí)、空談虛理弊端。朱之瑜甚至把明朝覆亡的原因歸咎于理學(xué)的空疏，“縉紳貪戾，陵遲國(guó)祚，豈非學(xué)問(wèn)心術(shù)之所壞哉？”［5］173-174傅山（1607—1684）認(rèn)為理學(xué)只講心性，若以理為宗，恥于實(shí)踐，必然會(huì)流于空疏而不切實(shí)際，他的《儀禮注疏批注》《詩(shī)經(jīng)物類編略》《春秋人名韻》《左錦》《周易音釋》《周禮音辨》等著作皆是其“學(xué)必實(shí)用”思想的實(shí)踐。刁包（1603—1669）著有《易酌》《雜卦圖》《諸圖附考》《潛室札記》《四書(shū)翼注》等。他通過(guò)天道論、人性論、修身論和格物論對(duì)批判理學(xué)的空疏之弊，倡導(dǎo)朱學(xué)實(shí)學(xué)，崇尚實(shí)證，講求經(jīng)世致用，在中國(guó)思想發(fā)展史上有重要學(xué)術(shù)地位。范鎬鼎（1626—1707）篤志理學(xué)，畢生躬行理學(xué)道義，提倡經(jīng)世致用學(xué)說(shuō)。梁錫玙（1695—1774）著有《易經(jīng)揆一》《御纂春秋直解》《春秋廣義》等。他不僅增補(bǔ)朱熹《易學(xué)啟蒙》，而且將朱熹的“六橫圖”改為六圓圖，以此來(lái)動(dòng)搖朱熹權(quán)威地位。陳廷敬的著作雖“頗涉獵宋儒之學(xué)”［6］733，然學(xué)界宗派林立，漢宋爭(zhēng)鋒，“夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書(shū)者以空疏薄之，亦不足服宋儒也”［7］1，陳廷敬兼收并蓄，有意消彌門(mén)戶之偏見(jiàn)。他認(rèn)為小學(xué)甚有功于經(jīng)學(xué)，編纂《康熙字典》《佩文韻府》及解經(jīng)說(shuō)詩(shī)正是其務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的實(shí)踐體現(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，以上諸家的經(jīng)學(xué)著作及經(jīng)學(xué)思想對(duì)當(dāng)時(shí)山西地方文化，乃至全國(guó)經(jīng)學(xué)的全面發(fā)展都有積極推動(dòng)作用。

二、乾嘉時(shí)期山西經(jīng)學(xué)著述成就與樸學(xué)思潮

乾隆、嘉慶時(shí)期，考據(jù)學(xué)風(fēng)彌全國(guó)，尤以江南為盛。全國(guó)學(xué)術(shù)重點(diǎn)集中在浙江、江蘇、安徽三大中心，人心思往。山西地處內(nèi)陸，朱程理學(xué)的影響根深蒂固，考據(jù)學(xué)風(fēng)的大潮輻射有限，失去了一次學(xué)術(shù)發(fā)展的良機(jī)，學(xué)術(shù)成就也沒(méi)有前期的輝煌。不過(guò)，有不少學(xué)者在考據(jù)學(xué)風(fēng)的熏染下，以一己之力，嘗試振興本鄉(xiāng)文化，取得不俗成就。

孫星衍在考察山西考據(jù)學(xué)者的發(fā)展源流時(shí)，曰：“清代山西學(xué)者，治考據(jù)尊漢學(xué)者，曰閻若璩、曰張敦仁、曰祁韻士，曰張穆、曰王軒，半塘也其一人也。”［8］在孫氏看來(lái)，在山西學(xué)者中，閻若璩（1636—1704）無(wú)疑是首倡考據(jù)學(xué)風(fēng)的第一人。受其影響，宋鑒（1727—1790）、張敦仁（1754—1834）、李錫書(shū)（1756—1828）、何道生（1766—1806）、祁雋藻（1793—1866）、張穆、王軒、彭作邦、柴平富、張恢等人陸續(xù)加入研究經(jīng)學(xué)之列，并成為崇尚考據(jù)的骨干人物。閻若璩著有《尚書(shū)古文疏證》《喪服翼注》《毛朱詩(shī)說(shuō)》《孟子生卒年月考》《四書(shū)釋地》《潛邱札記》；宋鑒有《易見(jiàn)》《尚書(shū)考辨》《尚書(shū)匯鈔》《說(shuō)文解字疏》；張敦仁有《宋撫本禮記鄭注考異》《禮記釋文》《儀禮要義》《儀禮注疏》《尚書(shū)補(bǔ)注參考》《爾雅正義批?！罚焕铄a書(shū)有《四書(shū)臆說(shuō)》《四書(shū)大成直講》《四書(shū)辨誤》《辨異》《河洛圖談》《周官圖說(shuō)》《見(jiàn)庵雜著》《釋地圖考》《釋星圖考》；何道生有《詩(shī)集傳輯評(píng)》；彭作邦有《周易史證》《易傳偶解》；祁寯藻有《說(shuō)文系傳?？庇洝贰妒?jīng)斷句考補(bǔ)》《毛詩(shī)重言》《詩(shī)毛詩(shī)傳鄭箋古義》《爾雅正義摘錄》；柴平富《周易雜記》《壁經(jīng)拾遺》；張恢《周易觀象玩辭》《十三經(jīng)傳授圖》。這一時(shí)期的學(xué)者研究方向與前期明顯不同：前期重在《四書(shū)》，探究經(jīng)書(shū)義理，甚至一部分著作專為科舉考試而著，如田嘉谷《易說(shuō)》《春秋說(shuō)》、崔紀(jì)《成均課講周易》，而中期學(xué)者則以十三經(jīng)為重點(diǎn)研究對(duì)象，頗乃乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)。

閻若璩平生淹貫經(jīng)史，精于考證，自謂“古人之事，應(yīng)無(wú)不可考者，縱無(wú)正文，亦隱在書(shū)縫中，要須細(xì)心人一搜出耳”［9］435。他列舉 128條證據(jù)，旁征博引，鞭辟入里，證明了東晉梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書(shū)》和《孔安國(guó)尚書(shū)傳》是偽書(shū)，不僅還原了經(jīng)書(shū)的原貌，動(dòng)搖了理學(xué)立論的根基，更重要的是使理學(xué)受到前所未有的打擊，使經(jīng)學(xué)走上復(fù)興之路，四庫(kù)館臣稱此書(shū)“反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)，則固未之或先矣”［1］101-102。閻氏主張經(jīng)學(xué)考證須具備博學(xué)、精讀、求實(shí)的精神，辨疑究偽為學(xué)者治學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，求真重證為治學(xué)的最后歸宿。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“大抵百詩(shī)學(xué)風(fēng)，如老吏斷獄，眼光極尖銳，手段極嚴(yán)辣，然而判斷必憑證據(jù)，證據(jù)往往在別人不注意處得來(lái)?！保?0］70閻氏以其辨疑求真的科學(xué)態(tài)度、重證求實(shí)的考據(jù)方法，在顧炎武之后，完成了漢學(xué)的構(gòu)建，促進(jìn)了清中期山西經(jīng)學(xué)漢學(xué)化趨勢(shì)。自閻若璩考定《古文尚書(shū)》之偽，宋鑒繼其業(yè)，成《尚書(shū)考辨》一書(shū)。從古文經(jīng)字異同、今古文傳述源流、偽經(jīng)文之本、偽古文與先秦典籍互校四方面考辨淵流，批駁、糾正閻書(shū)之誤，較閻書(shū)更為簡(jiǎn)核質(zhì)樸。宋氏治經(jīng)多論證據(jù)。“經(jīng)典傳久必有偽，但須有據(jù)乃可訂正。”［11］如果無(wú)法定從，則闕疑以俟正。這種闕疑俟正的態(tài)度，講究實(shí)據(jù)的方法，無(wú)疑是對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)精神的切身實(shí)踐。

乾嘉時(shí)期，小學(xué)研究受到前所未有的重視，對(duì)清代考據(jù)起著導(dǎo)夫先路的作用。錢(qián)大昕稱“六經(jīng)皆載于文字者也，非聲音則經(jīng)之義不正，非訓(xùn)詁則經(jīng)之義不明?！保?2］378文字、音韻、訓(xùn)詁作為研經(jīng)治史的重要手段，清中期的山西學(xué)者著書(shū)并未被重視，只有少數(shù)學(xué)者逆時(shí)風(fēng)而進(jìn)，具有開(kāi)拓之功。傅山十分重視音韻，認(rèn)為小學(xué)是通經(jīng)明道的重要工具。在著述《周易音釋》《周禮音辨》時(shí)將語(yǔ)言文字放在治經(jīng)的首要位置。閻若璩云：“昧以聲音訓(xùn)詁，則不識(shí)古人之語(yǔ)言文字，而無(wú)以得圣人之真意。”［13］39宋鑒承其師說(shuō)，云：“經(jīng)學(xué)不明，小學(xué)不講也；形聲莫辨，而訓(xùn)詁無(wú)據(jù)矣。《說(shuō)文解字》乃小學(xué)之祖也。”［14］861他采經(jīng)史、《方言》《釋名》《玉篇》《廣韻》《水經(jīng)注》諸書(shū)為《說(shuō)文解字疏》，并用之《尚書(shū)考辨》字義、章句的辨析。祁寯藻博覽群書(shū)，殖學(xué)稽古，與漢學(xué)家俞正燮、苗夔、張穆、何紹基等人交游，他的《說(shuō)文系傳?？庇洝贰妒?jīng)斷句考補(bǔ)》《毛詩(shī)重言》《詩(shī)毛詩(shī)傳鄭箋古義》《祁大夫字說(shuō)》等著作都以《說(shuō)文》《爾雅》作為通經(jīng)治史的手段，以小學(xué)作為治學(xué)之門(mén)徑。可以說(shuō)，祁氏學(xué)術(shù)思想與治學(xué)方法總體上受到了清代乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的浸染?！耙皇W(xué)風(fēng)之隆盛，必有一二大師巨儒，為之提倡”［15］15，乾嘉時(shí)期，在閻若璩、宋鑒、祁寯藻等學(xué)者的積極努力與倡導(dǎo)下，山西境內(nèi)的漢學(xué)風(fēng)氣漸濃，漢學(xué)人才不斷涌現(xiàn)。

當(dāng)然，山西雖然在有清一代漢學(xué)早已存在并取得不俗成就，但始終未能成為發(fā)達(dá)地區(qū)。以《詩(shī)經(jīng)》為例，閻若璩身為考據(jù)學(xué)大家，其《毛朱詩(shī)說(shuō)》泛論毛朱得失，非章句訓(xùn)詁之作，多懸揣臆斷之詞。閻汝弼《詩(shī)經(jīng)緒余》、張穆《毛詩(shī)注疏批注》、王田《詩(shī)經(jīng)葉韻正誤》、周晉《詩(shī)古韻釋例》、祁寯藻《毛詩(shī)重言》等少數(shù)著作于文字、音韻、訓(xùn)詁頗有論涉，也能旁及博物，然就《詩(shī)經(jīng)》研究的總貌而言，受乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)影響有限，仍多以義理闡發(fā)為主。盛行于康乾之際的名物考究、音韻探索在山西似乎沒(méi)有承傳者，更遑論其余。

總之，乾嘉時(shí)期，如日中天的漢學(xué)雖未在山西盛行，然眾多的經(jīng)學(xué)家不僅以其優(yōu)秀的經(jīng)學(xué)著作在學(xué)術(shù)界各領(lǐng)風(fēng)騷，而且以其優(yōu)良的學(xué)風(fēng)和富于科學(xué)精神的治學(xué)方法，廣泛、深刻地啟迪后來(lái)的經(jīng)師，這不能不說(shuō)是遺憾中的慶幸。

三、晚清山西經(jīng)學(xué)檔案中的承繼與新變

晚清，漢學(xué)發(fā)展區(qū)域已經(jīng)由江浙晥、京師，擴(kuò)展到粵、閩、鄂、貴、川等地；由繁忙的水陸交通逐漸向內(nèi)陸滲透；由中心市鎮(zhèn)向周邊鄉(xiāng)村輻射。山西經(jīng)學(xué)的發(fā)展并未遵循全國(guó)漢學(xué)流變的基本軌跡，而是呈現(xiàn)出進(jìn)一步衰落的趨勢(shì)。不僅學(xué)者數(shù)量少，分布不均，而且作品質(zhì)量低，沒(méi)有產(chǎn)生具有全國(guó)影響的著作。究其原因：一是漢學(xué)興起之前，宋明理學(xué)一直占統(tǒng)治地位，根深蒂固，這無(wú)疑會(huì)對(duì)新起的漢學(xué)家的學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生深刻影響。宋鑒、張敦仁、彭邦等學(xué)者，未有門(mén)戶之爭(zhēng)，漢宋之辨，并非嚴(yán)格意義上的漢學(xué)家。二是漢學(xué)興起之后，尊漢崇漢者并未排斥宋明理學(xué)，沒(méi)有江浙的漢宋門(mén)戶之爭(zhēng)，理學(xué)的影響未從根本消除。學(xué)者治經(jīng)，追求義理，闡明德性者比比皆是。三是西學(xué)東漸，今文經(jīng)學(xué)興起，傳統(tǒng)考訂之學(xué)日趨僵化，于國(guó)計(jì)民生、個(gè)人道德無(wú)補(bǔ)。綜上原因，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究衰落不可避免。

然少數(shù)學(xué)者仍在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)守漢學(xué)，不斷爬梳，取得不俗成就。邢萬(wàn)全一生窮經(jīng)，務(wù)在樸學(xué)，著有《經(jīng)說(shuō)》；王軒研究《三禮》《爾雅》《說(shuō)文》以及地輿、歷算，專意樸學(xué)；秦東來(lái)“淹貫古今，而務(wù)為實(shí)踐力行”［14］P10807；衛(wèi)天鵬從鄉(xiāng)里張伯喬受經(jīng)學(xué)，從《說(shuō)文》大家王筠問(wèn)六書(shū)，說(shuō)經(jīng)以《周易》《詩(shī)經(jīng)》為主，旁及《尚書(shū)》《孝經(jīng)》《爾雅》《左傳》，著述豐富，多有新意。正如史新所言：“（晚清時(shí)期）漢學(xué)盡管走上衰落的道路，但這種衰落并非直線性地下降，而是經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的曲折變化的過(guò)程。晚清漢學(xué)們秉承乾嘉宿儒治學(xué)傳統(tǒng)……甚至于某些方面直駕乾嘉而上?！保?6］

喬松年，出身于世代官宦家庭，為祁寯藻弟子。少居北京，先后在江蘇、安徽等漢學(xué)發(fā)達(dá)的地區(qū)任職，與祁寯藻、張穆、俞正燮等漢學(xué)有交游，深受考據(jù)學(xué)風(fēng)浸染。當(dāng)考據(jù)成為一代風(fēng)氣時(shí)，被宋、明學(xué)術(shù)界束之高閣的漢人經(jīng)注，一時(shí)成為學(xué)者關(guān)注焦點(diǎn)。喬氏的貢獻(xiàn)在于學(xué)術(shù)經(jīng)典的整理。清人輯經(jīng)學(xué)類佚籍者甚多，如惠棟《九經(jīng)古義》、余蕭客《古經(jīng)解鉤沉》、陳壽祺父子《詩(shī)三家遺說(shuō)考》、王先謙《詩(shī)三家義疏》，以及王謨、馬國(guó)翰、王仁俊、黃奭等人綜漢魏隋唐的佚注傳疏。道光以前，研經(jīng)諸家無(wú)不涉足輯佚，成果斐然。在清人看來(lái)，治學(xué)的首務(wù)是通曉音韻、訓(xùn)詁，輯佚亦然。喬松年牢牢抓住音韻、訓(xùn)詁這門(mén)治學(xué)工具，在自己的學(xué)術(shù)道路上越走越寬。他傾畢生之力搜集、整理、校正《易》《尚書(shū)》《詩(shī)》《春秋》《禮》《樂(lè)》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》等緯書(shū)成《緯捃》十四卷。喬氏此舉既解決了古書(shū)亡佚，后人不得盡見(jiàn)的遺憾，又促使音韻、訓(xùn)詁之學(xué)得到長(zhǎng)足發(fā)展。

張穆在經(jīng)學(xué)和史地領(lǐng)域有篳路藍(lán)縷之功，對(duì)山西學(xué)術(shù)發(fā)展有舉足輕重的地位。張穆（1805—1849）其通天文、歷算、地理之學(xué)，對(duì)經(jīng)史研究頗深，以博學(xué)而名譽(yù)京師，著有《說(shuō)文校議批注》《說(shuō)文答問(wèn)疏》《毛詩(shī)注疏批注》《周易注疏批注》《周易略例批注》《蒙古游牧記》等。何秋濤在《郎潛紀(jì)聞二筆》中稱：“平定張石洲先生穆，融貫經(jīng)史，學(xué)究九流，山右自閻徵君后，勃窣群書(shū)，斷推先生為眉目。”［17］張穆祖父張佩芳、父親張敦頤皆反對(duì)明末心理而究心理學(xué)，從小張氏就受理學(xué)影響，但張氏能沖破理學(xué)束縛而以小學(xué)治經(jīng)。音韻大家苗夔曾言在京師赴朝考，眾多舉子中獨(dú)與張石洲以說(shuō)經(jīng)講學(xué)最相得。張穆一生與許多漢學(xué)家交往，諸如許瀚、苗夔、祁寯藻、沈垚、徐松等。其中張穆是晚清時(shí)期山西學(xué)者中久負(fù)盛名的漢學(xué)家。他批注《說(shuō)文》、點(diǎn)校經(jīng)典，治經(jīng)以音韻、訓(xùn)詁為工具，通過(guò)校對(duì)、勘誤辨別疑難，糾偏正誤。如他校刊苗夔《說(shuō)文聲讀》，校定何秋濤的《王會(huì)篇箋釋》等。

張氏學(xué)術(shù)思想受漢學(xué)、宋學(xué)及今文諸家的影響，治學(xué)雖以漢學(xué)考據(jù)為基本方法，但他治學(xué)起于治經(jīng)，卻以考據(jù)之法主攻史地。這既是時(shí)代流風(fēng)所致，也是山西本土學(xué)術(shù)開(kāi)拓。陳寅恪在《朱延豐突厥通考序》中描述了清末在張之洞周圍聚集了一批“喜談西北史”的學(xué)者［18］162，他們或?qū)嵉乜疾?，或文獻(xiàn)考辨，以形聲訓(xùn)詁之學(xué)通經(jīng)治史，形成專門(mén)史地之學(xué)。張穆身處其中，影響頗深。加之山西本土的地理學(xué)者祁韻士《西陲要略》《西域釋地》《藩部要略》等著作之影響，張穆考訂詳略，辨別異同，擇善而從，《昆侖異同考》《魏延昌地形地》《蒙古游牧記》等史地著作應(yīng)運(yùn)而生。張氏以史地之學(xué)為代表的“新學(xué)”已超出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的范疇，其學(xué)術(shù)透露出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)經(jīng)世的思想。張穆的學(xué)術(shù)思想的變化，在一定程度上反映了清代山西學(xué)術(shù)由乾嘉“學(xué)精”向“學(xué)新”的過(guò)程，在學(xué)術(shù)思想史上占據(jù)重要地位。

道光、咸豐時(shí)期，山西學(xué)者繼續(xù)沿著乾嘉學(xué)術(shù)的道路緩慢前進(jìn)，努力發(fā)掘整理經(jīng)學(xué)遺產(chǎn)，同時(shí)又開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域。由于歷史條件的不同，他們的學(xué)術(shù)研究的成果，很難與他地學(xué)者匹敵。但張穆承繼考據(jù)學(xué)方法的同時(shí)，在史地方向上的開(kāi)拓，無(wú)疑給當(dāng)時(shí)沉悶的山西學(xué)術(shù)界注入一股清新劑。

綜上所述，在清代，山西有經(jīng)學(xué)家三百余人，這與全國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的經(jīng)學(xué)研究者相較，實(shí)在難以并論。然學(xué)術(shù)的發(fā)展自有其獨(dú)特的傳播途徑，并不完全以量取勝。整理和研究經(jīng)學(xué)檔案，客觀地留存山西經(jīng)學(xué)發(fā)展的印跡，將其放置于全國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展的視閾之下來(lái)探究其學(xué)術(shù)地位，是必要的，也是可行的。這樣看來(lái)，山西經(jīng)學(xué)作為清代經(jīng)學(xué)的不可分割的一部分長(zhǎng)久地被學(xué)界忽視，它所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值值得我們繼續(xù)深入研究和發(fā)掘。

參考文獻(xiàn)

［1］永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京：中華書(shū)局，1965.

［2］湯斌.段自有校.答陸稼書(shū)書(shū)湯斌集卷四［M］//湯子遺書(shū).北京：人民出版社，2016.

［3］清圣祖.朱子全書(shū)序御制文集第四集卷二十一［M］//四庫(kù)全書(shū)第1299冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

［4］盧文弨.抱經(jīng)堂文集［M］.北京：中華書(shū)局，2006.

［5］朱之瑜.答安東守約書(shū)［M］//朱舜水集 卷七.北京：中華書(shū)局，1981.

［6］鄧之誠(chéng).清詩(shī)紀(jì)事初編［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［7］永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目卷一［M］.北京：中華書(shū)局，1965.

［8］孫星衍.宋半塘通守尚書(shū)考辨序［M］//孫淵如先生文集長(zhǎng)沙：光緒二十年思賢書(shū)局刻本.

［9］閻若璩.釋地余論.潛邱劄記卷二［M］//四庫(kù)全書(shū)第859冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

［10］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：中國(guó)書(shū)店.1985.

［11］宋鑒.尚書(shū)考辨卷二［M］//武漢：湖北省圖書(shū)館，嘉慶四年版.

［12］錢(qián)大昕.小學(xué)考序潛研堂文集卷二四［M］//潛研堂集.南京：江蘇古籍出版社，1997.

［13］臧琳.經(jīng)義雜記序卷一［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第172冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995.

［14］曾國(guó)荃.山西通志·文學(xué)錄卷一五六［M］.北京：中華書(shū)局，1990.

［15］朱君毅.中國(guó)歷代人物之地理的分布［M］.北京：中華書(shū)局，1932.

［16］史革新.略論晚清漢學(xué)的興衰與變化［J］.史學(xué)月刊，2003（3）：86-95.

［17］何秋濤.殷齋文集序［M］//山右叢書(shū)初編.太原：山西人民出版社，1998.

［18］陳寅恪.朱延豐突厥通考序［M］//寒柳堂集.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.