何舜輝，杜德斌，林　宇，劉樹(shù)峰

(1.華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上?！?00241； 2.華東師范大學(xué)科技創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上?！?00062)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，大學(xué)已成為國(guó)家與區(qū)域知識(shí)創(chuàng)新體系的主體，不僅承擔(dān)著人才培養(yǎng)的任務(wù)，更肩負(fù)著重要的基礎(chǔ)研究功能[1]。大學(xué)基本職能由單一性向復(fù)合性(科研與教育)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也衍生了諸如“科研中心化、教育邊緣化”或“科研關(guān)系失衡或脫離”等矛盾。厘清兩者的互動(dòng)關(guān)系及協(xié)同作用機(jī)理，也因此成為當(dāng)前學(xué)界與政界普遍關(guān)注的議題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同學(xué)科背景(教育學(xué)、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等)，就“如何平衡科研與教育”，“以科研支撐教育發(fā)展”等一系列問(wèn)題展開(kāi)有益探討，力求通過(guò)協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，提升大學(xué)科教資源配置效率，以及更好地服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

追溯相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，自洪堡[2]提出“教學(xué)、科研統(tǒng)一”的觀點(diǎn)以來(lái)，有關(guān)科教關(guān)系的學(xué)術(shù)命題探討一直未曾停歇。雖然部分學(xué)者發(fā)聲，高校需回歸教育本職，但主流學(xué)者更多聲援于科教融合的思想，提倡兩者相輔相成，協(xié)同發(fā)展。提高科學(xué)研究與高等教育深度融合也成為當(dāng)代大學(xué)提升綜合建設(shè)水平的普遍做法與人才培養(yǎng)的重要途徑[3]。實(shí)證研究方面上，費(fèi)爾德曼在對(duì)美國(guó)一些研究做了綜述之后，發(fā)現(xiàn)對(duì)教師科研產(chǎn)出(或?qū)W術(shù)成就)的各種測(cè)量與學(xué)生對(duì)于教師教學(xué)的評(píng)價(jià)之間都是正相關(guān)[4]；國(guó)內(nèi)學(xué)者韓淑偉等[5]、李寶斌[6]和喬聯(lián)寶[7]等也相繼從不同側(cè)面對(duì)高?？蒲信c教育水平進(jìn)行測(cè)度，并檢驗(yàn)兩者關(guān)系，得到正向關(guān)聯(lián)的結(jié)論，且這種相關(guān)程度隨著時(shí)代的發(fā)展呈現(xiàn)不同的態(tài)勢(shì)。另外也存在一些研究，表明兩者之間存在較弱的相關(guān)性[8-9]。盡管由于取證的關(guān)鍵因子差異，導(dǎo)致研究結(jié)論存在一定爭(zhēng)議，但理論上，相統(tǒng)一的觀點(diǎn)仍被廣泛接受，即高校的科研與教育系統(tǒng)有著自身的規(guī)律和特點(diǎn)，但在現(xiàn)代大學(xué)范圍內(nèi)，二者卻是可以相互耦合、協(xié)調(diào)發(fā)展的[10-11]。但對(duì)于兩者關(guān)聯(lián)程度，以往研究多轉(zhuǎn)化為相關(guān)度進(jìn)行測(cè)度，由于替代指標(biāo)單一，或缺乏令人信服的調(diào)研證據(jù)支撐，不能全面刻畫(huà)高校研究與教育水平，且在兩者共生發(fā)展的機(jī)理解釋較為薄弱，因此亟待研究方法改進(jìn)與數(shù)據(jù)取證來(lái)源的拓展。

近年來(lái)，隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)與復(fù)雜性科學(xué)的不斷深化發(fā)展，系統(tǒng)耦合理論與模型在人文社會(huì)科學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用[12]。耦合的實(shí)證思路不同于傳統(tǒng)回歸方法，能夠以系統(tǒng)論的思想綜合而全面揭示變量間的協(xié)調(diào)機(jī)理，并從“量擴(kuò)”和協(xié)調(diào)的“質(zhì)升”兩個(gè)方面量化系統(tǒng)的發(fā)展水平。鑒于此，本文將基于科教相統(tǒng)一的原則，引入耦合協(xié)調(diào)模型，并以美國(guó)百?gòu)?qiáng)樣本高校的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，定量揭示高校教育與科研水平時(shí)序變化特征，以及兩者之間的交互脅迫、動(dòng)態(tài)耦合的規(guī)律，以期為中國(guó)高校建設(shè)提供理論借鑒和實(shí)踐指導(dǎo)。

1　高?？平滔到y(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

耦合理論來(lái)源于物理學(xué)，指的是系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象，“協(xié)調(diào)發(fā)展”則指兩系統(tǒng)在耦合并彼此依賴的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)正向和諧變化的過(guò)程。實(shí)際上，高?？蒲信c教育功能的發(fā)揮，可以視為兩個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)各要素(科研團(tuán)隊(duì)、財(cái)力投入、教職團(tuán)隊(duì)等)等要素相互作用的結(jié)果。由于高校教職團(tuán)隊(duì)和科研隊(duì)伍的角色中是結(jié)合在一起的，這些要素本身在兩個(gè)系統(tǒng)中的重復(fù)性構(gòu)成兩者耦合的通道，形成了科教系統(tǒng)之間具有復(fù)雜性、不確定性和適應(yīng)性特征的交互耦合關(guān)系。

從良性互動(dòng)的角度看，這種耦合作用表現(xiàn)為：首先科研豐富了教學(xué)理論成果，促進(jìn)了學(xué)科建設(shè)。從歷史角度考察，美國(guó)一批一流大學(xué)新興學(xué)科建立與科研發(fā)展相輔相成、息息相關(guān)。如在林肯實(shí)驗(yàn)室的帶動(dòng)下，MIT的通訊、電子、計(jì)算機(jī)、生物物理學(xué)等學(xué)科逐漸成為世界一流學(xué)科。勞倫斯實(shí)驗(yàn)室利用回旋加速器,發(fā)展了醫(yī)學(xué)物理、理論物理、輻射檢測(cè)技術(shù)等新興科技領(lǐng)域，同時(shí)促進(jìn)了加州大學(xué)伯克利分校生命科學(xué)、高溫化學(xué)等相關(guān)學(xué)科的快速成長(zhǎng)。其次科研有助于人才培養(yǎng)。教師從事科研，有益于擴(kuò)展知識(shí)邊界，并在教學(xué)中將知識(shí)轉(zhuǎn)移與傳導(dǎo)給在校生，而學(xué)生在參與科研活動(dòng)中，亦能通過(guò)“干中學(xué)”接觸領(lǐng)域前沿知識(shí)與技術(shù)，快速掌握專業(yè)技能。從另一個(gè)維度看，教學(xué)也會(huì)反作用于科研活動(dòng)。首先教學(xué)活動(dòng)是教師傳播新思想、新知識(shí)與新技術(shù)的重要途徑，通過(guò)科研與教學(xué)相結(jié)合，加速了科研成果的擴(kuò)散，助推科研的發(fā)展。其次，高校教學(xué)培育的大量科研人才，為科研注入了源源不斷的人力資本，從國(guó)內(nèi)外的論文與專利來(lái)看，學(xué)生(尤其博士、碩士研究生)更是科研產(chǎn)出的主力軍?？梢?jiàn)，高校師生從事科研活動(dòng)，對(duì)高?？蒲心芰Φ奶嵘徒虒W(xué)的進(jìn)步均起到了一定的正向影響。科研推動(dòng)教育發(fā)展的同時(shí)，教育也會(huì)反推科研進(jìn)步，科教系統(tǒng)之間存在交互契合而螺旋上升的協(xié)調(diào)機(jī)制，這為引入耦合協(xié)調(diào)模型定量分析兩者動(dòng)態(tài)耦合特征奠定了理論基礎(chǔ)。

2　研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1　指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于系統(tǒng)投入與產(chǎn)出的視角分別構(gòu)建科研與教育能力評(píng)價(jià)體系。首先以科研經(jīng)費(fèi)(財(cái)力)與科研團(tuán)隊(duì)(人力)來(lái)反映科研投入水平。由于近年來(lái)美國(guó)高校的研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過(guò)一半來(lái)自聯(lián)邦政府，因此在財(cái)力投入指標(biāo)中除了用研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)衡量高?？蒲胸?cái)力投入之外，用聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)占全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例表示聯(lián)邦對(duì)美國(guó)高校的支持程度，該指標(biāo)能夠反映聯(lián)邦政府未來(lái)對(duì)各高?？蒲械耐度霛摿Α？蒲袌F(tuán)隊(duì)反映人力的投入水平與質(zhì)量，主要指標(biāo)包括獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)(Award)和各領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量(Hici)等四個(gè)指標(biāo)?？蒲谐晒笜?biāo)包括在N&S上發(fā)表論文數(shù)量評(píng)分(N&S)和被SCIE和SSCI收錄的論文數(shù)量評(píng)分(PUB)兩項(xiàng)指標(biāo)。另外，以高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果來(lái)區(qū)分不同高校間的科研產(chǎn)出差異，主要衡量指標(biāo)包括N&S上發(fā)表論文數(shù)量評(píng)分(N&S)和被SCIE和SSCI收錄的論文數(shù)量評(píng)分(PUB)。

教育系統(tǒng)同樣基于投入與產(chǎn)出的視角，從教職團(tuán)隊(duì)、教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)成果三個(gè)方面來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。由于教育經(jīng)費(fèi)投入往往與教職團(tuán)隊(duì)的具有較高的相關(guān)性，因此以人力投入來(lái)衡量教育投入水平具有一定代表性。本文以教職工規(guī)模和教職工獲獎(jiǎng)數(shù)來(lái)反映教職團(tuán)隊(duì)的規(guī)模與質(zhì)量，教師作為科教融合培養(yǎng)模式的實(shí)施者，直接影響科教融合的實(shí)施效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。在教育產(chǎn)出方面，主要考慮教學(xué)成果和教學(xué)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。由于教學(xué)的核心是人才的培養(yǎng)，而現(xiàn)代大學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)基本包含知識(shí)層面(科研能力)以及實(shí)踐層面(創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力)。因此，衡量教學(xué)成果與教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)中，既涵蓋了體現(xiàn)科研能力的博士、SHE研究生等指標(biāo)，也考慮了具有市場(chǎng)創(chuàng)新能力的校友等指標(biāo)。

表1　美國(guó)高校科研與教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2　數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文的數(shù)據(jù)包括二次引用數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)兩部分，其中獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)(Award)、各領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量(Hici)、在N&S上發(fā)表論文數(shù)量評(píng)分(N&S)、被SCIE和SSCI收錄的論文數(shù)量評(píng)分(PUB)以及獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)(Alumni)這五項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)引用自上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心公布的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”評(píng)分結(jié)果，屬于二次引用數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的具體折合計(jì)算方法詳見(jiàn)網(wǎng)站(http://www.shanghairanking.com)。其他指標(biāo)數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于亞利桑拉州立大學(xué)的大學(xué)績(jī)效測(cè)量中心網(wǎng)站。本文研究樣本選自“2011年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”前100名的美國(guó)高校，由于有七所高校在一些指標(biāo)方面缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)，予以剔除，最終樣本共93所高校。

2.3　科教能力綜合評(píng)價(jià)方法

高?？蒲心芰徒逃芰梢酝ㄟ^(guò)線性加權(quán)求和法進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算公式為：

(1)

式中，ui為子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值，uij為各變量對(duì)子系統(tǒng)的貢獻(xiàn)大小，λij為各個(gè)序參量的權(quán)重，本文采用熵值法確定各個(gè)序參量的權(quán)重。

2.4　耦合協(xié)調(diào)度模型

衡量高?？蒲信c教育系統(tǒng)交互影響程度的耦合度模型，其計(jì)算公式為:

(2)

式中，C為耦合度，取值在[0，1]之間。f(x)和g(y)分別為高?？蒲兴胶徒逃皆u(píng)價(jià)綜合值。K為調(diào)節(jié)系數(shù)(K≥2)；α與β為權(quán)數(shù)，選取K=2 且α=β=1(認(rèn)為高?？蒲信c科研功能具有同等重要性)。耦合度只能說(shuō)明各系統(tǒng)相互作用程度的強(qiáng)弱，卻無(wú)法反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。為避免這一不足，本研究引入耦合協(xié)調(diào)度模型，反映不同高校科研系統(tǒng)與教育系統(tǒng)交互耦合的協(xié)調(diào)程度，其表達(dá)式為：

(3)

式中，D為協(xié)調(diào)度，取值在[0，1]之間，它反映兩者的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)。耦合度與協(xié)調(diào)度用以量化系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)情況，反映各系統(tǒng)間不同的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度的劃分，目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，借鑒范斐[13]、楊武[14]等研究成果，本文對(duì)高?？平滔到y(tǒng)耦合度和協(xié)調(diào)度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與等級(jí)劃分情況如表2所示。

表2　耦合度與協(xié)調(diào)度類別劃分標(biāo)準(zhǔn)

3　實(shí)證結(jié)果

3.1　整體變化規(guī)律

(1)科研與教育能力時(shí)序變化。研究期內(nèi)美國(guó)高?？傮w科研綜合評(píng)價(jià)值都呈不斷提升的態(tài)勢(shì)，從0.170上升0.180。這是由于美國(guó)百?gòu)?qiáng)高校普遍注重科研的投入，這些高校往往得到聯(lián)邦政府、地方政府持續(xù)的科研經(jīng)費(fèi)支持，另一方面這些高校不斷吸引著來(lái)自世界各國(guó)的人才，形成良性的科研創(chuàng)新制度安排，使得美國(guó)高校的科研水平持續(xù)不斷的增長(zhǎng)。從增長(zhǎng)率變化看，2008年以前增長(zhǎng)速度較緩慢，2008年以后提升速度明顯加快。而教育綜合評(píng)價(jià)值則有所波動(dòng)，呈現(xiàn)先增后降的變化趨勢(shì)，2008年以后出現(xiàn)下降主要由于受到金融危機(jī)等宏觀經(jīng)濟(jì)背景影響，從校友捐助、資產(chǎn)捐助以及博士畢業(yè)生等指標(biāo)由出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象，一定程度上抑制了教育能力的提升。盡管2008年之后有所回落，但基年期與期末年相比而言，仍有所提升，從0.174增加至0.191。

從時(shí)序變化來(lái)看，整體耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)不斷上升S型變化趨勢(shì)，由0.415提升到0.430，表明美國(guó)高校科研與教育系統(tǒng)整體處于不斷優(yōu)化發(fā)展的過(guò)程。根據(jù)表3結(jié)果，可以將美國(guó)百?gòu)?qiáng)高校科教耦合協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程大致劃分為兩個(gè)階段：2005—2008年為第一階段(同向變化階段)，該時(shí)期高校科研水平與教育水平保持同向的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，盡管科研能力的提升速度相對(duì)落后于教育能力，導(dǎo)致兩者耦合度下降，但總體協(xié)調(diào)度穩(wěn)步提升。2009—2011年為第二階段(異向變化階段)，該時(shí)期科研水平快速提升，但教育水平有所回落，兩者出現(xiàn)反向的變化趨勢(shì)，使得科教水平值逐漸趨同，耦合度有所回升，但協(xié)調(diào)度提升速度放緩?？梢?jiàn)，2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)高校的科教協(xié)調(diào)發(fā)展水平產(chǎn)生一定的影響，雖然受?chē)?guó)家及地方科研持續(xù)性支持等因素的影響，高?？蒲兴饺员憩F(xiàn)出較強(qiáng)的提升后勁，但教育系統(tǒng)通過(guò)自身反饋給科研系統(tǒng)產(chǎn)生約束效應(yīng)，出現(xiàn)約束瓶頸，總體科教協(xié)調(diào)發(fā)展水平受到一定的限制。

表3　科研與教育能力綜合評(píng)價(jià)值、耦合度與協(xié)調(diào)度

(2)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變化。耦合度出現(xiàn)先下降后回升的U型變化，但整體耦合度值較高，達(dá)0.990以上。根據(jù)表2耦合度劃分標(biāo)準(zhǔn)，整體處于高度耦合階段，且這種高度耦合關(guān)系較為穩(wěn)定。說(shuō)明科研系統(tǒng)與教育系統(tǒng)交互耦合的緊密度很強(qiáng)，科研系統(tǒng)和教育系統(tǒng)對(duì)彼此產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。對(duì)各高校兩系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行線性回歸分析，相關(guān)系數(shù)r2005和r2011分別為0.81和0.78，擬合效果良好，說(shuō)明兩者存在顯著正相關(guān)性，進(jìn)一步論證科教系統(tǒng)之間較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)程度。

3.2　校際間差異特征

(1)科研與教育水平分異特征。雖然高校整體科研與教育發(fā)展水平上升，但不同高校的發(fā)展速度存在差異，造成高校間發(fā)展水平的差距擴(kuò)大或縮小。而校際間科研、教育分異程度的趨同或趨異，間接反映了兩者的同步性，會(huì)一定程度上影響總體協(xié)調(diào)水平，因此有必要探討兩者分異特征以及對(duì)整體協(xié)調(diào)水平的影響。

圖1　科研與教育綜合評(píng)價(jià)得分相關(guān)關(guān)系圖

基尼系數(shù)給出了反映各校之間能力差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地觀察兩極分化程度。結(jié)果表明(見(jiàn)圖2)，科研水平基尼系數(shù)值較高，且呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，而教育水平基尼系數(shù)值曲線呈相反的走勢(shì)，隨著時(shí)間推移，兩者差距不斷擴(kuò)大。高校科研水平差異較大，說(shuō)明了科研投入與產(chǎn)出能力偏向于集中式累積增長(zhǎng)。其中的一個(gè)重要原因是聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)支持差異，科研經(jīng)費(fèi)支出這一項(xiàng)指標(biāo)基尼系數(shù)較高，為0.44；而另一個(gè)原因是高層次科研人才校際分布的差異，如科

圖2　校際間科研水平與教育水平Gini系數(shù)變化

學(xué)院院士高度集中于名校，該指標(biāo)基尼系數(shù)為0.60。這很大程度上體現(xiàn)了科研活動(dòng)的馬太效應(yīng)，即經(jīng)費(fèi)、人才等科研資源的高度集聚進(jìn)一步促進(jìn)了科研活動(dòng)的產(chǎn)出能力，產(chǎn)生外部性效應(yīng)。而高校的另一個(gè)重要功能體現(xiàn)——教育水平則更傾向于均衡化發(fā)展，校際間差異較小，這是由于教育管理部門(mén)在教育資源配置過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)區(qū)域或校際間均衡化布局，避免教育失衡的結(jié)果。從教師規(guī)模與教學(xué)成果指標(biāo)(博士、研究生)來(lái)看，基尼系數(shù)分別為0.31，0.32和0.34，校際間區(qū)分度較低。

這種校際間分布“集中化”與“均衡化”的發(fā)展方向的背離，勢(shì)必會(huì)影響整體的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，也進(jìn)一步反映了目前高校教育資源均衡化的配置過(guò)程與科研活動(dòng)的集聚性規(guī)律需求之間的矛盾。但需要指出的是，協(xié)調(diào)水平的增長(zhǎng)主要來(lái)自于科研與教育水平增長(zhǎng)帶來(lái)的貢獻(xiàn)，因此盡管兩者分異程度拉大，但總體協(xié)調(diào)度水平仍在提高。

(2)耦合協(xié)調(diào)度差異與類型劃分。整體上，美國(guó)高校科教耦合強(qiáng)度較高，耦合類型較集中，84所高校處于高水平耦合階段，僅9所高校處于磨合階段，其他耦合類型缺失，但校際間的協(xié)調(diào)水平分異程度明顯，跨越4個(gè)梯度類型，呈“紡錘狀”規(guī)模等級(jí)結(jié)構(gòu)。按照耦合度與協(xié)調(diào)度數(shù)值大小排序，依據(jù)表1劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組合，可將美國(guó)高校耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分以下六種類型(見(jiàn)表4)。

表4　美國(guó)百?gòu)?qiáng)高?？蒲信c教育能力耦合協(xié)調(diào)度類型

備注：只列出各類型排名靠前的高校，且排位與其排名位序一致。

(2)高度協(xié)調(diào)耦合型：高度協(xié)調(diào)耦合類型的高?？蒲泻徒逃骄幱诿绹?guó)較高層次，屬于第二梯隊(duì)。它們具有較高的耦合度和協(xié)調(diào)度，反映了科研與教育系統(tǒng)交互耦合作用強(qiáng)烈，相互促進(jìn)，協(xié)同發(fā)展。這類高校類型居多，2005年有23所高校屬于這一類型，到2011年數(shù)目有所增加，達(dá)到30所。盡管MIT大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等靠前的幾所高校為進(jìn)入高度協(xié)調(diào)耦合型，但他們的科研水平和教育水平也較高，且協(xié)調(diào)度降級(jí)接近8.0，與哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的較為協(xié)調(diào)耦合度得分很接近。

(3)中度協(xié)調(diào)耦合型：中度協(xié)調(diào)耦合型屬于第三梯隊(duì)。這一類型高?？蒲兴胶徒逃骄幱谥械人剑珒烧吣芰Ρ憩F(xiàn)相一致，因此耦合度仍較高。該類型的高校較集中，2005年有53所，2011年有47所。其中佛羅里達(dá)大學(xué)、紐約大學(xué)和北卡大學(xué)教堂山校區(qū)等7所大學(xué)科研與教育水平均有一定的提升，使得總體協(xié)調(diào)度水平發(fā)生躍遷進(jìn)入高水平協(xié)調(diào)度耦合型。

(4)中度協(xié)調(diào)磨合型：與中度協(xié)調(diào)耦合型相比，該類型大學(xué)的科研水平與教育水平更加不協(xié)調(diào)，科研促進(jìn)教育能力提升的作用不明顯。

(5)低度協(xié)調(diào)耦合型：這類型高校屬于第四梯隊(duì)，盡管科研與教育交互耦合作用較高，但是屬于低水平的耦合。

(6)低度協(xié)調(diào)磨合性：該類型高校不僅科研水平和教育水平較低，且兩者耦合度較低，科研與教育發(fā)展相對(duì)滯后，處于弱關(guān)聯(lián)的磨合時(shí)期，不能相互促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

4　結(jié)論與討論

4.1　結(jié)論

在構(gòu)建高?？蒲?、教育評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，引入耦合模型來(lái)嘗試測(cè)度高?？蒲信c教育之間的關(guān)系，既有較好的理論意義，也通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)了可行性。研究表明：

(1)整體上看，耦合關(guān)系處于高度耦合狀態(tài)，且較為穩(wěn)定。說(shuō)明美國(guó)高?？蒲信c教育系統(tǒng)交互耦合的緊密度較高，高校的科研與教育互動(dòng)作用得到發(fā)揮，這種高度關(guān)聯(lián)性通過(guò)回歸分析得到進(jìn)一步驗(yàn)證。時(shí)序上看，高?？蒲信c教育系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，可將高校整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平劃分為兩階段過(guò)程：具體包括耦合度下降、協(xié)調(diào)度穩(wěn)步提升的同向變化階段(2005—2008年)和耦合度回升、協(xié)調(diào)度上升速度放緩的反向變化階段(2008—2011年)。

(2)校際差異上看，高?？蒲信c教育系統(tǒng)有著自身的演變規(guī)律與特點(diǎn)，科研水平的校際分布不均衡，且差異性呈上升態(tài)勢(shì)，而教育水平變化曲線呈相反的走勢(shì)，隨著時(shí)間推移，兩者間的差距不斷擴(kuò)大。說(shuō)明高?？蒲衅蛴诩惺嚼鄯e發(fā)展，而教育能力卻趨向于均衡化發(fā)展。這種校際間分布“集中化”與“均衡化”的發(fā)展方向的背離，勢(shì)必造成分高?？蒲信c教育發(fā)展的同步性降低，一定程度上會(huì)拉低整體的協(xié)調(diào)水平，也進(jìn)一步反映了目前高校教育資源均衡化的配置過(guò)程與科研活動(dòng)的集聚性規(guī)律需求之間的矛盾。

第一，完善的立法應(yīng)當(dāng)涵蓋其所調(diào)整對(duì)象的方方面面，反觀我國(guó)轉(zhuǎn)基因立法卻主要集中于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)領(lǐng)域，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)銷售以及售后領(lǐng)域規(guī)范完全適用《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，這就導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品的特殊性問(wèn)題難以對(duì)癥下藥，造成轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)混亂。第二，我國(guó)出臺(tái)的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管法律方面的文件很多，但其中多數(shù)法律法規(guī)是在調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的銷售方面進(jìn)行調(diào)整的法律法規(guī)不足。隨著越來(lái)越多的轉(zhuǎn)基因食品走入千家百戶，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定不僅對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和自由選擇權(quán)等合法權(quán)益有重要作用，而且對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展也有重要意義。

(3)耦合度校際差異性較不明顯，絕大多數(shù)高校處于高水平耦合階段；而協(xié)調(diào)度水平校際間差異顯著，呈“紡錘狀”規(guī)模等級(jí)結(jié)構(gòu)。對(duì)應(yīng)耦合協(xié)調(diào)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為六大區(qū)域類型：極度協(xié)調(diào)耦合型、高度協(xié)調(diào)耦合型、中度協(xié)調(diào)耦合型、中度協(xié)調(diào)磨合型、低水平協(xié)調(diào)耦合型和低水平協(xié)調(diào)磨合型。通過(guò)類型的劃分，能夠直觀地反映各高校發(fā)展所處階段差異，為高校建設(shè)科教協(xié)同發(fā)展提供改進(jìn)方向，諸如洛克菲勒大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校等少數(shù)磨合階段類型高校，應(yīng)該審視自身教育方面上的短板，基于科教融合的思想，進(jìn)一步促進(jìn)科研輔助教學(xué)的能力，以提升總體協(xié)調(diào)度水平。而處于較低協(xié)調(diào)度水平的高校，科研與教育的綜合能力均較低，同時(shí)提升科研投入與教育投入仍是主要的努力方向。

4.2　討論

科研與教育功能的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展，是將知識(shí)的產(chǎn)生、傳播與傳承有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，體現(xiàn)了高水平大學(xué)的基本特征。本文的樣本高校作為美國(guó)高水平大學(xué)，一般具有科研與教育的良好基礎(chǔ)，擁有一流的師資、雄厚的科研經(jīng)費(fèi)和豐碩的科研成果，從而具備開(kāi)展科教融合得天獨(dú)厚的條件，將優(yōu)質(zhì)科研資源轉(zhuǎn)化為教學(xué)和育人資源，大學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)都會(huì)從科教融合實(shí)踐中獲得動(dòng)力。因此在未來(lái)中國(guó)高水平大學(xué)建設(shè)中，應(yīng)重視科研與教學(xué)資源的合理配置，堅(jiān)持兩者相結(jié)合統(tǒng)一的基本原則。

這種多層面多維度的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系需要指標(biāo)體系盡量全面，但是受限于實(shí)證過(guò)程中量化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲性，本文僅選取2005—2011年的前百?gòu)?qiáng)高校作為樣本，導(dǎo)致樣本間耦合關(guān)系的差異性特征較不明顯。在未來(lái)研究中，應(yīng)進(jìn)一步完善指標(biāo)體系、賦權(quán)及評(píng)價(jià)方法，使得評(píng)價(jià)科教能力的評(píng)價(jià)結(jié)果更加完備、合理。同時(shí)可基于大數(shù)據(jù)獲取方法，橫向擴(kuò)寬樣本量，縱向延伸觀察年限，這樣有助于更清晰地厘清科教耦合協(xié)調(diào)的交互脅迫、動(dòng)態(tài)耦合規(guī)律演進(jìn)脈絡(luò)，從而更好地揭示二者交互耦合的深層次機(jī)理。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜德斌，何舜輝.全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵、功能與組織結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)科技論壇，2016(2):10-15.

[2]HUMBOLDT W.On the spirit and the organizational framework of intellectual institutions in Berlin[J].Minerva，1970，8：242-250.

[3]SHIN J C，ARIMOTO A，CUMMINGS W K，et al.Teaching and research in contemporary higher education[M].Springer Netherlands，2014.

[4]FELDMAN K A.Research productivity and scholarly accomplishment of college teachers as related to their instructional effectiveness：A review and exploration[J].Research in higher education，1987，26(3):227-298.

[5]韓淑偉，仇鴻偉，等.教師科研水平與本科教學(xué)效果關(guān)系的實(shí)證分析：關(guān)于某校本科教學(xué)效果與科研水平相關(guān)性案例研究[J].高教探索，2007(6):188-193.

[6]李寶斌，許曉東.高校教師評(píng)價(jià)中教學(xué)科研失衡的實(shí)證與反思[J].高等工程教育研究，2011(2):76-81.

[7]喬聯(lián)寶.基于聯(lián)合DEA模型的“985”高?？蒲?教學(xué)綜合效率評(píng)價(jià)[J].科研管理，2015(S1):210-215.

[8]COATE K，BARNETT R，WILLIAMS G.Relationships between teaching and research in higher education in England[J].Higher education quarterly，2001，55(2):158-174.

[9]WITTE K D，ROGGE N，CHERCHYE L，et al.Economies of scope in research and teaching：a non-parametric investigation[J].Omega，2012，41(2):305-314.

[10]周光禮，馬海泉.科教融合:高等教育理念的變革與創(chuàng)新[J].中國(guó)高教研究，2012(8):15-23.

[11]鐘秉林.推進(jìn)大學(xué)科教融合努力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才[J].成才之路，2015(21):4-6.

[12]劉承良，段德忠，余瑞林,等.武漢城市圈社會(huì)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境系統(tǒng)耦合作用的時(shí)空結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24(5):145-152.

[13]范斐，杜德斌，盛壘.長(zhǎng)三角科技資源配置能力與城市化進(jìn)程的協(xié)調(diào)耦合關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013，28(7):69-75.

[14]楊武，楊淼.中國(guó)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度模型[J].中國(guó)科技論壇，2016(3):30-35.