趙玉林，谷軍健

(武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北　武漢　430070)

0　引言

當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨國(guó)內(nèi)國(guó)外雙重障礙，一是隨著國(guó)內(nèi)要素成本上升、環(huán)境規(guī)制加重，粗放式發(fā)展模式不可持續(xù)；二是隨著國(guó)際分工日益深化，中國(guó)產(chǎn)業(yè)受到來(lái)自全球價(jià)值鏈的“低端鎖定”，產(chǎn)業(yè)升級(jí)難度加大。在此背景下，黨的十八大提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》更是明確指出：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要堅(jiān)持雙輪驅(qū)動(dòng)”“雙輪驅(qū)動(dòng)就是科技創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新兩個(gè)輪子相互協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)力”，凸顯出國(guó)家層面訴諸技術(shù)與制度協(xié)同創(chuàng)新謀求產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思路。因而，探尋技術(shù)與制度協(xié)同創(chuàng)新規(guī)律應(yīng)成為學(xué)術(shù)研究的重要方向。

國(guó)外學(xué)者已分別證實(shí)技術(shù)和制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，當(dāng)前爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于制度和技術(shù)進(jìn)步(人力資本)兩者的決定關(guān)系，即哪個(gè)是決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本性因素[1-3]。一些學(xué)者試圖避免這種兩難選擇，引入共同決定的視角，李富強(qiáng)等[4]將制度變量引入增長(zhǎng)模型發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制度完善時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要體現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步和人力資本發(fā)展，而當(dāng)制度不完善時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到制度的限制；樊綱等[5]實(shí)證測(cè)算科技進(jìn)步和市場(chǎng)化的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)比科技進(jìn)步高出10%。作為相關(guān)文獻(xiàn)的另一條思路，Nelson[6]及Pelikan[7]從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，將制度和技術(shù)分別作為社會(huì)技術(shù)和物質(zhì)技術(shù)經(jīng)歷遺傳、變異和選擇的演化，認(rèn)為兩者互為選擇力量，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

基于研究方法的不同，后續(xù)相關(guān)文獻(xiàn)主要從三個(gè)方面進(jìn)行拓展：一是運(yùn)用案例分析法探討產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)中技術(shù)與制度的協(xié)同演化，Murmann[8]分析和比較了美國(guó)和歐洲四個(gè)國(guó)家合成染料產(chǎn)業(yè)中技術(shù)與制度協(xié)同演化的差異，孫曉華等[9]以中國(guó)水電行業(yè)的發(fā)展歷程考察了技術(shù)與制度的互動(dòng)性，邱國(guó)棟等[10]從技術(shù)與制度內(nèi)生耦合的角度比較了韓國(guó)現(xiàn)代與中國(guó)吉利汽車(chē)公司的成長(zhǎng)過(guò)程，眭紀(jì)剛等[11]分析了中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程案例；二是運(yùn)用協(xié)同學(xué)哈肯模型來(lái)探討決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化的序參量，郭莉等[12]運(yùn)用哈肯模型建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化方程，趙玉林等[13]探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程機(jī)制發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與科技成果轉(zhuǎn)化存在協(xié)同關(guān)系，趙玉林等[14]運(yùn)用哈肯模型分析了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與需求的協(xié)同作用及其異質(zhì)性；三是借鑒孟慶松等提出的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型來(lái)計(jì)算協(xié)同度，劉英基[15]構(gòu)建了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端化與產(chǎn)品創(chuàng)新、工業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同度模型，賈軍等[16]從績(jī)效、資源共享和資源互補(bǔ)三個(gè)層面測(cè)度了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同度，卞元超等[17]在測(cè)算產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新度后，考察了其與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，劉英基[18]測(cè)算有序度和協(xié)同度后發(fā)現(xiàn)，制度創(chuàng)新沒(méi)有發(fā)揮對(duì)高端化的正向作用，制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的格蘭杰原因，技術(shù)創(chuàng)新是高端化的原因。

梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在一些不足：一是大多以新興產(chǎn)業(yè)案例對(duì)技術(shù)與制度演化做理論和概念分析，缺乏運(yùn)用實(shí)證方法揭示技術(shù)與制度協(xié)同創(chuàng)新規(guī)律的研究；二是現(xiàn)有研究停留在探討技術(shù)與制度的協(xié)同關(guān)系，忽略了兩者對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)研究。為了彌補(bǔ)文獻(xiàn)的缺憾，本文探討制度與技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新指數(shù)，運(yùn)用聯(lián)立方程模型給出技術(shù)與制度協(xié)同的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并測(cè)算兩者對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)，拓展了產(chǎn)業(yè)升級(jí)中技術(shù)與制度協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制與協(xié)同效應(yīng)的研究。

1　制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同互動(dòng)機(jī)制分析

根據(jù)協(xié)同學(xué)原理，協(xié)同效應(yīng)是復(fù)雜環(huán)境下開(kāi)放系統(tǒng)中大量子系統(tǒng)相互影響與合作而產(chǎn)生的整體效應(yīng)。因而，子系統(tǒng)的互動(dòng)作用是產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的基本前提，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng)，兩者相互促進(jìn)、相互作用以及相互制約的關(guān)系，有利于形成技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生1+1>2的綜合效果。

1.1　制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制

制度創(chuàng)新是通過(guò)提供確定性的規(guī)則，降低微觀(guān)個(gè)體的交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)有關(guān)的新技術(shù)、高端人才等資源的有效配置，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)。制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響體現(xiàn)在以下三方面：

(1)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新提高全社會(huì)的激勵(lì)水平，激發(fā)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力。一方面，隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革及非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和剩余索取權(quán)開(kāi)始逐漸由政府轉(zhuǎn)移到企業(yè)[19]，企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的依存程度加劇，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更注重利潤(rùn)最大化，企業(yè)出于對(duì)長(zhǎng)期利潤(rùn)的考慮，從事創(chuàng)新的動(dòng)力增強(qiáng)。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度保證新產(chǎn)品和新技術(shù)獲得排他性的高額收益，這種制度保障不僅有利于創(chuàng)新型企業(yè)收回研發(fā)成本，也為后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新提供資金準(zhǔn)備，進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。

(2)市場(chǎng)發(fā)育促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育提升企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，促使企業(yè)通過(guò)謀求新產(chǎn)品、新服務(wù)和新工藝等方式“逃離競(jìng)爭(zhēng)”，從而獲取較高的創(chuàng)新壟斷收益[20]，且產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育利于企業(yè)及時(shí)把握消費(fèi)者的需求及偏好，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。另一方面，要素市場(chǎng)發(fā)育有助于改善創(chuàng)新資源的配置效率，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。首先，資本、原材料等市場(chǎng)發(fā)育使得企業(yè)通過(guò)非人格化交換獲取創(chuàng)新所需的資金和原材料；其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育有利于研發(fā)人員的自由流動(dòng)和知識(shí)溢出；最后，技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)育促進(jìn)新技術(shù)的推廣、轉(zhuǎn)移及擴(kuò)散，有利于企業(yè)基于引進(jìn)技術(shù)的消化、吸收和再創(chuàng)新，進(jìn)一步提高研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出績(jī)效。

(3)政府干預(yù)程度下降有利于弱化企業(yè)尋租動(dòng)機(jī)，將更多精力用于創(chuàng)新性活動(dòng)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)制度特征是政府通過(guò)控制行政審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入、補(bǔ)貼、稅收等及制定產(chǎn)業(yè)政策等方式對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控[21]，這種情況下企業(yè)從事非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)變得有利可圖，將擠出企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和研發(fā)創(chuàng)新方面的資源分配和精力。并且，由于信息不對(duì)稱(chēng)及虛假信號(hào)等原因，政府補(bǔ)貼流入不該補(bǔ)貼和不需要補(bǔ)貼的企業(yè)，降低創(chuàng)新資源配置效率[22]。因而，政府干預(yù)的減少降低了政府在資源分配中的比例，一方面有利于發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，另一方面由于壓縮企業(yè)尋租空間，弱化企業(yè)通過(guò)尋租獲取超額利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，將有限的資源和精力用于創(chuàng)新性活動(dòng)。

1.2　技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的影響機(jī)制

技術(shù)創(chuàng)新通過(guò)研發(fā)新產(chǎn)品和改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升和生產(chǎn)效率增長(zhǎng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的影響也體現(xiàn)在三個(gè)方面：

(1)技術(shù)創(chuàng)新為新制度的形成提供技術(shù)手段和技術(shù)保障，擴(kuò)大制度創(chuàng)新的可能性邊界。首先，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)形成新的技術(shù)平臺(tái)和應(yīng)用，為新制度的設(shè)計(jì)提供技術(shù)保障，突破制約制度創(chuàng)新的技術(shù)瓶頸，如基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的個(gè)人征信系統(tǒng)促進(jìn)了國(guó)家信用體系建設(shè)等。其次，新技術(shù)的應(yīng)用與推廣降低制度創(chuàng)新的實(shí)施成本，為新制度的形成和實(shí)施提供了可能[7]，基于互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的電子政務(wù)平臺(tái)簡(jiǎn)化了行政審批程序，降低政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度。最后，新技術(shù)還可以通過(guò)改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的認(rèn)知，新的技術(shù)提供了一種新的解決方案，推動(dòng)參與者認(rèn)知模式演變[23]，進(jìn)而推動(dòng)制度創(chuàng)新的邊界擴(kuò)展。

(2)技術(shù)創(chuàng)新催生出新產(chǎn)業(yè)和新的產(chǎn)業(yè)組織，促進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及資源配置。一方面，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)新的盈利機(jī)會(huì)，催生出提供相同產(chǎn)品和服務(wù)的融合型產(chǎn)業(yè)，加劇了要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化改革，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生出互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)，加劇了傳統(tǒng)金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了金融制度及金融體系的變革。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新有利于提升要素資源的配置效率，基于電子商務(wù)技術(shù)的在線(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)、在線(xiàn)交易等加快了要素市場(chǎng)上的供需匹配，提升供給商與需求商的議價(jià)能力，實(shí)現(xiàn)資源配置效率的優(yōu)化。

(3)技術(shù)創(chuàng)新改變?cè)挟a(chǎn)業(yè)的利益分配格局，相應(yīng)制度創(chuàng)新的動(dòng)力增強(qiáng)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生新的商業(yè)模式，改變?cè)兄贫认碌慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者之間的利益分配，一方面，遠(yuǎn)離原來(lái)的制度和規(guī)則可能有更高的收益，這種利益改變激勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者學(xué)習(xí)新的行為規(guī)則，引發(fā)制度創(chuàng)新；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新衍生出的新的商業(yè)模式可能面臨較高的交易費(fèi)用，為實(shí)現(xiàn)新商業(yè)模式帶來(lái)的潛在利潤(rùn)，進(jìn)行降低交易費(fèi)用的制度創(chuàng)新的動(dòng)力增加。

基于技術(shù)與制度協(xié)同創(chuàng)新作用機(jī)制，兩者協(xié)同驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在兩條路徑：一是源于制度創(chuàng)新、通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成協(xié)同效應(yīng)，稱(chēng)之為“制度→技術(shù)”路徑；二是源于技術(shù)創(chuàng)新、通過(guò)誘發(fā)制度創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成協(xié)同效應(yīng)，稱(chēng)之為“技術(shù)→制度”路徑。

2　模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

現(xiàn)有用來(lái)研究協(xié)同的實(shí)證方法主要有復(fù)雜系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型和哈肯模型，前者實(shí)際上表示兩個(gè)系統(tǒng)同升同降的協(xié)調(diào)度而非協(xié)同度，后者雖可分析兩子系統(tǒng)間的協(xié)同關(guān)系，卻難以判斷兩子系統(tǒng)是否對(duì)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)具有協(xié)同效應(yīng)。鑒于此，本文借鑒哈肯模型的主要思想，通過(guò)運(yùn)用聯(lián)立方程模型來(lái)探討技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)同關(guān)系，進(jìn)而引入?yún)f(xié)同效應(yīng)計(jì)量模型，測(cè)算兩者互動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)。

2.1　模型設(shè)定

(1)技術(shù)與制度聯(lián)立方程模型。如前所述，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新存在協(xié)同互動(dòng)的雙向因果關(guān)系，本文通過(guò)建立包含兩個(gè)模型的聯(lián)立方程，采用三階段最小二乘法克服內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，考察技術(shù)與制度的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)投入產(chǎn)出思想，研發(fā)投入是影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，制度環(huán)境與創(chuàng)新政策會(huì)影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。鑒于技術(shù)創(chuàng)新的連續(xù)效應(yīng)，設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新決定模型如下：

lnTechit=α0+α1lnTechit-1+α2lnRDit+α3Institit+αXit+εit

(1)

其中，Techit表示技術(shù)創(chuàng)新水平，RDit代表研發(fā)投入，Institit表示制度創(chuàng)新，Techit-1表示技術(shù)創(chuàng)新水平的滯后項(xiàng)，用以捕捉技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)變化和連續(xù)性。

如前分析，技術(shù)創(chuàng)新為制度創(chuàng)新提供技術(shù)保障，擴(kuò)展制度創(chuàng)新的可能邊界。同時(shí)，制度創(chuàng)新可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及居民受教育程度有關(guān)，因而設(shè)定制度創(chuàng)新決定模型如下：

Institit=β0+β1lnTechit+β2lnPerGDPit+β3Eduit+βXit+μit

(2)

其中，PerGDPit表示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，Eduit表示平均受教育年限，反映居民的受教育水平。Xit是其他控制變量，主要包括企業(yè)規(guī)模和盈利水平。

技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是否存在互動(dòng)關(guān)系是發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的重要前提，本文將方程(1)和方程(2)建立聯(lián)立方程來(lái)檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系。

(2)協(xié)同效應(yīng)計(jì)量模型。在實(shí)證技術(shù)與制度協(xié)同互動(dòng)關(guān)系后，為了考察技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，引入C-D生產(chǎn)函數(shù)：

Yit=AitKitγ1Litγ2

(3)

其中，Yit代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，Kit和Lit分別表示資本投入和勞動(dòng)投入，Ait表示產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)中扣除資本投入和勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)后剩余的部分，即產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率。在產(chǎn)業(yè)融合、交叉和滲透背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)就是生產(chǎn)率高的部門(mén)不斷替代生產(chǎn)率低的部門(mén)成為主導(dǎo)部門(mén)，因而產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本質(zhì)是生產(chǎn)率不斷提升。技術(shù)進(jìn)步以及制度創(chuàng)新都會(huì)影響全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)升級(jí)。此外，參考樊綱等[24]的設(shè)定，將交通基礎(chǔ)設(shè)施作為控制變量加入模型：

Ait=Aeγ3lntechit+γ4Institit+γ5lnInfrait+λi+υit

(4)

其中，Infrait表示基礎(chǔ)設(shè)施水平，將式(4)帶入式(3)，并取對(duì)數(shù)可得：

lnYit=γ0+γ1lnKit+γ2lnLit+γ3lnTechit+γ4Institit+γ5lnInfrait+υit

(5)

采用式(5)考察制度與技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率升級(jí)的總體效應(yīng)，很顯然γ3和γ4是在不考慮技術(shù)與制度存在協(xié)同機(jī)制時(shí)的總體效應(yīng)；然而，當(dāng)以系統(tǒng)協(xié)同觀(guān)看待產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，即在技術(shù)與制度存在相互作用的協(xié)同關(guān)系視角下，總體效應(yīng)中包含了技術(shù)與制度兩者的協(xié)同效應(yīng)，為了更加直觀(guān)地表示技術(shù)與制度的協(xié)同效應(yīng)，有必要對(duì)總體效應(yīng)進(jìn)行分解。為了簡(jiǎn)化分析，根據(jù)式(1)和式(2)分別剝離出技術(shù)創(chuàng)新中制度的貢獻(xiàn)與制度創(chuàng)新中技術(shù)的貢獻(xiàn)，即設(shè)定lnT=lnTech-α3Instit，I=Instit-β1lnTech，代入式(5)可得：

lnY=γ0+γ1lnK+γ2lnL+γ3(lnT+α3Instit)+γ4(I+β1lntech)+γ5lnInfra+υ

(6)

式(6)中省略下標(biāo)i和t。經(jīng)過(guò)整理可知，對(duì)應(yīng)前文技術(shù)與制度協(xié)同機(jī)制分析，α3γ3項(xiàng)為“制度→技術(shù)”路徑的協(xié)同效應(yīng)；β1γ4項(xiàng)為“技術(shù)→制度”路徑的協(xié)同效應(yīng)。因而，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)可依據(jù)式(7)進(jìn)行測(cè)算：

Synergy=α3γ3+β1γ4

(7)

2.2　變量選取

(1)技術(shù)創(chuàng)新變量。由于專(zhuān)利與創(chuàng)新活動(dòng)聯(lián)系緊密，且數(shù)據(jù)易于獲得，因而受到學(xué)者的青睞。因此，本文使用專(zhuān)利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。

(2)制度創(chuàng)新變量。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度演變的主要特征就是政府干預(yù)程度下降、建立市場(chǎng)化體制和完善產(chǎn)權(quán)制度。借鑒張三保等[25]的做法，本文從政府干預(yù)下降、市場(chǎng)發(fā)育和產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新三個(gè)層面構(gòu)造各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新指數(shù)。具體指數(shù)選取與衡量說(shuō)明見(jiàn)表1，為使不同分項(xiàng)指數(shù)之間可比，所有數(shù)據(jù)根據(jù)其與基期年份最大值和最小值的相對(duì)位置確定。其中，政府干預(yù)下降程度指數(shù)中各指標(biāo)數(shù)值越大，表示政府干預(yù)程度越低，對(duì)應(yīng)制度創(chuàng)新程度越高。借鑒樊綱[24]和戴魁早等人[26]的做法，采用算數(shù)平均法設(shè)定指標(biāo)權(quán)重。

表1　各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)體系

(3)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出Yit使用總產(chǎn)值表示，勞動(dòng)投入Lit使用企業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示，資本投入Kit采用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算，具體計(jì)算方法如下：

Kit=Iit+(1-δ)Kit-1

(8)

其中，Iit為投資額，用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；折舊率δ設(shè)定為10%；基期資本存量由K0=l0/(g+δ)計(jì)算得到，g為總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率。

(4)其他解釋變量。研發(fā)投入使用研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出表示；人均GDP使用地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎当硎?；受教育水平采?歲以上人口的加權(quán)平均受教育年限表示；企業(yè)規(guī)?？刂谱兞坎捎酶呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)平均總產(chǎn)值(總產(chǎn)值/企業(yè)數(shù))和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均人員數(shù)(企業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)/企業(yè)數(shù))的平均值表示；企業(yè)盈利水平采用利潤(rùn)率(利潤(rùn)總額/總產(chǎn)值)表示；基礎(chǔ)設(shè)施水平采用鐵路與公路營(yíng)運(yùn)里程表示，具體計(jì)算參考樊綱等[5]的做法。因鐵路與公路的運(yùn)輸能力不同，將鐵路里程乘以14.7的系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)公路里程求和，得到鐵路與公路營(yíng)運(yùn)里程數(shù)。

2.3　數(shù)據(jù)處理與說(shuō)明

本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，鑒于西藏、青海和新疆的創(chuàng)新數(shù)據(jù)存在較大缺失，因而使用剔除以上三個(gè)地區(qū)的其他28個(gè)省級(jí)數(shù)據(jù)。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、專(zhuān)利數(shù)、企業(yè)從業(yè)人員數(shù)、利潤(rùn)總額、企業(yè)數(shù)等數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，測(cè)算地區(qū)受教育水平所需的人口教育年限統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各地區(qū)生產(chǎn)總值和總?cè)丝谝约案黝?lèi)價(jià)格指數(shù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本區(qū)間為2000—2010年，因部分?jǐn)?shù)據(jù)更新到2008年，缺失數(shù)據(jù)采用趨勢(shì)法補(bǔ)齊，相關(guān)數(shù)據(jù)采用對(duì)應(yīng)的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。

2000—2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從分項(xiàng)指數(shù)來(lái)看，政府干預(yù)程度指數(shù)在2000—2002年以及2007—2010年出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，表明受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)干擾，這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)增加；市場(chǎng)發(fā)育指數(shù)和產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新指數(shù)具有明顯的上升趨勢(shì)，說(shuō)明市場(chǎng)在要素和產(chǎn)品價(jià)格形成中的作用增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷攀升，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越來(lái)越大。

3　基于聯(lián)立方程模型的技術(shù)與制度的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系

為了考察技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系，在估計(jì)之前，首先對(duì)聯(lián)立方程組中兩個(gè)方程的識(shí)別問(wèn)題進(jìn)行判斷。本文所構(gòu)建的聯(lián)立方程組中一共包含2個(gè)內(nèi)生變量、4個(gè)前定變量，通過(guò)階條件進(jìn)行判斷，方程1和方程2所排斥的前定變量個(gè)數(shù) (6-4)大于該方程中所包含的內(nèi)生解釋變量個(gè)數(shù)(1)，上述兩個(gè)方程都屬于過(guò)度識(shí)別的情形，可得到唯一解。三階段最小二乘法(3SLS)是最常用來(lái)估計(jì)聯(lián)立方程模型的系統(tǒng)估計(jì)法，其基本思想是在對(duì)每個(gè)方程進(jìn)行兩階段最小二乘(2sls)的基礎(chǔ)上，依據(jù)方程系統(tǒng)擾動(dòng)項(xiàng)的協(xié)方差矩陣，對(duì)整個(gè)方程系統(tǒng)進(jìn)行GLS估計(jì)。本文采用3SLS進(jìn)行回歸估計(jì)，表2報(bào)告了技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系實(shí)證結(jié)果。由表2可知，對(duì)模型的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)顯示，接受工具變量外生的原假設(shè)。

表2　聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

注：R2為第一階段回歸的決定系數(shù)；括號(hào)內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平顯著，常數(shù)項(xiàng)未列出。

(1)制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。由列(1)可知，制度創(chuàng)新指數(shù)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間具有顯著正相關(guān)性，制度創(chuàng)新指數(shù)每提高1分，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出將增加0.169%。由各分項(xiàng)結(jié)果可知，政府干預(yù)下降程度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為正，系數(shù)為0.191，政府主要通過(guò)稅收、資金以及行政審批等進(jìn)行干預(yù)，政府對(duì)企業(yè)的稅收和資金干預(yù)減少以及行政審批簡(jiǎn)單便捷，有利于提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；市場(chǎng)發(fā)育程度的系數(shù)為0.162，在1%水平上顯著，這與戴魁早和劉友金[26]的結(jié)論一致，即市場(chǎng)化進(jìn)程提高促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效；產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正效應(yīng)，其系數(shù)為0.142，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度提升和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷激發(fā)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，提升了技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。比較可知，政府干預(yù)下降程度對(duì)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的效果最明顯。

(2)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的影響效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新具有顯著正效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出每提高1%，將促進(jìn)制度創(chuàng)新指數(shù)提升0.286分，這表明企業(yè)通過(guò)研發(fā)形成新型技術(shù)平臺(tái)和技術(shù)應(yīng)用為新制度的形成提供了可能，且降低了新制度的實(shí)施成本，技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的利益分配格局的改變也促使利益相關(guān)方尋求制度層面的創(chuàng)新，從而確保技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的潛在利潤(rùn)得以實(shí)現(xiàn)。模型4、6和8顯示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于促進(jìn)政府干預(yù)程度下降，帶動(dòng)產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的不斷發(fā)育，并完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和推動(dòng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷。通過(guò)比較可知，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)發(fā)育程度的作用效果最大(0.428)，對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的作用效果次之(0.227)，對(duì)政府干預(yù)程度的作用效果最小(0.199)。

(3)其他變量的影響效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新滯后項(xiàng)的影響一直顯著為正，這說(shuō)明技術(shù)與知識(shí)創(chuàng)新具有連續(xù)性；研發(fā)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)具有顯著的促進(jìn)作用；受教育水平對(duì)制度創(chuàng)新指數(shù)的提高的影響效應(yīng)為負(fù)，表明人力資本對(duì)制度沒(méi)有產(chǎn)生因果效應(yīng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與制度創(chuàng)新指數(shù)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，良好的制度質(zhì)量一般與較高的人均收入相匹配；企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利產(chǎn)出的影響為負(fù)，盈利水平對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的效應(yīng)不穩(wěn)定且不顯著。

上述實(shí)證結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新存在相互影響、相互促進(jìn)的協(xié)同關(guān)系，正是技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間相互促進(jìn)、相互合作的互動(dòng)關(guān)系形成了對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)。

4　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)

在驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新存在協(xié)同互動(dòng)關(guān)系后，進(jìn)一步測(cè)算兩者驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)，采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000—2010年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)式(5)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果列于表3。運(yùn)用VIF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不存在高于10的情況，可認(rèn)為不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性問(wèn)題。

表3　技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

注：采用固定效應(yīng)模型，異方差穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤，括號(hào)內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、 5%和10%顯著，常數(shù)項(xiàng)未列出。

根據(jù)表3中列(1)，資本投入、勞動(dòng)投入以及基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性分別為0.154、0.688和0.317。制度創(chuàng)新指數(shù)的系數(shù)為0.095，表明在保持要素投入不變時(shí)，制度創(chuàng)新指數(shù)每提高1分，將帶動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出增加0.095%，即制度創(chuàng)新有利于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提升；技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)為0.037，這表明在保持資本和勞動(dòng)投入以及制度質(zhì)量不變時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效每增加1%，將促進(jìn)總產(chǎn)出提升0.037%，即技術(shù)創(chuàng)新有利于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率升級(jí)。正是基于制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，以及技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新存在相互影響、相互促進(jìn)、協(xié)作互動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，可確定技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率升級(jí)具有協(xié)同效應(yīng)。

為了比較政府干預(yù)下降、市場(chǎng)發(fā)育以及產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)大小，依次將三方面指數(shù)代替制度創(chuàng)新指數(shù)，政府干預(yù)程度下降對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響系數(shù)很小，且不顯著，原因可能與政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)程度較高有關(guān)，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)干預(yù)并沒(méi)有明顯的下降趨勢(shì)，行政審批繁瑣、政府稅收干預(yù)及補(bǔ)貼分配錯(cuò)位都不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率升級(jí)。市場(chǎng)發(fā)育程度的影響系數(shù)為0.089，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.062，且都在1%水平上顯著，這表明市場(chǎng)發(fā)育和產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率提升具有正效應(yīng)。比較發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)發(fā)育對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率升級(jí)的貢獻(xiàn)效應(yīng)最大，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的貢獻(xiàn)效應(yīng)次之，而政府干預(yù)下降的效應(yīng)最弱。根據(jù)式(7)，測(cè)算出協(xié)同效應(yīng)列于表4，其中不顯著的系數(shù)用0代替。

表4　技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)

分離協(xié)同效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)制度創(chuàng)新指數(shù)的結(jié)果，來(lái)源于技術(shù)創(chuàng)新、帶動(dòng)制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)為0.0272，大于由制度創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，兩者互動(dòng)產(chǎn)生的總協(xié)同效應(yīng)為0.0334。從制度分項(xiàng)的協(xié)同效果來(lái)看，除了政府干預(yù)下降程度外，其余各項(xiàng)中“技術(shù)→制度”路徑協(xié)同效應(yīng)大于“制度→技術(shù)”路徑協(xié)同效應(yīng)。市場(chǎng)發(fā)育與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)最大，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)次之，減少政府干預(yù)與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)最小，如前文所述，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策干預(yù)程度較高有關(guān)。因而，通過(guò)提高行政審批的便捷性，優(yōu)化政府資金補(bǔ)貼的投放結(jié)構(gòu)，保持適當(dāng)?shù)馁Y助規(guī)模，在一定程度上減少政府干預(yù)，發(fā)揮其與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生更大的協(xié)同效應(yīng)，理應(yīng)成為未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策與發(fā)展策略制定的重要內(nèi)容。

為了避免因模型中內(nèi)生性問(wèn)題產(chǎn)生估計(jì)偏誤，本文采用面板工具變量法進(jìn)行估計(jì)，將制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新作為潛在內(nèi)生解釋變量，分別使用其滯后一期作為工具變量，限于篇幅，面板工具變量回歸結(jié)果未列出。Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)拒絕了弱工具變量的假設(shè)，表明工具變量設(shè)定合理。我們發(fā)現(xiàn)，使用面板工具變量回歸克服內(nèi)生性問(wèn)題后，盡管政府干預(yù)下降程度在10%水平上顯著，但其系數(shù)依然小于市場(chǎng)發(fā)育程度和產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的系數(shù)。對(duì)應(yīng)于表4，測(cè)算考慮內(nèi)生性問(wèn)題后技術(shù)與制度的協(xié)同效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表5，本文主要結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生變化。

表5　考慮內(nèi)生性問(wèn)題后技術(shù)與制度的協(xié)同效應(yīng)

5　結(jié)論與啟示

本文的主要結(jié)論如下：

(1)技術(shù)創(chuàng)新與政府干預(yù)下降、市場(chǎng)發(fā)育以及產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新等存在顯著的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系。一方面，政府干預(yù)程度下降、市場(chǎng)發(fā)育以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)等制度創(chuàng)新顯著提高了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，其中政府干預(yù)下降的促進(jìn)作用最大；另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)了政府干預(yù)減少、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)發(fā)育以及產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，其技術(shù)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)發(fā)育的貢獻(xiàn)作用最大。

(2)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動(dòng)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率升級(jí)具有顯著的協(xié)同效應(yīng)。對(duì)協(xié)同效應(yīng)分解發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)為0.0319。

(3)協(xié)同效應(yīng)通過(guò)“技術(shù)→制度”路徑和“制度→技術(shù)”路徑產(chǎn)生，除政府干預(yù)下降與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)外，“技術(shù)→制度”路徑協(xié)同效應(yīng)大于“制度→技術(shù)”路徑協(xié)同效應(yīng)。

(4)制度創(chuàng)新分項(xiàng)中的市場(chǎng)發(fā)育與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)最大，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)次之，政府干預(yù)下降與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)最小。

本文結(jié)論具有重要的政策含義：通過(guò)協(xié)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關(guān)系，促使“兩個(gè)輪子”同時(shí)發(fā)力，有利于形成驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，考慮到當(dāng)前“制度—技術(shù)”路徑協(xié)同效應(yīng)小于“技術(shù)—制度”路徑的協(xié)同效應(yīng)，市場(chǎng)化進(jìn)程落后的地區(qū)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)制度創(chuàng)新，通過(guò)制度創(chuàng)新帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；鑒于當(dāng)前政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)程度較高，其與技術(shù)創(chuàng)新形成協(xié)同效應(yīng)較小，當(dāng)前應(yīng)該通過(guò)提升政府行政審批便捷程度，降低政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)程度，保持政府補(bǔ)貼的適度規(guī)模，優(yōu)化研發(fā)補(bǔ)貼的投入結(jié)構(gòu)；由于制度創(chuàng)新中市場(chǎng)發(fā)育與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)最大，要著重推進(jìn)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的改革，規(guī)范和完善市場(chǎng)交易制度，破除地方商品保護(hù)，完善高技術(shù)企業(yè)投融資體系，實(shí)現(xiàn)人才特別是研發(fā)人員的自由流動(dòng)機(jī)制，提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，這對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)、占據(jù)全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]ACEMOGLU D，JOHNSON S，ROBINSON J A.The colonial origins of comparative development：an empirical investigation[J].American economic review，200l，91(5)：1369-1401.

[2]GLAESER E L，LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，et al.Do institutions cause growth[J].Journal of economic growth，2004，9(3)：271-303.

[3]ACEMOGLU D，GALLEGO F A，ROBINSON J A.Institutions，human capital，and development[J].Annu.Rev.Econ.，2014，6(1)：875-912.

[4]李富強(qiáng)，董直慶，王林輝.制度主導(dǎo)、要素貢獻(xiàn)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的分類(lèi)經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：53-65.

[5]樊綱,王小魯,馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(9)：4-16.

[6]NELSON R R.Bringing institutions into evolutionary growth theory[J].Journal of evolutionary economics，2002，12(1):17-28.

[7]PELIKAN P.Bringing institutions into evolutionary economics：another view with links to changes in physical and social technologies[J].Journal of evolutionary economics，2003，13(3)：237-258.

[8]MURMANN J P.Knowledge and competitive advantage：the coevolution of firms，technology，and national institutions[M].Cambridge University Press，2003.

[9]孫曉華，秦川.產(chǎn)業(yè)演進(jìn)中技術(shù)與制度的協(xié)同演化——以中國(guó)水電行業(yè)為例[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(9):78-85.

[10]邱國(guó)棟，馬巧慧.企業(yè)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生耦合——以韓國(guó)現(xiàn)代與中國(guó)吉利為樣本的跨案例研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013(12):94-113.

[11]眭紀(jì)剛，陳芳.新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)與制度的協(xié)同演化[J].科學(xué)學(xué)研究，2016(2):186-193.

[12]郭莉，蘇敬勤，徐大偉.基于哈肯模型的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化機(jī)制研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2005(11):156-160.

[13]趙玉林，魏芳.基于哈肯模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007(4):82-86.

[14]趙玉林，王春珠.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中創(chuàng)新與需求協(xié)同驅(qū)動(dòng)異質(zhì)性分析[J].中國(guó)科技論壇，2017(5)：41-48.

[15]劉英基.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端化與工藝及產(chǎn)品創(chuàng)新的協(xié)同關(guān)系研究[J].中國(guó)科技論壇，2014(12):28-33.

[16]賈軍，張卓.中國(guó)高技術(shù)企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展實(shí)證分析[J].中國(guó)科技論壇，2013(1):71-77.

[17]卞元超，白俊紅，范天宇.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系[J].中國(guó)科技論壇，2015(6):38-43.

[18]劉英基.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)高端化協(xié)同發(fā)展研究——基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015(1)66-72.

[19]張軍，王祺.權(quán)威、企業(yè)績(jī)效與國(guó)有企業(yè)改革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(5):101-101.

[20]張杰，鄭文平，翟福昕.競(jìng)爭(zhēng)如何影響創(chuàng)新:中國(guó)情景的新檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(11):56-68.

[21]方軍雄.所有制、市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率[J].管理世界，2007(11):27-35.

[22]白俊紅，卞元超.要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(11):39-55.

[23]黃凱南，何青松，程臻.演化增長(zhǎng)理論：基于技術(shù)、制度與偏好的共同演化[J].東岳論叢，2014(2)26-38.

[24]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[25]張三保，張志學(xué).區(qū)域制度差異,CEO管理自主權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——中國(guó)30省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2012(4):101-114.

[26]戴魁早，劉友金.行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程與創(chuàng)新績(jī)效——中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013(9):37-54.