所謂的“真草兼通”，不是說(shuō)在一幅書(shū)法作品的創(chuàng)作中，將真書(shū)與草書(shū)兩種書(shū)體混合書(shū)寫(xiě)。它是指在以真書(shū)或草書(shū)創(chuàng)作時(shí)，相互借鑒各自的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。而這個(gè)觀點(diǎn)最早出現(xiàn)在唐代書(shū)法理論家孫過(guò)庭的《書(shū)譜》中：

草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札，真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文?；鼗ルm殊，大體相涉。

從這段話中，我們能讀到，第一，孫過(guò)庭認(rèn)為雖然真書(shū)與草書(shū)有各自的形質(zhì)，但是在書(shū)法的創(chuàng)作中，二者應(yīng)該相互兼通各自的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。第二，從書(shū)法欣賞的角度出發(fā)，孫過(guò)庭告訴我們，為什么這兩種書(shū)體要相互兼通。

首先，他總結(jié)了真草兩種書(shū)體的特征。所謂的真體，就是我們今天所說(shuō)的楷書(shū)。他認(rèn)為，真書(shū)的形質(zhì)是點(diǎn)畫(huà)，即真書(shū)呈現(xiàn)在我們眼中的主要形態(tài)是點(diǎn)畫(huà)。關(guān)于真書(shū)的點(diǎn)畫(huà)，歷來(lái)都是書(shū)法家十分注重的。在傳衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中，就分別對(duì)點(diǎn)畫(huà)提出了要求：

一 如千里陣云，隱隱然其實(shí)有形。

、 如高峰墜石，磕磕然實(shí)如崩也。

丿 陸斷犀象。

乚 百鈞弩發(fā)。

| 萬(wàn)歲枯藤。

乁 崩浪雷奔。

勁弩筋節(jié)。

《筆陣圖》所列的七種點(diǎn)畫(huà)，很顯然是就真書(shū)的點(diǎn)畫(huà)所做出的要求。衛(wèi)夫人將真書(shū)所涉及的七種點(diǎn)畫(huà)進(jìn)行分解說(shuō)明，并且將它們的形態(tài)與自然中的物象進(jìn)行比擬。而我們今天所熟知的永字八法，更是從用筆的方法上對(duì)真書(shū)所涉及的點(diǎn)畫(huà)逐一說(shuō)明。關(guān)于點(diǎn)畫(huà)的形態(tài)，孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中也提到“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇”。可見(jiàn)，在討論真書(shū)時(shí)，歷代書(shū)論家都認(rèn)為點(diǎn)畫(huà)是真書(shū)表現(xiàn)的重點(diǎn)，而著重討論真書(shū)的點(diǎn)畫(huà)。在真書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，每一點(diǎn)每一畫(huà)都要十分地講究。因?yàn)?，只有充分地注重?shū)法中的點(diǎn)畫(huà)書(shū)寫(xiě)，才可以充分地表達(dá)出書(shū)法豐富的用筆，表達(dá)出真書(shū)的藝術(shù)魅力，即是孫過(guò)庭所講的“一畫(huà)之間，變起伏于峰杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒”。因此，真書(shū)所呈現(xiàn)的主要形質(zhì)即是點(diǎn)畫(huà)，而真書(shū)的主要書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，即是在點(diǎn)畫(huà)形態(tài)上追求藝術(shù)化的效果。

而草書(shū)，首先應(yīng)該明晰一點(diǎn)的是，它不是我們今天所講的筆筆相連的狂草，而是孫過(guò)庭那個(gè)時(shí)代的今草。它所呈現(xiàn)的主要形態(tài)是使轉(zhuǎn)，而使轉(zhuǎn)即是一種用筆，又是一種形態(tài)?！稌?shū)譜》中對(duì)“使、轉(zhuǎn)”分別做出了解釋，“使，謂縱橫牽掣之類是也；轉(zhuǎn)，謂鉤鐶盤(pán)紆之類是也?！边@里的使轉(zhuǎn)，是指在運(yùn)筆中，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)折呼應(yīng)，點(diǎn)畫(huà)顧盼，追求速度。它并不像真書(shū)那樣，將注意力放在每一個(gè)點(diǎn)畫(huà)的具體形態(tài)上。因此，對(duì)于草書(shū)來(lái)講，使轉(zhuǎn)成為它表現(xiàn)的主要方面，而草書(shū)的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)也就是強(qiáng)調(diào)使轉(zhuǎn)用筆。

在孫過(guò)庭看來(lái)，無(wú)論是真書(shū)，還是草書(shū)，都要相互吸取各白的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，做到真草兼通。同時(shí)，他列舉了兩位代表性書(shū)法家，張芝和鐘繇。他指出，“伯英不真，而點(diǎn)畫(huà)狼藉；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫。白茲以降，不能兼善者，有所不逮，非專精也”。我以為，孫過(guò)庭的眼光是獨(dú)到的，但是他并沒(méi)有說(shuō)明為何張芝和鐘繇能做到真草兼通。

我們知道，早期的草書(shū)為章草，筆畫(huà)之間并非完全是筆筆相連，而字與字之間是相互獨(dú)立的。張芝變章草為今草，加快了筆畫(huà)之間的連貫，打破上下字不連接的形態(tài)，但是，依然保留了章草的某些特征，并非所謂的一筆書(shū)，在上下字之間只是做到了“筆斷意連”。所以，張芝書(shū)寫(xiě)的草書(shū)，速度上并不是很快，既講求筆畫(huà)之間的連貫，又注重了點(diǎn)畫(huà)的形態(tài)。而后來(lái)草書(shū)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)“二王”，尤其是王獻(xiàn)之，進(jìn)一步強(qiáng)化了草書(shū)的使轉(zhuǎn)用筆，加強(qiáng)了筆畫(huà)之間的連貫，形成了真正意義上的“一筆書(shū)”。所以，當(dāng)孫過(guò)庭將后來(lái)的草書(shū)與張芝的草書(shū)進(jìn)行比較以后，驚嘆“伯英不真，而點(diǎn)畫(huà)狼藉”。

早期的真書(shū)是從早期的草書(shū)中發(fā)展而來(lái)。從用筆上來(lái)講，它既保留了早期草書(shū)的使轉(zhuǎn)用筆，講求點(diǎn)畫(huà)之間的連貫，同時(shí)又進(jìn)一步強(qiáng)化了提、按、頓、挫的用筆，追求點(diǎn)畫(huà)的形態(tài)。鐘繇的出現(xiàn)，進(jìn)一步將點(diǎn)畫(huà)精致化，但是，在用筆上自然地保留了使轉(zhuǎn)用筆。其后真書(shū)逐漸成熟獨(dú)立，書(shū)法家更注重真書(shū)的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)，強(qiáng)化點(diǎn)畫(huà)的書(shū)寫(xiě)，而點(diǎn)畫(huà)之間的連貫性逐漸忽視。由此，真書(shū)與草書(shū)逐漸拉大了距離，形成了各自的形質(zhì)特點(diǎn)。

當(dāng)書(shū)法發(fā)展到唐朝的時(shí)候，可以說(shuō)，各種書(shū)體已經(jīng)成熟。在總結(jié)真書(shū)與草書(shū)的形質(zhì)特點(diǎn)方面，就有了孫過(guò)庭的“真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文”。真書(shū)以點(diǎn)畫(huà)表現(xiàn)它的形態(tài)，在書(shū)寫(xiě)中，講求提、按、頓、挫，追求藝術(shù)化的效果；而草書(shū)以使轉(zhuǎn)表現(xiàn)它的形態(tài)，在書(shū)寫(xiě)中，注重行筆的轉(zhuǎn)折呼應(yīng)，點(diǎn)畫(huà)顧盼。而在草書(shū)中，如果沒(méi)有表現(xiàn)好使轉(zhuǎn)，那么草書(shū)便寫(xiě)不成樣子。因?yàn)?，草?shū)有屬于自己的符號(hào)，如果沒(méi)有點(diǎn)畫(huà)之間的連貫，那么，寫(xiě)出的草書(shū)只是點(diǎn)畫(huà)的孤立，這樣的草書(shū)是無(wú)人能識(shí)讀的。真書(shū)在點(diǎn)畫(huà)形態(tài)上如果沒(méi)有表現(xiàn)好，雖然不是好的書(shū)法，但仍然可以記述文辭。所以，我們?cè)谝圆輹?shū)和真書(shū)創(chuàng)作時(shí)，要充分注意到它們的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。

另外，孫過(guò)庭還從書(shū)法欣賞的角度告訴我們?yōu)槭裁匆娌菁嫱?。在真?shū)的書(shū)寫(xiě)中，如果一味地追求點(diǎn)畫(huà)的形態(tài)，而不去考慮點(diǎn)畫(huà)之間的連貫性，那么這樣的真書(shū)就會(huì)顯得死板，沒(méi)有生命力，即是“真不通草，殊非翰札”。而在草書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，如果一味地追求使轉(zhuǎn)，講求速度，而缺少對(duì)點(diǎn)畫(huà)的推敲，那么所寫(xiě)的草書(shū)也就會(huì)不嚴(yán)謹(jǐn)，顯得草率，沒(méi)有內(nèi)容，也就是“草不兼真，殆于專謹(jǐn)”。

在真書(shū)的創(chuàng)作中，如果借鑒草書(shū)的使轉(zhuǎn)，那么寫(xiě)出的字就會(huì)生動(dòng)，有情性。而在草書(shū)的創(chuàng)作中，如果借鑒真書(shū)注重點(diǎn)畫(huà)的書(shū)寫(xiě)，那么寫(xiě)出來(lái)的草書(shū)才會(huì)耐看，有內(nèi)容，才可表現(xiàn)出情性。真、草兩種書(shū)體其實(shí)代表了兩種不同的形態(tài)，真書(shū)注重點(diǎn)畫(huà)形態(tài)，表現(xiàn)的是一種靜態(tài)；草書(shū)注重使轉(zhuǎn)，講求速度，表現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)。無(wú)論是在真書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，還是在草書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，如果偏執(zhí)一方，都會(huì)出現(xiàn)弊病。清代劉熙載看到了這一點(diǎn)，他在《藝概》中提到，“正書(shū)居靜以治動(dòng)，草書(shū)居動(dòng)以治靜”。只有靜中寓動(dòng)，動(dòng)中有靜，才是優(yōu)秀的書(shū)法作品。這其實(shí)是要求，在書(shū)法的創(chuàng)作中要講求矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，如此，我們的書(shū)法才會(huì)令人感動(dòng)。