案情回放

A公司是南京一家從事開發(fā)研制、生產(chǎn)、加工和銷售現(xiàn)代土工材料的合資企業(yè)。其開發(fā)研制并生產(chǎn)的產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布為公司的主打產(chǎn)品，該產(chǎn)品研發(fā)時(shí)還曾獲得南京市科技局發(fā)放的專項(xiàng)科研撥款。

2014年初夏，A公司的不少客戶來電詢問，說南京有一家B公司企業(yè)給他們打電話，稱其也能生產(chǎn)并提供產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布，問該公司與A公司是何種關(guān)系？后經(jīng)A公司了解，B公司在其公司網(wǎng)站以及阿里巴巴、中國建材網(wǎng)等商業(yè)網(wǎng)站發(fā)布廣告信息稱，該公司也能生產(chǎn)產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布。A公司還發(fā)現(xiàn)B公司對(duì)該產(chǎn)品的宣傳文章及其網(wǎng)站上的數(shù)篇文章，均是抄襲A公司。

另有知情人告知：B公司的產(chǎn)品是通過第三方從A公司先購入，然后去掉A公司產(chǎn)品的商標(biāo)貼上自己的商標(biāo)，在江蘇以外地區(qū)進(jìn)行銷售。

就產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的相關(guān)情況，A公司向律師提供了如下的材料和信息：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“專利申請(qǐng)受理通知書”、 A公司商標(biāo)注冊(cè)證、A公司宣傳畫冊(cè)及網(wǎng)站上的內(nèi)容、從B公司網(wǎng)站上下載的數(shù)篇文章，及南京市科技局的文件，說明其曾經(jīng)獲得過專項(xiàng)科研撥款。

案情分析

一、 訴訟案由確立之前的分析

1.國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“專利申請(qǐng)受理通知書”的法律意義

實(shí)務(wù)中，“專利申請(qǐng)受理通知書”只是代表了國務(wù)院專利行政部門收到申請(qǐng)，不是權(quán)利證書，故不能把它作為一種權(quán)利憑證來看待。

結(jié)合本案的情況看，A公司對(duì)產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的制備方法發(fā)明專利申請(qǐng)只是收到了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“專利申請(qǐng)受理通知書”，而專利申請(qǐng)的內(nèi)容并沒有公布，那么，其要求實(shí)施其專利的單位支付合理適當(dāng)費(fèi)用的法律依據(jù)就不存在。況且，這種費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)還有賴于實(shí)施人的自覺履行，尚不能請(qǐng)求人民法院或國家專利管理行政部門通過國家強(qiáng)制力去執(zhí)行。因此，如果僅僅憑借“專利申請(qǐng)受理通知書”，以侵犯專利權(quán)為由提起訴訟是不合適的。

2.在法律保護(hù)有效期內(nèi)的A公司商標(biāo)注冊(cè)證

在本案中，知情人告知A公司，B公司所銷售的產(chǎn)品是通過第三方從A公司購入的，然后去掉A公司產(chǎn)品的商標(biāo)貼上自己的商標(biāo)再進(jìn)行銷售。

如果知情人所告知的情況屬實(shí)，B公司的行為構(gòu)成商標(biāo)的“反向假冒”應(yīng)該沒有疑問，但A公司如果以商標(biāo)侵權(quán)為由提起訴訟，存在著兩個(gè)障礙：

其一，需要找到B公司所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品。其二，即使獲取了B公司所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，該公司肯定會(huì)對(duì)其進(jìn)行否認(rèn)，否認(rèn)公證的產(chǎn)品非其所銷售，或者其所銷售的產(chǎn)品和A公司的產(chǎn)品不同。這就可能存在一個(gè)權(quán)威部門檢驗(yàn)、鑒定的過程，如此看來又需要一定的時(shí)間拖延，這對(duì)希望盡快解決問題的A公司來說并非理想結(jié)果。因此，以商標(biāo)侵權(quán)提起訴訟雖然在法理上是可行的，但操作起來較復(fù)雜，故不適于采用。

3.A公司對(duì)產(chǎn)品介紹的宣傳畫冊(cè)及網(wǎng)站上的內(nèi)容

公司宣傳畫冊(cè)中的產(chǎn)品說明和介紹能否成為著作權(quán)法意義上的作品，是需要一定條件的，即：具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制。

從作品的構(gòu)成條件來看，A公司宣傳畫冊(cè)中的產(chǎn)品說明書，其表達(dá)方式具有唯一性，是針對(duì)自己的產(chǎn)品所作出的介紹，這里面體現(xiàn)了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，屬于著作權(quán)法關(guān)于作品的條件，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。然而，如果提起侵犯著作權(quán)訴訟也存在一個(gè)問題，如何確定B公司的賠償數(shù)額？本案中，前兩者損害賠償?shù)挠?jì)算方法在實(shí)際操作取證比較困難，故而難以采用，只能選擇定額的損害賠償。而宣傳畫冊(cè)和網(wǎng)頁上的介紹其內(nèi)容簡短，法院很可能會(huì)判決B公司刪除相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容，而對(duì)損害賠償數(shù)額可能難以支持，即使是支持其數(shù)額也可能是象征性的，這對(duì)于打擊B公司的侵權(quán)行為顯然不是很有利。

4.B公司的工商檔案材料、網(wǎng)站宣傳等信息

第一，從檔案材料來看，B公司的企業(yè)性質(zhì)屬于批發(fā)經(jīng)營型企業(yè)，而其網(wǎng)站上卻表明該公司具有生產(chǎn)、研發(fā)能力。這顯然與實(shí)際情況不符。第二，B公司在其網(wǎng)站上也聲稱，公司具有生產(chǎn)、研發(fā)能力，并能生產(chǎn)產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布，這一產(chǎn)品是公司最近開發(fā)的產(chǎn)品等等。且產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的產(chǎn)品說明完全抄襲了A公司宣傳畫冊(cè)及網(wǎng)頁產(chǎn)品說明的內(nèi)容。第三，阿里巴巴、中國建材網(wǎng)、百度貼吧等商業(yè)網(wǎng)站、網(wǎng)頁上的B公司發(fā)布的產(chǎn)品銷售信息，稱其能夠提供產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布、一次訂貨最低數(shù)量要求等。第四，作為產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的研發(fā)者，A公司的產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布由于是一種新材料，獲得了科技部門的專項(xiàng)科研撥款；同時(shí)，該產(chǎn)品有著自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并早在2006年就在質(zhì)量監(jiān)督部門備案；同時(shí)A公司還通過了產(chǎn)品質(zhì)量體系認(rèn)證。

以上四項(xiàng)證據(jù)其實(shí)集中說明了一個(gè)問題，B公司的行為涉嫌仿冒或者虛假宣傳，對(duì)A公司可能構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

二、 訴訟案由確立之后的分析

1.對(duì)于案由的認(rèn)識(shí)

在最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中，有仿冒糾紛和虛假宣傳糾紛的規(guī)定。仿冒糾紛，是指行為人在市場(chǎng)交易中擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者他人的企業(yè)名稱、姓名，偽造、冒用產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志和偽造產(chǎn)地等不正當(dāng)競爭手段，損害競爭對(duì)手而發(fā)生的民事爭議。虛假宣傳糾紛，是指因經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳而發(fā)生的不正當(dāng)競爭民事爭議。由于本案涉及兩個(gè)案由，而實(shí)踐中如果提起訴訟一般是以一個(gè)案由提起的，如何選擇？

2.對(duì)于法律條文的認(rèn)識(shí)

就本案的事實(shí)情況和證據(jù)材料，以及所確立的案由來看，該案所涉及的法律條文應(yīng)該是修訂前的《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。第九條第一款，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

據(jù)了解，產(chǎn)品X系A(chǔ)公司自己編制的名稱，其不屬于通用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者字典、詞典所能查詢到的。因此，對(duì)于產(chǎn)品X可以認(rèn)作特有的產(chǎn)品名稱，但該條款適用的對(duì)象是知名商品，對(duì)于知名商品，最高人民法院在2007年初頒布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，在中國境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。對(duì)照這個(gè)規(guī)定看，A公司的產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布作為一種新材料，獲得了科技部門的專項(xiàng)科研撥款；產(chǎn)品有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；公司通過了產(chǎn)品質(zhì)量體系認(rèn)證。就A公司的現(xiàn)有證據(jù)來看，欲證明產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布是一種知名產(chǎn)品是比較困難的，如果以假冒糾紛為由，對(duì)B公司提起訴訟，在證據(jù)方面是存在一定難度的。

3.基于司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)

針對(duì)案情，選擇以虛假宣傳為案由，其最大的優(yōu)點(diǎn)在于有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。比如，證據(jù)顯示B公司作為一家批發(fā)經(jīng)營型企業(yè)，而其網(wǎng)站上卻表明該公司具有生產(chǎn)、研發(fā)能力，這與事實(shí)不符。B公司在其網(wǎng)站上也聲稱，公司具有生產(chǎn)、研發(fā)能力，并能生產(chǎn)的產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布，這一產(chǎn)品是公司最近開發(fā)的產(chǎn)品等等，以及產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的說明介紹完全抄襲了A公司宣傳畫冊(cè)及網(wǎng)頁產(chǎn)品說明書的內(nèi)容。這是又一個(gè)與事實(shí)不符的地方。B公司在阿里巴巴、中國建材網(wǎng)、百度貼吧等商業(yè)網(wǎng)站、網(wǎng)頁上的所發(fā)布的產(chǎn)品銷售信息，稱其能夠提供產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布、一次訂貨最低數(shù)量要求等，屬于造成他人誤認(rèn)產(chǎn)品X精編復(fù)合防裂布的生產(chǎn)者，是一種明顯的引人誤解的宣傳行為。此外，依照法律規(guī)定，傳播虛假內(nèi)容的方式有：在商品上、利用廣告或者其他方法，B公司是在公司網(wǎng)站和其他商業(yè)性的網(wǎng)站、網(wǎng)頁上發(fā)布虛假信息的，這也符合法律條文中其他方法的規(guī)定。

基于對(duì)上述證據(jù)、相關(guān)法律關(guān)系的分析，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的原告方在所提起的訴訟中方能有的放矢。同時(shí)，也只有把握了法律關(guān)系中對(duì)提起訴訟最為有利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，才能切中肯綮，在訴訟中立于不敗之地。