胡亞敏,苗連琦，袁中華

(1.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州　221116；2.廣西科技大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，廣西 柳州　545006)*

一、引　言

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，一方面，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩；另一方面，企業(yè)人工成本、生產(chǎn)成本的剛性不變或上漲，企業(yè)的利潤率受到很大的擠壓，企業(yè)的發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整決定了新常態(tài)的長期性，要解決經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的投資邊際收益遞減、行業(yè)產(chǎn)能過剩問題，需要實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，把經(jīng)濟(jì)增長模式從依靠政府投資轉(zhuǎn)向基于市場調(diào)節(jié)與發(fā)揮企業(yè)家創(chuàng)造力、提高企業(yè)核心競爭力，建立創(chuàng)新型企業(yè)的路徑上來。通過企業(yè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》提出到2020年我國自主創(chuàng)新能力、基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)研究綜合實(shí)力顯著增強(qiáng)，對企業(yè)的創(chuàng)新能力發(fā)展提出了明確的目標(biāo)。

在激烈的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)存活與長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵在于企業(yè)的價值創(chuàng)造。企業(yè)的價值創(chuàng)造離不開企業(yè)的創(chuàng)新活動，創(chuàng)新活動為企業(yè)的價值創(chuàng)造提供發(fā)展動力。企業(yè)的創(chuàng)新活動離不開企業(yè)的研發(fā)活動，企業(yè)研發(fā)投資愈多，就有機(jī)會開發(fā)出更好的新技術(shù)與新產(chǎn)品，這些產(chǎn)品能在未來提升企業(yè)的經(jīng)營績效與市場競爭力。不同企業(yè)研發(fā)投入不同，會產(chǎn)出不同的創(chuàng)新產(chǎn)品，呈現(xiàn)不同的績效表現(xiàn)。一般的研究著重分析研發(fā)與企業(yè)績效之間的直接關(guān)系，忽略了二者之間的中介效應(yīng)，即研發(fā)投入如何作用于企業(yè)的經(jīng)營績效。本文試圖打開企業(yè)價值創(chuàng)造的“黑箱”，以我國高科技企業(yè)為樣本，分析樣本企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的中介效應(yīng)，并根據(jù)研發(fā)成果的不同，把研發(fā)成果分為創(chuàng)新深度和創(chuàng)新廣度，分析這類企業(yè)的研發(fā)投入如何通過創(chuàng)新深度和廣度的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造和績效的提升，為企業(yè)的價值創(chuàng)造研究提供直接的證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)研發(fā)與創(chuàng)新能力的關(guān)系

研發(fā)是企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動器[1]，Hall(2001)運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)分析研發(fā)投入對企業(yè)專利獲得數(shù)的影響，結(jié)果表明半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)投入與創(chuàng)新專利產(chǎn)出之間呈正相關(guān)關(guān)系[2]。對外擴(kuò)張的企業(yè)研發(fā)國際化更易帶來創(chuàng)新績效的提升[3]。在用技術(shù)資產(chǎn)比重衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的情況下，企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度與其技術(shù)資產(chǎn)產(chǎn)出之間不存在顯著正相關(guān)性[4]。高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出對企業(yè)研發(fā)能力的影響不顯著，研發(fā)資本支出的利用率較低[5]。

對研發(fā)與創(chuàng)新能力之間關(guān)系的研究，存在著不一致的研究結(jié)論，原因可能在于對于創(chuàng)新能力評價存在不一樣的標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新能力表現(xiàn)為創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度的不同。研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度的來源，創(chuàng)新廣度反映企業(yè)一定時期研發(fā)成果的多樣化，創(chuàng)新深度反映企業(yè)一定時期研發(fā)成果在同行業(yè)中的競爭能力。熊彼特(J A Sehum Peter)是創(chuàng)新理論的先行者，在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中首次提出創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的核心的觀點(diǎn)，并將創(chuàng)新定義為創(chuàng)新是生產(chǎn)函數(shù)的變動。高科技企業(yè)通過加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)力度增強(qiáng)自身的科技創(chuàng)新能力和核心競爭力，并由此在市場競爭中保持有利地位。對于高科技企業(yè)來說，研發(fā)投入越多，創(chuàng)新能力越強(qiáng)，創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度越高。據(jù)此提出：

假設(shè)1：研發(fā)投資與創(chuàng)新廣度之間是正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：研發(fā)投資與創(chuàng)新深度之間是正相關(guān)關(guān)系。

(二)創(chuàng)新能力對企業(yè)績效的影響

企業(yè)產(chǎn)品市場競爭的激烈，使企業(yè)越來越關(guān)注創(chuàng)新對績效的影響。高科技公司創(chuàng)新能力關(guān)系到公司的長期增長，公司核心增長力源自于公司的創(chuàng)新能力[6]。公司的技術(shù)創(chuàng)新(產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新)對企業(yè)績效有顯著正向影響[7]，但也有研究認(rèn)為不同的技術(shù)創(chuàng)新能力下企業(yè)的不同研發(fā)投入會帶來不同的績效水平[9]，高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力在企業(yè)的社會資本與創(chuàng)新績效之間起到中介作用[10]。創(chuàng)新能力對企業(yè)績效有重要影響，創(chuàng)新能力是研發(fā)投入的中間產(chǎn)品，最終結(jié)果是企業(yè)績效的變化。

(三)研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響

在提高企業(yè)績效方面，研發(fā)投入的作用主要包括：第一，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本；第二，追求差異化，構(gòu)建企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢；第三，搶占市場份額，構(gòu)建顧客忠誠度。研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的對象，但關(guān)于該問題的研究尚未得出一致的結(jié)論。研發(fā)可以提升公司的競爭優(yōu)勢和增加公司的價值，研發(fā)投入與銷售增長率之間有顯著正向關(guān)系，同時，研發(fā)投入與企業(yè)價值之間也存在正向關(guān)系[11-15]。然而還有一些研究卻得出不同的結(jié)論，118家美國跨國公司的研發(fā)投入與企業(yè)績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[16]。程宏偉(2006)的研究表明，我國上市公司的研發(fā)投入與公司業(yè)績正相關(guān)，研發(fā)投入對公司業(yè)績的影響呈逐年減弱趨勢[17]。陳收(2015)對78家高科技公司在不同技術(shù)創(chuàng)新階段的研發(fā)投入與績效之間關(guān)系的研究表明，在成長期與成熟期，研發(fā)投入與績效呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)進(jìn)入衰退期后，二者之間不存在統(tǒng)計意義上的相關(guān)性[9]。

已有研究在考察研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)績效之間的關(guān)系時，卻得出不同的結(jié)論，這一結(jié)果與人們的直觀感覺相似，為什么同樣重視研發(fā)投入的企業(yè)，相近的研發(fā)投入?yún)s產(chǎn)生差異較大的績效表現(xiàn)？單純研究研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系，并不能解釋這一問題，還需考慮不同的研發(fā)投入條件下成果轉(zhuǎn)化能力對企業(yè)績效的影響。據(jù)此提出：

假設(shè)3：高科技企業(yè)研發(fā)投資與績效之間呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：研發(fā)投入通過研發(fā)投入成果轉(zhuǎn)化(創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度)這一中介變量正向影響企業(yè)的績效，成果轉(zhuǎn)化能力越強(qiáng)，研發(fā)投入對績效的影響越顯著。

三、研究設(shè)計

(一)研究樣本

由于研發(fā)費(fèi)用對企業(yè)績效的影響對于高科技企業(yè)更為顯著，所以本文選擇上交所和深交所的高科技企業(yè)作為研究樣本，剔除資料不全的企業(yè)，最終選擇了150家高科技企業(yè)2011-2014年共4年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。

(二)資料來源

為了獲取150家高科技企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用、專利、實(shí)用新型數(shù)量、企業(yè)績效等指標(biāo)，本文在使用CSMAR數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，手工整理了150家高科技企業(yè)的研發(fā)、專利等數(shù)據(jù)。

(三)研究變量設(shè)計

1．總資產(chǎn)報酬率ROA、凈資產(chǎn)報酬率ROE、企業(yè)市場價值Q。反映企業(yè)績效的指標(biāo)主要有總資產(chǎn)報酬率ROA、凈資產(chǎn)報酬率ROE，反映企業(yè)價值的主要指標(biāo)有企業(yè)市場價值Q，計算公式見(1)(2)(3)式。ROA與ROE是衡量企業(yè)一定時期內(nèi)財務(wù)績效的重要指標(biāo)。Q值是反映企業(yè)市場價值的重要指標(biāo)。

ROA=(凈利潤+利息費(fèi)用+所得稅費(fèi)用)/平均資產(chǎn)總額

(1)

ROE=息稅前利潤總額/凈資產(chǎn)平均總額

(2)

Q=市場價值/重置成本

(3)

2．研發(fā)費(fèi)用率RDI。企業(yè)的研發(fā)投資部分構(gòu)成企業(yè)的長期資本性支出，部分構(gòu)成企業(yè)的短期費(fèi)用性支出。資本性支出的研發(fā)投資具有一定的滯后效應(yīng)，會對企業(yè)當(dāng)期和以后期間的績效產(chǎn)生綜合效用。所以，本文借鑒Oriani和Sobrere(2008)[18]等學(xué)者的研究，計算出企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用率，計算公式見式(4)，其中TA是企業(yè)相應(yīng)期間的總資產(chǎn)。

(4)

3．創(chuàng)新廣度PB、創(chuàng)新深度PD。企業(yè)一定時期的研發(fā)投入本質(zhì)上是一種費(fèi)用，但其中的部分費(fèi)用會形成專利權(quán)、非專利技術(shù)、實(shí)用新型、外觀設(shè)計等無形資產(chǎn)，這些無形資產(chǎn)構(gòu)成企業(yè)一定時期的軟實(shí)力，增加企業(yè)產(chǎn)品的競爭能力，提高企業(yè)的績效。所以，企業(yè)的研發(fā)投入若要真正構(gòu)成企業(yè)的競爭力，增加企業(yè)績效，關(guān)鍵在于研發(fā)投入中有多少形成了企業(yè)的無形資產(chǎn)，這些無形資產(chǎn)種類的多少及在同行業(yè)中競爭力的高低構(gòu)成了研發(fā)領(lǐng)域的廣度及深度，創(chuàng)新廣度與深度直接決定著企業(yè)的競爭力及績效的高低。所以，本文借鑒Fang(2011)[19]等的做法，構(gòu)造了創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度兩個中介變量。

創(chuàng)新廣度為企業(yè)一定時期研究成果的多樣化。如果一定時期企業(yè)的研發(fā)成果種類越多，則企業(yè)的創(chuàng)新廣度越大，未來的競爭力越強(qiáng)。如果一定時期企業(yè)的研發(fā)成果種類越少，則企業(yè)的創(chuàng)新廣度越小。創(chuàng)新廣度計算見式(5)，其中，M代表公司專利權(quán)類別數(shù)；Pni,t,m代表i公司第t年在m領(lǐng)域的專利數(shù)；PNi,t代表i公司第t年全部專利數(shù)。

(5)

創(chuàng)新深度為企業(yè)一定時期研究成果在同行業(yè)中的競爭力情況。如果一定時期內(nèi)，企業(yè)在同類企業(yè)中的研發(fā)成果越多，就認(rèn)為該企業(yè)的創(chuàng)新深度越強(qiáng)。企業(yè)在同類企業(yè)中的研發(fā)成果越少，就認(rèn)為該企業(yè)的創(chuàng)新深度越低。創(chuàng)新深度計算見式(6)，其中，M代表公司專利權(quán)類別數(shù)；Pni,t,m代表i公司第t年在m領(lǐng)域的專利數(shù)；PNi,t代表i公司第t年的全部專利數(shù)。

(6)

4．控制變量。根據(jù)以往學(xué)者的研究慣例與研究成果，本文選取企業(yè)規(guī)模(LNZ)與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)作為控制變量。規(guī)模大的公司具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其研發(fā)投入與研發(fā)創(chuàng)新會優(yōu)于規(guī)模小的公司。資產(chǎn)負(fù)債率是反映公司資本結(jié)構(gòu)和財務(wù)風(fēng)險的主要指標(biāo)，該指標(biāo)會影響到企業(yè)的績效與研發(fā)投入。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證結(jié)果

(一)價值創(chuàng)造的中介效應(yīng)模型構(gòu)建

中介效應(yīng)是指變量間的影響關(guān)系通過一個或一個以上變量的間接影響形成，即自變量通過中介變量產(chǎn)生對因變量的影響。根據(jù)前文假設(shè)，研發(fā)費(fèi)用投入通過創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度這兩個中介變量產(chǎn)生對企業(yè)績效和企業(yè)價值的影響。構(gòu)建三者之間的中介變量模型見式(7)、(8)、(9)：

ROA=A×RDI+E1

(7)

PB=B×RDI+E2

(8)

ROA=C×RDI+B×PB+E3

(9)

其中ROA代表企業(yè)績效，RDI代表企業(yè)的研發(fā)投入率，PB代表企業(yè)的創(chuàng)新廣度(或)創(chuàng)新深度。E1、2、3是殘差。變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1：

圖1　 創(chuàng)新廣度、創(chuàng)新深度中介變量圖

研發(fā)費(fèi)用會對企業(yè)產(chǎn)生影響，但不同文獻(xiàn)的研究結(jié)果卻出現(xiàn)不同的結(jié)論，原因在于研發(fā)費(fèi)用作用于企業(yè)實(shí)際績效時，中間存在中介變量的影響。企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入所帶來的研發(fā)產(chǎn)出差異，在于企業(yè)創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新強(qiáng)度的產(chǎn)出差異。所以，在探討企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響時，分析作為中介變量的創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度對企業(yè)績效及企業(yè)價值的影響，利于探析研發(fā)對企業(yè)價值的深層影響關(guān)系。對中介效應(yīng)結(jié)果的檢驗采用依次檢驗法。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1．描述性統(tǒng)計分析。表1描述了各變量的統(tǒng)計結(jié)果。從表1可以看出，150家高科技企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用率均值為7.17%，中間值為4.79%，最大值為76.64%，最小值只有0.82%，可見，不同的高科技企業(yè)的研發(fā)投入率之間存在較大的差異。從創(chuàng)新廣度的統(tǒng)計結(jié)果看，創(chuàng)新廣度的中間值為25.63%，最大值為1，最小值為0.01%，不同高科技企業(yè)創(chuàng)新成果的多樣性之間存在著很大的差異。從創(chuàng)新深度的統(tǒng)計結(jié)果看，高科技企業(yè)的創(chuàng)新深度指標(biāo)亦存在著較大的差異。創(chuàng)新深度的均值為3.76%，最大值為33.33%，最小值為0.02%，說明了不同高科技企業(yè)的科技產(chǎn)出在行業(yè)存在著顯著的差別。從不同的高科技公司績效指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果來看，高科技企業(yè)樣本公司的績效之間也存在著巨大的差異，樣本公司的ROA均值為8.41%，最大值為30%，最小值只有0.02%，ROE的均值為10.67%，最大值為38.5%，最小值只有0.01%。從控制變量的統(tǒng)計結(jié)果看，樣本公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率為19.99%，最大值為62.56%，最小值為2.39%，說明了高科技公司的資產(chǎn)負(fù)債率較低。

2．相關(guān)性分析。表2是各指標(biāo)的相關(guān)性分析。從相關(guān)性的統(tǒng)計結(jié)果看，各指標(biāo)之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)低于0.7，說明各指標(biāo)之間不存在共線性。

表1　各變量的描述統(tǒng)計值表

表2　 研究變量的相關(guān)系數(shù)表

3．企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)績效、企業(yè)價值之間的關(guān)系。根據(jù)中介變量效應(yīng)分析模型，首先分析自變量研發(fā)費(fèi)用率與因變量企業(yè)績效、企業(yè)價值之間的相關(guān)關(guān)系，若二者之間的相關(guān)關(guān)系顯著，再分析中介變量與自變量的關(guān)系，最后分析中介變量的效應(yīng)是否顯著。

表3中的模型1反映了在資本規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)的控制變量下，研發(fā)費(fèi)用率與ROA之間的相關(guān)關(guān)系。從回歸結(jié)果可以看出，研發(fā)費(fèi)用率對企業(yè)ROA的影響在5%的顯著性水平下呈顯著正向關(guān)系。表3中的模型2回歸了研發(fā)費(fèi)用率與ROE之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示研發(fā)費(fèi)用率對企業(yè)ROE的影響在1%的顯著性水平下呈顯著正向關(guān)系，即一定時期高科技企業(yè)的研發(fā)投入越多，企業(yè)績效越好，驗證了假設(shè)3。模型3回歸了研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)價值之間的關(guān)系，但回歸結(jié)果顯示二者之間不相關(guān)，說明研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)價值之間無顯著的關(guān)系，這比較符合我國的實(shí)際情況，企業(yè)的市場價值受多種因素的影響。

4．企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)創(chuàng)新廣度、創(chuàng)新深度的關(guān)系。表4中的模型1回歸了研發(fā)費(fèi)用率與創(chuàng)新廣度之間的關(guān)系，回歸結(jié)果表明二者之間的相關(guān)性不顯著，即研發(fā)費(fèi)用率投入的多少不會影響企業(yè)的創(chuàng)新廣度，一個企業(yè)的研發(fā)投入越多，不意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品種類更多，假設(shè)1沒有得到驗證。表4中的模型2回歸了研發(fā)費(fèi)用率與創(chuàng)新深度之間的回歸關(guān)系，回歸結(jié)果表明二者之間在1%的顯著性水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即高科技企業(yè)一定時期內(nèi)研發(fā)投入越多，該企業(yè)這段時期內(nèi)的創(chuàng)新深度越大，在同類企業(yè)中的創(chuàng)新產(chǎn)品的比重越高，假設(shè)2得到了驗證。

表3　研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)績效、

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗。

5．企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率、創(chuàng)新廣度、財務(wù)績效的中介效應(yīng)分析。表5中的模型1表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新廣度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROA的影響，回歸結(jié)果表明研發(fā)費(fèi)用率與ROA的系數(shù)顯著正相關(guān)，而創(chuàng)新廣度的系數(shù)不顯著。根據(jù)中介效應(yīng)理論，需要計算Z值來判斷創(chuàng)新廣度這一指標(biāo)的影響是否顯著，若Z>0.7，表明中介效應(yīng)顯著。若Z<0.7，表明中介效應(yīng)不顯著，通過計算Z值，說明創(chuàng)新廣度的中介效應(yīng)是顯著的。表5中的模型2表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新廣度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROE的影響，回歸結(jié)果同樣表明研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)ROE顯著正相關(guān)，而創(chuàng)新廣度的系數(shù)不顯著。計算Z值的結(jié)果也表明中介變量的效果顯著。表5中的模型3表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新廣度這兩個指標(biāo)對企業(yè)Q值的影響，回歸結(jié)果表明自變量與創(chuàng)新廣度的系數(shù)都不顯著，說明創(chuàng)新廣度對企業(yè)的市場價值沒有產(chǎn)生中介效應(yīng)。

表4　 研發(fā)費(fèi)用與研發(fā)廣度、研發(fā)深度關(guān)系

注： “***”、“**”、“*”分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗。

注： “***”、“**”、“*”分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗。

6．企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率、創(chuàng)新深度與企業(yè)價值之間的中介效應(yīng)分析。表6中的模型1表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新深度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROA的影響，回歸結(jié)果表明自變量與中介變量的系數(shù)都是顯著正相關(guān)。根據(jù)中介效應(yīng)理論，創(chuàng)新深度是一個顯著的中介變量。表6中的模型2表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新深度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROE的影響，回歸結(jié)果表明自變量與中介變量的系數(shù)都是顯著正相關(guān)。根據(jù)中介效應(yīng)理論，創(chuàng)新深度是一個顯著的中介變量。表6中的模型3表明自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新深度這兩個指標(biāo)對企業(yè)Q值的影響，但回歸結(jié)果都不顯著，說明創(chuàng)新深度對企業(yè)價值沒有產(chǎn)生中介效應(yīng)。

表6　研發(fā)深度的中介效應(yīng)分析

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗。

五、穩(wěn)健性檢驗

在當(dāng)期回歸分析的基礎(chǔ)上，為了探討自變量對因變量的敏感效應(yīng)，本文采用了滯后一期的績效指標(biāo)，進(jìn)行模型的敏感性分析。表7中的模型1以滯后一期的ROA為因變量，分析上一期的研發(fā)費(fèi)用率對后一期的績效ROA的影響。回歸結(jié)果表明，滯后效應(yīng)的影響在20%的顯著性水平下影響顯著。表7中的模型2以滯后一期的ROA為因變量，分析上一期的研發(fā)費(fèi)用率和創(chuàng)新深度對后一期的績效ROA的影響?；貧w結(jié)果表明，滯后效應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用率在20%的顯著性水平下影響顯著，而創(chuàng)新深度的影響并不顯著，這也充分說明了高科技企業(yè)競爭力的殘酷，高科技企業(yè)的產(chǎn)品壽命周期比較短，如果不能創(chuàng)新出符合市場需求的產(chǎn)品，如果在同行業(yè)的競爭中處于劣勢，企業(yè)的發(fā)展就會受到很大的影響。表7中的模型3以滯后一期的ROE為因變量，分析上一期的研發(fā)費(fèi)用率對后一期的績效ROE的影響。

表7　研發(fā)廣度、研發(fā)深度的滯后效應(yīng)分析

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗。

回歸結(jié)果表明，滯后效應(yīng)的影響在10%的顯著性水平下影響顯著。表7中的模型4以滯后一期的ROE為因變量，分析上一期的研發(fā)費(fèi)用率和創(chuàng)新深度對后一期的績效ROE的影響?；貧w結(jié)果表明，滯后效應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用率在10%的顯著性水平下影響顯著，而創(chuàng)新深度的影響并不顯著。

六、研究結(jié)論

1．在資本規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)的控制變量下，研發(fā)費(fèi)用率對企業(yè)ROA與ROE的影響呈顯著正向關(guān)系。即一定時期高科技企業(yè)的研發(fā)投入越多，企業(yè)績效越好。研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)價值之間的關(guān)系是不相關(guān)的，說明研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)價值之間無顯著的關(guān)系，這比較符合我國的實(shí)際情況，企業(yè)的市場價值受多種因素的影響。

2．研發(fā)費(fèi)用率與研發(fā)廣度之間的相關(guān)性不顯著，即研發(fā)費(fèi)用率投入的多少不會影響企業(yè)的研發(fā)廣度，一個企業(yè)的研發(fā)投入越多，不意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品種類更多，研發(fā)費(fèi)用率與研發(fā)深度之間在1%的顯著性水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系。即高科技企業(yè)一定時期的研發(fā)投入越多，該企業(yè)這段時期的創(chuàng)新深度越大，在同類企業(yè)中的創(chuàng)新產(chǎn)品比重越高。

3．創(chuàng)新廣度的中介效應(yīng)是顯著的。研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新廣度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROA與ROE的影響是顯著正相關(guān)的，創(chuàng)新廣度的中介效應(yīng)顯著。創(chuàng)新廣度對企業(yè)的市場價值沒有產(chǎn)生中介效應(yīng)。創(chuàng)新深度是一個顯著的中介變量。自變量研發(fā)費(fèi)用率與中介變量創(chuàng)新深度這兩個指標(biāo)對企業(yè)ROA與ROE的回歸系數(shù)都是顯著正相關(guān)的，說明創(chuàng)新深度是一個顯著的中介變量。創(chuàng)新深度對企業(yè)價值并沒有產(chǎn)生中介效應(yīng)。

4．穩(wěn)健性分析結(jié)果表明滯后效應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用率對后一期的績效ROA在20%的顯著性水平下影響顯著，而創(chuàng)新深度對后一期的績效ROA的影響并不顯著，這也充分說明了高科技企業(yè)競爭力的殘酷，高科技企業(yè)的產(chǎn)品壽命周期比較短，如果不能創(chuàng)新出符合市場需求的產(chǎn)品，如果在同行業(yè)的競爭中處于劣勢，企業(yè)的發(fā)展就會受到很大的影響。以滯后一期的ROE為因變量，分析上一期的研發(fā)費(fèi)用率對后一期的績效ROE的影響。回歸結(jié)果表明，滯后效應(yīng)的影響在10%的顯著性水平下影響顯著，而創(chuàng)新深度對后一期的績效ROE的影響并不顯著。

采用中介效應(yīng)理論考察企業(yè)價值創(chuàng)造的中介效應(yīng)，結(jié)果表明創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度是企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)績效之間的中介變量，這一研究方法與研究結(jié)論為探索企業(yè)“價值黑箱”提供了新的研究思路。但是創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度是企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率與企業(yè)價值之間的中介變量卻沒有得到驗證，這一結(jié)果也說明了我國上市公司的企業(yè)價值受到其他眾多因素的影響，研發(fā)創(chuàng)新能力對企業(yè)市場價值的決定作用有限。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gupta A K，Raj S， Wilemon D.A modelfor studying R&D-marketing interface in the product innovation process[J]．Journal of Marketing，1986，50(2): 7-17.

[2]Hall B H, Jaffe A B, Trajtenberg M. The NBER patent citation data file:lessons, insights and methodological tools[J]. Nber Working Papers, 2001.

[3]Chia-Wen Hsua， Yung-Chih Lienb and Homin Chenb，R&D internationalization and innovation performance[J]．International Business Review，2015,24(2):187-195．

[4]金穎. 高新技術(shù)上市公司R&D投入與績效的實(shí)證研究——來自2007—2009年上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2011, 11(3):40-47.

[5]王永軍, 邱兆林. FDI技術(shù)溢出、自主研發(fā)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報, 2016, 37(6):91-96.

[6]Yang J. Innovation capability and corporate growth: an empirical investigation in China[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2012, 29(1):34-46.

[7]Atalay M, Anafarta N, Sarvan F. The relationship between innovation and firm performance:an empirical evidence from turkish automotive supplier industry [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2013, 75(75):226-235.

[8]王鐵男, 徐云咪. 管理創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)下技術(shù)創(chuàng)新能力對企業(yè)績效的影響[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012, 31(10):25-32.

[9]陳收, 鄒增明, 劉端. 技術(shù)創(chuàng)新能力生命周期與研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2015(12):72-78.

[10] 唐穎, 張慧琴, 李璞等. 社會資本、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效的實(shí)證分析[J]. 統(tǒng)計與決策, 2014(16):102-104.

[11] Jaffe, Adam B. Technological opportunity and spillovers of R&D: evidence from firms' patents,profits and market value[J]. The American Economic Review,1986, 76(5):984-1001.

[12] Filatotchev I, Piesse J. R&D, internationalization and growth of newly listed firms: european evidence[J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(8):1260-1276.

[13] Borisova G, Brown J R. R&D sensitivity to asset sale proceeds: new evidence on financing constraints and intangible investment[J]. Journal of Banking & Finance, 2013, 37(1):159-173.

[14] 胡畔，于勃．中國制造企業(yè)技術(shù)跨越的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2017(3)：114-119．

[15] 崔海云，施建軍．結(jié)構(gòu)洞、輸出型開放式創(chuàng)新與企業(yè)技術(shù)能力[J]．貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016(3)：20-29．

[16] Hsu C, Boggs D J. Internationalization and performance: traditional measures and their decomposition[J]. Multinational Business Review, 2003, 11(3):23-50.

[17] 程宏偉, 張永海, 常勇. 公司R&D投入與業(yè)績相關(guān)性的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)管理研究, 2006, 24(3):110-113.

[18] Oriani R, Sobrero M. Uncertainty and the market valuation of R&D within a real options logic[J]. Strategic Management Journal, 2010, 29(4):343-361.

[19] Er Fang, Palmatier R W, Foster M G, et al. Effects of customer and innovation asset configuration strategies on firm performance[J]. Journal of Marketing Research, 2011, 10(19):201-210.