劉　蕾

(西北大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安　710069)*

2008年全球金融危機后，為了應(yīng)對危機，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展，中央推出四萬億的投資計劃，其中要求地方政府進(jìn)行資金配套。一時間地方政府性債務(wù)規(guī)模激增，債務(wù)風(fēng)險凸顯。對地方政府債務(wù)進(jìn)行預(yù)算約束并將其納入預(yù)算管理是解決我國地方政府債務(wù)問題的根本途徑。

一、地方政府債務(wù)預(yù)算約束的制度邏輯

(一)是實現(xiàn)財政民主的必然要求

在代議制中，國家財政權(quán)的合法性在于其公共性，公共財政意味著國家通過征稅獲得財政收入，用于財政支出的目的不是為了滿足個人需要，而是為了滿足社會公共需要，為社會提供符合絕大多數(shù)人利益的公共產(chǎn)品。因此，財政民主是公共財政的應(yīng)然內(nèi)容。社會契約論認(rèn)為，人民是國家的主人，國家的一切權(quán)力來源于人民的授權(quán)，政府職能的行使必須征得人民的一致同意。反映在財政領(lǐng)域，則體現(xiàn)為政府的所有財政收支情況必須通過法定的民主程序，征得公民的同意。

從本質(zhì)上看，預(yù)算是是向公民提供“一攬子”公共物品的綜合性契約[1]。預(yù)算制度是實現(xiàn)財政民主的有效機制。預(yù)算制度緣起就是作為一種維護(hù)財政民主的手段而出現(xiàn)的，其演進(jìn)也一直是圍繞著如何有效實現(xiàn)民主善治。在預(yù)算制度中，政府必須依法對公民征稅，稅收而形成的財政資金，政府必須依法支出，不論是財政收入還是財政支出都必須要經(jīng)過代議機關(guān)進(jìn)行預(yù)算審批。預(yù)算制度是將國家財政和人民民主相結(jié)合，是在國家財政制度中貫徹人民民主原則的具體體現(xiàn)。

預(yù)算的完整性要求政府所有行為必須納入政府預(yù)算，其中包括公共債務(wù)。早在1689年《權(quán)利法案》中，就將公債納入了議會審議的范疇，對國王發(fā)行公債的權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督。公債和稅收相比，具有契約性，公民(債權(quán)人)不需要損失本期收入就可以換取公共物品，它是與政府(債務(wù)人)達(dá)成協(xié)議，政府承諾在未來以其收入償還進(jìn)行[2]。政府以未來公民繳納的稅收作為債務(wù)的償還來源，將債務(wù)成本分?jǐn)偨o未來一定時期的公民，因此公民通過預(yù)算對政府債務(wù)進(jìn)行約束是不可避免的控制過程。政府債務(wù)之所以成為公共債務(wù)，就在于“公共性”，要求政府發(fā)行債務(wù)的目的是為了向公眾提供公共物品。公債不是為己私利，而是為了實現(xiàn)公共利益，這是公共債務(wù)和私人債務(wù)的本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)職能最優(yōu)配置理論，公共物品應(yīng)該有能夠代表特定群體的政府來提供，地方公共物品應(yīng)該由地方政府提供[3]。在公共物品供給方面，市場機制不能發(fā)揮作用，因而必須采用政治程序，反映出該地區(qū)居民對公共產(chǎn)品的需求偏好以及所需支付的財政資源。通過預(yù)算才能使這些偏好顯現(xiàn)出來，從而決定公共物品的供應(yīng)情況[4]。居民有權(quán)通過投票，選擇自己需要的公共產(chǎn)品的類型和數(shù)量[5]。將地方政府債務(wù)納入預(yù)算實質(zhì)上就是將其置于民主制度的框架下，就地方政府政府債務(wù)的收支情況征得該地區(qū)公民的同意。經(jīng)過民主協(xié)商過程的債務(wù)方案是多數(shù)人的行為偏好的體現(xiàn)，所反映出的是代表大多數(shù)人的利益的公共意志。同時，立法機關(guān)必須對政府財政行為進(jìn)行控制，才能保證其按照預(yù)算方案進(jìn)行合理使用[6]。因此，在預(yù)算框架中，立法機關(guān)可以運用財政預(yù)算、財政決算等政治程序，實現(xiàn)對地方政府債務(wù)的舉借、使用、償還的民主監(jiān)督和程序控制。

(二)是限制政府權(quán)力的重要途徑

在凱恩斯需求理論的經(jīng)濟(jì)增長邏輯中，政府可以通過擴(kuò)張性財政政策增加政府支出與公共投資的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。隨著政府事權(quán)和支出責(zé)任的擴(kuò)大，在稅收有限的情況下，政府債務(wù)不斷膨脹。政府通過發(fā)行公債籌集資金，加大投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為公民提供公共物品，拉動經(jīng)濟(jì)增長。同時預(yù)算赤字可以刺激總需求，從而增加就業(yè)。但是從短期來看，公債規(guī)模的增加，會對私人資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。從長期來看，隨著時間的推移，債務(wù)不斷積累，越來越多的社會資本會被代替，政府為支付債務(wù)本息而征稅帶來的低效率會進(jìn)一步降低產(chǎn)出，會抑制長期經(jīng)濟(jì)增長[7]。在政府實施宏觀經(jīng)濟(jì)政策時，采用逆風(fēng)向行事的方法，根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)形勢，可以靈活地實施相應(yīng)的財政政策和貨幣政策，以避免經(jīng)濟(jì)周期性波動。這種相機選擇賦予了政府更大的財政權(quán)力和貨幣權(quán)力，可以肆意增加或減少公債規(guī)模和貨幣供應(yīng)量，為政府濫用權(quán)力埋下了隱患。針對貨幣政策領(lǐng)域的相機選擇問題，貨幣主義提出了“固定貨幣增長率規(guī)則”，以固定規(guī)則代替相機選擇，以此來限制政府貨幣權(quán)力[8]。對于政府舉債權(quán)也應(yīng)采用固定規(guī)則，將其納入預(yù)算框架，進(jìn)行財政約束，實現(xiàn)預(yù)算平衡，可以在對相機選擇限制的同時，解決動態(tài)不一致產(chǎn)生的問題，避免財政政策肆意性對公民信賴?yán)娴膿p害。

財政權(quán)是政府行政權(quán)運行的基礎(chǔ)和核心，政府舉債權(quán)是政府最重要的財政權(quán)力之一。公共選擇理論認(rèn)為，政府和個人一樣都會追求效用最大化，因此需要將其納入憲政框架下，運用民主政治程序約束[9]。在立法機關(guān)—政府的委托代理關(guān)系中，為避免委托代理關(guān)系中存在的道德風(fēng)險、逆向選擇問題，立法機關(guān)(委托人)要對政府(代理人)采用一定的控制措施[10]。預(yù)算便是公民通過代議機構(gòu)控制政府財政權(quán)的制度安排[11]。預(yù)算制度具有控制功能，包括政府舉借債務(wù)在內(nèi)的財政權(quán)力的行使必須要經(jīng)過預(yù)算程序的授權(quán)，通過預(yù)算可以約束政府行為[12]。預(yù)算是運用權(quán)力實現(xiàn)對國家財政資源的配置，本質(zhì)上是由政治邏輯支配的政治過程。

“一個適當(dāng)?shù)念A(yù)算體系意味著負(fù)責(zé)任的政府?！盵13]預(yù)算可以明確清晰界定政府的職能范疇，明確限定政府收支責(zé)任，“國家應(yīng)該以必要的支出來決定自己的收入，而不應(yīng)像私人經(jīng)濟(jì)那樣以可以獲得的收入來決定支出?！盵14]通過預(yù)算約束政府債務(wù)資金支出，將其限定在必要的公共支出上，防止政府盲目擴(kuò)大支出，濫用財政權(quán)而造成公民的納稅負(fù)擔(dān)。

(三)是保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的有力手段

國家財政權(quán)與公民財產(chǎn)權(quán)是對立統(tǒng)一的。國家財政權(quán)與公民財政權(quán)的矛盾性是推動經(jīng)濟(jì)憲政與財政民主不斷發(fā)展與逐步完善的內(nèi)在動因。一方面，公民基于社會契約讓渡了部分的財產(chǎn)權(quán)而形成的國家財政權(quán)，國家財政權(quán)是以公民和政府之間達(dá)成的“契約”為基礎(chǔ)的，國家財政權(quán)以公民財政權(quán)的讓渡作為其產(chǎn)生的利益基礎(chǔ)與物質(zhì)來源。政府需要巨大經(jīng)費的維持，而公民讓渡部分財產(chǎn)權(quán)之實質(zhì)在于得到政府的保護(hù)[15]。另一方面，保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)是國家財政權(quán)的邏輯起點，為國家財政權(quán)行使提供了正當(dāng)性?！皩ω敭a(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)成為公共財政形成的憲政背景?！盵16]所以要在財政過程中實現(xiàn)兩者之間的相互制約，在財政結(jié)果上能夠合理實現(xiàn)雙方的利益訴求[17]。

國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)的對立集中體現(xiàn)為財政權(quán)超越其權(quán)力邊界，不當(dāng)行使對公民財產(chǎn)權(quán)造成的侵害。不管是從國家財政權(quán)的演進(jìn)歷史還是邏輯演繹來看，作為資本和權(quán)力相結(jié)合的國家財政權(quán)，具有擴(kuò)張性和侵害性，會侵害公民的財產(chǎn)權(quán)。貨幣發(fā)行權(quán)和公債發(fā)行權(quán)是國家財政權(quán)的兩項重要權(quán)能，也是國家出現(xiàn)財政赤字或其他有資金需求時，慣常采用的融資措施。但是政府濫用貨幣發(fā)行權(quán)而引發(fā)的通貨膨脹，造成貨幣購買力下降，侵害了公民財產(chǎn)權(quán)的交換價值。同樣，政府如果通過發(fā)行公債為政府行為融資，是以未來一段時間的稅收作為還本付息的擔(dān)保，肆意發(fā)行政府債務(wù)會增加公民的納稅負(fù)擔(dān)，從而侵害其財產(chǎn)權(quán)。因此，要對國家財政權(quán)進(jìn)行限制，防止其濫用對公民財產(chǎn)權(quán)造成侵害。

預(yù)算安排界定了政府和公民之間的權(quán)力(權(quán)利)關(guān)系，是國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)經(jīng)過政治斡旋而達(dá)成的博弈結(jié)果。預(yù)算制度的民主內(nèi)核與控制功能使其成為協(xié)調(diào)國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)的政治制度與經(jīng)濟(jì)制度。在預(yù)算框架中，國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)可以在矛盾中實現(xiàn)統(tǒng)一。國家財政權(quán)的行使以預(yù)算授權(quán)為核心，以公民的民主審議程序為基礎(chǔ)，征稅權(quán)是國家獲取財政資金、安排預(yù)算活動的前提。因此，發(fā)行政府債務(wù)必要經(jīng)過公民的同意，或者征得代議機關(guān)同意，“否則就是侵犯了財產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)則”[18]。合理的預(yù)算機制可以實現(xiàn)政府債務(wù)資金的有效配置，加強包括制度建設(shè)在內(nèi)的公共產(chǎn)品供給，促進(jìn)政府公共服務(wù)水平的提升，為公民財產(chǎn)權(quán)的行使提供物質(zhì)基礎(chǔ)與制度保障。尤其是通過預(yù)算安排，可以使債務(wù)負(fù)擔(dān)在當(dāng)代人和后代人之間合理分擔(dān)，避免債務(wù)期限錯配造成不同代際主體之間財產(chǎn)權(quán)配置不均衡。

二、地方政府債務(wù)預(yù)算約束的規(guī)范控制

市場經(jīng)濟(jì)從根本上決定了預(yù)算法治性[19]，法治性是公共預(yù)算的應(yīng)然內(nèi)容。預(yù)算法治是以法律形式界定國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，明確國家財政權(quán)的職權(quán)與責(zé)任，要求政府收入和支出必須尊重和遵守立法機制所確立的法律規(guī)范。預(yù)算只有以法律制度為基礎(chǔ)才具有穩(wěn)定性、普遍約束性和強制力。預(yù)算法治是實現(xiàn)預(yù)算軟約束向預(yù)算硬約束轉(zhuǎn)變的制度基礎(chǔ)。對地方政府債務(wù)預(yù)算約束的規(guī)范控制是預(yù)算法治的具體體現(xiàn)，其實現(xiàn)有賴于制度規(guī)范。在預(yù)算法律制度框架下，通過實體上和程序上，從主體、行為和責(zé)任方面進(jìn)行規(guī)范控制，使地方政府債務(wù)收支與政府的財政承諾相一致，符合社會公共意志。

美國對地方政府債務(wù)預(yù)算管理法律制度是全世界最完善的國家之一。因此，在對地方政府債務(wù)預(yù)算約束的規(guī)范控制論述時，選取美國和我國為樣本，希冀通過比較研究方法對我國完善相關(guān)制度提供借鑒。

(一)預(yù)算規(guī)制的立法規(guī)定

財政是國家治理的基礎(chǔ)和支柱。財政是國家運行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，處于國家權(quán)力的核心地位。憲政產(chǎn)生的根源便基于財政權(quán)爭奪問題，財政制度中國家財政權(quán)和公民財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系亦是憲法規(guī)范的重要內(nèi)容，同時財政權(quán)具有限制政府權(quán)力的制度功能[20]，因此財政立憲將國家財政權(quán)通過根本法予以制約，保證其在法律的限度內(nèi)運行，是實現(xiàn)財政民主和財政法治，構(gòu)建現(xiàn)代財政制度根本途徑。預(yù)算在財政制度中處于核心地位，對公債預(yù)算約束是財政立憲的重要方面。美國對地方政府債務(wù)預(yù)算約束貫徹了財政立憲的理念，通過憲法從實體和程序兩方面對州和地方政府債務(wù)進(jìn)行預(yù)算約束。在美國50個州和一個經(jīng)濟(jì)特區(qū)的憲法中，除了佛蒙特州憲法中沒有對該州和地方政府的政府債務(wù)進(jìn)行規(guī)定外，其余各州憲法中均有規(guī)定。

我國對地方政府債務(wù)的預(yù)算約束主要通過一部法律和兩個規(guī)范性法律文件。新《預(yù)算法》規(guī)定各級地方政府將本地區(qū)政府債務(wù)納入預(yù)算。國發(fā)[2014]43號和財預(yù)[2015]225號要求將一般債務(wù)納入一般公共預(yù)算管理，將專項債務(wù)納入政府性基金預(yù)算管理。

(二)對債務(wù)規(guī)模的控制

合理的債務(wù)規(guī)模可以充分發(fā)揮地方政府信用的杠桿放大效用，有利于滿足地方政府在公共支出方面的資金需求，促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以確保地方政府可以按期償還債務(wù)，不會發(fā)生償債危機。債務(wù)規(guī)模過高會加重政府財政負(fù)擔(dān)，但是如果債務(wù)規(guī)模過低，又會降低政府進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資能力。因此，對債務(wù)規(guī)模的評估需要和資本性投資相結(jié)合，這樣可以在確保公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿足需求的同時體現(xiàn)財政約束。

控制地方政府債務(wù)規(guī)模的評價指標(biāo)可以采用絕對量指標(biāo)和相對量指標(biāo)。絕對量指標(biāo)是通過直接規(guī)定地方政府債務(wù)規(guī)模上限來控制債務(wù)規(guī)模，在規(guī)模上限之內(nèi)則被認(rèn)為是合理的。相對量指標(biāo)是指通過債務(wù)規(guī)模和一定經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間的占比關(guān)系來衡量的。相對量指標(biāo)包括債務(wù)率、負(fù)債率等。較之相對量指標(biāo)，絕對量指標(biāo)不能體現(xiàn)出債務(wù)規(guī)模和包括GDP、財政收入、財政支出、財政赤字等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的關(guān)系，不能反映地方政府的債務(wù)承受力，因此控制地方政府債務(wù)規(guī)模更多的是采用相對量指標(biāo)或是相對量指標(biāo)和絕對量指標(biāo)相結(jié)合。

美國各州憲法對債務(wù)規(guī)模的控制有的州采用絕對量指標(biāo)，有的州采用相對量指標(biāo)。愛德華州憲法第7條第2款規(guī)定：“無論是根據(jù)州議會的一個或多個法案在任何時期簽約的直接債務(wù)或者或有債務(wù)的總數(shù)不得超過25萬美元；而且這種債務(wù)所產(chǎn)生的資金應(yīng)該被用于當(dāng)初簽約時取得或償付的目的，不得用于其他目的?！?我國對地方政府債務(wù)規(guī)模的控制是采用絕對量指標(biāo)。預(yù)算法中規(guī)定財政部在全國人大或其常委會批準(zhǔn)的總限額之內(nèi)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府財政收支情況、地方政府債務(wù)余額和債務(wù)風(fēng)險等情況，下達(dá)省級政府債券限額。

(三)對債務(wù)資金支出投向的限制

地方政府舉債取得的資金一般僅可用于公益性資本性支出。資本支出具有投入大、周期長、配套性強的特點。公益性資本支出主要用于提供公共物品和公共服務(wù)，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)化改造、修建學(xué)校、公立醫(yī)院、圖書館等。為社會提供公共物品，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是政府的基本職責(zé)。因公益性資本支出項目具有投資大、期限長、利潤低的特點，故私人部門不愿意進(jìn)入該領(lǐng)域。因此，這些公益性資本支出項目必須由政府通過公共財政予以實現(xiàn)。公益性資本支出的項目，建設(shè)期資金需求較大，后期運營時資金需求下降。但是，政府財政收入主要來源于稅收，其現(xiàn)金流相對比較固定，可能造成公益性資本支出項目前期投入不足的情況。如果前期的資金缺口由當(dāng)時的地方政府通過稅收以財政支出的方式填補，就會導(dǎo)致“當(dāng)代人建設(shè)，后代人享用”的代際失衡。因此，地方政府通過舉債融資的方式，一方面能夠滿足公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施項目前期巨大投入的資金需求，保證項目的順利完成；另一方面，在未來的一段時間內(nèi)償還本息，其債務(wù)資金可以分期計入項目運營期的會計年度內(nèi)，由不同代際主體分擔(dān)項目成本，使項目收益主體和項目債務(wù)償還主體趨向一致，可以實現(xiàn)代際公平。

目前美國大部分州(46個)的憲法或法律有平衡預(yù)算要求。其中44個州要求州長提交平衡預(yù)算議案，有41個州要求立法機關(guān)實施預(yù)算平衡，有40個州要求州長簽署的預(yù)算方案必須要保持平衡。[21]美國大部分州的憲法或法律對平衡運營預(yù)算(Operating Budget)有嚴(yán)格的規(guī)定，但是可以為了資本性支出發(fā)行債務(wù)。大部分州和地方政府的平衡預(yù)算要求是限制使用短期債務(wù)用于當(dāng)前的預(yù)算支出。長期債務(wù)是撬動資源用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和長期項目。[22]我國預(yù)算法明確規(guī)定地方政府債務(wù)只能用于公益性資本支出，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地收儲、保障性住房、農(nóng)林水利、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、工業(yè)和能源等方面。

(四)對舉債的程序性要求

地方政府在預(yù)算框架之內(nèi)舉借債務(wù)必須要經(jīng)過法定程序，通常需要通過立法機關(guān)的審議或者公民的投票，這是公共財政的必然要求。如美國市政債券的發(fā)行除了滿足資本性的預(yù)算管理之外還必須履行正當(dāng)?shù)某绦?，州和地方政府舉債的程序可以劃分為兩類，一是議會審批。內(nèi)布拉斯加州憲法第13條第1款規(guī)定，由于修建高速公路或者蓄水工程而發(fā)行的債券，需要立法機構(gòu)其成員的3/5多數(shù)通過才可以發(fā)行。二是議會審批并且進(jìn)行公民投票表決。密歇根州憲法第9條第15款規(guī)定：“州可以為特定用途借款，金額由兩院議員2/3多數(shù)通過，由多數(shù)在任何大選投票的選民批準(zhǔn)。提交給選民的議案應(yīng)說明借款金額、資金的具體用途和償還方式?！蔽覈A(yù)算法也規(guī)定了地方政府債務(wù)需要由立法機關(guān)審議。

三、我國地方政府債務(wù)預(yù)算約束的實踐檢驗

長期以來，地方政府債務(wù)管理法律制度不完善，地方政府債務(wù)長期游離于預(yù)算管理之外，缺乏有效的約束。囿于舊預(yù)算法制約，地方政府不能自行發(fā)債，因此地方政府創(chuàng)新融資途徑，通過設(shè)立地方政府融資平臺進(jìn)行表外融資。

2009年全國地方政府性債務(wù)增長率61.92%，而當(dāng)年全國地方政府GDP增長率和一般公共預(yù)算財政收入增長率僅為9.6%和13.8%。融資平臺債務(wù)風(fēng)險問題引起了中央政府的高度關(guān)注，2010年以來，中央出臺了一系列政策來規(guī)范融資平臺舉債融資行為，直至國務(wù)院出臺國辦[43]號文和新《預(yù)算法》的實施，以法律形式明確要求把地方政府債務(wù)分門別類納入全口徑預(yù)算管理，才對地方政府性債務(wù)增長起到了明顯的遏制作用。

(一)控制了地方政府性債務(wù)規(guī)模

2008-2014年全國地方政府性債務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L，平均增長率為27.67%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期全國地方政府的GDP增長率、一般公共預(yù)算收入增長率和一般公共預(yù)算支出增長率。尤其是1997年和2008年兩次金融危機后，為應(yīng)對金融危機，中央采取了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，加大政府投資，通過擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)刺激經(jīng)濟(jì)增長。要求地方政府提供配套資金，地方政府在財力不足的情況下，必須通過舉債的方式籌措資金，因此在1998年和2009年，全國地方政府性債務(wù)規(guī)模激增，其增長率分別為48.2%和61.92%。

2014年，43號文和新《預(yù)算法》頒布，將地方政府債務(wù)納入預(yù)算管理，中央對地方政府舉債融資行為“修明渠，堵暗道”。與2014年相比，2015年底，全國地方政府性債務(wù)中，政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)增加了0.6萬億，而地方政府或有債務(wù)減少到7萬多億，全國地方政府性債務(wù)余額增長率首次出現(xiàn)負(fù)值?？梢?，將地方政府債務(wù)進(jìn)行預(yù)算約束，有效控制了其高速增長。

對于地方政府性債務(wù)，中央要求以明確地方政府性債務(wù)類型及責(zé)任歸屬為基礎(chǔ)，積極化解存量債務(wù)，嚴(yán)格控制增量債務(wù)，2016年底全國地方政府債務(wù)下降到15.32億元。同時中央制定了地方政府債務(wù)置換方案，計劃在三年左右將非債券形式的債務(wù)全部置換成地方政府債券。債務(wù)置換是我國地方政府債務(wù)管理制度轉(zhuǎn)型期的一種過渡性舉措，減少了地方政府債務(wù)利息支出，以時間換空間，一定程度上解決了地方政府債務(wù)短期流動性問題，緩解了地方政府償還壓力。因此，應(yīng)該繼續(xù)推行債務(wù)置換計劃，為地方政府債務(wù)管理制度轉(zhuǎn)型及債務(wù)積累風(fēng)險化解提供緩沖期。

(二)優(yōu)化了地方政府性債務(wù)結(jié)構(gòu)

地方政府性債務(wù)可分為政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)及政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)三大類。其中，只有政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)才屬于地方政府債務(wù)，該部分債務(wù)應(yīng)該納入預(yù)算管理，任何情況下，地方政府都需以財政資金進(jìn)行償還。政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)屬于或有債務(wù)，是地方政府性債務(wù)而不是地方政府債務(wù)。當(dāng)債務(wù)人無力償還時，地方政府基于擔(dān)保責(zé)任或保護(hù)社會公益而代為償還。在2010-2014年全國地方政府性債務(wù)結(jié)構(gòu)中，或有債務(wù)占比均在35%以上，或有債務(wù)占比大，并游離于監(jiān)管之外。在財政軟約束下，缺乏制度規(guī)范，不可避免地存在債務(wù)人惡意逃廢債務(wù)的情況，一旦或有債務(wù)的債務(wù)人不能償還到期債務(wù)，地方政府也很難逃脫償還責(zé)任。

表1　2008—2016年全國地方政府性債務(wù)余額情況　單位：億元

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)審計署2010年《全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果》、審計署2013年《全國政府性債務(wù)審計結(jié)果》及財政部公布數(shù)據(jù)整理及測算。

2015年新《預(yù)算法》實施之后，要求嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，除中央轉(zhuǎn)貸外國政府和國際組織貸款外，地方政府不允許以任何形式為其他部門的債務(wù)提供擔(dān)保，違法提供擔(dān)保的必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于地方政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)，必須明確承擔(dān)救助責(zé)任的范圍，強調(diào)政府不再無條件兜底。出現(xiàn)特定事件確實會引發(fā)公共風(fēng)險時，地方政府也必須按照法定程序承擔(dān)救助責(zé)任，保留對救助對象的追償權(quán)，并要求救助對象承擔(dān)相應(yīng)的財政責(zé)任，嚴(yán)肅財政紀(jì)律。因此，從2015年開始，沒有新增地方政府或有債務(wù)，加之償還了一部分2014年12月31日之前的存量或有債務(wù)，2015年底或有債務(wù)從2014年底的8.6萬億下降至7.5萬億左右，占政府性債務(wù)的31.91%，為近6年最低。可見，對地方政府或有債務(wù)實行預(yù)算硬約束后，或有債務(wù)得到了有效的控制，優(yōu)化了地方政府性債務(wù)結(jié)構(gòu)。

表2　2010-2015年全國地方政府性債務(wù)結(jié)構(gòu)情況　單位：億元

資料來源：2011年審計署審計結(jié)果、2013年審計署審計結(jié)果及財政部預(yù)決算報告。

(三)規(guī)范了地方政府舉債行為

長期以來，地方政府通過融資平臺舉債融資，融資平臺公司運作不規(guī)范、缺乏有效監(jiān)管，并存在很多違法違規(guī)行為，如地方政府違規(guī)回購；以無土地使用證的土地收入承諾還款；違法將市政道路、公園等公益性資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。這些行為增大了融資平臺風(fēng)險，地方政府代償風(fēng)險很大，如果處理不當(dāng)，有可能引發(fā)金融危機和財政危機。

2015年1月1日以后，融資平臺舉借的債務(wù)完全屬于企業(yè)債務(wù)，在任何情況下都不能被認(rèn)定為政府債務(wù)，只能由融資平臺以其獨立財產(chǎn)承擔(dān)償還責(zé)任，地方政府僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。同時，法律堅決禁止地方政府及其所屬部門為融資平臺違法提供擔(dān)保。除中央轉(zhuǎn)貸外，地方政府為融資平臺以任何方式提供擔(dān)保的行為都應(yīng)該被認(rèn)定為違法行為，按照無效擔(dān)保處理，解除擔(dān)保合同，消除地方政府的擔(dān)保責(zé)任，同時對非法提供擔(dān)保的地方政府及責(zé)任人追究其法律責(zé)任。根據(jù)《地方政府存量債務(wù)納入預(yù)算管理清理甄別辦法》對融資平臺債務(wù)進(jìn)行清理甄別，將符合條件的納入預(yù)算管理。沒有納入預(yù)算管理的債務(wù)，地方政府不再承擔(dān)償還責(zé)任。但在實踐中，地方政府對未納入預(yù)算的債務(wù)進(jìn)行背書。財預(yù)[2017]50號要求對融資平臺的債務(wù)進(jìn)行核查，并對政府及其部門融資擔(dān)保行為摸底排查，要求在7月31日之前全面改正地方政府不規(guī)范的融資擔(dān)保行為。

因此，地方政府要舉債融資只能通過發(fā)行地方政府債券的方式籌措。同時，還限定了發(fā)行地方政府債券的法定主體是省、自治區(qū)、直轄市政府，不包括市縣政府。如果確需舉債債務(wù)，市縣政府和省級政府簽訂代發(fā)和轉(zhuǎn)貸合同，由省級政府代為舉借，市縣級政府沒有獨立的發(fā)債權(quán)。沒有法定地方政府債券發(fā)行權(quán)的政府和其他政府部門不得舉借債務(wù)。實踐中，雖然地方政府存在一些違法違規(guī)舉債融資行為，但是諸如此前大范圍的違法違規(guī)舉債的舉債融資行為已經(jīng)得到了有效遏制。

(四)化解了地方政府債務(wù)風(fēng)險

對地方政府債務(wù)風(fēng)險的評估一般采用債務(wù)率指標(biāo)。可以通過債務(wù)率指標(biāo)控制地方政府債務(wù)總額。對于地方政府債務(wù)率，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但世界各國大多將指標(biāo)控制在100%左右。[23]財政部部長樓繼偉在《關(guān)于提請審議批準(zhǔn)2015年地方政府債務(wù)限額的議案的說明》中使用了債務(wù)率指標(biāo)，并指出擬將債務(wù)率不超過100%的水平作為全國地方政府債務(wù)率的警戒線。

根據(jù)2011年和2013年審計署審計結(jié)果和財政部公布數(shù)據(jù)，2010年、2012年、2014年、2015年和2016年全國地方政府債務(wù)率分別為52.25%、105.66%、86%、89.2%和80.5%。2014年的債務(wù)率相比2010年增長了將近34個百分點，年均增長8.44%。2012年債務(wù)率超過了國際警戒線100%，說明當(dāng)年全國地方政府綜合財力沒有辦法覆蓋當(dāng)年地方政府債務(wù)余額。2015年新《預(yù)算法》實施，開始規(guī)范地方政府舉債融資行為，將地方政府債務(wù)納入預(yù)算，并實行債務(wù)限額制度，很大程度上遏制了地方政府債務(wù)的快速增長。2015年的債務(wù)率比2014年只上升了3.2個百分點，2016年的債務(wù)率比2015年還下降了8.7個百分點?？梢?，全國地方政府債務(wù)風(fēng)險已經(jīng)下降，風(fēng)險尚處于可控范圍，但個別地區(qū)政府償債負(fù)擔(dān)比較重，存在較大的風(fēng)險隱患，但出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]程瑜.政府預(yù)算的契約經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——委托代理理論的研究視角[J].財貿(mào)研究,2008(6):63-64.

[2]布坎南著,趙錫軍，張成福等譯.公共財政[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1991:324.

[3]鮑威爾·威迪遜著，鄧力平主譯.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2000：354.

[4]理查德·A·馬斯格雷夫，佩吉·B·馬斯格雷夫著,鄧子吉，鄧力平譯校.財政理論與實踐[M]北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2003:50.

[5]Stigler, G. Tenable range of functions of local government[M]. Washington, D C: Joint Economic Committee Subcommittee on Fiscal Policy, 1957:213-219.

[6]理查德·A·馬斯格雷夫，艾倫·T·皮考克主編，劉守剛，王曉丹譯.財政理論史上的經(jīng)典文獻(xiàn)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2015:22.

[7]保羅·薩紐爾森，威廉·諾德豪斯著，蕭琛等譯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，1999：277-278.

[8]米爾頓·弗里德曼，羅絲·弗里德曼著，張琦譯.自由選擇[M].北京：機械工業(yè)出版社,2008:266-268.

[9]詹姆斯·M·布坎南，戈登·圖洛克著，陳光金譯.同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M]上海：上海人民出版社,2014.

[10] 喬·B·史蒂文斯著，楊曉維等譯.集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2003：357-362.

[11] 王威,馬金華.論歷史視角下財政民主的理論邏輯[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(3),7-12.

[12] 王雍君.預(yù)算功能、預(yù)算規(guī)制與預(yù)算授權(quán)——追尋《預(yù)算法》修訂的法理基礎(chǔ)[J].社會科學(xué)論壇,2013(8):127-130.

[13] 喬納森·卡恩著，葉娟麗等譯.預(yù)算民主[M].上海：格致出版社,2008:3.

[14] 理查德·A·馬斯格雷夫，艾倫·T·皮考克主編，劉守剛，王曉丹譯.財政理論史上的經(jīng)典文獻(xiàn)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2015:256.

[15] 洛克著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書館.1996:88.

[16] 劉劍文.憲政與中國財政民主[J].法治論壇,2008(3):2-16.

[17] 朱進(jìn).兩權(quán)分離與均衡：公共財政國家的憲政基礎(chǔ)[J].天津社會科學(xué),2008(3):69-74.

[18] 洛克著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書館.1996:88-89.

[19] 張馨.論政府預(yù)算的法治性[J].財經(jīng)問題研究,1998(11):17-22.

[20] 李龍,朱孔武.財政立憲主義論綱[J].法學(xué)家,2003(6):97-100.

[21] NASBO.Budget Processes in the States[OL].https://www.nasbo.org/reports-data/budget-processes-in-the-states,2016-11-5 ．

[22] Yilin Hou.Local Government Budget Stabilization,Explorations and Evidence[M].Switzerland:Springer International Publishing AG,2015．